Справа № 826/13306/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року

Київ

справа № 826/13306/18

провадження № К/9901/12735/19

К/9901/13386/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, наказу, зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» до Державної служби геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Вівдиченко Т.Р., Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М. від 1 квітня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Велта» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, наказу, зобов`язання вчинити дії, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 5 липня 2018 року № 30/4275-К, складений на підставі акта перевірки від 4 липня 2018 року № 30/4275-К за результатами проведення планової перевірки ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» відповідно до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, затвердженого наказом Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2017 року № 523 та наказу Державної служби геології та надр України від 8 червня 2018 року № 207 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у липні 2018 року»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 7 вересня 2018 року № 311 «Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів» в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 4275 від 13 червня 2007 року наданого ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» на видобування ільменітових руд на території Бирзулівського родовища ільменітових руд, яке знаходиться у с. Коробчино, Новомиргородського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили видати наказ яким поновити дію Спеціального дозволу на користування надрами № 4275 від 13 червня 2007 року наданого ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» на видобування ільменітових руд на території Бирзулівського родовища ільменітових руд, яке знаходиться у с. Коробчино, Новомиргородського району Кіровоградської області, та подовжити строк дії Спеціального дозволу на користування надрами № 4275 від 13 червня 2007 року наданого ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» на видобування ільменітових руд на території Бирзулівського родовища ільменітових руд, яке знаходиться у с. Коробчино, Новомиргородського району Кіровоградської області на строк незаконного зупинення;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» спеціального дозволу на новому бланку з урахуванням внесених змін, або вмотивованої відмови;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами № 4275 від 13 червня 2007 року, відповідно до заяви ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» від 1 серпня 2018 року вих. № 496, а саме:

а. змінити затверджені запаси ільменітових руд і власне ільменіту у відповідності до показників визначених у Протоколі ДКЗ № 3726-ДСК від 29 листопада 2016 року;

б. координати з т.27: ПН.Ш. 48о44' 20'' замінити на т.27 - 48о44' 02'' ПН.Ш;

в. внести зміну в графу спецдозволу «мета користування надрами», замість «видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату», зазначити «видобування титанових руд з метою виробництва ільменітового концентрату»;

г. внести зміни в графу «прив`язка на місцевості»: «с. Коробчино» змінити на «с. Коробчине»;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України надати ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4275 від 13 червня 2007 року на новому бланку з врахуванням внесених в нього змін.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року, залишу без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2018 року, частково задоволено заяву ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» по забезпечення позову.

Зупинено дію припису Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 5 липня 2018 року № 30/4275-К, складеного на підставі акта перевірки № 30/4275-К від 4 липня 2018 року за результатами проведення планової перевірки ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» відповідно до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, затвердженого наказом Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2017 року № 523 та наказу Державної служби геології та надр України від 8 червня 2018 року № 207 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у липні 2018 року» до набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішенням Окружного адміністративного суду України від 22 листопада 2018 року позовні вимоги ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Велта» спеціального дозволу на новому бланку з урахуванням внесених змін, або вмотивованої відмови.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами № 4275 від 13 червня 2007 року, відповідно до заяв ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» від 9 червня 2017 року № 142 та від 1 серпня 2018 року вих. № 496, а саме:

а. змінити затверджені запаси ільменітових руд і власне ільменіту у відповідності до показників визначених у протоколі ДКЗ № 3726-ДСК від 29 листопада 2016 року;

б. координати з т.27: ПН.Ш. 48о44' 20'' замінити на т.27 - 48о44' 02'' ПН.Ш;

в. внести зміну в графу спецдозволу «мета користування надрами», замість «видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату», зазначити «видобування титанових руд з метою виробництва ільменітового концентрату»;

г. внести зміни в графу «прив`язка на місцевості»: «с. Коробчино» змінити на «с. Коробчине».

Зобов`язано Державну службу геології та надр України надати ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» Спеціальний дозвіл на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 на новому бланку з врахуванням внесених в нього змін.

Визнано протиправним та скасовано припис Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 5 липня 2018 року № 30/4275-К, складеного на підставі акта перевірки № 30/4275-К від 4 липня 2018 року за результатами проведення планової перевірки ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» відповідно до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, затвердженого наказом Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2017 року № 523 та наказом Державної служби геології та надр України від 8 червня 2018 року № 207 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у липні 2018 року» в частинах: « 1. Протокол ДКЗ України № 3726-ДСК від 29 листопада 2016 року не введено в дію Держгеонадрами України, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра»; « 2. Не внесено зміни до спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275, відповідно до Протоколу ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра».

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 7 вересня 2018 року № 311 «Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів» в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 4275 від 13 червня 2007 року наданого ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» на видобування ільменітових руд на території Бирзулівського родовища ільменітових руд, яке знаходиться у с. Коробчине, Новомиргородського району Кіровоградської області.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ, яким поновити дію Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 наданого ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» на видобування ільменітових руд на території Бирзулівського родовища ільменітових руд, яке знаходиться у с. Коробчине, Новомиргородського району Кіровоградської області, та подовжити строк дії Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 наданого ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» на видобування ільменітових руд на території Бирзулівського родовища ільменітових руд, яке знаходиться у с. Коробчине, Новомиргородського району Кіровоградської області на строк незаконного зупинення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що суд позбавлено можливості встановити причини нерозгляду протягом більше року робочою групою Протоколу ДКЗ від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК. Нерозгляд Протоколу ДКЗ від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Судом встановлено, що позивачем виконано усі вимоги, визначені Порядком № 615, щодо внесення змін до спеціального дозволу, а відповідачем підстав для відмови у внесенні змін до спеціального дозволу передбачених пунктом 15 Порядку №615 не встановлено, отже відповідачем мало б бути внесено зміни до Спеціального дозволу позивача та видано такий дозвіл на новому бланку з урахуванням таких змін.

Судом встановлено протиправну бездіяльність відповідача щодо невведення в дію Протоколу ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК (пункт 1 Припису) та щодо невнесення зміни до спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275, відповідно до Протоколу ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК (пункт 2 Припису), а тому пункти 1, 2 Припису від 5 липня 2018 року № 30/4275-К є протиправними та підлягають скасуванню.

Судом встановлено факт виконання позивачем Припису від 5 липня 2018 року № 30/4275-К в частині правомірно встановленого відповідачем порушення позивачем вимог законодавства про надра, а саме статті 51 Кодексу України про надра (пункт 3 Припису).

Невиконання вимог пунктів 1, 2 Припису від 5 липня 2018 року № 30/4275-К відбулося не з вини позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року було задоволено заяву ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» про забезпечення позову та зупинено дію Припису Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 5 липня 2018 року № 30/4275-К до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року про забезпечення позову уповноваженою особою відповідача отримано 29 серпня 2018 року.

Всупереч заходів забезпечення позову, встановлених Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалою від 23 серпня 2018 року відповідачем протиправно винесено оскаржуваний позивачем наказ Державної служби геології та надр України від 7 вересня 2018 року № 311.

З огляду на те, що судом визнано протиправним та скасовано наказ, яким зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами № 4275 від 13 червня 2007 року наданого ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта», суд дійшов висновку про те, що дію цього дозволу поновлено та продовжено строк його дії на строк незаконного зупинення судовим рішенням автоматично.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України було задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275, відповідно до заяв ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» від 9 червня 2017 року № 142 та від 1 серпня 2018 року вих. № 496, а саме:

а. змінити затверджені запаси ільменітових руд і власне ільменіту у відповідності до показників визначених у Протоколі ДКЗ № 3726-ДСК від 29 листопада 2016 року;

б. координати з т.27: ПН.Ш. 48о44' 20'' замінити на т.27 - 48о44' 02'' ПН.Ш;

в. внести зміну в графу спецдозволу «мета користування надрами», замість «видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату», зазначити «видобування титанових руд з метою виробництва ільменітового концентрату»;

г. внести зміни в графу «прив`язка на місцевості»: «с. Коробчино» змінити на «с. Коробчине»

та зобов`язання Державну службу геології та надр України надати ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» Спеціальний дозвіл на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 на новому бланку з врахуванням внесених в нього змін скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Велта» відмовлено.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року залишено без змін.

6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд не може підміняти державний орган та приймати замість нього рішення, адже в компетенцію суду не входять повноваження щодо визначення рентабельності гірничодобувного підприємства за результатами геолого-економічних оцінок корисних копалин та з`ясування питань щодо низького коефіцієнту рентабельності у товариства.

Отриманню спеціального дозволу на користування надрами має передувати визначена законодавством процедура, дотримання якої усіма суб`єктами таких правовідносин є обов`язковим.

Суд не може підміняти державний орган, дії якого оскаржуються, та приймати замість нього рішення, яке належить до компетенції виключно цього органу, оскільки такі дії суду виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень.

За заявами ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» відповідачем не приймалось рішень ні про надання спеціальних дозволів, ні про відмову у їх видачі. Листи Державної служби геології та надр України, якими заяви разом з доданими до них документами повернуто позивачу для подальшого розгляду, не можуть вважатися рішеннями про відмову у видачі спеціальних дозволів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Велта» звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року в частині скасування рішення Окружного адміністративного суду України від 22 листопада 2018 року про задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275, відповідно до заяв ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» від 9 червня 2017 року № 142 та від 1 серпня 2018 року вих. № 496, а саме:

а. змінити затверджені запаси ільменітових руд і власне ільменіту у відповідності до показників визначених у Протоколі ДКЗ № 3726-ДСК від 29 листопада 2016 року;

б. координати з т.27: ПН.Ш. 48о44' 20'' замінити на т.27 - 48о44' 02'' ПН.Ш;

в. внести зміну в графу спецдозволу «мета користування надрами», замість «видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату», зазначити «видобування титанових руд з метою виробництва ільменітового концентрату»;

г. внести зміни в графу «прив`язка на місцевості»: «с. Коробчино» змінити на «с. Коробчине» та зобов`язання Державну службу геології та надр України надати ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» Спеціальний дозвіл на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 на новому бланку з врахуванням внесених в нього змін та прийняття в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог;

залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду України від 22 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275, відповідно до заяв ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта» від 9 червня 2017 року № 142 та від 1 серпня 2018 року вих. № 496, а саме:

а. змінити затверджені запаси ільменітових руд і власне ільменіту у відповідності до показників визначених у Протоколі ДКЗ № 3726-ДСК від 29 листопада 2016 року;

б. координати з т.27: ПН.Ш. 48о44' 20'' замінити на т.27 - 48о44' 02'' ПН.Ш;

в. внести зміну в графу спецдозволу «мета користування надрами», замість «видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату», зазначити «видобування титанових руд з метою виробництва ільменітового концентрату»;

г. внести зміни в графу «прив`язка на місцевості»: «с. Коробчино» змінити на «с. Коробчине» та зобов`язання Державну службу геології та надр України надати ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» Спеціальний дозвіл на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 на новому бланку з врахуванням внесених в нього змін.

8. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна служба геології та надр України звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною службою геології та надр України 13 червня 2007 року надано ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4275, вид користування надрами: видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату на території Бирзулівського родовища, яке знаходиться у с. Коробчино (західна околиця), Новомиргородського району Кіровоградської області; джерело фінансування робіт - недержавне. Строк дії дозволу - до 13 червня 2027 року.

За результатами розгляду Державною комісією України по запасах корисних копалин 29 листопада 2016 року матеріалів повторної геолого-економічної оцінки запасів ільменіту в рудних пісках та корі вивітрювання Бирзулівського родовища, поданих ТОВ ВКФ «Велта», з метою визначення їхнього промислового значення в сучасних економічних умовах станом на 1 січня 2016 року в межах Спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275, затверджено запаси титанових руд та ільменіту загальнодержавного значення Бирзулівського родовища, в контурах, класах і категоріях перерахунку запасів, про що складено Протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК, згідно з пунктом 3.8 якого останній підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.

Відповідно до супровідного листа від 18 травня 2017 року Державною комісією України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України надіслано т.в.о. голови Державної служби геології та надр України Бояркіну М.О. Протокол ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК для розгляду та введення в дію рішенням Державної служби геології та надр України.

ТОВ ВКФ «Велта» звернулось до Державної служби геології та надр України з заявою від 9 червня 2017 року № 142 про внесення змін до Спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275, в якій зазначило про необхідність внесення змін до Спеціального дозволу у зв`язку із тим, що згідно з Протоколом ДКЗ від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК затверджено запаси ільменітових руд і власне ільменіту, які змінились відносно вказаних у діючому Спеціальному дозволі. Крім того, при отриманні спецдозволу в 2007 році, в координатах наданого Спеціального дозволу допущено технічну помилку, а саме в координаті т.27: ПН.Ш. 48°44' 20", замість 02" зазначено 20", в той час, як правильною координатою є т.27 - 48°44' 02" ПН.Ш. Оскільки, в переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827, відсутня назва корисної копалини «ільменітові руди», ТОВ ВКФ «Велта» запропоновано відповідачу внести зміну у графу Спеціального дозволу «мета користування надрами», замість «видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату», зазначити «видобування титанових руд з метою виробництва ільменітового концентрату». Також, в Спеціальному дозволі в графі «прив`язка на місцевості» допущено технічну помилку: замість «с. Коробчине» зазначено «с. Коробчино». Тому необхідно у графі «прив`язка на місцевості» замінити «с. Коробчино» на «с. Коробчине».

До заяви про внесення змін до Спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275 ТОВ ВКФ «Велта» направлено комплект документів для внесення змін до Спеціального дозволу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, а саме:

- заяву на внесення змін до спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275 на користування надрами від 9 червня 2017 року № 142; довідку про виконання особливих умов спецдозволу від 13.06.2007 року № 4275;

- довідку про виконання програми робіт до угоди про умови користування надрами з метою виробництва ільменітового концентрату від 12 квітня 2016 року № 4275;

- пояснювальну записку на внесення змін до спеціального дозволу на видобування титанових руд Бирзулівського родовища;

- каталог географічних координат кутових точок Бирзулівського родовища титанових руд;

- оглядову карту Бирзулівського родовища титанових руд масштаб (1:100000);

- ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок;

- план підрахунку запасів Бирзулівського родовища, станом на 1 грудня 2016 року розглянутий ДКЗ (Протокол № 3726-ДСК від 29 листопада 2016 року), з печаткою ДКЗ;

- план підрахунку запасів Бирзулівського родовища станом на 1 грудня 2016 року з контуром ліцензійної площі та географічними координатами кутових точок ділянки надр;

- характерні геологічні розрізи по лінії VI - VI та лінії А-Б у 1 (одному) примірнику.

Зазначено, що копію Протоколу ДКЗ України ід 29 листопада 2016 року за номером 3726-ДСК буде надано окремим листом з грифом ДСК.

Державною службою геології та надр України зазначену заяву з додатками отримано 12 червня 2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції.

ТОВ ВКФ «Велта» листом від 8 червня 2017 року № 3/17-ДСК на адресу Державної служби геології та надр України направлено копію Протоколу ДКЗ від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК, який зареєстровано відповідачем 15 червня 2017 року за № 79/28-03/12-07ДСК.

Державна служба геології та надр України листом від 4 серпня 2017 року № 16781/03/12-17 повернуто заяву ТОВ ВКФ «Велта» від 9 червня 2017 року № 142 разом з доданими до неї документами зазначивши «за результатами опрацювання заяви з доданими до неї документами встановлено, що станом на 25 липня 2017 року Протокол ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК, яким затверджено переоцінені запаси титанових руд Бирзулівського родовища, не передано до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» в установленому порядку та не введено в дію Держгеонадрами». Керуючись пунктом 15 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, Державною службою геології та надр України повернуто заяву позивача та відмовлено у внесенні змін до Спеціального дозволу.

22 серпня 2017 року ТОВ ВКФ «Велта» повторно звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою № 235 про внесення змін до Спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275, в якій просило внести зміни до Спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275 та додано відповідний пакет документів. Зазначену заяву Державною службою геології та надр України, відповідно до відбитку штемпеля вхідної кореспонденції, отримано 28 серпня 2017 року.

Державна служба геології та надр України листом від 27 вересня 2017 року № 21619/03/12-17 повернуто заяву ТОВ ВКФ «Велта» № 235 від 22 серпня 2017 року разом з доданими до неї документами. Підставою для повернення заяви зазначено наступне: «Протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК, який наданий Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Велта», підлягає розгляду і уведенню в дію Державною службою геології та надр України згідно з постановляючою частиною. На момент розгляду пакету документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» даний протокол не був уведений в дію Держгеонадрами та не переданий до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» в установленому порядку. Після введення Держгеонадрами вищезазначеного протоколу в дію, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» має право звернутись до Держгеонадр із заявою з доданими до неї документами щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 з метою видобування ільменітових руд Бирзулівського родовища, яке знаходиться у Новомиргородському районі Кіровоградської області згідно з пунктом 17 Порядку».

Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України відповідно до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, затвердженого наказом Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2017 року № 523 та наказу Державної служби геології та надр України від 8 червня 2018 року № 207 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у липні 2018 року» 3 липня 2018 року проведено перевірку дотримання ТОВ ВКФ «Велта» вимог законодавства про надрокористування. Перевірку проведено з 3 липня 2018 року 12.00 годин по 4 липня 2018 року 17.00 годин.

За результатами перевірки Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акт перевірки № 30/4275-К від 4 липня 2018 року.

На підставі акта перевірки Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено припис від 5 липня 2018 року № 30/4275-К, яким зобов`язано ТОВ ВКФ «Велта» в строк до 5 серпня 2018 року усунути наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. Протокол ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК не введено в дію Державною службою геології та надр України, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра;

2. не внесено зміни до спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275 відповідно до Протоколу ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра;

3. не скориговано план розвитку гірничих робіт за І півріччя 2018 року з управлінням Держпраці в частині перевищення видобутку ільменітового піску та розкривних робіт. Заплановано на І півріччя згідно плану розвитку гірничих робіт на 2018 рік, видобуток піску 533800 м3, фактично видобуто 641649 м3, розкривні роботи план 2480000 м3 фактично 3389675 м3, чим порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра.

Зобов`язано ТОВ ВКФ «Велта» подати до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Листом від 16 липня 2018 року № 131В ТОВ ВКФ «Велта» звернулося до начальника управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Кіровоградській області, в якому просить розглянути та погодити зміни до плану розвитку гірничих робіт на І півріччя 2018 року.

Протоколом розгляду змін до плану розвитку гірничих робіт Бирзулівського родовища ільменітових пісків ТОВ ВКФ «Велта» на І півріччя 2018 року від 20 липня 2018 року № 14/1 погоджено зміни до плану розвитку гірничих робіт на І півріччя 2018 року по Бирзулівському родовищу ільменітових пісків.

1 серпня 2018 року ТОВ ВКФ «Велта» звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою № 499 про введення в дію Протоколу ДКЗ від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК.

1 серпня 2018 року ТОВ ВКФ «Велта» звернулось до Державної служби геології та надр України з заявою № 496 про внесення змін до Спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275, у якій просить:

1. Внести зміни до спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275, а саме:

1.1.Змінити затверджені запаси ільменітових руд і власне ільменіту у відповідності до показників, визначених у Протоколі ДКЗ від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК;

1.2. Координати з т.27: ПН.Ш. 48о44' 20'' замінити на т.27 - 48о44' 02'' ПН.Ш;

1.3. Внести зміну в графу спецдозволу «мета користування надрами», замість «видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату», зазначити «видобування титанових руд з метою виробництва ільменітового концентрату»;

2. Надати ТОВ ВКФ «Велта» Спеціальний дозвіл від 13 червня 2007 року № 4275 на новому бланку з урахуванням внесених змін.

До заяви від 1 серпня 2018 року № 496 про внесення змін до Спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275 ТОВ ВКФ «Велта» було долучено: - довідку про виконання особливих умов спецдозволу від 13 червня 2007 року № 4275 з видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільмінітового концентрату Бирзулівського родовища від 1 серпня 2018 року № 497;

- довідку про виконання програми робіт з видобування ільменітових розсипних руд Бирзулівського родовища з метою виробництва ільмінітового концентрату до Угоди про умови Користування надрами з метою виробництва ільменітового концентрату від 12 квітня 2016 року № 4275 від 1 серпня 2018 року № 498;

- пояснювальну записку «Обґрунтування необхідності внесення змін до спецдозволу від 13 червня 2007 року № 4275 з видобування ільменітових розсипних руд Бирзулівського родовища»;

- каталог географічних координат кутових точок спецдозволу № 4275 від 13 червня 2007 року та площа ділянки надр;

- оглядову карту Бирзулівського родовища титанових руд масштаб (1:100000);

- Ситуаційний план Бирзулівського родовища титанових руд з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок;

- План підрахунку запасів на топографічній основі станом на 1 січня 2016 року;

- характерні геологічні розрізи по лінії IV - IV, VI -VІ та лінії А-Б;

- умовні позначення до геологічних розрізів;

- супровідний лист до копії завіреного ТОВ ВКФ «Велта» протоколу ДКЗ України № 3726-ДСК від 29 листопада 2016 року з додатками на 146 арк. від 1 серпня 2018 року № 6/18 (який є додатком до цієї заяви);

- копію протоколу ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК з додатками на 146 арк.

3 серпня 2018 року ТОВ ВКФ «Велта» на адресу Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено повідомлення про виконання вимог Припису від 5 липня 2018 року № 30/4275-К та додано відповідні докази його виконання, а саме: заяву від 1 серпня 2018 року № 496 про внесення змін до Спеціального дозволу, заяву про введення в дію Проколу ДКЗ від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК та протокол розгляду змін до плану розвитку гірничих робіт Бирзулівського родовища ільменітових пісків ТОВ ВКФ «Велта» на І півріччя 2018 року від 20 липня 2018 року № 14/1.

7 вересня 2018 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 311 «Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів» пунктом 1 якого зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275, наданого ТОВ ВКФ «Велта» на видобування ільменітових руд на території Бирзулівського родовища ільменітових руд, яке знаходиться у с. Коробчино, Новомиргородського району Кіровоградської області.

Державна служба геології та надр України листом від 25 вересня 2018 року № 19211/03-12 заяву ТОВ ВКФ «Велта» від 1 серпня 2018 року № 496 про внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 з доданими до неї документами повернуто з тих підстав, що «геологічна інформація у вигляді звіту щодо повторної геолого-економічної оцінки корисних копалин не передана в установленому законодавством порядку. Одночасно повідомляємо, що за результатами опрацювання заяви з доданими до неї документами встановлено, що на плані підрахунку запасів і геологічних розрізах не винесено всі категорії запасів корисних копалин та відсутні межі проектного кар`єру».

Листом Державної служби геології та надр України від 31 серпня 2018 року №119 у відповідь на заяву від 1 серпня 2018 року № 499 про введення в дію Протоколу ДКЗ від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК ТОВ ВКФ «Велта» повідомлено про те, що Протокол ДКЗ від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК знаходить на розгляді в Державній службі геології та надр України.

10. Вважаючи такі дії, бездіяльність та рішення відповідача неправомірними, ТОВ ВКФ «Велта» звернулось до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Касаційна скарга Державної служби геології та надр України обґрунтована тим, що Так, відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту річного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному- виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Відсутність у підприємств, установ, організацій і громадян спеціального дозволу на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дає права здійснювати геологічне вивчення корисних копалин, які є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання ТОВ ВКФ «Велта» вимог законодавства про надрокористування. За результатами перевірки Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено припис від 5 липня 2018 року № 30/4275-К, яким зобов`язано ТОВ ВКФ «Велта» в строк до 5 серпня 2018 року усунути наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. Протокол ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК не введено в дію Державною службою геології та надр України, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра;

2. не внесено зміни до спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275 відповідно до Протоколу ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра;

3. не скориговано план розвитку гірничих робіт за І півріччя 2018 року з управлінням Держпраці в частині перевищення видобутку ільменітового піску та розкривних робіт. Заплановано на І півріччя згідно плану розвитку гірничих робіт на 2018 рік, видобуток піску 533800 м3, фактично видобуто 641649 м3, розкривні роботи план 2480000 м3 фактично 3389675 м3, чим порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра.

Зобов`язано ТОВ ВКФ «Велта» подати до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Згідно пунктом 22 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно- епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі, зокрема,:

- порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом одою про умови користування ділянкою надр;

- порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища;

- невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Державна служба геології та надр України опрацювала заяву з ТОВ ВКФ «Велта» від 1 серпня 2018 року № 496 щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 та повернула подані документи у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам Кодексу України «Про надра» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

12. Касаційна скарга ТОВ ВКФ «Велта» обґрунтована тим, що ТОВ ВКФ «Велта» 13 червня 2007 року отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4275 (вид користування надрами: видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату на території Бирзулівського родовища, яке знаходиться у с. Коробчино (західна околиця), Новомиргородського району Кіровоградської області; джерело фінансування робіт - недержавне).

Державною комісією України по запасах корисних копалин 29 листопада 2016 року розглянуто матеріали повторної геолого-економічної оцінки запасів ільменіту в рудних пісках та корі вивітрювання Бирзулівського родовища, поданих ТОВ ВКФ «Велта» з метою визначення їхнього промислового значення в сучасних економічних умовах станом на 1 січня 2016 року в межах спеціального дозволу № 4275 від 13 червня 2007 року, та прийнято рішення про затвердження запасів титанових руд та ільменіту загальнодержавного значення Бирзулівського родовища, в контурах, класах і категоріях перерахунку запасів про що складено Протокол № 3726- ДСК від 29 листопада 2016 року.

1 серпня 2018 року ТОВ ВКФ «Велта» звернулось до відповідача із заявою № 496 про внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характер; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Підпунктами 4, 6 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (в редакції станом на 2 серпня 2018 року) визначено, що внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі: виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. № 865 (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради); виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з:

інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу;

у випадках, передбачених підпунктом 4 цього пункту, до зазначених документів заявник додає копію нового протоколу ДКЗ про затвердження кількості запасів та план підрахунку запасів відповідно до нього.

ТОВ ВКФ «Велта» до заяви від 1 серпня 2018 року № 496 додано повний комплект документів визначений пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Протоколи ДКЗ є результатами проведення експертизи та оцінки запасів корисних копалин розвіданих родовищ, а також запасів корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ здійсненої установою, що діє при Держгеонадрах, отже відповідає вимогам положень статті 45 Кодексу України про надра.

Отже, Протокол ДКЗ від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК є документом на підстав якого ТОВ ВКФ «Велта» має право звернутись до відповідача із заявою на внесення змін до Спеціального дозволу з урахуванням висновків визначених у Протоколі ДКЗ № 3726-ДСК, який в свою чергу не підлягає введенню Держгеонадрами в дію.

Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 не визначено повноважень Державної служби геології та надр України вводити в дію протоколи Державної комісії України по запасах корисних копалин, якими затвердженні рішення за результатами проведення геолого- економічної експертизи.

Відповідно до частини 4 статті 45 Кодексу України про надра запаси корисних копалин розвіданих родовищ, підлягають експертизі та оцінюються Держгеонадрами, або іншими уповноваженими підприємствами, установами чи організаціями у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом міністрів України на виконання вимоги статті 45 Кодексу України видано постанову № 865 відповідно до якої оцінку запасів здійснює ДКЗ України шляхом проведення геолого-економічної експертизи результати якої затверджуються відповідним Протоколом ДКЗ, який відповідно до Постанови № 865 та Постанови № 615 є підставою для внесення змін до Спеціального дозволу та не підлягає введенню в дію Держгеонадрам.

Жодного положення щодо введення протоколів ДКЗ України Держгеонадрами не розроблено.

Отже, введення Держгеонадрами в дію протоколів ДКЗ України є нічим іншим ніж вихід за межі встановлених законом повноважень, спрямованих на затягування процесу внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що Протокол ДКЗ № 3726 -ДСК має вводитись ним в дію.

Відповідно до пункту 18 Постанови № 615 Державна служба геології та нар України протягом 30 днів з моменту реєстрації заяви про внесення змін до спеціального дозволу видає спеціальний дозвіл на користування надрами на новому бланку з урахуванням внесених в нього змін, або вмотивовану відмову.

Згідно із пунктом 25 Постанови № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Відповідачем не прийняте рішення за результатами розгляду заяв ТОВ ВКФ «Велта», листи відповідача яким повернуті заяви позивача разом з доданими до них документами не можуть вважатись рішенням про відмову у внесені змін до Спеціального дозволу.

Відповідно до частини 7 статті 16 Закону України «Про надра» переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Отже, Державна служба геології та надр України зобов`язана протягом 30 календарних днів з моменту отримання заяви про внесення змін до спеціального дозволу надати надрокористувачу спецдозвіл з внесеними в нього змінами або вмотивовану відмову.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Згідно із частиною 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Враховуючи положення пункту 7 частини 1 статті 1, частини 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та пункту 18 Постанови № 615 у зв`язку з порушенням Державною службою геології та надр України строків надання ТОВ ВКФ «Велта» спеціального дозволу з внесеними в нього змінами та/або відмови у наданні такого дозволу позивач вважається таким що має право здійснювати свою господарську діяльність у відповідності до заявлених ним внесених змін у Спеціальний дозвіл від 13 червня 2007 року № 4275, з урахуваннями принципу мовчазної згоди.

Враховуючи тривалість бездіяльності Держгеонадр та безпідставність повернення заяв ТОВ ВКФ «Велта», ефективним способом відновлення порушеного права позивача є саме зобов`язання Відповідача надати ТОВ ВКФ «Велта» спеціальний дозвіл на користування надрами Лікарівського родовища.

На думку позивача, зобов`язання судом відповідача вчини дії які останній зобов`язаний був вчинити у строк визначений законом не є втручанням суду у виключні повноваження Держгеонадр, а є способом ефективного захисту прав та законних інтересів ТОВ ВКФ «Велта» від бездіяльності відповідача.

13. Державною службою геології та надр України подано відзив на касаційну скаргу ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Велта» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції (в частині скасування позовних вимог 2, 3) - без змін.

14. ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Велта» подано відзив на касаційну скаргу Державною службою геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року, в яких воно просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року в частині скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в частині «задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275, відповідно до заяв ТОВ ВМФ «Велта» від 9 червня 2017 року № 142 та від 1 серпня 2018 року № 496, а саме:

а. змінити затверджені запаси ільменітових руд і власне ільменіту у відповідності до показників визначених у Протоколі ДКЗ № 3726-ДСК від 29 листопада 2016 року;

б. координати з т.27: ПН.Ш. 48о44' 20'' замінити на т.27 - 48о44' 02'' ПН.Ш;

в. внести зміну в графу спецдозволу «мета користування надрами», замість «видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату», зазначити «видобування титанових руд з метою виробництва ільменітового концентрату»;

г. внести зміни в графу «прив`язка на місцевості»: «с. Коробчино» змінити на «с. Коробчине»

та зобов`язання Державну службу геології та надр України надати ТОВ ВКФ «Велта» Спеціальний дозвіл на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 на новому бланку з врахуванням внесених в нього змін» та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ ВКФ «Велта» у цій частині відмовлено.

Залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275, відповідно до заяв ТОВ ВКФ «Велта» від 9 червня 2017 року № 142 та від 1 серпня 2018 року № 496, а саме:

а. змінити затверджені запаси ільменітових руд і власне ільменіту у відповідності до показників визначених у Протоколі ДКЗ № 3726-ДСК від 29 листопада 2016 року;

б. координати з т.27: ПН.Ш. 48о44' 20'' замінити на т.27 - 48о44' 02'' ПН.Ш;

в. внести зміну в графу спецдозволу «мета користування надрами», замість «видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату», зазначити «видобування титанових руд з метою виробництва ільменітового концентрату»;

г. внести зміни в графу «прив`язка на місцевості»: «с. Коробчино» змінити на «с. Коробчине»

та зобов`язання Державну службу геології та надр України надати ТОВ ВКФ «Велта» Спеціальний дозвіл на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 на новому бланку з врахуванням внесених в нього змін.

В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Відповідно до частини 8 статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

16. Пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

17. Згідно із пунктом 4 Положення про Державну службу геології та надр України Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

18. Підпунктом 3 пункту 6 Положення про Державну службу геології та надр України передбачено, що Держгеонадра для виконання покладених на Службу завдань має право скликати наради, утворювати комісії та робочі групи, проводити наукові конференції, семінари з питань, що належать до компетенції Держгеонадр.

19. Абзацом 1 частини 1 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

20. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

21. Пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами визначено, що внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту) документів у разі, зокрема, виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 року № 865 (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради).

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з:

копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою);

інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами;

пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

У випадках, передбачених підпунктом 4 цього пункту, до зазначених документів заявник додає копію нового протоколу ДКЗ про затвердження кількості запасів та план підрахунку запасів відповідно до нього.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

22. Згідно із пунктом 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

23. Відповідно до статті 45 Кодексу України про надра запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або іншими уповноваженими підприємствами, установами чи організаціями, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

24. Порядок і умови проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин врегульовано Положенням про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 року № 865.

25. Згідно із пунктом 4 Положенням про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин державна експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться Державною комісією України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) з дотриманням таких принципів:

наукова обґрунтованість, незалежність, об`єктивність і комплексність;

узгодження екологічних, економічних і соціальних інтересів суспільства;

узгодження довгострокових державних перспектив у збереженні запасів корисних копалин з інтересами користувачів надр;

виконання вимог актів законодавства.

26. Пунктом 1 Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000 року № 1689 передбачено, що Державна комісія України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) є установою, що діє при Держгеонадрах і провадить науково-технічну діяльність, пов`язану з проведенням на замовлення користувачів надр або за дорученням відповідних центральних органів виконавчої влади державної експертизи геологічних матеріалів з вивчення і використання надр та оцінки запасів корисних копалин.

27. Підпунктом 4 пункту 4 Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин визначено, що ДКЗ відповідно до покладених на неї завдань проводить експертизу геологічної інформації з обчислення запасів корисних копалин і затверджує їх обсяги, визначаючи відповідно до Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр їх кількість, якість, рівень промислового значення, ступінь геологічного та техніко-економічного вивчення і підготовленість до промислового освоєння.

28. Відповідно до статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

29. Пунктами 2, 3 частини 3 статті 62 Кодексу України про надра передбачено, що орган державного геологічного контролю має право зупиняти діяльність підприємств і організацій, що займаються геологічним вивченням надр без спеціальних дозволів або з порушенням умов, передбачених цими дозволами; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення недоліків і порушень під час геологічного вивчення надр.

30. Згідно статті 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

31. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

32. Зазначеним органом Державна служба геології та надр України.

33. Внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів.

34. Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з пакетом документів.

35. У разі подання надрокористувачем разом із заявою про внесення змін до спеціального дозволу належно оформлених усіх необхідних документів та відсутності підстав для відмови у внесенні змін до спеціального дозволу, Державна служба геології та надр України зобов`язана надати заявникові дозвіл на новому бланку із урахуванням відповідних змін.

36. Орган державного геологічного контролю має право давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення недоліків і порушень під час геологічного вивчення надр.

37. Про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ.

38. Як встановлено судом Державною службою геології та надр України 13 червня 2007 року надано ТОВ ВКФ «Велта» видано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4275, вид користування надрами: видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату на території Бирзулівського родовища, яке знаходиться у с. Коробчино (західна околиця), Новомиргородського району Кіровоградської області; джерело фінансування робіт - недержавне. Строк дії дозволу - до 13 червня 2027 року.

За результатами розгляду Державною комісією України по запасах корисних копалин матеріалів повторної геолого-економічної оцінки запасів ільменіту в рудних пісках та корі вивітрювання Бирзулівського родовища, поданих ТОВ ВКФ «Велта», з метою визначення їхнього промислового значення в сучасних економічних умовах станом на 1 січня 2016 року в межах Спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275, затверджено запаси титанових руд та ільменіту загальнодержавного значення Бирзулівського родовища, в контурах, класах і категоріях перерахунку запасів, про що складено Протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК, згідно з пунктом 3.8 якого останній підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.

Відповідно до супровідного листа від 18 травня 2017 року Державною комісією України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України надіслано т.в.о. голови Державної служби геології та надр України Бояркіну М.О. Протокол ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК для розгляду та введення в дію рішенням Державної служби геології та надр України.

39. Оскільки Протокол ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК відповідачем отримано 18 травня 2017 року, однак, про те, що Протокол перебуває на розгляді у відповідача Держгеонадра повідомила ТОВ ВКФ «Велта» листом від 31 серпня 2018 року № 119, у відповідь на заяву позивача від 1 серпня 2018 року № 499 про введення в дію Протоколу ДКЗ від 29 листопада 2016 року №3726-ДСК, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Державною службою геології та надр України допущено протиправну бездіяльність при уведенні в дію Протоколу ДКЗ України № 3726-ДСК.

40. Як встановлено судом, за результатами перевірки Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено припис від 5 липня 2018 року № 30/4275-К, яким зобов`язано ТОВ ВКФ «Велта» в строк до 5 серпня 2018 року усунути наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. Протокол ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК не введено в дію Державною службою геології та надр України, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра;

2. не внесено зміни до спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275 відповідно до Протоколу ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра;

3. не скориговано план розвитку гірничих робіт за І півріччя 2018 року з управлінням Держпраці в частині перевищення видобутку ільменітового піску та розкривних робіт. Заплановано на І півріччя згідно плану розвитку гірничих робіт на 2018 рік, видобуток піску 533800 м3, фактично видобуто 641649 м3, розкривні роботи план 2480000 м3 фактично 3389675 м3, чим порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра.

Зобов`язано ТОВ ВКФ «Велта» подати до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

41. Оскільки позивачем не було скориговано план розвитку гірничих робіт за І півріччя 2018 року з управлінням Держпраці в частині перевищення видобутку ільменітового піску та розкривних робіт, запланованого на І півріччя згідно плану розвитку гірничих робіт на 2018 рік, видобуток піску 33800 м3, фактично видобуто 641649 м3, розкривні роботи план 2480000 м3 фактично 3389675 м3 суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку відмовивши у задоволенні позовних вимог про скасування пункту 3 припису Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 5 липня 2018 року № 30/4275-К.

42. Враховуючи, що судом встановлено протиправну бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невведення в дію Протоколу ДКЗ України від 29 листопада 2016 року № 3726-ДСК та щодо невнесення зміни до Спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275, відповідно до Протоколу ДКЗ України № 3726-ДСК, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку скасувавши пункти 1, 2 припису Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

43. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у справі № 826/13306/18 зупинено дію припису Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 5 липня 2018 року № 30/4275-К до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

44. Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

45. З вищевикладеного убачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

46. Державною службою геології та надр України 7 вересня 2018 року видано наказ № 311 «Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів» пунктом 1 якого зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275, наданого ТОВ ВКФ «Велта» на видобування ільменітових руд на території Бирзулівського родовища ільменітових руд, яке знаходиться у с. Коробчино, Новомиргородського району Кіровоградської області.

47. На час прийняття Державною службою геології та надр України наказу від 7 вересня 2018 року № 311 «Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів» пунктом 1 якого зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275, наданого ТОВ ВКФ «Велта» на видобування ільменітових руд на території Бирзулівського родовища ільменітових руд, яке знаходиться у с. Коробчино, Новомиргородського району Кіровоградської області ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у справі № 826/13306/18 була чинною та обов`язкова для виконання.

48. Оскільки Держгеонадра всупереч ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у справі № 826/13306/18, якою встановлено заходи забезпечення позову, винесла оскаржуваний наказ, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 7 вересня 2018 року № 311 «Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів» в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 4275 від 13 червня 2007 року наданого ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» на видобування ільменітових руд на території Бирзулівського родовища ільменітових руд, яке знаходиться у с. Коробчине, Новомиргородського району Кіровоградської області.

49. Враховуючи, що наказ Державної служби геології та надр України від 7 вересня 2018 року № 311 «Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів» в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 4275 від 13 червня 2007 року наданого ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Велта» на видобування ільменітових руд на території Бирзулівського родовища ільменітових руд, яке знаходиться у с. Коробчине, Новомиргородського району Кіровоградської області визнано протиправним та скасовано вимога про зобов`язання відповідача видати наказ, яким поновити дію Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275 та подовжити строк дії цього Спеціального дозволу на користування надрами на строк незаконного зупинення підлягає задоволенню.

50. Відповідно до частини 5 статті 4-1 Закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

51. Отже, суд приходить до висновку, що отриманню спеціального дозволу на користування надрами має передувати визначена законодавством процедура, а подані позивачем документи підлягають перевірці, що відноситься до повноважень відповідача.

52. Відтак, колегія суддів звертає увагу, що, отримавши пакет документів від позивача на внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами № 4275 від 13 червня 2007 року, відповідно до заяви ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Велта», Державна служба геології та надр України повинна або прийняти рішення про внесення змін до дозволу, або відмовити у внесенні змін, але це рішення повинен прийняти саме суб`єкт владних повноважень.

53. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

54. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25 жовтня 2018 року у справі № 826/6424/16.

55. Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

56. Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

57. Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: «за наявності поважних причин орган вправі надати …», «у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…», «рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…» тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

58. Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

59. У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

60. Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

61. Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

62. Разом з тим, суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання позивача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

63. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

64. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

65. Частиною 2 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної вади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

66. Згідно з частиною 3 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

67. Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

68. Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

69. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право особи на суд передбачає можливість отримати не лише формальний захист (визнання і підтвердження порушених прав), але й фактичний захист (тобто дійсне й ефективне поновлення порушених прав).

70. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

71. Отже, аналіз наведених норм дає колегії суддів підстави для висновку, що кожному гарантується право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

72. При цьому, адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений повноваженнями, зокрема, щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, або ж прийняти рішення, і це прямо убачається з пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства.

73. У випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

74. Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

75. Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

76. У спірних правовідносинах відповідач не розглянув заяву позивача у встановленому порядку.

77. Державною службою геології та надр України при розгляді заяви ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Велта» від 9 червня 2017 року № 142 про внесення змін до Спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275 не надана його оцінка на предмет відповідності вимогам положень Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, тому вказана заява підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

78. У суду у цьому випадку відсутні підстави перевіряти відповідність заяви позивача вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, оскільки відповідач такої перевірки не зробив, а отже відсутні спірні правовідносини з цього питання. Відповідно, відсутній і предмет судового дослідження.

79. З урахуванням наведеного, з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про внесення змін до Спеціального дозволу.

80. Зазначена правова позиція узгоджується з позицією висловленою Верховним Судом постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 802/412/17-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

81. Відповідно до частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

82. Частиною 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

83. За наведених обставин, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року підлягає частковому скасуванню, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року зміні.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 350, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року скасувати в частині скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року про задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної служби геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 13 червня 2007 року № 4275, відповідно до заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» від 9 червня 2017 року № 142 та від 1 серпня 2018 року № 496, а саме:

а. змінити затверджені запаси ільменітових руд і власне ільменіту у відповідності до показників визначених у Протоколі ДКЗ № 3726-ДСК від 29 листопада 2016 року;

б. координати з т.27: ПН.Ш. 48о44' 20'' замінити на т.27 - 48о44' 02'' ПН.Ш;

в. внести зміну в графу спецдозволу «мета користування надрами», замість «видобування ільменітових розсипних руд з метою виробництва ільменітового концентрату», зазначити «видобування титанових руд з метою виробництва ільменітового концентрату»;

г. внести зміни в графу «прив`язка на місцевості»: «с. Коробчино» змінити на «с. Коробчине».

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року змінити шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» від 9 червня 2017 року № 142 та від 1 серпня 2018 року № 496 про внесення змін до Спеціального дозволу від 13 червня 2007 року № 4275».

В решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний