Справа № 810/2042/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2042/18
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновного лікування" про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року, суддя Панченко Н.Д., у справі за адміністративним позовом Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновного лікування" до головного інспектор Миронівського районного сектору Головного управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Київській області майора служби цивільного захисту Чамати Олексія Володимировича, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

У С Т А Н О В И Л А:

Комунальний заклад Київської обласної ради "Обласна лікарня відновного лікування" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного інспектора Миронівського районного сектору Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Київській області майора служби цивільного захисту Чамати Олексія Володимировича (08801, Київська область, м. Миронівка, вул. Чкалова, б.36) (далі - відповідач), третя особа - Головне управління ДСНС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8, ), у якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного інспектора Миронівського районного сектору Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Київській області майора служби цивільного захисту Чамати О.В. під час проведення позапланової перевірки відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 23.10.2017 року №702 та посвідчення №7165 від 20.10.2017 щодо додержання КЗ КОР "ОЛВЛ" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, яка виявилась у не ознайомленні головного лікаря КЗ КОР "ОЛВЛ" Горкуші О.П. або уповноваженої ним особи з підставою проведення позапланової перевірки; ненаданні головному лікарю КЗ КОР "ОЛВЛ" Горкуші О.П. або уповноваженій ним особі копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення позапланової перевірки; непред`явленні службового посвідчення, що засвідчує посадову особу інспектора; невнесенні перед початком позапланової перевірки до журналу реєстрації перевірок по КЗ КОР "ОЛВЛ" запису про проведення позапланової перевірки; ненаданні для підпису головному лікарю КЗ КОР "ОЛВЛ" Горкуші О.П. акта у двох примірниках, складеного за результатами проведення позапланової (планової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за №133 (142) від 01.12.2017 року, а також невручення йому примірника такого акта в останній день перевірки;

2) визнати протиправними дії Головного інспектора Миронівського районного сектору Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Київській області майора служби цивільного захисту Чамати О.В. під час проведення позапланової перевірки відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 23.10.2017 №702 та посвідчення №7165 від 27.10.2017 року щодо додержання КЗ КОР "ОЛВЛ" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, які виявились у: проведенні позапланової перевірки за відсутності головного лікаря КЗ КОР "ОЛВЛ" Горкуші О.П. або уповноваженої ним особи; з`ясуванні питань, які не були зазначені в посвідченні (направленні) на проведення перевірки №7165 від 27.10.2017 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного інспектора Миронівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області майора служби цивільного захисту Чамати Олексія Володимировича під час проведення позапланової перевірки відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 23 жовтня 2017 року № 702 та посвідчення від 27 жовтня 2017 року № 7165 щодо додержання Комунальним закладом Київської обласної ради "Обласна лікарня відновлювального лікування" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, яка виявилась у не ознайомленні головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновлювального лікування" або уповноваженої ним особи з підставою проведення позапланової перевірки; ненаданні головному лікарю Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновлювального лікування" або уповноваженій ним особі копії посвідчення від 27 жовтня 2017 року № 7165 на проведення позапланової перевірки; непред`явленні службового посвідчення; невнесенні перед початком позапланової перевірки до журналу реєстрації перевірок по Комунальному закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновлювального лікування" запису про проведення позапланової перевірки; ненаданні для підпису головному лікарю Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновлювального лікування" акта від 1 грудня 2017 року № 133 (142) у двох примірниках, а також невручення примірника такого акта в останній день перевірки. Визнано протиправними дії Головного інспектора Миронівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області майора служби цивільного захисту Чамати Олексія Володимировича під час проведення позапланової перевірки відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 23 жовтня 2017 року № 702 та посвідчення від 27 жовтня 2017 року № 7165 щодо додержання Комунальним закладом Київської обласної ради "Обласна лікарня відновлювального лікування" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, які виявились у проведенні позапланової перевірки за відсутності головного лікаря Київської обласної ради "Обласна лікарня відновлювального лікування" або уповноваженої ним особи; з`ясуванні питань, які не були зазначені в посвідченні на проведення перевірки від 27 жовтня 2017 року № 7165. Стягнуто на користь Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновлювального лікування" (08801, Київська область, м. Миронівка, вул. Пироженка, б.1, ) судовий збір у сумі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС України в Київській області (04071, м. Київ, вул.Межигірська,8, ).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Комунальний заклад Київської обласної ради "Обласна лікарня відновного лікування" 10.07.2019 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду першої інситанції в частині стягнення на користь позивача судових витрат.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року позов задоволено та згідно з абзацом 4 резолютивної частини рішення суду від 14.06.2019 у справі № 810/2042/18 стягнуто на користь Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновлювального лікування" (08801, Київська область, м. Миронівка, вул. Пироженка, б.1, ) судовий збір у сумі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС України в Київській області (04071, м. Київ, вул.Межигірська,8, ).

Колегія суддів зазначає, що позивачем за подання позову сплачений судовий збір у розмірі 3524, 00 грн. відповідно до платіжного доручення від 17.04.2018 року № 188 (а.с. 4) та 2114, 40 грн. відповідно до платіжного доручення від 07.05.2018 року № 241 (а.с. 58).

Отже, загальна суму сплаченого судового збору за цим позовом відповідно до вказаних платіжних доручень становить 5638, 40 грн., в той час як відповідно до рішення суду від 14.06.2019 на користь позивача стягнуто лише 2 114, 40 грн.

Таким чином, при винесенні рішення судом не у повному обсязі було вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при винесенні рішення суду від 14.06.2019 року не у повному обсязі було вирішено питання про розподіл судових витрат, Київським окружним адміністративним суд 23 липня 2019 року ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто на користь Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновлювального лікування" (08801, Київська область, м. Миронівка, вул. Пироженка, буд. 1, ) судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 17.04.2018 року № 188 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8, ).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновного лікування" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі №810/2042/18 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового на 05 вересня 2019 року.

23 серпня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновного лікування" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі №810/2042/18 та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає нваступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від апеляційної скарги Комунальним закладом Київської обласної ради "Обласна лікарня відновного лікування" мотивовано тим, що додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року стягнуто на користь позивача судовий збір у сумі 3524,00, чим вирішено всі питання порушенні в апеляційній скарзі.

Від відповідача та третьої особи жодних заперечень проти закриття апеляційного провадження з підстав відмови позивача від апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, колегія суддів вважає, що відмова позивача від апеляційної скарги ніяким чином не порушує права та інтереси самого позивача та інших сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновного лікування" від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 303, 305, 308, 311, 315, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновного лікування" від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року, суддя Панченко Н.Д., у справі за адміністративним позовом Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновного лікування" до головного інспектор Миронівського районного сектору Головного управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Київській області майора служби цивільного захисту Чамати Олексія Володимировича, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу Київської обласної ради "Обласна лікарня відновного лікування" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року, у справі № 810/2042/18 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.