Справа № 480/1538/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/1538/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/1538/19
за позовом ОСОБА_2
до Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1
про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду відповідачами подано апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно пункту 1 частини першої вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частиною 6 ст. 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Судовим розглядом встановлено, що апеляційні скарги вих. № 114-ю від 31.08.2019 року від імені Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подані та підписані представником за довіреністю Заславською О.Є.
Як вбачається із доданої копії довіреності від 22.09.2018 року, вона завірена: "ТВО в/ч НОМЕР_1 майор Д.Пісклов ".
Проте, матеріали справи та подані апеляційні скарги не містять належних доказів, що підтверджують покладення на Д. Пісклова повноважень начальника Віськової частини НОМЕР_1 станом на дату підписання апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в разі підписання відповідних документів виконуючим обов`язків начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаного документу повинен додаватися доказ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 25.05.2018 р. (№ 826/23758/15) та від 21.06.2018 р. по справі (№ 819/1470/17).
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційних скарг жодним чином не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.
Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, а також відсутність належним чином завіреної копії довіреності представника апелянта Заславської О.Є., суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для не прийняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/1538/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич