Справа № 200/4862/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. Справа№200/4862/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-а, ) про визнання протиправним та скасування рішення №7513 від 04 січня 2018 року про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на підгових умовах незалежно від віку у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зарахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах період навчання в СПТУ №31 м.Шахтарська з 01.09.1990 року по 16.02.1994 року; період проходження строкової військової служби з 26.04.1994 року по 18.05.1996 року, періоди роботи з 29.03.1994 року по 19.04.1994 року, з 29.09.1996 року по 31.12.1998 року, з 23.10.2003 року по 01.12.2003 року, з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, з 23.11.2015 року по 30.11.2015 року, з 15.12.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року з дня звернення за призначенням пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження; призначено судове засідання на 24 червня 2019 року о 10:30 год.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 жовтня 2018 року звернувся до відповідача з заявою за реєстраційним номером №7513 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

Рішенням відповідача №7513 від 04 січня 2019 року йому відмовлено в призначенні пенсії на підгових умовах незалежно від віку, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в якому зазначено про наявність у позивача на день звернення загального страхового стажу в розмірі 25 років 1 місяць 10 днів. До пільгового стажу не зараховано період навчання в профільному СПТУ, проходження строкової військової служби.

Позивач зазначає, що згідно наданої ним трудової книжки та довідок, відповідач до складу пільгового стажу повинен зарахувати пільговий стаж роботи в період його навчання в профільносту СПТУ та проходження строкової військової служби.

Позивач вважає оспорюваний акт суб`єкта владних повноважень прийнятим з порушенням та без урахування фактичних обставин справи, тому звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача до суду надав відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що позивач 25.10.2018 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року.

Провести перевірку первинних документів, на підставі яких ПАТ «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» надано пільгові довідки не має можливості у зв`язку з перебуванням первинних документів та тимчасово непідконтрольній українській владі території. Згідно даних персоніфікованого обліку пільговий стаж позивача складає 17 років 1 місяць 10 днів. Тому відповідач вважає, що управління не мало передбачених законом підстав для прийняття спірних довідок, наданих позивачем. У зв`язку з чим, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України згідно паспорта серія НОМЕР_2 .

25.10.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення/перерахунок пенсії.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.01.2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відповідно до абзацу 7 п.20 Порядку №637 у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, соціальний трудовий стаж може підтверджуватись за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно персоніфікованого обліку можно врахувати до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві ПАТ «ДТЕК «Комсомолець Доббасу» з 01.01.1999 по 22.10.2003, з 02.12.2003 по 30.09.2014, з 01.05.2015 по 22.11.2015, з 01.12.2015 по 14.12.2015, з 01.01.2016 по 30.11.2016, що складає 17 років 1 місяць 10 днів.

На день звернення страховий стаж ОСОБА_1 складає 25 років 1 місяць 10 днів, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 складає 17 років 1 місяць 10 днів.

Роз`яснено право позивача оскарження вказаного рішення у разі незгоди з його прийняттям.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 :

з 01.09.1990 по 16.02.1994 навчався в СПТУ №31 м.Шахтарська;

29.03.1994 прийнятий електрослюсарем підземним 3 р з повним робочим днем під землею 19.04.1994 року;

19.04.1994 звільнений за ст.26 п.3 КЗпроП України в армію;

з 26.04.1994 по 18.05.1996 проходив службу в армії;

29.09.1996 прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею;

24.10.2003 переведений учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею;

23.10.2003 направлений на 1,5 місячні курси за професією «гірничий робітник підземний»;

02.12.2003 переведений гірничим робітником підземним третього розряду з повним робочим днем під землею;

15.03.2017 звільнений за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпроП України.

Як вбачається з військового квитка НОМЕР_4 позивача призвано на дійсну військову службу 26 квітня 1994 року; 18.05.1996 звільнений в запас.

Відповідно до довідки від 15.07.2014 року №03-3097, виданої ПАТ «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» позивач працював

з 29.03.1994 по 19.04.1994 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

з 29.09.1996 по 23.10.2003 електрослюсарем підземним з повним робочим дне під землею;

з 24.10.2003 по 01.12.2003 учнем гірничого робочого підземного з повним робочим днем під землею;

з 02.12.2003 гірничим робітником підземним з повним робочим днем під землею.

Згідно довідки від 25.01.2017 №03-232 позивач працював на шахті «Комсомолець Донбасу» (Приватне акціонерне товариство «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу»)

з 29.03.1994 по 19.04.1994 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

з 29.07.1996 по 22.10.2003 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

з 24.10.2003 по 01.12.2003 учнем гірничого робочого підземного з повним робочим днем під землею;

з 02.12.2003 гірничим робітником підземним з повним робочим днем під землею.

Стаж роботи з повним робочим днем під землею станом на 25.01.2017 складає 19 років 11 місяців 24 дні.

В довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 16.10.2018 №05-5431 та 05-5436 міститься інформація про те, що позивачу нараховувалась заробітна плата за період з 1994, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 роки.

Місцезнаходження юридичної особи - Приватне акціонерне товариство «Шахта Комсомолець Донбасу» згідно витягу з ЄДРПОУ за адресою: 85000, Донецька обл., місто Добропілля, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 1.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Згідно зі ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(далі також Постанова № 637), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обовязків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об"єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що відповідач не в повному обсязі використав свої права надані йому Законом та Порядком при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення позивачу.

Суд дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача необхідно, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача.

Таким чином, суд також вбачає законні підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 25 жовтня 2018 року з урахуванням висновків суду.

З урахуванням того, що наданий позивачем архівний документ щодо пільгового стажу відповідають записам в трудовій книжці позивача, суд бере до уваги відомості, які зазначені у вказаних документі, враховуючи, що вони не спростовані відповідачем, з огляду на фактичну неможливість позивачу в інший спосіб отримати відомості, зазначені в них.

А тому, суд дійшов висновку, щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 04.01.2019 року №7513 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. згідно квитанції від 15 травня 2019 №32.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-а, ) про визнання протиправним та скасування рішення №7513 від 04 січня 2018 року про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на підгових умовах незалежно від віку у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зарахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах період навчання в СПТУ №31 м.Шахтарська з 01.09.1990 року по 16.02.1994 року; період проходження строкової військової служби з 26.04.1994 року по 18.05.1996 року, періоди роботи з 29.03.1994 року по 19.04.1994 року, з 29.09.1996 року по 31.12.1998 року, з 23.10.2003 року по 01.12.2003 року, з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, з 23.11.2015 року по 30.11.2015 року, з 15.12.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року з дня звернення за призначенням пенсії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №7513 від 04 січня 2019 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах період навчання в СПТУ №31 м.Шахтарська з 01.09.1990 року по 16.02.1994 року; період проходження строкової військової служби з 26.04.1994 року по 18.05.1996 року, періоди роботи з 29.03.1994 року по 19.04.1994 року, з 29.09.1996 року по 31.12.1998 року, з 23.10.2003 року по 01.12.2003 року, з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, з 23.11.2015 року по 30.11.2015 року, з 15.12.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року з дня звернення за призначенням пенсії з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов