Справа № 160/3690/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3690/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс» про відкликання заяви про повернення судового збору у справі № 160/3690/19 за позовом Приватного виробничо-сервісного підприємства «СТО «Карлссон» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс», про визнання протиправними дії, визнання недійсними договори, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс» при оскарженні ухвали Днепропетровского окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі.
19.08.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс» про повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги. Просить повернути судовий збір, який було сплачено при поданні апеляційної скарги у відкритті провадження за якою було відмовлено.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Заява про повернення судового збору потребує розгляду у разі коли стороною по справі при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір і пізніше було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Подана заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс» про повернення сплаченого судового збору потребує розгляду та має бути розглянута у процесуальному порядку.
Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Суд вказує, що нормами КАС України передбачено відмову або відкликання позовної заяви, відмову або відкликання апеляційної скарги. Нормами КАС України не передбачено відкликання заяви про повернення сплаченого судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Отже, судова колегія вказує, що нормами КАС України не передбачено відкликання заяви про повернення сплаченого судового збору. Заява про повернення судового збору є поданою та прийнятою судом до розгляду та буде розглянута за правилами глави 8 «Судові витрати» КАС України, за правилами Закону України «Про судовий збір».
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги у заявах та клопотаннях. Заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому Кодексом, однак у випадках, коли Кодексом порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Судова колегія розглянувши заяву про відкликання заяви про повернення судового збору вказує, що таке відкликання порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс», оскільки заявник апеляційної скарги якому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, та який сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, має процесуальне право на повернення такого сплаченого судового збору. Подаючи заяву, Товариство мало справедливі очікування на її розгляд та на повернення сплаченого судового збору.
За таких обставин, колегія суддів вважає неможливим задовольнити Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс» про відкликання заяви про повернення судового збору.
Керуючись ст. 132, ст. 166, ч. 5 ст. 303, ст. 321 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс» про відкликання заяви про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов