Справа № 818/600/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. Справа № 818/600/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповала М.М., суддів С.М. Гелети, В.О. Павлічек,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної служби геології та надр України про встановлення нового строку для подання звіту по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України, треті особи: Сумська районна рада Сумської області та Червоненська сільська рада Сумського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 позов ТОВ "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України, треті особи: Сумська районна рада Сумської області та Червоненська сільська рада Сумського району Сумської області, про зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною відмову Державної служби геології та надр України у наданні ТОВ "Токарівський пісок" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області та зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами ТОВ "Токарівський пісок" від 02.08.2016 № 02-08/1 та прийняти відповідне рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області. В задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто на користь ТОВ "Токарівський пісок" () витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України ().

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі № 818/600/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2019 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 у справі № 818/600/17 залишено без змін.

05.06.2019 справа повернулася до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в касаційній інстанції.

06.06.2019 представником позивача до суду подано заяву про винесення додаткового рішення по справі, у якій просить зобов`язати відповідача протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі № 818/600/17, яка набрала законної сили 09.01.2018.

Ухвалою суду від 16.07.2019 заяву ТОВ "Токарівський пісок" про встановлення судового контролю задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Державною службою геології та надр України постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 818/600/17. Зобов`язано Державну службу геології та надр України, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 818/600/17.

16.08.2019 представником Державної служби геології та надр України надано до суду заяву, в якій просить встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 № 818/600/17. Свою заяву мотивує тим, що оскаржувана заява надійшла на адресу відповідача лише 29.07.2019 у зв`язку з чим, процедура її розгляду розпочата Державною службою геології та надр України саме з моменту її надходження згідно Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615.

Колегія суддів, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Норми статей 244 246 КАС не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 позов ТОВ "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України, треті особи: Сумська районна рада Сумської області та Червоненська сільська рада Сумського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Державної служби геології та надр України у наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області. Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами ТОВ "Токарівський пісок" від 02.08.2016 №02-08/1 та прийняти відповідне рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області. Зазначене рішення суду набрало законної сили 09.01.2018.

Станом на час розгляду заяви в суді, відповідачем 16.09.2019 надано суду звіт та докази виконання постанови суду від 12.07.2017 щодо повторного розгляду заяви на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами ТОВ "Токарівський пісок" від 02.08.2016 №02-08/1 та прийняття відповідного рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області, а саме копія наказу Державної служби геології та надр України від 05.09.2019 № 330 "Про прийняте рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами" (т. 1 а.с. 237-240)

Враховуючи викладене, суд визнає, що підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови у даній справі відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Державної служби геології та надр України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної служби геології та надр України у справі № 818/600/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України, треті особи: Сумська районна рада Сумської області та Червоненська сільська рада Сумського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя С.М. Гелета

Суддя В.О. Павлічек