Справа № 810/2577/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 вересня 2019 року 810/2577/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДФС у Київській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної №320523/523 від 23.03.2018;

- зобов`язати зареєструвати податкову накладну №320523/523 від 23.03.2018 на суму ПДВ 188952,40 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Київській області від 19.04.2018 №657774/38737621 про відмову в реєстрації податкової накладної №320523/523 від 23.03.2018. Зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані" №320523/523 від 23.03.2018 на суму ПДВ 188952,40 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 виправлено описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/2577/18, шляхом заміни знаково-цифрового виразу "№320523/523" на "№320523/532".

17 травня 2019 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/2577/18 набрало законної сили.

04 вересня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Київській області про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018.

У вказаній заяві відповідач зазначив, що незрозумілим є порядок та спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/2577/18. Також відповідач вказав, що ГУ ДФС у Київській області не в змозі виконати рішення суду від 10.09.2018 в частині зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані" №320523/532 від 23.03.2018 на суму ПДВ 188952,40 грн., оскільки не має повноважень по внесенню змін в Єдиний реєстр податкових накладних в частині вчинення дій по реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

Враховуючи викладене відповідач просить надати роз`яснення порядок та спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/2577/18.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи те, що рішення у справі №810/2577/18 було прийнято без виклику осіб в порядку письмового провадження, суд здійснює розгляд поданої заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови ВАС України від 06.05.2010 р. підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду від 10.09.2018.

Дана заява за своєю суттю є заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки позивач просить зазначити у який спосіб та в якому порядку слід виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/2577/18.

При цьому, судом не встановлено, що резолютивна частина рішення від 10.09.2018 є незрозумілою.

Зважаючи, що відповідачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз`яснення порядку виконання рішення суду, що згідно з чинним законодавством не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що якщо існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим це є підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення. (частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/2577/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.