Справа № 360/3996/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3996/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59), Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 54-Б) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (далі відповідач - 1, ЛОДА-ЛОВЦА), Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (далі відповідач- 2). В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.

З 2016 року по теперішній час позивач працює в Департаменті екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації. На сьогоднішній день обіймає посаду начальника відділу стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики управління програм, планування, інформаційно - організаційного забезпечення, зав`язків з громадськістю, стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

06.09.2019 позивача ознайомлено під особистий підпис з розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» від 03.09.2019 № 690, відповідно до якого прийнято рішення про ліквідацію з 05.12.2019 Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації. З зазначеним наказом позивача ознайомлено під особистий підпис з попередженням про наступне звільнення з посади з 05.12.2019. При цьому вказане попередження не містило будь-яких пропозицій щодо переведення на рівнозначну, або будь-яку іншу посаду.

Під час ознайомлення з попередженням голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 В. повідомив позивача про те, що у зв`язку з ліквідацією Департаменту відповідно до розпорядження від 03.09.2019 № 690 він не може запропонувати будь-яку іншу посаду з тієї причини, що вказане розпорядження не передбачає можливості переведення державних службовців Департаменту, який ліквідується до іншого структурного підрозділу Луганської облдержадміністрації, а тому позивача буде в подальшому звільнено з 05.12.2019 з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати на виконання вищезазначеного розпорядження.

Позивач зазначила, що згідно пункту 2 розпорядження від 03.09.2019 № 690 одночасно з ліквідацією Департаменту створюється з 15.10.2019 як самостійний структурний підрозділи облдержадміністрації Департамент паливно-енергетичного комплексу, екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 11 розпорядження від 03.09.2019 № 690 установлено, що структурні підрозділи облдержадміністрації, що припиняються згідно з цим розпорядженням, продовжують виконувати функції та повноваження у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення або перейменування структурних підрозділів облдержадміністрації, яким передаються їх повноваження та функції.

Виходячи з наведеного, позивач вважає, що в даному випадку фактично мала місце не ліквідація юридичної особи публічного права по причині відмови держави від виконання завдань та функцій ліквідованого структурного підрозділу, а зміна структури державного органу шляхом перетворення, або й взагалі перейменування Департаменту екології та природних ресурсів в Департамент паливно-енергетичного комплексу, екології та природних ресурсів, а тому підстав до звільнення співробітників не було.

Позивач вважає, що законне право на працю та рівні права доступу до державної служби та інші гарантії визначені Конституцією України, КЗпП України, Законом України «Про державну службу» було порушено в момент попередження її про наступне звільнення з посади, яке стало наслідком видання розпорядження від 03.09.2019 № 690. Вважає, що права, які гарантує Конституція України, КЗпП України та Закон України «Про державну службу» повинні бути відновлені, тому звернулась до суду із позовом для захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 13.09.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

17.09.2019 позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, окрім іншого, надала уточнення позовної заяви, в якому просила суд:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» від 03.09.2019 № 690 в частині припинення з 05.12.2019 юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації () в результаті ліквідації;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації «Про попередження про наступне звільнення працівників в результаті ліквідації юридичної особи» від 09.09.2019 № 41 в частині попередження про наступне звільнення з 05.12.2019 на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , начальника відділу стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики управління програм, планування, інформаційно- організаційного забезпечення, зав`язків з громадськістю, стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинної профспілкової організації Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, членом якої перебуває.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У прохальній частині позовної заяви викладено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Первинної профспілкової організації Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, членом якої є позивач. Проте обґрунтування зазначеного клопотання у матеріалах справи відсутнє, а суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі зазначеної третьої особи, оскільки відсутні підстави вважати, що рішення у справі вплине на права та обов`язки Первинної профспілкової організації Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Первинної профспілкової організації Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем- суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська