Справа № 628/3977/14-а
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3977/14-а
провадження № 6-а/628/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

Заявник, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О., звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, згідно якого просить суд змінити спосіб і порядок рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2015 року по справі № 628/3977/14-а, в частині із зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області провести ОСОБА_1 виплату різниці одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи в зв`язку зі становлення інвалідності ІІ групи, на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 коштів (різниці одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи в зв`язку зі становлення інвалідності ІІ групи) в сумі 18175,20 грн.

Подання мотивує тим, що боржник не виконує рішення суду, за що двічі виносилися постанови головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн. та 10200 грн., які також не виконані боржником, і враховуючи так системну поведінку посадових осіб боржника, є очевидними їх наміри і категоричне небажання самостійно виконувати рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії стягувачу і в подальшому у спосіб, визначений судом у рішенні від 26.02.2015 року по справі № 628/3977/14-а.

Тому, заявник вважає, що наявні обставини, що ускладнюють виконання вищезазначеного рішення суду, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним поданням.

У судове засідання заявник, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання (а.с.140,145) не з`явилися.

Від начальника Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області надійшли заперечення на подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що заявник фактично просить змінити ухвалене судом рішення по суті, оскільки вирішення даного питання виходить за межі позовних вимог ОСОБА_1 у справі 628/3977/14-а, просить відмовити у його задоволенні. Також, від представника управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області по довіреності ОСОБА_2 В ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без її участі, заперечення підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання удового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2015 року у справі № 628/3977/14-а, провадження № 2-а/628/3/15 визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , різниці одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи в зв`язку зі становлення інвалідності ІІ групи в розмірі меншому, ніж встановлено ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - незаконними. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області провести ОСОБА_1 , перерахунок та виплату різниці одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи в зв`язку зі становлення інвалідності ІІ групи, відповідно до положень ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум різниці компенсації. Постанова набрала законної сили 14.04.2015 року. На сьогоднішній день дана постанова не виконана.

Аналізуючи норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання постанови суду про зобов`язання боржника провести виплату із зобов`язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у рішенні цього суду у справі № 21-475а14 від 11 листопада 2014 року.

Як вбачається з подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заявник просив вказати конкретну суму для стягнення, тобто фактично просив змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення. Крім того, заявник не долучив до подання доказів, які свідчили б про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про зміну способу та порядку виконання рішення та про відмову в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 294, 295,378 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Шиховцова