Справа № 300/1906/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"20" вересня 2019 р. справа № 300/1906/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства "ПЛЕЯДА" про забезпечення позову у справі за позовною заявою Фермерського господарства "ПЛЕЯДА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерське господарство "ЖИТНІ ЛАНИ", до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету від 24.04.2019 та зобов`язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "ПЛЕЯДА" (надалі, також позивач, ФГ "ПЛЕЯДА"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерське господарство "ЖИТНІ ЛАНИ", 18.09.2019 звернулося в суд з позовною заявою до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (надалі, також відповідач) про визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету 24.04.2019 та зобов`язання до вчинення дій.
Питання щодо відкриття провадження в даній адміністративній справі станом на момент постановлення даної ухвали не вирішено.
Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі перераховувати кошти Фермерському господарству "Іванчук" (надалі, також ФГ "Іванчук"), відповідно до протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради до проекту "Лохину в кожну хатину" на 2019-2020 роки від 24.04.2019, до закінчення розгляду судом адміністративної справи за позовною заявою Фермерського господарства "ПЛЕЯДА" про визнання протиправним та скасування вказаного протокольного рішення засідання комісії і зобов`язання до вчинення дій.
Заяву про забезпечення позову позивачем мотивовано тим, що рішенням Цуцилівської сільської ради №02/03-2019 від 15.03.2019 оголошено конкурс з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради на 2019-2020 роки до проекту "Лохину в кожну хатину". Переможцем конкурсу відповідачем визначено Фермерське господарство "Іванчук", якому також вирішено виділити кошти у розмірі 380 000 грн. Позивач зазначає, що засновником Фермерського господарства "Іванчук" є посадова особа відповідача Цуцилівської сільської ради, що свідчить про наявність корупційної складової при прийнятті оскарженого рішення. Окрім цього, проекти документів інших конкурсантів комісією не розглядалися. На переконання позивача, наведені обставини свідчать про порушення вимог чинного законодавства, та про можливість неправомірного заволодіння коштами обласного, районного та місцевого бюджетів у розмірі 380 000 грн. У поданій заяві позивач також зазначив, що вжиття заходів забезпечення позову має на меті збереження існуючого становища до закінчення розгляду судом справи по суті.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову судом встановлено такі обставини.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та приписи КАС України, суддя зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Суддею встановлено, що позивач посилається на підстави, передбачені пунктами 1 та 2 частини 2 статті 150 КАС України, мотивуючи своє звернення існуванням об`єктивної загрози, яка полягає в можливості заволодіння ФГ "Іванчук" коштами обласного, районного та місцевого бюджетів у розмірі 380 000 грн, при цьому, не надавши суду жодного доказу на підтвердження незабезпечення переможця конкурсу вищевказаними коштами, а також, на підтвердження переведення таких коштів у повному обсязі, чи певної їх частини.
При цьому, слід звернути увагу на те, що ні затвердженою відповідачем Програмою розвитку ягідництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради на 2019 рік (надалі, також Програма), ні Порядком використання коштів сільського бюджету на виконання заходу програми ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради на 2019 рік, а також, Паспортом Програми не затверджено конкретних порядку та строків переведення відповідних коштів переможцю конкурсу. Натомість, пунктом 5 Паспорта Програми термін реалізації встановлено у межах 2019 року, за наявності фінансових ресурсів, а Протоколом засідання комісії з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради до проекту "Лохину в кожну хатину" на 2019-2020 роки, вирішено лише відкрити рахунок у районному управлінні Держказначейства переможцю конкурсу. Будь-яких інших відомостей стосовно передачі коштів у розмірі 380 000 грн ФГ "Іванчук" документи та інші, долучені позивачем матеріали, не містять.
У заяві про забезпечення позову позивач зазначає про те, що вжиття заходів забезпечення позову має на меті збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи, тобто, недопущення заволодіння коштами бюджету на суму 380 000 грн. Однак, враховуючи вищенаведені обставини, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження можливості переведення відповідних коштів на рахунок ФГ "Іванчук". Разом з цим, враховуючи, що оскаржене рішення прийняте ще 24.04.2019 року, у випадку отримання коштів переможцем конкурсу у повному обсязі, чи певної їх частини, станом на момент розгляду даної заяви, вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу перераховувати кошти на рахунок ФГ "Іванчук" є безпідставним та недоцільним.
Суд також звертає увагу заявника, що Фермерське господарство "ПЛЕЯДА" просить вжити заходи забезпечення позову щодо ФГ "Іванчук", статус якого як учасника даної адміністративної справи не визначений, що не відповідає вимогам частини другої статті 152 КАС України
Суд зазначає, що підстави забезпечення позову не можуть ґрунтуватися на ймовірних припущеннях і повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами.
З огляду на вищенаведене, заява Фермерського господарства "ПЛЕЯДА" є передчасною та необґрунтованою належними доказами, а тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову при наявності обґрунтованих та беззаперечних доказів про існування реальної загрози переведення коштів у розмірі 380 000 грн на рахунок переможця конкурсу "ФГ Іванчук".
Враховуючи наведене, керуючись статями 150-154, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Фермерського господарства "ПЛЕЯДА" про забезпечення позову у справі за позовною заявою Фермерського господарства "ПЛЕЯДА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерське господарство "ЖИТНІ ЛАНИ", до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.