overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15376/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративногоз позову

Справа № 640/15376/19

18 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла справа з окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку з територіальною підсудністю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування вимоги від 05.02.2019 р. № Ф-5398-54У.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 р. № Ф-5398-54У яка перебуває на примусовому виконанні в Тернопільському МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області до набрання законної сили рішення, ухвалене судом по суті спору.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову без його участі, заяву підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову без його участі та в якій просив в задоволенні заяви відмовити.

У відповідності до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі ст. 150 КАС України суд приймає рішення про вжиття заходів забезпечення позову в разі коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналізуючи подані документи, суд вважає, що підстав для забезпечення позову передбачених статтею 150 КАС України немає, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/2066/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2066/19

17 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа: ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Суддя переглянувши матеріали справи вважає, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не має.

Таким чином поскільки позивачем заявлено в даній позовній заяві вимогу немайнового характеру та судовий збір за неї не сплачено, за таких обставин позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ст. 169 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 4008, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/1519/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/1519/19

17 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Джоголюк І .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA403000/2019/000821/2 від 31.05.2019 р. визнати протиправним та скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 1 946 (одна тисяча дев`ятсот сорок шість) гривень 58 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,46020, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/1596/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1596/19

19 вересня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення з відповідача частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету, у сумі 853501 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2019 допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання, в яких просять розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку із тим, що представник відповідача перебуває у відрядженні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 вересня 2019 року о 11:00 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 819/1263/13-а
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1263/13-a

18 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., ознайомившись із заявою Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Борщівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Приватного агропромислового підприємства "Гуштинське" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Борщівський районний центр зайнятості на його правонаступника - Тернопільський обласний центр зайнятості.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 241, 256, 293, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 30 вересня 2019 року о 12:00 год.

Розгляд заяви проводитиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати: заявнику, відповідачу та Борщівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 819/292/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/292/18

19 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 19 вересня 2019 року о 11:00 год. відповідач та його представник не прибули, представник відповідач подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 жовтня 2019 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/8780/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2019 р. справа № 520/8780/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій ГУПФУ в Харківській області щодо зменшення розміру ОСОБА_1 суми пенсії з 01.03.2018 р.; 2) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. в розмірі 80% грошового забезпечення, -

встановив:

02.09.2019 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 11.09.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/8341/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 вересня 2019 р. справа № 520/8341/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення судового збору по справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії -
Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання дій ГУПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, визначено станом на 01.03.2018 р., з 01.01.2018 р. протиправними; 2) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 р., з 01.01.2018 р., здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р., з урахуванням проведених платежів.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №24 від 20.08.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 11.09.2019 р. позов було задоволено.
18.09.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про стягнення на його користь судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, і ту обставину, що рішення від 11.09.2019 р. по даній справі було ухвалене за процедурою письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 768,40 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта.
Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб`єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/8920/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2019 р. справа № 520/8920/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове" про стягнення з ТОВ "Шляхове" заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за період з червня 2019 року по серпень 2019 року на користь ГУПФУ в Харківській області в загальній сумі 15152,31 грн., -

встановив:

04.09.2019 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 09.09.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/6515/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 вересня 2019 р. № 520/6515/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Воронкова С.В.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 03.08.2019 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 23.07.2018 про перерахунок пенсії та від 24.07.2018 про вирішення питання, щодо нарахування та виплати надбавки, як особі, що має на утриманні неповнолітню дитину.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.