Справа № 1.380.2019.002098
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002098
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М. .

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_9

представника відповідача - Павліш О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування розпорядження та податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд.35, ) у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 731-р від 24 жовтня 2018 року, яким було анулювано ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями згідно з переліком, що був доданий до цього розпорядження;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 24.10.2018 року про те, що на підставі матеріалів Сихівської районної державної адміністрації № 34- вих.-8369 від 02.10.2018 року застосовано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки 22 квітня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова своїм рішенням по справі № 464/6765/18 скасував постанову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 259 від 20.09.2018 року, відтак, оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Позивач та представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив у задоволенні позову відмовити повністю. В обгрунтування заперечень зазначив, що податковий орган під час винесення оскаржуваних рішень діяв в межах повноважень наданих чинним законодавством.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

24 жовтня 2018 року на адресу позивача - ОСОБА_1 Головним управлінням ДФС у Львівській області було скеровано листа за № 36506/10/13-01-40-02-06 відповідно до вимог ч.31 ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із внесеними змінами та доповненнями).

Згідно розпорядження Головного управління ДФС у Львівській області від 24 жовтня 2018 року за № 731-р «Про анулювання ліцензії» було зобов`язано анулювати ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями/тютюновими виробами, згідно з переліком. (а.с.7).

24 жовтня 2018 року на адресу позивача - ОСОБА_1 Головним управлінням ДФС у Львівській області було скеровано листа за № 36532/10/13-01-40-01-13, яким було надіслано до виконання податкове повідомлення - рішення від 24.10.2018 року № .

Згідно податкового повідомлення - рішення від 24.10.2018 року № сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) становила 6800 грн. (а.с.10).

Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачем розпорядження від 24 жовтня 2018 року за № 731-р та податкового повідомлення - рішення від 24.10.2018 року № .

Вирішуючи справу по суті спору суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України від 02 березня 2015 року № 222 «Про ліцензування видів господарської діяльності» орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону. Види господарської діяльності, на здійснення яких державний колегіальний орган видає ліцензії, встановлюються цим Законом. 2. Орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності зокрема: здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення;

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (у редакції, чинній на день проведення перевірки, винесення спірних рішень) (далі - Закон №481-ВР).

Статтею 16 Закону № 481-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Відповідно до статті 15 Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Відповідно до пункту 2 статті 15-3 Закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідальність за порушення норм цього Закону передбачена статтею 17 Закону.

Так, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, крім іншого, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

З огляду на наведені норми Закону, скасування ліцензії та накладення штрафу є наслідком порушення суб`єктом господарювання, зокрема, заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років, встановленої пунктом 2 статті 15-3 Закону.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02 червня 2003 року, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Тобто, надіслані з рай адміністрації матеріали можуть бути підставою для застосування фінансових санкцій, а також для прийняття рішення про анулювання ліцензії.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року про витребування доказів було витребувано у Сихівської районної адміністрації належним чином завірену копію адміністративної справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 072097 від 26.07.2018.

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради листом від 30.07.2019 року за № 34- вих.5165 на виконання ухвали про витребування доказів було скеровано до суду матеріали адміністративної справи.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 26.07.2018 року інспектором ЮП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 072097, в якому було зафіксовано, що 26.07.2018 року близько 16:30 год., ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, а саме перебуваючи на своєму робочому місці в магазині, що на АДРЕСА_2 . Здійснила продаж слабоалкогольного напою «Revo» вишневого смаку неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , продавця п/п « ОСОБА_1 », встановлено, що 26.07.2018 року у магазині по АДРЕСА_2 близько 16:30 зайшла дівчина, яка на думку продавця виглядала на 22 роки, після чого було здійснено продаж слабоалкогольного напою «Revo» вишневого смаку.

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 , судом встановлено, що 26.07.2018 року близько о 16:30 по АДРЕСА_2, у магазині придбала слабоалкогольний напій «Revo» вишневого смаку, продавець не перевіряла її документи.

В рапорті на ім`я т.в.о. начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області Бзовецькому О.О., зазначено, що 26.07.2017 о 16.30 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині було виявлено факт продажу 1 пляшки слабоалкогольних напою «REVO», вишневого смаку, продавцем магазину громадянкою ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5

Сихівський відділ поліції листом від 21 серпня 2018 року за № 7213/40/04/12/18 скеровано голові Сихівської РДА м. Львова матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.2 КУпАП на гр. ОСОБА_4 для прийняття рішення. (а.с.61).

Адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради було прийнято постанову № 259 від 20.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст. 156 КУпАП накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.59).

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року у справі № 464/6765/18 було скасовано постанову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 259 від 20.09.2018 року.

27.06.2019 року Адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради було прийнято постанову № 98 від 27.06.2019 року, згідно якої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення розпочате адміністративне провадження за ч.2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_4 - закрити. (а.с.57-58).

На підставі викладеного вище, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року у справі № 464/6765/18 було скасовано постанову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 259 від 20.09.2018 року та даним рішенням встановлено факт відсутності реалізації алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 - ти років, з врахуванням наступного.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22.04.2019 р у справі за позовом ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позов задоволено частково. Скасовано постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 259 від 20.09.2019 року про притягнення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 156 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КУпАП надіслати на новий розгляд.

В мотивувальній частині рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.04.2019 року у справі № 464/6765/18 (пр.№ 2а-464/34/19) судом зазначено: «Із змісту позову вбачається, що серед обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги позивач покликається на те, що адміністративна комісія розглянула справу про адміністративне правопорушення у її відсутності, що потягло неможливість захистити її права та інтереси. Із протоколу про адміністративне правопорушення та постанови адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 вказано АДРЕСА_3 . Однак, як вбачається з копії паспорта позивача, остання зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 . Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про повідомлення позивача про час та місце розгляду справи як за адресою зазначеною у протоколі, так і за адресою реєстрації . Зазначене свідчить про неналежне повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи, а відтак, і про недотримання вимог передбачених ст.268 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримала 21.11.2018, а тому наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду з відповідним позовом.»

Отже, судом скасовано постанову про притягнення до адмінвідповідальності через те, що ОСОБА_4 не була повідомлена про день та час розгляду справи, тобто з процесуальних підстав, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КУпАП надіслано на новий розгляд, оцінки іншим доказам суд не надавав.

Враховуючи вищенаведене, вказаним рішенням суду не встановлено відсутність складу адмінправопорушення.

Свідок - ОСОБА_4 , (продавець) в судовому засіданні надала пояснення про обставини продажу алкогольного напою неповнолітній особі, в яких вказала, що рік тому до магазину зайшла дівчина, яка спитала чи є в наявності слабоалкогольний напій «REVO». Свідком було запропоновано дівчині на вибір три смаки слабоалкогольного напою «REVO», з яких остання обрала вишневого смаку. Вказала, що в той момент коли ставила інші пляшки на полицю, в магазин зайшли представники поліції і почали стверджувати, що продавцем було вчинено продаж слабоалкогольного напою «REVO» неповнолітній, хоча вона ще навіть не вказала ціни дівчині за слабоалкогольний напій. Зазначила, що документи не перевіряла у дівчини, оскільки така на думку продавця виглядала старшою і воно не зобов`язана у кожного вимагати пред`явлення документів. Крім того, пояснила, що до них в магазин приходив мужчина, який погрожував що підставить їх, щоб вони не торгували алкоголем в магазині.

Суд розцінює пояснення свідка, як такі, що суперечать іншим доказам по справі, а саме власноруч написаними поясненнями самої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надані під час вчинення правопорушення.

Крім того, суд вважає необґрунтованим пояснення представника позивача щодо того, що продавцем не було проведено продаж напою «REVO» через касовий апарат, що є доказом того, що такий не відбувся, так як такий не спростовує факт продажу слабоалкогольного напою неповнолітній та може свідчити про вчинення іншого порушення.

Щодо пояснення представника позивача про погрози невідомої особи щодо продажу алкоголю в магазині, суд не бере такі до уваги, так як вони не містять інформації щодо предмета доказування та можуть бути підставою для розгляду правоохоронними органами.

Враховуючи вищенаведені матеріали справи судом встановлено, що факт продажу 1 пляшки слабоалкогольних напою «REVO», вишневого смаку, продавцем магазину громадянкою ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_5 мав місце та при прийнятті оскаржуваних рішень, а саме розпорядження від 24 жовтня 2018 року «Про анулювання ліцензії» за № 731-р та податкового повідомлення - рішення від 24.10.2018 року № , відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а отже підстави для їх скасування відсутні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд.35, ) про визнання протиправними і скасування розпорядження та податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.