Справа № 814/1220/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1220/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву судді Бойка Андрія Володимировича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі за позовом колгоспу «Прометей» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. задоволено частково позов колгоспу «Прометей» до Баштанської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступником якої є ГУ ДФС у Миколаївській області) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2019 року (з урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 року) справу №814/1220/16 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року передано на розгляд колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Бойка А.В., суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.

18.09.2019 року головуючим по справі суддею Бойком А.В. було подано заяву про самовідвід.

Розглянувши подану заяву, дослідивши викладені в ній обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

В обґрунтування заявленого відводу суддя Бойко А.В. посилався на існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 37 КАС України, які унеможливлюють його участь у розгляді даної справи.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що суддя Бойко А.В. раніше у складі колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, під головуванням судді Танасогло Т.М., приймав участь у розгляді даної адміністративної справи. За результатами розгляду апеляційної скарги Баштанської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступником якої є ГУ ДФС у Миколаївській області) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року прийнято ухвалу від 18.11.2014 року, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судом касаційної інстанції ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року по справі №814/1220/16 (до перереєстрації №814/295/13-а), суддя Бойко А.В. не може приймати участь у вирішенні цієї самої справи при новому її розгляді.

Частинами 1, 2 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що подана головуючим суддею Бойком А.В. заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 41 КАС України передбачено наслідки відводу (самовідводу) суду.

Так, згідно ч. 2 зазначеної статті, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 37, 39, 40, 41, 311, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого-судді Бойка Андрія Володимировича по справі №814/1220/16 задовольнити.

Справу №814/1220/16 передати на новий розподіл в порядку, встановленому ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук