overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/14426/19
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/352/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

12 вересня 2019 року до канцелярії суду представник ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати у Одеської митниці ДФС усі наявні матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову від 21.08.2019 року.

У відкрите судове засідання, призначене на 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, у заяві про витребування доказів міститься клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Представник Одеської митниці ДФС у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження відповідача, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи заяву про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Витребувати у Одеської митниці ДФС належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів, на підставі яких винесено оскаржувану постанову №2194/50000/19 від 21.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 520/10994/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/301/19
УХВАЛА

20.09.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Одеса в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Делігіоза Андрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні позивачем подано клопотання про витребування від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції запис відео-фіксації адміністративного правопорушення від 6.05.2019р. о 17.08 по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси за участю позивача та відповідача з 17:08 по 17:47 годину, у якому , на думку позивача, зафіксовані неправомірні дії відповідача.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не явилися.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.80,180 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції запис відео-фіксації адміністративного правопорушення від 6.05.2019р. о 17.08 по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси за участю позивача та відповідача з 17:08 по 17:47 годину.

Докази які витребовує суд слід подати до суду упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 507/1288/19
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1288/19
Провадження № 2-а/507/25/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"20" вересня 2019 р. суддя Любюашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Шаганяна Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО № 309835 від 04.09.2019 року,
Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.
Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Дана справа є справою незначної складності, тому згідно ст. 12 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ.
Відповідно до ст.. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно ст. 286 КАС Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі
Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Шаганяна Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО № 309835 від 04.09.2019 року.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 14:00 годину 30 вересня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 509/4989/19
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4989/19
18 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про оскарження дій та бездіяльності при складенні протоколу про адміністративне правопорушення,-
13 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду в Одеській області з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та незаконними дії та бездіяльність оперуповноваженого Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Відповідно до ст. 20 ч.2 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи.
Відповідно до ст. 29 ч. 1 п. 2 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При подачі вказаного адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження свого місця реєстрації.
Відповідачем по справі є Департамент захисту економіки Національної поліції України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та є суб`єктом владних повноважень.
Предметом позову, з яким звернувася позивач є бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що відноситься, відповідно до ст. 20 ч.2 КАС України, до предметної юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 20, 25, 29,30, 241-245 України, суд, -
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 592/11886/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/375/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Макакенко А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Ткачова Дмитра Юрійовича (м. Суми вул. Білопільський шлях 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Ткачова Дмитра Юрійовича (м. Суми вул. Білопільський шлях 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Ткачова Дмитра Юрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1361262 від 25.07.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у адміністративній справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.09.2019 року о 11-00 год.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 2-а-4613/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4613/10
Провадження № 2-аво/592/21/19

УХВАЛА

20.09.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеною заявою по справі суду справа №2-а-4613/10.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись ст. 253 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за поданням заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни про стягнення коштів в судове засідання о 09-50 26 вересня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул.Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 654/3545/19
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3545/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"20" вересня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП в Херсонській області Матвієць Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., яка була винесена відповідачем 13.09.2019р.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вимоги вказаної правової норми не виконані, оскільки в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом подання на адресу суду уточнюючої заяви із зазначенням вищевказаних відомостей.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП в Херсонській області Матвієць Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Сіянко
Справа № 655/814/19
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2019 року Справа № 655/814/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 .

В судове засідання відповідач старший державний інспектор Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохуля М.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його роботи - повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення не повернуте до суду.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.205, 223 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити нове судове засідання на 13 листопада 2019 року о 15.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-відповідача старшого державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулю Миколу Івановича (м.Херсон вул.Університетська,136-а).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 2518/2-а-8899/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-8899/11
Провадження №2-аво/743/19/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року по адміністративній справі № 2518/2-а-8899/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду від 27.08.2018 року по адміністративній справі № 2518/2-а-8899/11.

Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні періоду за який необхідно перерахувати та виплатити відповідну компенсацію.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області, оскільки в постанові суду період за який зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вказано «з 12 вересня 2010 року по 08 липня 2010 року» замість вірного «з 12 вересня 2010 року по 08 липня 2011 року».

Вказану описку суд допустив і в ухвалі від 27 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В ухвалі Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року по адміністративній справі № 2518/2-а-8899/11 виправити описку, а саме період перерахунку та виплати компенсації «з 12 вересня 2010 року по 08 липня 2010 року» у всьому тексті ухвали замінити на «з 12 вересня 2010 року по 08 липня 2011 року».

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року, справа № 2518/2-а-8899/2011 виправити описку, а саме період перерахунку та виплати компенсації «з 12 вересня 2010 року по 08 липня 2010 року» у всьому тексті постанови замінити на «з 12 вересня 2010 року по 08 липня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 2-а-2222/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2222/11
Провадження№ 2-аво/747/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2019 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 21 вересня 2011 року по справі № 2-а-2222/11, відповідно до якої просить привести постану суду у відповідність вимогам 246 КАС України.

Відповідно дост.253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючисьст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області на 27 вересня 2019 року на 14.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко