Справа № 199/7671/19
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7671/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«19» вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пшеничного Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п.11 ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, подана позовна заява не містить обов`язкового власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Крім того, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана постанова була винесена 10 липня 2019 року, проте до суду з позовом про оскарження вказаної постанови позивач звернувся лише 18 вересня 2019 року, надавши про цьому клопотання про поновлення пропущеного строку, втім, не надаючи доказів поважності причин пропущеного такого строку (не надано доказів, що оскаржувану постанову отримано саме 03.09.2019; позивач зазначає у клопотанні про поновлення строку, що отримав оскаржувану постанову особисто в приміщенні УПП 03.09.2019, при цьому, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, зазначає та надає докази на підтвердження неможливості у десятиденний строк звернутися до суду із позовом, довідку про перебування у відрядженні з 02.09.2019 по 07.09.2019).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі позовної заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому КАС України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пшеничного Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду та приймається до розгляду, інакше повертається без розгляду.

Ухвала підписана 19 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

19.09.2019