Справа № 813/4411/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9708/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі № 813/4411/17 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 17 травня 2019 року, копію якого отримано скаржником 30 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу повторно подано 09 вересня 2020 року, згідно штемпеля вхідної корспонденції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі № 813/4411/17 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич