Справа № 0340/1931/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року

Київ

справа №0340/1931/18

адміністративне провадження №К/9901/19419/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року (головуючий суддя Плахтій Н.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року (головуючий суддя Бруновська Н.В., судді - Затолочний В.С., Матковська З.М.) у справі за адміністративним позовом Приватно-орендної агрофірми "Колос" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року Приватно-орендна агрофірма «Колос» (далі - ПОА «Колос») звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 червня 2018 року: №, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на додану вартість у розмірі 59233 грн; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на суму 3932863,25 грн (в тому числі: за податковим зобов`язанням 3144874 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 787989,25 грн; №, яким застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість на суму 1888388 грн; №, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 28563,10 грн.

Позов позивачем обґрунтовано тим, що висновки податкового органу, зроблені під час проведених планової та позапланової виїзних документальних перевірок про нереальність господарських операцій при реалізації та придбанні товарів, наданні послуг із контрагентами ТОВ «Будинок тканин», ТОВ «Дівіна», ТОВ «Зміна», ТОВ «Скайап», ТОВ «Експо Планбуд», ТОВ «Юкрейніан Сейл Кей», ПП «ДАСк-Центр», ТОВ «Новінол», ТОВ «Гравіойл», ТОВ «ВВ Агро» та ТОВ «Зернотраст груп» на підставі укладених договорів не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, здійснення господарських операцій із вказаними контрагентами підтверджується належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, які були надані під час проведення перевірок.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 19 червня 2018 року: №, №, №, №. Стягнуто на користь ПОА «Колос» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Волинській області судові витрати у сумі 41462,20 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ПОА «Колос», суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ГУ ДФС у Волинській області оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, проведеної на підставі наказу керівника контролюючого органу, який скасовано у судовому порядку.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі Наказу ГУ ДФС у Волинській області від 21 лютого 2018 року №812 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПОА «Колос»» у період з 5 березня 2018 року по 3 квітня 2018 року посадовими особами податкового органу проведено планову виїзну документальну перевірку ПОА «Колос» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року. За результатами вказаної перевірки 16 квітня 2018 року відповідачем складено Акт №5906/14-04/5478203.

В Акті зазначено, що позивачем порушено 1) п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.189.1 ст. 189, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5 ст. 198, п. 209.6, 209.7, 209.11 ст. 209 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у результаті чого встановлено:

- заниження ПДВ, що підлягає, сплаті всього у сумі 3151957 грн, у тому числі за квітень 2015 року у сумі 56067 грн, за травень 2015 року - 2100 грн., за червень 2015 року - 17500 грн, за липень 2015 року - 32900 грн, за серпень 2015 року - 2450 грн, за вересень 2015 року - 146825 грн, за жовтень 2015 року - 349430 грн, за листопад 2015 року - 775363 грн, за березень 2016 року - 262443 грн, за червень 2016 року - 884142 грн, за березень 2017 року - 24088 грн, за травень 2017 року - 52981 грн, за червень 2017 року - 43954 грн, за липень 2017 року - 16483 грн, за серпень 2017 року - 148216 грн, за жовтень 2017 року - 631 грн та за грудень 2017 року - 336384 грн;

- завищення ПДВ, що підлягає сплаті у сумі 7083 грн, у тому числі за грудень 2015 року у сумі 696 грн, за січень 2016 року - 508 грн, за лютий 2016 року - 523 грн, за квітень 2016 року - 509 грн, за травень 2016 року - 853 грн, за липень 2016 року - 350 грн, за серпень 2016 року - 340 грн, за вересень 2016 року - 952 грн, за жовтень 2016 року - 440 грн, за листопад 2016 року - 553 грн, за грудень 2016 року - 1359 грн;

- завищення суми від`ємного значення з ПДВ за грудень 2017 року у розмірі 59233 грн.

2) п. 2.8, 2.9, 2.10 гл. 2, п. 3.5, 3.8 гл. 3 постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», чинного на момент вчинення порушення (з врахуванням вимог пункту 7.24 глави 7 Положення №637) та ст. 27 розділу III постанови Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», внаслідок чого встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі на загальну суму 14281,55 грн;

3) п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1.6 п. 168.1 ст. 168,п. 176.2 ст. 176 ПК України, внаслідок чого позивачем несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб за грудень 2017 року на суму 197989,24 грн.

Позивач не погодившись з висновками Акту перевірки від 16 квітня 2018 року, подав на цей Акт заперечення від 26 квітня 2018 року №26/04-10. На підставі поданих ПОА «Колос» заперечень, начальником ГУ ДФС у Волинській області 21 травня 2018 року видано наказ №1872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОА «Колос»».

ГУ ДФС у Волинській області на підставі вказаного наказу 21 травня 2018 року відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань, вказаних у запереченнях. За результатами перевірки відповідачем 8 червня 2018 року складено Акт №9097/14-04/5478203.

Висновки акту перевірки від 8 червня 2018 року №9097/14-04/5478203 щодо встановлених порушень є тотожними висновкам, які викладені в акті перевірки від 16 квітня 2018 року №5906/14-04/5478203.

На підставі висновків Акту перевірки від 8 червня 2018 року №9097/14-04/5478203 податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 18 червня 2018 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн за платежем податок з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та №, яким визначено суму з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями у розмірі 49497,31 грн;

- від 19 червня 2018 року: №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 59233 грн; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 3932863,25 грн (з яких: збільшення податкового зобов`язання 3144874 грн, штрафні (фінансові) санкції 787989,25 грн); №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем ПДВ у розмірі 1888388 грн; №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 28563,10 грн.

ПОА «Колос» на зазначені податкові повідомлення-рішення було подано скаргу до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 30 вересня 2018 року №27900/6/99-99-11-01-01-25, скаргу позивача задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2018 року №, яким визначено суму з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями у розмірі 49497,31 грн. В іншій частині скаргу ПОА «Колос» залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що не погодившись з Наказом ГУ ДФС у Волинській області від 21 травня 2018 року №1872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОА «Колос»» та діями податкового органу щодо її проведення, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 0340/1502/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ ГУ ДФС у Волинській області від 21 травня 2018 року №1872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОА «Колос»».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За приписами пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.10 статті 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Положеннями пункту 86.8 статті 86 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Таким чином, нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 березня 2018 року (справа N1570/7146/12) та від 24 жовтня 2018 року (справа №808/1746/15).

Отже, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 19 червня 2018 року: №, №, №, №, був Наказ ГУ ДФС у Волинській області від 21 травня 2018 року №1872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОА «Колос»», а предметом розгляду справи №0340/1502/18- законність прийняття вказаного наказу та проведення перевірки на його підставі, судами обґрунтовано прийнято до уваги судові рішення у справі №0340/1502/18, якими вказаний наказ про проведення перевірки та дії відповідача щодо проведення самої перевірки визнано протиправними.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем, є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Посилання ГУ ДФС у Волинській області у касаційній скарзі, як на підставу для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків Акту перевірки від 16 квітня 2018 року № 5906/14-04/5478203 колегія суддів касаційної інстанції вважає безпідставними. Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19 червня 2018 року прийняті на підставі Акту від 8 червня 2018 року №9097/14-04/5478203, складеного за результатами перевірки проведеної на підставі наказу податкового органу від 21 травня 2018 року № 1872, який скасовано у судовому порядку.

Також, ГУ ДФС у Волинській області разом з касаційною скаргою подано клопотання про залишення позову ПОА «Колос» без розгляду, у зв`язку з неповною сплатою позивачем судового збору за його подання до суду першої інстанції. Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість такого клопотання, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з неповною сплатою позивачем судового збору за подання позову на стадії касаційного провадження.

Колегія суддів вважає, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому підстави для скасування ухвалених судових рішень та задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх