Справа № 320/1040/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ № 320/1040/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання - Каштан О.В.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Станіславський Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

в с т а н о в и в:

5 березня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування трьох податкових повідомлень-рішень від 30 січня 2019 р., рішення від 30 січня 2019 р. та вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30 січня 2019 р.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

21 серпня 2019 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30 січня 2019 р. № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30 січня 2019 р. № . Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач 7 лютого 2019 р. отримав цю вимогу та рішення про застосування штрафних санкцій від 30 січня 2019 р., що підтверджується ним у тексті адміністративного позову. Отже, позивач пропустив 10-ти денний строк звернення до суду, який встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

12 вересня 2019 р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення. Позивач зазначає, що при поданні до суду 5 березня 2019 року адміністративного позову щодо скасування податкових повідомлень - рішень ГУ ДФС у Київській області від 30 січня 2019 р., в тому числі щодо скасування рішення від 30 січня 2019 р. № , вимоги (рішення) зі сплати ЄСВ від 31 січня 2019 р. №, керувався виключно ст.ст. 56,102 ПК України. Стверджує, що КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Разом з тим, позивач вважає, що при розв`язанні розглядуваної законодавчої колізії, а саме, коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

12 вересня 2019 р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправними та скасування вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30 січня 2019 р. № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30 січня 2019 р. № з підстав суперечливості у тлумаченні норм законодавства щодо строків оскарження таких рішень.

18 вересня 2019 р. у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у вказаній частині та просив його задовольнити. Позивач та представник позивача клопотання представника відповідача вважає не обґрунтованим та просить суд залишити без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач подав клопотання під час судового розгляду справи та не навів аргументованих підстав для пропуску строку звернення з цим клопотанням під час підготовчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд бере до уваги наступне. Абзацем третім частини чотирнадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов`язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки. Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

При цьому, відповідно до приписів п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 ПК України передбачено строк давності, який обліковується протягом 1095 днів.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з твердженням позивача про суперечливість у тлумаченні норм законодавства щодо строків оскарження таких рішень.

Позивачем було подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправними та скасування вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30 січня 2019 р. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30 січня 2019 р.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає, що оскаржувані вимога зі сплати єдиного соціального внеску № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № були винесені відповідачем 30 січня 2019 р. та направлені на адресу позивача засобами поштового зв`язку.

У подальшому, позивачем 7 лютого 2019 р. отримано від податкового органу оскаржувані рішення і вимогу, а 5 березня 2019 р. позивач вже звернувся до суду для захисту своїх прав.

Суд звертає увагу, що позивачем пропущено строк звернення до суду на незначний строк, а тому з урахуванням поданого клопотання про поновлення строку звернення до суду з цими позовними вимогами та наведеними позивачем мотивами і підставами суд вважає, що в цій справі необхідно поновити строк звернення до суду із вказаними позовними вимогами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 4 ст. 180 КАС України встановлено, що клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 204 КАС України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 204 КАС України).

Суд бере до уваги, що 18 вересня 2019 р. в судовому засіданні представник відповідача не зміг обґрунтувати поважності причин пропуску строку подання клопотання про залишення позову без розгляду в зазначеній частині під час підготовчого провадження по даній справі.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30 січня 2019 р. № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30 січня 2019 р. № необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30 січня 2019 р. № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30 січня 2019 р. № - залишити без розгляду.

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду в частині позовних вимог - задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30 січня 2019 р. № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30 січня 2019 р. № .

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.