Справа № 681/719/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 681/719/19

23 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 відмовлено у задоволенні, заявленого в апеляційній скарзі, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019.

Крім того, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, судом першої інстанції 21.06.2019 копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 направлено на адресу позивача, яка зазначена нею самостійно в позовній заяві, однак конверт із копією вказаної ухвали 03.07.2019 повернувся до суду із відміткою від 01.07.2019 про невручення "одержувач відсутній".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.4 ч.5 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 вважається врученою позивачу 01.07.2019.

Апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 позивач подала 05.08.2019, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 ОСОБА_1 зазначає, що не отримала копії вказаної ухвали. Однак, дані доводи суд не враховує з огляду на положення п.4 ч.5 ст.251 КАС України та наявність у матеріалах справи доказів належного надсилання судом першої інстанції копії вказаної ухвали позивачу.

Посилання позивача на те, що вона не отримала копію спірної ухвали у зв`язку із недбалим виконанням службових обов`язків працівниками поштового відділення суд вважає необґрунтованими, адже такі доводи позивача не підтверджені жодними доказами.

Також суд зазначає, що 24.06.2019 ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 опублікована у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019, а тому у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.