Справа № 168/694/19
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/694/19
Провадження № 2-а/168/7/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 вересня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Віктор Наталії Анатоліївни про скасування повідомлення про притягнення до відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати повідомлення про притягнення до відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії LC №005508 від 09 вересня 2019 року за частиною 3 статті 122 КУпАП, винесеного старшим інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Віктор Н.А.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Частиною 3 статті 258 КУпАП визначено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частинами 3-5 статті 279-1 КУпАП передбачено, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами 2-4 статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема, згідно з пунктом 1 частиною 1 цієї статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, оскаржуване повідомлення про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а складається інспектором з паркування і закріплюється на лобовому склі транспортного засобу, якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КупАП, на місці вчинення правопорушення.

Таким чином, за своєю суттю оскаржуване повідомлення не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, не має для нього будь-яких правових наслідків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки позивач просить скасувати повідомлення.

Також, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не складається стосовно конкретної особи, не є виконавчим документом, не несе жодних прав та обов`язків для конкретної особи, а лише інформує про факт вчинення адміністративного правопорушення та пропонує добровільно сплатити 50% штрафу за нього. Саме постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальної особи є рішенням суб`єкту владних повноважень, яке створює права та обов`язки для конкретної особи, і можливість оскарження цієї постанови прямо передбачена у главі 24 КУпАП.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що повідомлення про адміністративне правопорушення самостійним предметом оскарження та розгляду в порядку адміністративного судочинства бути не може, оскільки не відповідає положенню статті 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржуване повідомлення не є рішенням суб`єкту владних повноважень, суд дійшов до висновку, що вказана справа не підлягає судовому розгляду в порядку будь-якого судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 242, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Віктор Наталії Анатоліївни про скасування повідомлення про притягнення до відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Назарук