Справа № 520/3568/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виключення документів з числа доказів

13 вересня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М.

представника третьої особи ГУ НП в Харківській області Маслош С.М.,

представник відповідача Закревського А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виключення з числа доказів документів, наданих представником третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області на підтвердження повноважень на участь у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено та підтримано позивачем клопотання про виключення з числа доказів документів, наданих представником третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області Маслош С.М, на підтвердження повноважень на участь у розгляді адміністративної справи 520/3568/19, з підстав неналежного оформлення довіреності та наказу на підтвердження повноважень підписанта.

Представник третіх осіб проти вказаного клопотання заперечував з тих підстав, що доручення не є доказом у розумінні ст.72 КАС України, доручення оформлено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував та підтримав позицію представника третіх осіб.

Приписами ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, довіреність, як письмове уповноваження, що видається однією особою іншій для представництва перед третіми особами, не є доказом по справі у розумінні ст.72 КАС України, оскільки підтверджує повноваження того чи іншого представника на участь у судовому процесі.

Частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями ч.ч.1,3 ст.59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені в т.ч. довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини четвертої статті 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Довіреність на представництво інтересів третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області підписано головою ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області В.Крикуном та завірена гербовою печаткою.

На підтвердження повноважень на підписання довіреності надано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 05.09.2019 року № 761 «Про внесення змін до наказу МВС від 03.11.2015 року № 1347 (зі змінами)» відповідно до якого головою ліквідаційної комісії затверджено начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 В ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.180 КАС України якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про виключення з числа доказів документів, наданих представником третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області Маслош С.М., оскільки завіряння наказу від 05.09.2019 року № 761 уповноваженою особою ГУ НП в Харківській області, а не членом ліквідаційної комісії не створює обґрунтованих сумнівів у його достовірності, як передумови застосування приписів ч.3 ст.180 КАС України

Керуючись ст.ст.55,59,72,181,293 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про виключення з числа доказів документів, наданих представником третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області Маслош С.М, на підтвердження повноважень на участь у розгляді адміністративної справи 520/3568/19 залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

У повному обсязі ухвала виготовлена 18.09.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.