Справа № 490/2518/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/52/2019 Справа № 490/2518/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С. О.,

за участі позивача та представника відповідача - Цибко Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови № 253 від 13.03.2019 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розміріпо 1700 грн. на підставі ст.152 КУпАП, провадження по справі - закрити. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вид робіт, що виконувався на зазначеному об`єкті не підпадає під жодний пункт "Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві", також те, що у відповідача не має жодного доказу того, що ОСОБА_2 порушив ці правила.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та просив відмовити у позові опираючись на свій відзив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

20 березня 2019 року на адресу позивача надійшла постанова №253 від 13.03.2019 року Адміністративної комісії адміністрації Центрального району. Як вбачається зі змісту постанови, громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ ВКП «Кредо» 01.03.2019 року було порушено п.12.2.5 «Правил благоустрою» від 16.05.2013 року, а саме «самовільно виконані роботи з благоустрою - риштування навісу по АДРЕСА_1 та на підставі викладеного та керуючись ст.152 КУпАП постановила на громадянина ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення в розмірі 1700 грн.».

Як вбачається з матеріалів справи 01.03.2019 під час проведення робіт з ремонту тіньового навісу торговельного комплексу по продажу квітів прийшли представники адміністрації Центрального району та склали протокол про адміністративне порушення, не зважаючи на пояснення позивача та наданні документи (договір на оренду земельної ділянки, паспорту фасаду будівлі), посилаючись на відсутністю дозволу на проведення ремонтних робіт. Після цього, для запобігання конфліктної ситуації з адміністрацією Центрального району, ОСОБА_2 вирішив попередити Миколаївську міську раду про намір здійснити ремонтні роботи. 04.03.2019р. позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг ММР з відповідною заявою. Адміністратор центру (13 робоче місце) заяву не прийняла посилаючись на відсутність у переліку робіт, які потребують дозволу, даного виду робіт. За проханням адміністратор зв`язалася з фахівцями департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції ММР для консультації. Представники департаменту вийшли на місце проведення робіт, ознайомились з наданими позивачем документвми та підтвердили відсутність необхідності отримання дозволу на виконання такого виду ремонту.

Відповідно договору оренди землі від 08.07.2011 ММР на підставі рішення від 09.06.11 за №6/22 передає, а ТОВ ВКП "КРЕДО" та ОСОБА_3 приймають в оренду земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі торгівельного комплексу по продажу квітів по АДРЕСА_1 .

Згідно відзиву на позовну заяву Адміністрацією Центрального району ММР було направлено на адресу позивача ряд постанов та протоколів.

Відповідно до ст. 152 КУпАП склад правопорушення складають дії по порушенню стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що вид робіт, що виконував позивач не підлягає під жодний пункт Правил благоустрою..." та відсутні докази вчинення правопорушення саме позивачем, тобто його вина не доведена, то суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову № 253 від 13.03.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

За такого, суд приходить до висновку, що відповідачем наданаими доказами не доведено наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а за такого, вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ст.ст. 283,287-289КупАП України, ст.ст. 8-10, 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Постанову №253 від 13.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - закрити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гуденко О.А.