Справа № 2340/4682/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4682/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій 2/1" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій 2/1" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада та корпорація "Житлобудінвест-Ч", про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИЛА:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій 2/1" (далі - позивач, ОСББ "Будинок мрій 2/1") звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - відповідач), треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада та корпорація "Житлобудінвест-Ч", в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 № 75 про надання корпорації "Житлобудінвест-Ч" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по пров. Кривому, 5, що в м. Черкаси;

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 13.06.2018 № 263 про затвердження корпорації "Житлобудінвест-Ч" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по пров. Кривому, 5, що в м. Черкаси.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення від 07 травня 2019 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки корпорація "Житлобудінвест-Ч" від 19.06.2009 зареєстрованого в реєстрі за № 1408 придбала земельну ділянку площею 716 кв.м., кадастровий номер -03-026-0071, що розташована за адресою: м. Черкаси, пров. Кривий, 5 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі заяви корпорації "Житлобудінвест-Ч", державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.11.2008 № 67, витягу з Державного реєстру правочинів від 19.06.2009 № 7416046, наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 02.09.2016 № 75 вказаній юридичній особі надані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, пров. Кривий, 5 для будівництва приміщень громадського призначення.

13 червня 2018 року наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 263 «Про затвердження корпорації "Житлобудінвест-Ч" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по пров. Кривому, 5» внесено зміни до наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 02.09.2016 № 75 у зв`язку з коригуванням техніко-економічних показників, а саме: поверховість об`єкта змінюється з двох поверхів на три.

Вважаючи, вказані накази протиправними та такими, що видані з порушенням норм чинного законодавства України позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно частини першої статті 1 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

За частиною п`ятою статті 26 Закону № 3038-VI проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі (частина третя статті 29 Закону № 3038-VI).

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частини четверта-п`ята статті 29 Закону № 3038-VI).

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначав Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (далі - Порядок № 109).

Відповідно до розділу ІІ Порядку № 109 Містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Для будівництва об`єктів, передбачених частиною четвертою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

Розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 826/20832/14 та від 06 березня 2019 року у справі №803/1539/17.

Судом першої інтонації встановлено, що згідно з генеральним планом забудови міста, затвердженим рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505 це територія громадських центрів, художні майстерні.

Відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, об`єкт потрапляє у функціональну зону Г-Іп- перспективна ділова зона.

Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Функціональне призначення земельної ділянки - категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Отже, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради були надані містобудівні умови і обмеження корпорації «Житлобудінвест-Ч» у повній відповідності до Закону.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 40 від 20.09.2018 складений Управлінням ДБК.

В той же час колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містить жодних рішень, прийнятих за результатами проведеної перевірки, про притягнення до відповідальності об`єкту нагляду за порушення відповідного закону.

Таких рішень або будь-яких доказів на підтвердження цього, не надано і до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698, скасування рішення об`єкту нагляду допускається лише в разі неможливості усунути виявлені порушення.

Посилання апелянта на лист генерального директора корпорації «Житлобудінвест-Ч» Шелегона М.В. від 05.10.2017 № 1386, який гарантує передачу частини земельної ділянки, для повноцінного функціонування житлового будинку з користування ОСББ «Будинок мрій 2/1», колегія суддів відхиляє, оскільки наведені у листі обставини не свідчать про протиправність оскаржуваних наказів.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій 2/1" залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний тест постанови виготовлено 19.09.2019 року.