Справа № 420/1677/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1677/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства Агенство Анжеліка до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Агенство Анжеліка до Головного управління ДФС України в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20.03.2019 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року адміністративний позов залишено без руху.
Поштовому відправленню з копією узвали суду від 26.03.2019 року присвоєно штриховий кодовий ідентифікатор « НОМЕР_1 ».
Згідно інформації про відстеження поштових відправлено ПАТ «Украпошта», поштове відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором « НОМЕР_1 » не вручено адресату та 03.05.2019 року повернуто за зворотною адресою.
Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Разом з цим, судом 26.03.2019 року копію ухвали суду від 26.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано на адресу електронної пошти позивача, яка зазначена у позовній заяві.
В той же час, суддя зазначає, що ухвала суду від 26.03.2019 року по справі №420/1677/19 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.03.2019 року (рішення № 80693119).
Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.03.2019 року, позивачем ані у визначений судом строк, ані станом на 23.09.2019 року усунені не були, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов приватного підприємства Агенство Анжеліка до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой