Справа № 360/3536/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3536/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін за адміністративною справою № 360/3376/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду контролю, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якій позивач просить:

- застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації технологічного обладнання пов`язаного з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації:

- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158), розташованого на території виробничого майданчика № 2 філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою; 92200, Луганська обл., Біловодський район, Семикозівська сільська рада, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158), розташованого на території виробничого майданчика філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92200, Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаева, буд. 240, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка «Тельмомат»), розташованого на території виробничого майданчика № 2 філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: Старобільський район, с. Половинкине, вул. Степова, 40, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- двох місць розвантаження щебню і відсіву пов`язаних з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, розташованих на території виробничого майданчика № 2 філії «Кремінський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92950, Луганська обл., Кремінський р-н, м. Кремінна, пров. Сєвєрний, 1Б, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду після усунення недоліків та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначену ухвалу суду отримано уповноваженим представником відповідача 02 вересня 2019 року (арк. спр. 21).

09 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду за вхідним реєстраційним номером 46202/2019 надійшли пояснення відповідача про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку із не направленням на адресу відповідача копії позову та доданих до нього матеріалів. При цьому, відповідач просить суд зобов`язати позивача направити копію позову з усіма додатками на його адресу, надати додатковий строк для надання відзиву після отримання позовної заяви.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (частина друга статті 161 КАС України).

Недодержання зазначеної вимоги згідно з частиною першою статті 169 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачем при поданні позовної заяви вимоги частини другої статті 161 КАС України виконані. До позовної заяви додані докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладення у цінному (рекомендованому) листі на адресу дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Згідно з даними з офіційного сайту ДП «Укрпошта» поштове відправлення отримане уповноваженою особою відповідача 02 серпня 2019 року (арк. спр. 144).

Клопотання відповідача не містить правого обгрунтування покладення на позивача судом обов`язку повторного направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наявність доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача позовної заяви та усіх доданих до неї документів, доказів одержання поштового відправлення, суд розцінює клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити копію позову з усіма додатками на його адресу та надання додаткового строку для надання відзиву після отримання позовної заяви, очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Суд зауважує, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (пункт 1 частини третьої статті 44 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою правильного та повного встановлення обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи розгляд даної адміністративної справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 77, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов`язання позивача направити копію позову з усіма додатками на його адресу, надати додатковий строк для надання відзиву після отримання позовної заяви, -повернути заявнику без розгляду.

Перейти із розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна крмпанія «Автомобільні дороги України» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду контролю до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині повернення без розгляду клопотання набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова