Справа № 640/20188/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2019 року № 640/20188/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»
простягнення штрафних санкцій
встановив:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», у якому просила суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» штраф у розмірі 15300,00 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача постановами від 10 вересня 2018 року №516-ЦА-УП-Е, №517-ЦА-УП-Е, №518-ЦА-УП-Е накладені штрафні санкції на загальну суму 15300,00 грн., які відповідачем у добровільному порядку не сплачені, а тому позивач звернувся до суду задля стягнення штрафу з відповідача у примусовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 травня 2019 року №686, у зв'язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №640/20188/18 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення штрафу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року справу №640/20188/18 прийнято до провадження суддею Шейко Т.І.

Ухвала від 27 травня 2019 року направлялась на адреси сторін, зазначені в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема на адресу відповідача: 03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н.

Однак, від відповідача повернувся конверт з довідкою, в якій зазначено причину повернення, а саме «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов'язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглядаючи спір по суті суд виходив з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» N448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року (в редакції станом на час виникнення спірних відносин).

Згідно з нормами статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством (стаття 5 цього Закону).

Відповідно до статті 6 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у відповідності з пунктом 14 статті 8 Закону вправі накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначені повноваження позивача щодо застосування до юридичних осіб фінансових санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (частина третя статті 11 Закону).

Як вбачається із матеріалів справи, за правопорушення на ринку цінних паперів до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» позивачем застосовані штрафні санкції постановами від 10 вересня 2018 року №516-ЦА-УП-Е у розмірі 5100,00 грн. за не подання інформації до Комісії, постановою від 10 вересня 2018 року №517-ЦА-УП-Е у розмірі 5100,00 грн. за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, постановою від 10 вересня 2018 року №518-ЦА-УП-Е у розмірі 5100,00 грн. за неопублікування інформації.

Вказані постанови направлялись відповідачу рекомендованими листами, що вбачається із наявного у матеріалах адміністративної справи списку №5 ф.103 та фіскального чеку.

За повідомленням позивача постанови про застосування штрафних санкцій на загальну суму 15300,00 грн. відповідачем не оскаржені.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Право позивача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на звернення до суду із даним позовом передбачене статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач по даній справі діяв у відповідності до положень Конституції України та Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та відповідними доказами підтвердив обґрунтованість позовних вимог, а відтак останні підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (, 01010 м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (, 03980, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Н) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 15300, 00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (, 03980, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Н) штрафи у загальному розмірі 15300,00 грн. до державного бюджету України, які слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко