Справа № 815/1474/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1474/18
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

суддів - Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

при секретарі Андрушкевич М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-Сервіс Юг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ТОВ «Індустріал-Сервіс Юг» звернулось до суду з позовом до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 18.12.2017 року.

Свої позовні вимоги ТОВ «Індустріал-Сервіс Юг» обґрунтувало незаконністю спірних рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року позов задоволено в повному обсязі. Скасовано спірні рішення.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС в Одеській області просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні даного позову.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р.

За наслідками перевірки складено акт № 1662/15-32-14-01/26343594 від 20.11.2017р. (т.2, а.с. 184-212), відповідно до висновків якого встановлено порушення: п.198.3, п.198.5 ст.198 ПК України від 02.12.2010р. № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 335644 гривень.

04.12.2017р. ТОВ "Індустріал-Сервіс Юг" подано до Головного управління ДФС в Одеській області заперечення на акт перевірки (т.1, а.с. 70-75).

За результатами розгляду зазначених заперечень 14.12.2017р. (вих. № 13406/10/15-32-14-01-12), Головним управлінням ДФС в Одеській області розділ 4 «Висновок» акта перевірки № 1662/15-32-14-01/26343594 від 20.11.2017р. доповнено пунктом такого змісту: «п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 302080 грн., в т. ч. 2015 рік - 231582 грн., 2016 рік - 70498 грн.» (т.1, а.с. 76-96).

За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 18.12.2017р., яким позивачу за порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 319705 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 302080 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) 17625 грн. (т.1, а.с. 20, т.3, а.с. 29);

- № від 18.12.2017р., яким позивачу за порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 419556 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 335644 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) 83911 грн. (т.1, а.с. 21, т.3, а.с. 30).

05.01.2018 року (вих. №43) позивачем до Державної фіскальної служби України направлено скаргу на акт перевірки та податкові повідомлення-рішення №№ , від 18.12.2017р. (а.с. 97-102).

02.03.2018 року (вх. 7591/6/99-99-11-11-01-25) рішенням Державної фіскальної служби України за результатами розгляду скарги залишено без змін податкові повідомлення-рішення №№, від 18.12.2017р., а скаргу - без змін (т. 1, а.с.103-111).

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності вимог та, відповідно, з неправомірності дій та спірних рішень відповідача.

Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, не може погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ "Індустріал-Сервіс Юг" є: Код КВЕД 27.90 Виробництво іншого електричного устатковання; Код КВЕД 27.11 Виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; Код КВЕД 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (основний); Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 30.06.2015р. між ТОВ "Індустріал-Сервіс Юг" (замовник) та ТОВ «Горсан» (підрядник) укладено договір № 20 про виконання робіт з ремонту електрообладнання, за умовами якого замовник доручає та оплачує, а підрядник зобов`язується виконати ремонт електрообладнання (далі - обладнання), а замовник зобов`язується своєчасно надавати обладнання на ремонт, приймати після ремонту, сплачувати вартість ремонту обладнання та використаних підрядником матеріалів у строки, визначені цим договором (т.1, а.с. 116).За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних № 67 від 14.07.2015р., № 171 від 13.07.2015р., № 65 від 13.07.2015р. (т.1, а.с. 129-134).

01.07.2015р. між ТОВ "Індустріал-Сервіс Юг" (покупець) та ТОВ «Латель» (продавець) укладено договір № 23, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця матеріали, що належать продавцю, а покупець зобов`язується їх прийняти та оплатити (т.1, а.с. 137).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної №224 від 13.07.2015р. (т.1, а.с. 141-142).

01.10.2015р. між ТОВ "Індустріал-Сервіс Юг" (покупець) та ТОВ «Бізнес проджект» (продавець) укладено договір № С28, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця матеріали, що належать продавцю, а покупець зобов`язується їх прийняти та оплатити (т.1, а.с. 149).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної №28 від 12.10.2015р. (т.1, а.с. 153-154).

17.08.2015р. між ТОВ "Індустріал-Сервіс Юг" (замовник) та ТОВ «Силіконова долина» (підрядник) укладено договір № 94 про виконання робіт з ремонту електрообладнання, за умовами якого замовник доручає та оплачує. Підрядник зобов`язується виконати ремонт електрообладнання, а замовник зобов`язується своєчасно надавати обладнання на ремонт, приймати після ремонту, сплачувати вартість ремонту обладнання та використаних підрядником матеріалів у строки, визначені цим договором (т.1, а.с. 160).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної №8 від 02.10.2015р. (т.1, а.с. 162).

01.12.2016р. між ТОВ "Індустріал-Сервіс Юг" (замовник) та ТОВ «Експерт білд» (підрядник) укладено договір підряду № 35, за умовами якого підрядник зобов`язується на свій ризик та за завданням замовника виконати, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити визначені види робіт в обсягах та за ціною (вартістю), зазначених у додатках до цього договору (т.1, а.с.169).

15.12.2016р. між ТОВ "Індустріал-Сервіс Юг" (покупець) та ТОВ «Експерт білд» (продавець) укладено договір № 39, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця матеріали, що належать продавцю, а покупець зобов`язується їх прийняти та оплатити (т.1, а.с.170). За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних № №, 636, 637 від 20.12.2016 р., (т.1, а.с. 175-179).

16.02.2015р. між ТОВ "Індустріал-Сервіс Юг" (покупець) та ТОВ «Дашар» (продавець) укладено договір №11, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця матеріали, що належать продавцю, а покупець зобов`язується їх прийняти та оплатити (т.1, а.с. 183). За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних №354 від 25.02.2015р., №274 від 16.03.2015р., №148 від 10.03.2015р. (т.1, а.с. 193-199).

02.11.2015р. між ТОВ "Індустріал-Сервіс Юг" (покупець) та ТОВ «Трейд консалт» (продавець) укладено договір №8, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця матеріали, що належать продавцю, а покупець зобов`язується їх прийняти та оплатити (т.1, а.с. 209). За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 258 від 17.11.2015р. (т.1, а.с. 213).

03.12.2015р. між ТОВ "Індустріал-Сервіс Юг" (покупець) та ТОВ «Кенто союз» (продавець) укладено договір №67, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця матеріали, що належать продавцю, а покупець зобов`язується їх прийняти та оплатити (т.1, а.с.215). За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної №152 від 16.12.2015р., №153 від 16.12.2015р. (т.1, а.с. 222-224).

За вищенаведеними відносинами з контрагентами позивач надав лише, жодним чином не обліковані, первинні документи та договори.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

А згідно із ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Як слідує з положень п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, з 01.01.2011 року він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до приписів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім НБУ) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ж п.75.1 ст.75 ПК України, в свою чергу, передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як визначено положеннями п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Як вбачається з приписів ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладених норм, можна зробити висновок, що для підтвердження даних податкового обліку необхідно брати до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

При чому, слід зазначити, що вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами ПК України.

Так, підпунктом 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що «господарська діяльність» - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

А пп.14.1.181 п.14.1 статті 14 ПК України визначено, що «податковий кредит» - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За правилами п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у т.ч. в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст.200 ПКУ).

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як слідує з п.2 ст.3 цього ж Закону №996-XIV, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємствами. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, які використовують грошовий вимірювач, базуються на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до ст.9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.

Отже, із системного налізу наведеного вище діючого законодавства слідує, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію, підтверджує факт її здійснення та має обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати осіб, які безпосередньо брали участь у здійсненні цієї господарської операції.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, будь-які документи (у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

В ході проведення перевірки ТОВ «Індустріал-Сервіс Юг» встановлені фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентами-постачальниками товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг), які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Дашар» на суму 163 826 грн., ТОВ «Латель» на суму 95 197 грн., ТОВ «Горсан» на суму 127 665 грн., ТОВ «Силіконова долина» на суму 129 356 грн., ТОВ «Бізнес проджект» на суму 80 443 грн., ТОВ «Тренд консалт» на суму 60 440 грн., ТОВ «Кенто Союз» на суму 305 279 грн., ТОВ «Далімаунт» на суму 324 362 грн., ТОВ «Експертбілд» на суму 391 655 грн., на підставі первинних документів (перелік наведено в акті перевірки).

За результатами опрацювання отриманої з різних джерел податкової інформацій щодо контрагентів-постачальників позивача встановлено наступне.

Узагальнена податкова інформація від 05.10.2015 №23022/7/08-30-22-02 щодо ТОВ «Дашар», за звітний період декларування ПДВ лютий-травень 2015, складена ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Підприємство зареєстровано 17.01.2015, знаходиться на обліку Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення у Шевченківському районі), стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, останній звіт, наданий до фіскального органу - декларація з ПДВ за травень 2015 без показників (статус декларації «історія подання»), договір про визнання електронних документів з 24.06.2015р. не діючий. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1- ДФ) за І квартал 2015 року, працювало у штаті - 5 осіб, за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. За інформацією слідчих і оперативних підрозділів ДФС, інших правоохоронних органів отримано протокол допиту директора та засновника ОСОБА_1 від 24.04.2015р., яка зазначила, що у 2015 році підприємством не здійснювалась господарська діяльність. Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки відсутня - річні (квартальні) звіти підприємством не подавались.

Підприємством у лютому-травні 2015 року реалізовано ТМЦ, роботи/послуги, реальність придбання яких і походження не підтверджено. Основний постачальник ТОВ «Дашар» у березні 2015 року - ТОВ «Абсолют-7», знаходиться на обліку Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Мін доходів у Донецькій області, вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Абсолют-7», по взаємовідносинам з платниками податків за березень 2015 у зв`язку з відсутністю податковою адресою. Звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове' державне соціальне страхування з моменту реєстрації підприємства до моменту написання податкової інформації до фіскальних органів не надавались. Інформація про основні засоби відсутня. ТОВ «Абсолют-7» задекларовано податкові зобов`язання на адресу покупця ТОВ «Дашар» : поліграфічні послуги, продукти харчування, товари широкого споживання, сантехнічні, електричні, будівельні запчастини, інструменти, прилади, матеріали, пошук та найм автотранспорту, фрукти/овочі в асортименті, кава/чай, миючі засоби. За аналізом наявної в органі ДФС інформації встановлено, що ТОВ «Абсолют-7» сформовано податковий кредит у березні 2015 за рахунок ПАТ «Алчевськкокс».

Узагальнена податкова інформація від 03.09.2015р. №10 /10-16-22-01/39791281 щодо ТОВ «Латель», за звітний період декларування ПДВ червень-липень 2015 року, складена ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області. Підприємство зареєстровано 15.05.2015р., знаходиться на обліку ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, останній звіт, наданий до фіскального органу - декларація з ПДВ за липень 2015. Основний вид діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів (форма 4 ДФ) за липень 2015 року - 7 застрахованих осіб. Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки відсутня - річні (квартальні) звіти підприємством не подавались.

Підприємством у липні 2015 року реалізовано ТМЦ, роботи/послуги, реальність придбання яких і походження не підтверджено. За проведеним аналізом податкової звітності ТОВ «Латель» з ПДВ за липень 2015 року визначено: податковий кредит сформовано на загальну ПДВ 13941358 грн., контрагентами - постачальниками задекларовано податкові зобов`язання на адресу покупця ТОВ «Латель», за номенклатурою: пляшки, арматура, будівельні послуги, чай, рекламні послуги, конденсат газовий, будівельні матеріали, котли газові. Основними постачальниками є ТОВ «БТС Прайм», ТОВ «Торговий дім «Фінпром», ТОВ «СК Шина», ТОВ «Кепітал Агроінтернешнл» від яких отримано: кукурудза, зерно пшеничне, автошини, яблуко.

Узагальнена податкова інформація від 03.09.15 № 12 щодо ТОВ «Горсан», за звітний період декларування ПДВ з 01.06.2015 р. по 31.07.2015 р., складена ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області. Підприємство зареєстровано 14.05.2015, знаходиться на обліку ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів (форма 4 ДФ) не надавався. Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки відсутня - річні (квартальні) звіти підприємством не подавались. Останній звіт, наданий до фіскального органу - декларація з ПДВ за липень 2015 року.

За відомостями ІС ДФС України підприємством реалізовано ТМЦ, роботи/послуги, реальність придбання яких і походження не підтверджено. За проведеним аналізом у червні-липні 2015 контрагентами-постачальниками задекларовано податкові зобов`язання на адресу ТОВ «Горсан» на загальну суму ПДВ 13115568,24 грн., за номенклатурою: будівельно-монтажні роботи, розміщення реклами, чай, кофе, будівельні матеріали, ремонтні комплекти, піддони та інші матеріали, автошини, меблі, кукурудза. Основними постачальниками є ТОВ «БТС ПРАЙМ», ТОВ «Актів-Газ-Трейд», ТОВ «Корпус про», ТОВ «Фін пром», ТОВ «Кепітал агроінтернешнл».

Узагальнена податкова інформація від 30.10.2015 №83/10-02-22-03/39869661 щодо ТОВ «Бізнес Проджект» за звітний період декларування ПДВ вересень-жовтень 2015, складена Білоцерківською ОДПІ ТУ ДФС у Київській області. Підприємство зареєстровано 02.07.2015, знаходиться на обліку Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, місцезнаходження не встановлено. Основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів (форма 4 ДФ) не надано. Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки відсутня - річні (квартальні) звіти підприємством не подавались. Останній звіт, наданий до фіскального органу - декларація з ПДВ за вересень 2015, податкова декларація з ПДВ за жовтень 2015 не надавалась, договір про визнання електронних документів з 28.10.15 не діючий.

За відомостями ІС ДФС України підприємством реалізовано ТМЦ, роботи/послуги, реальність придбання яких і походження не підтверджено. За проведеним аналізом у вересні-жовтні 2015 контрагентами-постачальниками задекларовано податкові зобов`язання на адресу ТОВ «Бізнес Проджект» загальну суму ПДВ 32004153 грн. за номенклатурою: маркетингові послуги. Основними постачальниками є ТОВ «Перший бізнес-центр», ТОВ «Силіконова долина».

Узагальнена податкова інформація від 29.10.2015 №79/10-02-22-05/39869829 щодо ТОВ «Силіконова долина» за звітний період декларування ПДВ вересень-жовтень 2015 року, складена Білоцірківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Підприємство зареєстровано 02.07.2015, знаходиться на обліку Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, місцезнаходження не встановлено. Основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів (форма 4 ДФ) не надано. Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки відсутня - річні (квартальні) звіти підприємством не подавались. Останній звіт, наданий до фіскального органу - декларація з ПДВ за вересень 2015, податкова декларація з ПДВ за жовтень 2015 не надавалась, договір про визнання електронних документів розірвано з 23.10.2015 по причині відсутності ТОВ «Силіконова Долина» за податковою адресою.

Під час аналізу додатку 5 до податкової декларації за вересень 2015 року встановлено, що ТОВ «Силіконова долина» включено до складу податкового кредиту податкові накладні на загальну суму ПДВ 15 369 021 грн, при тому, що згідно з ЄРПН постачальниками ТОВ «Силіконова долина» зареєстровано податкові накладні на реалізацію товарів в адресу даного підприємства на загальну суму ПДВ 14 965 834 гривень.

Тобто, ТОВ «Силіконова долина» умисно завищено суму податкового кредиту на 403 187 грн. включивши не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, що вплинуло на позитивне значення р. 18 декларації та призвело до заниження суми ПДВ до сплати в бюджет.

Однак, ТОВ «Силіконова долина» в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2015 року відображено у рядку «Операції з придбання з податком на додану вартість, які не надають права форм) рання податкового кредиту» розділу II «Податковий кредит» зменшення показників по податковому кредиту шляхом їх відображення зі знаком «мінус» на суму ПДВ 403 187 грн. по контрагенту-постачальнику ПРАТ «Екоенергія» перебуває на обліку в СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС, стан - 0 «платник за основним місцем обліку», основний вид діяльності - виробництво електроенергії.

Даний факт свідчить про маніпулювання ТОВ «Силіконова долина» податковою звітні тю з ПДВ шляхом викривлення показників з метою надання податкової вигоди третім особам.

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Силіконова долина» документально здійснювалось придбання та реалізацію значного асортименту різносортних та різнопланових товарів та послуг. Також, за даними ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ «Силіконова долина» за вересень та жовтень 2015 року окремих товарів, по яких підприємством задекларовано реалізацію, тобто встановлено Факти підміни номенклатури придбаного та реалізованого товару (пересорт).

В ході проведення аналізу зареєстрованих податкових накладних в ІС «ЄРПН» встановлено, що ТОВ «Силіконова долина» за період вересень та жовтень 2015 здійснювало придбання у ТОВ «Агро- КС» зерна на загальну суму 296 385 000 грн., в тому числі ПДВ 49 397 500 гривень.

Згідно з зареєстрованими податковими накладними в ІС «ЄРПН» встановлено, що за період вересень-жовтень 2015 року ТОВ «Силіконова долина» здійснювало реалізацію наступних товарів/робіт/послуг: будівельно-монтажні роботи, ремонт танків прісної води на м/б «ТИТАН» реконструкція спортзалу, послуги автокрану КС 5473, будівельно-монтажні роботи з будівництва житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Гарматній, 39-Г у Солом`янському р-ні м. Києва, бензин, дизпаливо. консалтинговий проект по впровадженню системи управління в діючому бізнесі, яка включає організуючу схему, систему вимірювання результатів. Фінансове планування, стратегічне управління, систему нарад та координації на всіх рівнях, технічне та сервісне обслуговування офісної комп`ютерної мережі та систем контролю доступу.

В той же час, згідно з ЄРПН єдиним постачальником товарів у вересні-жовтні 2015 року є ТОВ «Агро-КС», який знаходиться на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Стан підприємства - « 30» - в стані переходу до іншої ДПІ, основний вид діяльності - вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

За висновками узагальнюючій податковій інформації, складеної Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з питань проведення ТОВ «Агро-КС» фінансово-господарських операцій з усіма контрагентами за період декларування ПДВ вересень 2015 року від 16.10.2015 №75/10-02-22- 05/38102535: «За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Агро-КС» у вересні 2015 року надано широкий спектр послуг та здійснено реалізацію значного асортименту різносортних та різнопланових товарів при відсутності придбання будь-якого товару. Тобто, встановлено факт реалізації товару без фактичного його придбання. Враховуючи вищенаведене, за вересень 2015 року ТОВ «Агро-КС» встановлено формування штучних податкових зобов`язань з метою надання податкової вигоди контрагентам-покупцям та формування ними штучного податкового кредиту, що призводить до заниження їх податкових зобов`язань по податку на додану вартість. Основним видом діяльності ТОВ «Агро-КС» згідно з установчими документами є - вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів. Підприємством подано уточнюючу декларацію по ФСП відповідно до якої у підприємства відсутні земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції. До Білоцерківської ОДПІ надійшла інформація від ГУ ДФС у Київській області від 01.10.2015р. №10589/7/10-36-08 щодо використання реквізитів ТОВ «Агро-КС» для надання податкової вигоди третім особам шляхом використання схеми мінімізації податкових зобов`язань при використанні у схемі нібито підприємств сільгоспвиробників, які такими не являються».

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року по справі №761/12271/17 (який набрав законної сили) встановлено, що підсудний придбав суб`єкт підприємницької діяльності (юридична особа) ТОВ «Силіконова долина» з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприємництво), підробив документи, що видаються та посвідчуються особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що надає права, з метою їх використання, а також використав завідомо підроблені документи, за що його було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Узагальнена податкова інформація від 16.12.2015 № 125/10-02-22-03/39977297 щодо ТОВ «Тренд Консалт» за звітний період декларування ПДВ листопад 2015 року, складена Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Підприємство зареєстровано 31.08.2015р., знаходиться на обліку Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, місцезнаходження не встановлено, договір № про визнання електронних документів від 13.11.2015 - недіючий - розірвано з 03.12.2015р. по причині відсутності ТОВ «Тренд Консалт» за податковою адресою. Основний вид діяльності - організація будівництва будівель. Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів (форма 4 ДФ) у штаті підприємства рахується 7 осіб. Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки відсутня - річні (квартальні) звіти підприємством не подавались. Останній звіт, наданий до фіскального органу - декларація з ПДВ за жовтень 2015 року (має статус «не визнано як податкову звітність»), податкова декларація з ПДВ за листопад 2015 не надавалась.

При проведенні аналізу наявної в органі ДФС інформації, аналізом діяльності суб`єкта господарювання згідно з ЄРПН встановлено, що за період з 01.11.2015 р. по 30.11.2015 р. ТОВ «Квітневе» на адресу ТОВ «Тренд-Консалт» складено та зареєстровано 107 податкових накладних на придбання зерна на загальну суму 75100500 грн., в тому числі ПДВ 12 516 750 гривень. При цьому, придбане зерно в подальшому не реалізовувалось. Дата складання усіх податкових накладних 30.11.2015р., реєстрація податкових накладних проводилась 02.12.2015р. з 23 год.32 хв. до 23 год.33хв.

Від Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області отримано результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Квітневе» за звітні періоди декларування ПДВ листопад 2015 року з питань проведення операцій з постачання товарів без наявності їх придбання від 03.12.2015р. №4410/36426717/22-15-15-02, за висновками якої встановлено наступне: «За даними ЄРПН платником в період листопада 2015 року ТОВ «Квітневе» здійснено документальне оформлення постачання товарів на адресу покупців- контрагентів без фактичної їх поставки та виконання. ТОВ «Квітневе» здійснювало формування для контрагентів податкової вигоди у формі документального оформлення поставки товарів, формування податкового кредиту без реального здійснення господарської та іншої економічної діяльності за такими операціями. Встановлено оформлення ТОВ «Квітневе» за звітний період декларування ПДВ за листопад 2015 року за даними ЄРПН неправомірно визначених сум податкових зобов`язань згідно з даними наявної податкової інформації, встановлено оформлення ним нереальних господарських операцій з платниками податків, реєстрація податкових накладних спеціального режиму оподаткування в ЄРПН на реалізацію сільськогосподарської продукції на суму ПДВ 77 181 200,98 грн. є сумнівною, так як в платника за даними ІС «Податковий блок» та відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в користуванні перебуває 5,1623 га сільськогосподарських угідь, чисельність працюючих 1 чол., основні засоби відсутні, встановлено відсутність платника за місцезнаходженням».

Згідно з зареєстрованими податковими накладними в ІС «ЄРПН» встановлено, що за період листопад 2015 року ТОВ «Тренд-Консалт» здійснювало реалізацію наступних товарів/ робіт/ послуг: оптопара (оптрон) HCPL0631-00E PBF; агентська винагорода; експедиційні послуги; транспортні послуги; бухгалтерські послуги; будівельно-монтажні роботи, розміщення реклами в ЗМІ в листопаді 2015 року; ремонтні роботи; консультаційні послуги; послуги комп`ютерного програмування; відновлення вікон та фасаду в частині будівлі, включаючи монтаж системи термоізоляції; послуги спрямовані на захист прав інтелектуальної власності на території України, послуги пакування; організація робіт по радіаційному обстеженню; технічне обслуговування вузлів обліку теплової енергії.

Враховуючи вищевикладене, по ТОВ «Тренд-Консалт» за листопад 2015 року встановлено не відповідність придбаних та реалізованих товарів/робіт/послуг (пересорт), з метою формування технічного (штучного) податкового кредиту для надання податкової вигоди третім особам.

Узагальнена податкова інформація від 28.01.2016р. №941/7/26-55-11-01 щодо ТОВ «Кенто Союз» за звітний період декларування ПДВ грудень 2015 року, складена ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Підприємство зареєстровано 30.04.2015р., знаходиться на обліку ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, місцезнаходження не встановлено. Основний вид діяльності - оптова торгівля фруктами й овочами. Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів (форма 4 ДФ) у штаті підприємства рахується 7 осіб. Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки відсутня - річні (квартальні) звіти підприємством не подавались. Останній звіт, наданий до фіскального органу - декларація з ПДВ за грудень 2015 року (має статус «не визнано як податкову звітність»).

За відомостями ІС ДФС України підприємством реалізовано ТМЦ, роботи/послуги, реальність придбання яких і походження не підтверджено. За проведеним аналізом у грудні 2015 року контрагентами-постачальниками задекларовано податкові зобов`язання на адресу ТОВ «Кенто Союз» на загальну суму ПДВ 1051015,99 грн. за номенклатурою: томатна паста, меблі, автошини, кукурудза, борошно. Основними постачальниками є ТОВ «Енвіжіонекст ЮА», ТОВ «СК ШИНА».

Узагальнена податкова інформація від 27.01.2016р. №6/20-40-22-09-12 щодо ТОВ «Далімнаунт» за звітний період декларування ПДВ грудень 2015 року, складена ДПІ у Печерському район ГУ ДФС у м. Києві. Підприємство зареєстровано 31.08.2015, знаходиться на обліку Основ`янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Червонозаводський район м. Харків), місцезнаходження не встановлено. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів (форма 4 ДФ) не надавався. Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки відсутня - річні (квартальні) звіти підприємством не подавались. Останній звіт, наданий до фіскального органу - декларація з ПДВ за лютий 2016 року.

За відомостями ІС ДФС підприємством реалізовано ТМЦ, роботи/послуги, реальність придбання яких і походження не підтверджено. За проведеним аналізом у грудні 2015 року контрагентами-постачальниками задекларовано податкові зобов`язання на адресу ТОВ «Далімаунт» на загальну суму ПДВ 5106423,03 грн. за номенклатурою: чай, кофе, молочна продукція, м`ясо, кондитерські вироби, макаронні вироби, запчастини. Основними постачальниками є ТОВ «БТТК», СВК «Молочна-країна», ТОВ «Фішкомпані».

Узагальнена податкова інформація від 10.02.2017р. №32/11-28-14-04/40421788 щодо ТОВ «Експертбілд» за звітний період декларування ПДВ за листопад, грудень 2016 року - січень 2017 року, складена Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області. Підприємство зареєстровано 13.04.2016, знаходиться на обліку Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, місцезнаходження не встановлено. Основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів (форма 4 ДФ) у штаті підприємства рахується 5 осіб. Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки відсутня - річні (квартальні) звіти підприємством не подавались. Останній звіт, наданий до фіскального органу - декларація з ПДВ за жовтень 2017 року.

За відомостями ІС ДФС підприємством реалізовано ТМЦ, роботи/послуги, реальність придбання яких і походження не підтверджено. За проведеним аналізом у листопаді-грудні 2016 року контрагентами-постачальниками задекларовано податкові зобов`язання на адресу ТОВ «Експертбілд» на загальну суму ПДВ 12 702 510 грн. за номенклатурою: конденсат газовий стабільний, скраплений газ, продукти харчування, матраци, цукор, м`ясні вироби, автошини, молочні продукти, комп`ютерна, побутова техніка, дріжджі, пінополіуретан, профіль метал.

Основними постачальниками є ТОВ «ТК «Гранд Маркет», ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні», ТОВ «Аль-Віто», ТОВ «Петрол-Енерджі».

За відомостями ІС ТОВ «Експертбілд» є імпортером. У січні 2017 року підприємство імпортувало з Китаю валізи на колесах, з лицьової поверхнею текстильного матеріалу, взуття жіноче на підошві та з верхом з полімерного матеріалу з устілкою, сумочки дамські з плечовим ремінцем з лицьовою поверхнею з полімерних матеріалів, крани кульові для трубопроводів, труби жорсткі з полімерів етилену, для систем гарячого та холодного водопостачання, не армовані, зі спаяним швом, чоботи жіночі, утеплені штучним хутром, верх і підошва з полімерних матеріалів, комп`ютерні частини: комп`ютерні корпуси без блока живлення, вентилятори (кулери) осьові до машин автоматичного оброблення інформації, меблі для сидіння, які неперетворюються на ліжка, м`які тощо. Подальшу реалізацію імпортованого товару аналізом ЄРПН не встановлено.

В ході проведення аналізу діяльності ТОВ «Експертбілд» виявлено факти підміни товару по ланцюгу постачання відповідно до зазначеної вище схеми руху товарно-грошових потоків, а саме: проведеним аналізом фінансово-господарської Діяльності ТОВ «Експертбілд» встановлено факти перекручування товарних позицій.

Наведені факти свідчать про порушення податкового законодавства та залучення інших суб`єктів до схеми формування штучного податкового кредиту.

Нереальність продажу ідентифікованої послуги за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних товарів/послуг за відсутності придбання послуги, що продано, від інших (не задіяних у ланцюгу нереальної поставки) постачальників та нереальності її надання власним трудовим і виробничим ресурсом характерно для застосування суб`єктами господарювання, які можуть класифікуватися як «зустрічний транзит».

Маніпуляції звітними даними та пересортування ТМЦ в роботи надають можливість сформувати технічний податковий кредит та податкові зобов`язання, що в свою чергу дозволяє в подальшому формувати сумнівний податковий кредит по ланцюгу постачання від «транзитера» до контрагентів-покупців, які в свою чергу використовують даний схемний податковий кредит з метою заниження податку на додану вартість.

Окрім того, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 року було запропоновано позивачу надати докази змін майнового стану та використання у власній господарській діяльності товарів та послуг при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Дашар», ТОВ «Латель», ТОВ «Горсан», ТОВ «Силіконова долина», ТОВ «Бізнес проджект», ТОВ «Тренд консалт», ТОВ «Кенто Союз», ТОВ «Далімаунт», ТОВ «Експертбілд» та обґрунтувати належність наданих ним доказів для підтвердження його позовних вимог.

Однак позивач не надав таких доказів, абстрактно посилаючись на наявність первинної документації та договорів.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Таким чином підтвердження зміни майнового стану при здійсненні господарських операцій проводяться виключно математичними розрахунками, а не посиланням на просту наявність первинної документації без будь-якого її узагальнення.

Крім того, подальша реалізація товарів та послуг з первинної документації не є очевидною, так як зазначені товари та послуги не несуть індивідуально визначених ознак.

Отже, суд апеляційної інстанції пропонував позивачу, на підставі його бухгалтерської документації надати дані на початок та кінець періоду з зазначенням того, як спірні операції вплинули на його майновий стан.

Позивач жодним чином не зміг пояснити зазначені питання.

Окрім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про те, що в акт перевірки окремим листом вносились зміни у зв`язку з тим, що даний лист був направлений позивачу за наслідками розгляду його заперечень на акт перевірки та базувався виключно на обставинах встановлених перевіркою.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що, в свою чергу, в даному випадку, і було належним чином зроблено представником відповідача.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства, в зв`язку із чим, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення має право скасувати його повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.308,310,315,317,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-Сервіс Юг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 18.12.2017 року - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст виготовлено 23.09.2019 року.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло