Справа № 280/1655/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 серпня 2019 року Справа № 280/1655/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими особами №ЗП650/564/АВ/П/ТД-1ФС від 14.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що інформація, викладена в Акті інспекційного відвідування від 21.02.2019 не відповідає фактичним обставинам та порушено процедуру, що передбачена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295. Стосовно «проінспектованих» цивільно-правових договорів, відповідач безпідставно дійшов висновку, що в них зазначено процес організації трудової діяльності, а не отримання в означені договорами терміни певного матеріального результату. Твердження відповідача, що зазначені в договорах особи фактично виконували трудові функції, спростовуються змістом самих угод. За цими угодами виконавці взяли на себе зобов`язання виконати певні роботи та послуги. Відповідно до розділу 4 цих угод, за виконану роботу замовник сплачував виконавцеві визначену суму винагороди. Між виконавцями та замовником підписувалися акти прийняття-передачі виконаних робіт, в яких зазначено, які роботи та якої вартості передав виконавець. Укладені угоди не містять обов`язку виконавців бути присутніми на підприємстві у визначені робочі години, дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, регламентації процесу праці, часу та тривалості робочого часу. У зв`язку з досягненням зазначених в угодах мети, взаємовідносини між позивачем та виконавцями припинилися, і на час перевірки терміни всіх цивільно-правових угод вже закінчилися. Таким чином, відповідач виніс постанову про накладання штрафу за обставинами, яких на час перевірки вже не існувало. Просить позовні вимоги задовільнити. Крім того, позивачем надано додаткові пояснення щодо предмету спору у відповіді на відзив відповідача (вх. №19315 від 14.05.2019).

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження строком на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 18 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у виконавчому провадженні ВП №59067158 від 10.05.2019, що перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до розгляду справи судом по суті.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 15 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року.

Представниками сторін 12 серпня 2019 року подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на адміністративний позов (вх. №17590 від 03.05.2019), відповідно до якого вважає, що на момент здійснення інспекційного відвідування усі викладені позивачем у позовній заяві зауваження щодо дотримання процедури взагалі вже не мали ніякого значення, адже позивач допустив інспектора праці до інспекційного відвідування. Відповідач не приймає до уваги твердження позивача щодо неправомірності дій по проведенню перевірки, а саме на відсутність підстав здійснення інспекційного відвідування, як підстави для скасування винесеної постанови про накладення штрафу, оскільки процедурні порушення та недотримання контролюючим органом встановленого законом порядку проведення перевірки є підставою для не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки особою, стосовно якої перевірка призначена. В разі допуску до перевірки самі по собі порушення порядку проведення перевірки не роблять наслідки перевірки нікчемними. В укладених договорах, що були досліджені під час перевірки, відсутні норми витрат матеріалу, строки повернення його залшпку та основних відходів. Відтак, дані роботи не мають на меті кінцевого результату, а навпаки, встанволені особи систематично займалися однією і тією самою роботою. Таким чином, відносини, які склалися між виконавцями та замовником передбачають виконання роботи на постійній основі у певний проміжок часу та мають на меті саме процес праці, що характеризує відносини, шо склалися, саме як трудові. З огляду на недопущення підміни трудових відносин на договори цивільно-трудового характеру перевіряючими встановлено, що позивачем порушено ст. 24 КЗпП України, а саме десять осіб було допущено до роботи без укладання трудових договорів. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пункту 2 Положення № 96 Держпраця у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення № 96 Держпраця відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктом 6 пункту 4 Положення № 96 встановлено, що Держпраця, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Державна служба України з питань праці (Держпраця) відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю. (п. п. 6 п. 6 Положення № 96).

Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

У відповідності до зазначених норм Головного управління Держпраці в Запорізькій області делеговано повноваження щодо здійснення на території області державного контролю за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Процедуру проведення Управліннями Держпраці перевірки стану додержання законодавства про працю, визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) та Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини четвертої статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються, в т. ч., органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21,частини третьої статті 22 цього Закону.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (ст. 3 Закону № 877-V).

Відповідно до п. 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема: Держпраці та її територіальних органів.

Інспекційні відвідування проводяться, зокрема за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту (п. п. 3 п. 5 Порядку № 295).

Згідно пунктів 8, 9 Порядку № 295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Відповідно до п. 11 Порядку № 295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право, зокрема під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця.

Відповідно до пункту 19 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Згідно пункту 20 Порядку № 295, акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Судом встановлено, що на підставі звернення працівників ОСОБА_1 за вхідним номером №В-112 від 05.02.2019, ОСОБА_2 за вхідним номером №Т-122 від 06.02.2019, ОСОБА_3 за вхідним номером №Д0123 від 06.02.2019, ОСОБА_4 за вхідним номером №Т-111 від 05.02.2019 про порушення стосовно них законодавства про працю, відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої законом України від 08.09.2004 №1985-IV, №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 №1986-IV, ч.5 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пп.1 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295, п.1 наказу Міністерства соціальної політики від 18.08.2017 №1338, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 12.12.2017 за №1500/31368, Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, затвердженого наказом Деравної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84, заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області видано наказ від 13.02.2019 №330 про проведення інспекційного відвідування у ТОВ «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» з питань додержання законодавства про працю у термін по 26.02.2019.

13.02.2019 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області видано направлення №210 на проведення інспекційного відвідування ТОВ «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» щодо питань: оформлення трудових відносин; нарахування та строки виплати заробітної плати; додержання державних мінімальних гарантій; праця неповнолітніх; порядок звільнення.

В період з 20.02.2019. по 21.02.2019 інспектором праці ОСОБА_5 (службове посвідчення №564) проведено інспекційне відвідування ТОВ «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї Бригади, 3.

За результатами перевірки складено Акт інспекційного відвідування від 21.02.2019 №ЗП650/564/АВ, відповідно до якого встановлено порушення:

вимог частини першої статті 21 та частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, а саме на протязі 2018 року 10 осіб допущено до роботи без укладання трудового договору;

пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58, а саме в особових картках працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 відсутній їх особистий підпис про ознайомлення з наказом про прийняття на роботу;

частини шостої статті 96 КЗпП, частини шостої статті 6 Закону України №108, а саме: в штатному розписі підприємства, затвердженого на 01.07.2014 та діючому на момент інспекційного відвідування, посадові оклади (тарифна ставка) встановлені у розмірі меншому за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 01 січня 2019 року;

частин першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 Закону України №108, а саме: заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків, визначених законодавством;

частини першої статті 116 КЗпП, а саме: при звільненні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 остаточний розрахунок на момент інспекційного відвідування проведено не було, відповідно до табелю обліку використання робочого часу за січень 2019 року вищезазначені працівники в день звільнення працювали.

Акт інспекційного відвідування підписано керівником об`єкту відвідування ОСОБА_6 із зауваженнями 21.02.2019.

25.02.2019 за вих. №8 позивачем направлено на адресу відповідача зауваження до Акту інспекційного відвідування від 21.02.2019

28.02.2019 інспектором праці Боровською Н .Ю. , відповідно до пункту 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 зобов`язано директора ТОВ «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» усунути до 28.05.2019 порушення частини першої статті 21, частини третьої статті 24 КЗпП України, пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58, частини шостої статті 96 КЗпП України, частини шостої статті 6 Закону України №108, частини першої та другої статті 115 КЗпП уКраїни, частини першої статті 24 Закону україни №108, частини першої статті 116 КЗпП України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 за №509 (далі Порядок №509).

Відповідно до пункту 2 даного порядку, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка (пункти 7 та 8 Порядку №509).

Як вбачається з матеріалів справи 04 березня 2019 року за вих. №08/03.4-06/2003 головним управлінням Держпраці у Запорізькій області направлено на адресу відповідача повідомлення про розгляд справи 14.03.2019 о 14 год. 30 хв. (поштове відправлення №910 від 05.03.2019), яке, відповідно до інформації Укрпошти, 07.03.2019 вручено представнику позивача.

14.03.2019 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі Акту інспекційного відвідування від 21.02.2019 №ЗП650/564/АВ щодо порушень ТОВ «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» вимог частини першої статті 21 та частини третьої статті 24 КЗпП України, на підставі абзацу третього частини другої статті 265 КЗпП України, накладено штраф у розмірі 1251900 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувсь до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини першої статті 2 КАС України, які визначають, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, під час інспекційного відвідування позивача, зокрема, встановлено, що на протязі 2018 року 10 осіб були допущені до роботи без укладання трудового договору, що порушує вимоги частини першої статті 21 та частини третьої статті 24 КЗпП України, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

При цьому суд звертає, що у вказаному переліку зазначено лише 9 осіб.

Так під час перевірки контролюючим органом встановлено, наступне:

ОСОБА_8 виконувала наступні роботи: підготовка звітності; введення операційних даних в програму 1С; послуги з річної звітності.

Представник відповідача зазначає, що із даною особою цивільно-правовий договір укладався тричі, кожен строком на два місяці, що вказує на систематичність виконуваної роботи. При цьому, в укладених договорах жодним чином не визначається обсяг роботи, що має бути виконана (не зазначається, який саме конкретно результат роботи повинен передати виконавець замовнику - які конкретно звітні документи мають бути створені, у якій кількості, які саме дані мають бути введені у програму СІ тощо). Крім того, зазначає, що введення операційних даних в програму 1С належить до посадових обов`язків бухгалтера. При цьому, з характеру виконуваної ОСОБА_8 роботи чітко вбачається неможливість її виконання без підпорядкування як внутрішнім положенням підприємства, зокрема, правилам внутрішнього трудового розпорядку. Окрім того, відповідно до п.3.3.8 договорів, ОСОБА_8 повинна дотримуватись вимог інструкцій та правил знаходження на території Замовника.

ОСОБА_9 виконувала роботи: підготовка звітності, введення операційних даних в програму 1С. впорядкування ведення кадрового обліку та заробітної плати.

Представник відповідача зазначає, що з даною особою цивільно-правовий договір укладався тричі, кожен строком на два місяці, що вказує на систематичність виконуваної роботи. При цьому, в укладених договорах жодним чином не визначається обсяг роботи, що має бути виконана (не зазначається, який саме конкретно результат роботи повинен передати виконавець замовнику - які конкретно звітні документа мають бути створені, у якій кількості, які саме дані мають бути введені у програму СІ тощо). Крім того зазначає, що введення операційних даних в програму 1С та ведення обліку заробітної плати належить до посадових обов`язків бухгалтера.

Обидьоннова I.JI. виконувала наступні роботи: розміщення та супроводження реклами нежитлових приміщень та виробничих площ з метою здавання в оренду; введення операційних даних в програму 1С.

Представник відповідача зазначила, що в укладених договорах жодним чином не визначається обсяг роботи, що має бути виконана (не зазначається, який саме конкретно результат роботи повинен передати виконавець замовнику - які конкретно звітні документи мають бути створені, у якій кількості, які саме дані мають бути введені у програму СІ тощо). Крім того зазначає, що введення операційних даних в програму 1С належить до посадових обов`язків бухгалтера.

ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 виконували механоскладальні роботи нестандартного обладнання.

Представник відповідача зазначає, що такі роботи виконуються слюсарем з механоскладальних робіт та зазнача, що відповідно до Інструкції з охорони праці для слюсаря ремонтника, яка розробляється на основі ДНАОП 0.00-8.03-93 "Порядок опрацювання та затвердження власником нормативних актів про охорону праці, що діють на підприємстві", ДНАОП 0.00-4.15-98 "Положення про розробку інструкцій з охорони праці", ДНАОП 0.00-4.12-99 "Типове положення про навчання з питань охорони праці", визначено, що слюсар-ремонтник повинен інструктуватися перед початком роботи (первинний інструктаж), а потім через кожні 6 місяців (повторний інструктаж). Результати інструктажу у результаті мають заноситися в «Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці».

ОСОБА_18 виконував роботи; розробка конструкторської документації вузлів сільськогосподарської техніки (завантажувача сівалки, комплекта транспортувального, модернізація розкидувача добрив, ремонтних вузлів, підйомника для СТО, тари універсальної).

Представник відповідача зазначає, що система конструкторської документації (СКД) - комплекс національних стандартів, які встановлюють взаємопов`язані правила розробляння, оформлювання та обігу конструкторської документації. В Україні СКД базується на Єдиній системі конструкторської документації - комплексі державних та міждержавних стандартів. Відповідно до приписів нормативних актів, займатися розробкою такої документації має право суб`єкт господарювання. Однак, у випадку роботи у суб`єкта господарювання за трудовим договором ОСОБА_18 міг би розробляти зазначену документацію і не будучи таким суб`єктом.

ОСОБА_14 виконував токарні роботи.

Представник відповідача зазначає, що такі роботи виконуються токарем та відповідно до Інструкції з охорони праці для токаря, яка розробляється на основі ДНАОП 0.00-8.03-93 "Порядок опрацювання та затвердження власником нормативних актів про охорону праці, що діють на підприємстві", ДНАОП 0.00-4.15-98 "Положення про розробку інструкцій з охорони праці", ДНАОП 0.00-4.12-99 "Типове положення про навчання з питань охорони праці", токар повинен інструктуватися перед початком роботи (первинний інструктаж), а потім через кожні 6 місяців (повторний інструктаж). Результати інструктажу у результаті мають заноситися в «Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці». Крім того зазначає, що договори із даною особою укладалися 5 разів строком на два місяці кожен, що свідчить про постійний та систематичний характер праці.

ОСОБА_15 виконувала наступні роботи: надання юридичних консультацій з питань діючого законодавства, з питань господарської діяльності підприємства, надавати правову оцінку договорів, що укладаються підприємством, здійснювати підготовку претензійних і позовних матеріалів, представляти інтереси Позивача в господарських судах і судах загальної юрисдикції всіх рівнів.

Представник відповідача зазначає, що в укладеному договорі жодним чином не визначається обсяг роботи, що має бути виконана, не зазначається, який саме конкретно результат роботи повинен передати виконавець замовнику. Строк дії договору, у свою чергу був 12 місяців, що свідчить про систематичність виконання однієї і тієї самої роботи на протязі тривалого періоду часу. Згідно постанови пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3, «систематично» означає не менше трьох разів протягом календарного року.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення штрафу, посадовими особами ТОВ «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» надано наступні документи:

від 01.01.2018 №83, від 01.04.2018 №84/1, від 31.07.2018 №90, укладений між позивачем та ОСОБА_8 ;

від 29.03.2018 №84, від 01.07.2018 №88, від 01.10.2018 №84, укладеного між позивачем та ОСОБА_9 ;

від 29.12.2017 №78, укладеного між позивачем та ОСОБА_19

від 18.12.2017 №74, укладеного між позивачем та ОСОБА_12 ;

від 18.12.2017 №75, укладеного між позивачем та ОСОБА_13 ;

від 21.12.2017 №76, укладеного між позивачем та ОСОБА_11 ;

від 29.12.2017 №78/1, від 26.02.2018 №82, від 30.03.2018 №85, від 28.08.2018 №91, від 01.10.2018 №92, укладений між позивачем та ОСОБА_14 ;

від 01.05.2018 №87, укладеного між позивачем та ОСОБА_19 ;

від 29.12.2017 №81, укладеного між позивачем та ОСОБА_18 ;

12.01.2018 №80, укладеного між позивачем тата ОСОБА_15

Відповідачем зазначено, що всі роботи носять постійний (систематичний) характер.

Вказані документи були також надані позивачем до адміністративного позову та досліджені судом.

Так, щодо цивільно-правових відносин між позивачем та ОСОБА_8 судом досліджено:

Договір №83 від 01.01.2018 про надання послуг, предметом якого є надання замовнику послуги з річної звітності, термін дії послуг за Договором; з 01.01.2018 по 31.03.2018. 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Договір №84/1 від 01.04.2018 про надання послуг, предметом якого є надання послуг з ведення операційних даних в програму 1С, термін надлання послуг з 01.04.2018 по 05.06.2018. 30.04.2018, 31.05.2018, 05.06.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робті.

Договір №90 від 31.07.2018 про надання послуг, предметом якого є надання послуг з підготовки звітності, термін дії послуг з 01.08.2018 по 31.10.2018. 31.08.2018, 28.09.2018, 28.10.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Щодо цивільно-правових відносин між позивачем та ОСОБА_9 судом досліджено

Договір №94 від 01.10.2018 про надання послуг, предмето якого є надання послуг з підготовки звітності, ввендення операційних даних в програму 1С,термін дії послуг з 01.10.2018 по 30.11.2018. 31.10.2018 та 30.11.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Договір №88 від 01.07.2018 про надання послуг, предметом якого є надання послуг з впорядкування ведення кадрового обліку та заробітної плати, введення операційних даних в програму 1С, термін надання послуг з 01.07.2018 по 30.09.2018. 31.07.2018 та 31.08.2018, 28.09.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Договір №84 від 29.03.2018 про надання послуг, предметом якого є надання послуг з впорядкування ведення кадрового обліку та заробітної плати, ведення операційних даних в програму 1С, термін надання послуг з 29.03.2018 по 30.06.2018. 30.04.2018, 30.06.2018, 31.05.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Щодо цивільно-правових відносин між позивачем та ОСОБА_10 судом досліджено

Договір №78 від 29.12.2017, про надання послуг, предметом якого є надання послуг з введення операційних даних в програму ІС, термін надання послуг з 01.01.2018 по 30.04.2018. 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Договір №87 від 01.05.2018 №87 про надання послуг, предметом якого є розміщення та супроводження реклами нежитлових приміщень та виробничих площ з метою здання в оренду, термін надання послуг з 01.05.2018 по 31.07.2018. 31.05.2018, 30.06.2018 та 09.07.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Щодо цивільно-правових відносин між позивачем та ОСОБА_12 судом досліджено Договір від 18.12.2017 №74, про надання послуг, предметом якого є надання послуг з виконання механоскладальних робіт нестандартного обладнання, термін надання послуг з 18.12.2017 по 31.01.2018. 29.12.2017 та 31.01.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Щодо цивільно-правових відносин між позивачем та ОСОБА_13 судом досліджено Договір від 18.12.2017 №75 про надання послуг, предмето якого є надання послуг з виконання механоскладальних робіт нестандартного обладнання, термін надання послуг з 18.12.2017 по 31.01.2018. 29.12.2017, 31.01.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здаічі виконаних робіт.

Щодо цивільно-правових відносин між позивачем та ОСОБА_11 судом досліджено Договір від 21.12.2017 №76 про надання послуг. Предметом якого є надання послуг з виконання механоскладальних робіт нестандартного обладнання, термін надання послуг з 21.12.2017 по 31.01.2018. 29.12.2017 та 31.01.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Щодо цивільно-правових відносин між позивачем та ОСОБА_14 судом досліджено Договір від 29.12.2017 №78/1 про надання послуг, предметом якого є надання послуг з виконання токарних робіт, термін надання послуг з 01.01.2018 по 31.01.2018. 31.01.2018 між замовником та виконавцем підписано Акт прийому-здачі виконаних робіт.

Договір від 26.02.2018 №82 про надання послуг, предметом якого є надання послуг з виконання токарних робіт, термін надання послуг з 26.02.2018 по 31.03.2018. 28.02.2018, 31.03.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Договір від 30.03.2018 №85 про надання послуг, предметом якого є надання послуг з виконання токарних робіт, термін надання послуг з 10.04.2018 по 03.07.2018. 08.06.2018, 28.04.2018, 03.07.2018 між замовником та виконавцем підписано Акт прийому-здачі виконаних робіт.

Договір від 28.08.2018 №91 про надання послуг, предметом якого є надання послуг з токарних робіт по механічній обробці валу 2-258114, термін надання послуг з 29.08.2018 по 30.09.2018. 10.09.2018 між замовником та виконавцем підписано Акт прийому-здачі виконаних робіт.

Договір від 01.10.2018 №92 про надання послуг, предметом якого є надання послуг з виконання токарних робіт по механічні обробці партії втулок шліцових, термін надання послуг з 01.10.2018 по 30.11.2018. 30.11.2018, 31.10.2018 між замовником та виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Щодо цивільно-правових відносин між позивачем та ОСОБА_18 судом досліджено Договір від 29.12.2017 №81 про надання послуг, предметом якого є надання послуг з розробки конструкторської документації вузлів - сільськогосподарської техніки: завантажувача сівалки, комплекта транспортувального, модернізація розкидувача добрив, ремонтних вузлів підйомника для СТО, тари універсальної, термін надання послуг з 01.01.2018 по 31.07.2018. 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 09.07.2018 між виконавцем та замовником підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

Щодо цивільно-правових відносин між позивачем та ОСОБА_15 судом досліджено Договір від 12.01.2018 №80 на виконання робіт, предметом якого є виконання роботи з надання юридичних консультацій по питанням діючого законодавства, господарській діяльності підприємства, правова оцінка договорів, що укладаються замоником, підготовка претензійних та позовних матеріалів, представлення інтересів замоника в господарських судах і судах загальної юрисдикції всіх рівнів, термін надання робіт з 15.01.2018 по 20.12.2018. 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 28.09.2018, 31.10.2018, 28.11.2018, 20.12.2018 між замовником і виконавцем підписано Акти прийому-здачі виконаних робіт.

На підтвердження виплачених коштів за вказаними вище договорами позивачем надано Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченогоо) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1, ІІ, ІІІ, IV квартали 2018 року

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно зі статтею 21 КЗпП України визначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини першої статті 2 КЗпП України основними трудовими правами працівника є право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку.

Частиною першою статті 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі; додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім; 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до частини третьої статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 4 частиною 1 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Тобто, з урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку, що обов`язковою умовою допуску працівника до роботи є укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Відповідно до частини першої статті. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови: акти, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частин першої та другої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як зазначає відповідач, основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правові: договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Тому цивільно-правові договори застосовуються, як правило, для виконання разової конкретної роботи, що спрямовано на одержання результатів і у разі досягнення цієї мети, договір вважається виконаним і дія його припиняється.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується планам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її власний ризик.

Предметом трудових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 127/21595/16-ц, в якій не просто встановлений факт трудових відносин, а здійснено розмежування трудових відносин від цивільних. Наведені правові висновки суду надають теоретичним напрацюванням у цій сфері статусу офіційних і обов`язкових

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Зважаючи на норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 № 996-XIV, що визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні., акт виконаних робіт (наданих послуг) належить до первинних документів і засвідчує факт здійснення господарської операції.

В свою чергу, статусу належним чином оформленого первинного документа акт виконаних робіт (наданих послуг) набуде за наявності в ньому всіх обов`язкових реквізитів, визначених у ст. 9 указаного Закону (у т.ч. й особистих підписів осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Під час судового розгляду справи відповідачем не надано обґрунтованих доводів, що укладені цивільні угоди про надання послуг є нікчемними, а первинні бухгалтерські документи укладено з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, позивачем надано заяви вказаних в Акті інспекційного відвідування осіб, що виявили бажання укласти саме цивільно-правові угоди.

Таким чином, укладення окремого договору на виконання певної роботи, тобто, укладення цивільно-правової угоди, що регламентуються главою 16 Цивільного кодексу України, не суперечить діючому законодавству, так як в даному випадку, законодавець наділяє керівника (власника) підприємства правом вибору на укладення трудового договору з працівником відповідно до КЗпП України чи укладення цивільно-правової угоди на виконання певної роботи відповідно до ст. 208 ЦК України.

Отже, укладення позивачем окремих цивільно-правових договорів фізичними особами, зокрема, договорів про надання відповідних послуг не заборонено чинним законодавством України, а тому, суд приходить до висновку, що постанова Головного управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП 650/564/АВ/П/ТД-1ФС від 14.03.2019 щодо накладення штрафу на позивача у розмірі 1251900,00 грн. є протиправною та такою, що підлягає до скасуванню.

Згідно зі ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та оцінці всіх фактів і обставин, що мають значення. В рішенні №37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі «Суомінен проти Фінляндії» Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, а в рішенні від 10 лютого 2010 р. у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд відзначив, що у рішеннях судів та органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. В рішенні від 27 вересня 2010 р. по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» Європейський суд зазначив, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Як зазначено в рішенні по справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем трудового законодавства, зроблені відповідачем в акті, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим спірне рішення контролюючого органу, прийняте відповідачем на підставі встановлених актом порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1,2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було Головне управління Держпраці у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені, а саме: судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 18778,50 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї Бригади, 3, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.25, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП 650/564/АВ/П/ТД-1ФС від 14 березня 2019 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» штрафу у розмірі 1251900,00 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18778,50 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15 серпня 2019 року.

Суддя М.С. Лазаренко