overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/3079/19
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/3079/19
Номер провадження 2-а/237/41/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

19.09.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 с-т л-нт УПП у Донецькій області Чайковського Олександра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 №024594 від 03 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 с-т л-нт УПП у Донецькій області Чайковського Олександра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 №024594 від 03 червня 2019 року.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.06.2019 року, адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків.

До 19.09.2019 року ОСОБА_1 недоліки адміністративного позову не усунув.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов оформлений з порушеннями вимог ст. 123 КАС України, згідно якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 123, 169 України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 с-т л-нт УПП у Донецькій області Чайковського Олександра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 №024594 від 03 червня 2019 року вважати не поданим та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 308/10710/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
секретаря судового засідання Міца О.-Д.В.
за участю представника позивача Балог О.Ю.
відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі України, -

За правилами, передбаченими частиною третьою статті 243 КАС України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.
Примусово видворити громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звернути рішення до негайно виконання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 309/1966/19
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1966/19
Провадження № 2-а/309/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н. Л.

за участю представника позивача Бучок А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративного провадження

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 9, ч.1 ст.196, ст.ст.241- 245, 257, 280, 245, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 9, 72-77, 139, 205, 242 -246 КАС України, ст. 188-42 КУпАП суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови в.о. голови Державної служби геології та надр України Гончаренко В. В., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 57 КУпАП.

Визнати дії в.о. голови Державної служби геології та надр України Гончаренко В. В., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 57 КУпАП, неправомірними.

Скасувати постанову № 66 від 13.06.2019 року в.о. голови Державної служби геології та надр України Гончаренко В. В., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 57 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 гривень, у зв`язку із процесуальним порушенням притягнення до адміністративної відповідальності.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з отримання повного тексту рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 309/282/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-ваі/307/1/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., з участю секретаря судових засідань Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тячівського районного суду Бобрушко В.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у справі за своїм позовом до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, звернувся до суду з клопотанням про відвід головуючому судді Бобрушко В.І. Заявник вважає, що суддя Бобрушко В.І. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки він за його клопотанням не здійснює витребування всіх необхідних доказів в даній адміністративній справі та не звільняє його від сплати судового збору при подачі збільшених позовних вимог.

Ухвалою Тячівського районного суду під головуванням судді Бобрушко В.І. від 11.09.2019 року провадження у даній справі зупинено на підставі ст.40 КАС України, для вирішення питання заявленого відводу відповідно до ч. 4 цієї статті.

В судове засідання заявник та інші сторонни не з`явилися, з невідомих причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та розгляду зави про відвід без їх участі, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини по даній справі та дослідивши докази додані до заяви про відвід головуючому, суд вважає що заява про відвід судді Бобрушко В.І. не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Стаття 36 КАС України встановлює виключний перелік обставин, що виключають участь судді в адміністративній справі.

Відповідно до ст.39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений позивачем відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КАС України.

Аналізуючи сутність тверджень позивача які викладені у заяві про відвід щодо обставин, які викликають його сумніви у об`єктивності та неупередженості судді у даній справі, суд констатує, що заявник фактично незгідний з процесуальними діями головуючого щодо витребування доказів та звільнення його від сплати судового збору при подачі збільшених позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, що відвід судді не є обґрунтованим, не містить жодну з обставин, що виключає участь судді в розгляді адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.36,40,243,294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тячівського районного суду Бобрушко В.І. відмовити.

Матеріали адміністративної справи №309/282/17, провадження 2-а/307/3/19 за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для продовження її розглядом попереднім складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 444/246/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/246/16-а
Провадження № 2-а/444/2/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 446/2353/13-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2353/13-а
УХВАЛА
22.04.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.
Справа призначалась до розгляду на 16.30 год. 12.03.2015 р. та у зв`язку із неявкою позивача відкладена на 11.00 год. 22.04.2015 р.
Позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте у судове засідання на 11.00 год. 22.04.2015 р. повторно не прибув, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, його позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Справа № 446/1201/17
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1201/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Шп`єх О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити грошову допомогу,
Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити грошову допомогу.
У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 139, 241-246 КАС України, суд,-
позов ОСОБА_1 до Головного фонду України у Львівській області ( правонаступника Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області) про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити грошову допомогу задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 12.06.2017 року про відмову в призначенні грошової допомоги в розмірі 10 пенсій при призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 7-1 розділу ХУ «Прикінцевих положень» Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .
Зобов`язати Пенсійний фонд України Львівської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років передбачених пунктами «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи:
-з 01.08.1978 р. по 13.12.1984 р. викладач по класу скрипка Радехівської музичної школи;
-з 14.12.1984 р. по 19.08.2001 р. завідувач струнно-смичкового відділу Радехівської музичної школи;
-з 20.08.2001 р. по 10.02.2013 р. викладач по класу скрипки Радехівської дитячої музичної школи імені Ігоря Білозіра;
-з 11.02.2013 р. по 18.04.2017 р. викладач Радехівської дитячої музичної школи імені Ігоря Білозіра.
Зобов`язати Пенсійний фонд України Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій згідно пункту 7-1 розділу ХУ «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Стягнути з Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1311/1998/12
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1311/1998/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокурора Кам`янка-Бузького району про направлення неналежним чином ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про направлення неналежним чином ОСОБА_1

Проте, у судові засідання 11.02.2013 р. та 25.02.2013 р. позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до пункту 4 статті 155 КАС України суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Кам`янка-Бузького району про направлення неналежним чином ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 446/1732/19
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1732/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.09.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в судове засідання в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: місто Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 на 10 жовтня 2019 року о 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 446/384/14-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/384/14-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.03.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву прокуратури Кам"янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Кам"янка-Бузької РДА у Львівській області про стягнення заборгованості зі сплати одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністравтиного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом прокуратури Кам"янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Кам"янка-Бузької РДА у Львівській області про стягнення заборгованості зі сплати одноразової грошової допомоги.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2014 р. о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 2-а-249/11
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-249/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пнсійного фонду України у Львівській області про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-а-249/11, виданогог Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області,
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пнсійного фонду України у Львівській області про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-а-249/11, виданогог Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області.
Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», якою передбачено реорганізацію Кам`янка-Бузького об"єднананого управління Пенсійного фонду України Львівської області шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
На виконання вказаної Постанови КМУ 01.03.2018 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи: Кам`янка-Бузьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області, шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Беручи до уваги те, що відбулась реорганізація первинного відповідача, суд за наявності згоди позивача, дійшов висновку про заміну неналежної сторони.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 52 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
замінити первинного відповідача Камянка-Бузьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області належним відповідачем головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівської області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя :