Справа № 560/1528/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/1528/19

18 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року було додано довіреність на представництво інтересів відповідача на ім`я ОСОБА_2 , яка видана т.в.о начальником управління ОСОБА_3 та ним же засвідчена. Разом з тим, доказів на підтвердження тимчасового виконання обов`язків ОСОБА_3 не надано.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до приписів статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що начальником Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області є Харченко Сергій Олександрович , який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області залишено без руху та запропоновано привести вимоги апеляційної скарги у відповідність до повноважень, якими наділений суд апеляційної інстанції.

17 вересня 2019 року Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками, до якою додано довіреність на представництво інтересів відповідача на ім`я ОСОБА_2 , яка видана т.в.о начальником управління ОСОБА_3 , але засвідчена ОСОБА_2 . Разом з тим, доказів на підтвердження тимчасового виконання обов`язків ОСОБА_3 не надано.

Окрім цього, суд звертає увагу, що приведену у відповідність апеляційну скаргу було надано в одному екземплярі.

Згідно з п.2 ч. 5 ст.296 КАСУ до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак відповідачем копій апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.