Справа № 480/2703/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. Справа № 480/2703/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №480/2703/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернувся до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіальне управління юстиції у Сумській області, у якій просить суд скасувати постанови державного виконавця:

- про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№59335447 від 02.07.2019 на суму 69,00 грн., винесену при примусовому виконанні постанови №58225911 виданої 10.06.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області штрафу за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10200 грн.;

- про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№59335299 від 04.07.2019 на суму 127,82 грн. винесену при примусовому виконанні постанови №58225911 виданої 04.03.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн.;

- про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№59335395 від 02.07.2019 на суму 69,00 грн. винесену при примусовому виконанні постанови №58225911 виданої 21.03.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області витрат на проведення виконавчих дій у сумі 262,82 грн.;

- про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№59335340 від на суму 127,82 грн. винесену при примусовому виконанні постанови №58225911 виданої 30.01.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області виконавчого збору у розмірі 16692 грн.

Крім цього, 17.09.2019р. від представника ГШУ ДФС у сумській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що проведена реорганізація ДФС України, а тому, виникла необхідність замінити відповідача на правонаступника.

Судом встановлено, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.6.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1 та 2 даної Постанови утворено Головне управління ДПС у Сумській області до якого приєдналось Головне управління ДФС у Сумській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 «Питання Державної податкової служби» визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» визначено до Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені в Положенні про ДПС затвердженому Кабінетом Міністрів України №227 від 06.03.2019р.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, протокольною ухвалою суду від 17.09.2019 замінено позивача - Головне управління ДФС України в Сумській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про протиправність та необґрунтованість постанов державного виконавця про стягнення виконавчих витрат.

Відповідач у письмовому запереченні заперечує проти позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувані постанови ДВС про стягнення виконавчих витрат складені та прийняті на підстави вимог чинного законодавства є правомірними і обґрунтованими.

Дослідивши обставини у даній справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як свідчить з позовної заяви, свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.07.2019р. позивачем було отримано від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області чотири постанови винесені головним державним виконавцем Діхтяренком В.О., а саме:

- Постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№59335447 від 02.07.2019 на суму 69,00 гри., винесену при примусовому виконанні постанови №58225911 виданої 10.06.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області штрафу за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.;

- Постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№59335299 від 04.07.2019 на суму 127,82 грн. винесену при примусовому виконанні постанови №58225911 виданої 04.03.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.;

- Постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№59335395 від 02.07.2019 на суму 69,00 грн. винесену при примусовому виконанні постанови №58225911 виданої 21.03.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області витрат на проведення виконавчих дій у сумі 262,82 грн.;

- Постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№59335340 від 04.07.2019 на суму 127,82 грн. винесену при примусовому виконанні постанови №58225911 виданої 30.01.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області виконавчого збору у розмірі 16692.0 грн.;

Головне управління ДФС у Сумській області вважає вищевказані постанови такими, що прийняті протиправно та незаконно виходячи з наступного.

На виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області перебувало виконавче провадження №58225911 з примусового виконання виконавчого листа № 818/1048/17 від 03.05.2018 виданого Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ДФС у Сумській області підготувати та надати до відповідного органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення ТОВ «A-Муссон» надмірно сплачених сум податків на додану вартість у розмірі 1971945.0грн.

30.01.2019 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа.

Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

04.03.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ДФС у Сумській області в сумі 5100,00 грн.

21.03.2019 державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

10.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення подвійного штрафу на ГУ ДФС у Сумській області в сумі 10200,00 грн.

10.06.2019 державним виконавцем на підставі п.11 ст.39, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ураховуючи вимоги п.З ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, позивач просить врахувати, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень чітко вказано, що у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого проваджені: - з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - АСВП) як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Про реєстрацію в АСВП постанови про стягнення штрафу та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження не вказано ані в Законі ані в Інструкції.

Державним виконавцем зареєстровано в АСВГІ, як виконавчий документ такі постанови:

№58225911 виданої 10.06.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області штрафу за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.

- №58225911 виданої 04.03.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.;

- №58225911 виданої 21.03.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області витрат на проведення виконавчих дій у сумі 262,82 грн.;

- №58225911 виданої 30.01.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення з ГУ ДФС у Сумській області виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.;

та відкриті нові виконавчі провадження в межах яких безпідставно винесено оскаржувані постанови про стягнення витрат виконавчого провадження.

Керуючись ч.4 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувану чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №2830/5 від 29.09.2016 Про встановлення видів і розмірів витрат виконавчого провадження визначено такі види витрат:

1. Виготовлення документів виконавчого провадження: папір;

копіювання, друк документів; канцтовари.

2. Пересилання документів виконавчого провадження: конверти;

знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв`язку.

3. Послуга осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів, спеціалістів;

зберігачів

перекладачів;

суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій.

4. Послуги поштового переказу стягувану стягнених аліментних сум.

5. Проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини.

6. Послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці.

7. Банківські послуги при операціях з іноземною валютою.

8. Сплата судового збору.

9. Плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України N 1404-УІІІ "Про виконавче провадження" плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

10. Інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Розміри витрат виконавчого провадженая, види яких зазначені у пунктах 1, 3, 6, 7, 10 розділу І Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах.

Розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пункті 9 розділу І Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до встановленого Міністерством юстиції України розміру оплати.

Відповідні структурні підрозділи (спеціалісти) Міністерства юстиції України, головних територіальних управлінь юстиції, що відповідають за закупівлю товарів і послуг, протягом п`яти робочих днів з дати укладання договору про закупівлю товарів і послуг, визначених пунктами 1, 2, 3, 6, 7, 10 розділу І Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, повідомляють Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції та відділи державної виконавчої служби про вартість закупівлі одиниці товару і послуги. На підставі наданої інформац:г державний виконавець визначає розмір витрат виконавчого провадження.

Розміри витрат виконавчого провадження, які стягнуті до проведення процедури закупівлі відповідних товарів і послуг, визначаються на підставі вартості раніше придбаних товарів і послуг.

Позивач просить суд врахувати, що виконавцем не надано жодного розрахунку витрат виконавчого провадження та їх документального підтвердження, що відповідно унеможливлює проведення сплати за вищевказаними постановами.

Також позивач просив суд врахувати, що Головне управління ДПС у Сумській області є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України. Відшкодування витрат виконавчого провадження не передбачено в кошторисі видатків ГУ ДПС у Сумській області.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо протиправності оскаржуваних постанов про стягнення виконавчих витрат з податкового органу, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 58225911 з примусового виконання виконавчого листа №818/1048/17 від 03.05.2018 виданого Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління ДФС у Сумській області підготувати та надати до відповідного органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "А- МУССОН" надмірно сплачених сум податків на додану вартість у розмірі 1 971 945 грн.

30.01.2019 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, копія якої направлено сторонам. Боржником постанова про відкриття отримана 05.02.2019 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.01.2019 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 27, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення виконавчого збору, копія якої направлена боржнику.

19.02.2019 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження. Боржником вимога отримана 22.02.2019 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.02.2019 на адресу відділу у відповідь на вимогу надійшов лист від боржника про те, що було подано позов до про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору.

04.03.2019 державним виконавцем на підставі ст. ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100.0 грн. Копію постанови надіслано боржнику у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим листом з повідомленням про вручення та встановлено новий строк виконання до 10 робочих днів. Постанову про накладення штрафу боржником отримано 11.03.2019, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.03.2019 державним виконавцем на підставі ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, копію якої надіслано боржнику у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

26.03.2019 на адресу відділу надійшов лист від боржника про наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення.

28.05.2019 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження.

06.06.2019 на адресу відділу надійшов лист від боржника про наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення.

10.06.2019 державним виконавцем на підставі ст. ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про накладення штрафу, копія якої направлена боржнику.

10.06.2019 державним виконавцем направлено повідомлення до правоохоронних органів про невиконання судового рішення.

10.06.2019 державним виконавцем на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та до суду разом з виконавчим документом.

11.06.2019 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3,4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59335447 з примусового виконання постанови №58225911 від 10.06.2019 виданої ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області, копія якої направлено сторонам.

11.06.2019 державним виконавцем на підставі ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59335340 з примусового виконання постанови №58225911 від 30.01.2019 виданої ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області, копія якої направлено сторонам.

11.06.2019 державним виконавцем на підставі ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про .відкриття виконавчого провадження №59335299 з примусового виконання постанови №58225911 від 04.03.2019 виданої ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області, копія якої направлено сторонам.

11.06.2019 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59335395 з примусового виконання постанови №58225911 від 21.03.2019 виданої ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області, копія якої направлено сторонам.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного:

Статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином. Закон України «Про виконавче провадження» - спеціальний Закон, який регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Так на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов виконавчий лист №818/1048/17 від 03.05.2018 виданого Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління ДФС у Сумській області підготувати та надати до відповідного органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" надмірно сплачених сум податків на додану вартість у розмірі 1 971 945,00 грн.

10.06.2019 державним виконавцем на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та до суду разом з виконавчим документом.

Позовні вимоги позивача є не обґрунтованими так, як відповідно до п. 3 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 13 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1.4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 1Л частини першої статті 39 Закону, якщо штрафи, накладені на боржника, не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. у.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Якщо після завершення виконавчого провадження за рішенням немайнового характеру виконавчий збір, витрати виконавчого провадження не стягнуто, виконавець вживає заходів щодо їх подальшого виконання у порядку* визначеному пунктом 8 розділу III та пунктом 2розділу VI цієї Інструкції.

Не обгрунтованим є і твердження позивача про безпідставність винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону "Про виконавче провадження" коштами виконавчого провадження є кошти стягнуті з боржника на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувану чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення, (ч. 4 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 року визначено, що витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Порядок використання коштів виконавчого провадження визначено, Постановою Кабінету Міністрів України за №554 від 29.04.2004 року "Про затвердження Порядку використання коштів виконавчого провадження" (далі по тексту- Порядок). ч

Відповідно до п. 2 Порядку кошти використовуються органами державної виконавчої служби для організації та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), а саме для оплати:

1) послуг з перевезення, зберігання і реалізації майна боржника;

2) послуг експертів, суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій;

3) поштового переказу стягувачеві стягнених аліментних сум; і

4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини;

5) розміщення оголошення в засобах масової інформації;

6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення автоматизованої системи виконавчого провадження;

7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби, у тому числі на:

- зарахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби (комісія банку);

- виплату винагороди державним виконавцям;

- придбання службових приміщень та службових житлових приміщень;

- страхування державних виконавців;

- забезпечення державних виконавців форменим одягом;

- матеріально-технічне забезпечення діяльності органів державної виконавчої служби (придбання предметів та матеріалів (канцелярського приладдя, обладнання, інвентарю та інших), їх ремонт та обслуговування; передплата періодичних, довідкових та інформаційних видань; витрати на транспортні послуги (утримання та оренда транспортних засобів), грошова компенсація за використання державними виконавцями власних транспортних засобів; оренда приміщень; витрати на послуги поштового зв`язку та послуги зв`язку (доступ до Інтернету, установка телефонів тощо);

- оплату послуг з охорони;

- проведення поліграфічних робіт;

- проведення семінарів;

- оплату службових відряджень та проїзду державних виконавців,

- у тому числі на придбання проїзних документів;

- оплату комунальних послуг та енергоносіїв;

- придбання основних засобів, комп`ютерних програм та програмного забезпечення;

- поточний та капітальний ремонт службових приміщень;

- сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства юстиції України №954/5 від 24.03.2017 "Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження" розмір плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями становить 69,00 грн. (з урахуванням ПДВ) за кожне відкрите виконавче провадження.

Відповідно до п. 6 розділу II Наказу Міністерства юстиції України №2830/5 від 29.09.2016 "Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження" відповідні структурні підрозділи (спеціалісти) Міністерства юстиції України, головних територіальних управлінь юстиції, що відповідають за закупівлю товарів і послуг, протягом п`яти робочих днів з дати укладання договору про закупівлю товарів і послуг, визначених пунктами 1, 2, 3, 6, 7,10 розділу І Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, повідомляють Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції та відділи державної виконавчої служби про вартість закупівлі одиниці товару і послуги. На підставі наданої інформації державний виконавець визначає розмір витрат виконавчого провадження.

02.01.2019 року начальником Головного територіального управління юстиції у Сумській області затверджено розрахунок витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій станом на 02.01.2019 року.

Таким чином, відповідно до змісту постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, останні містить розмір витрат, що підлягають стягненню з боржника та його розшифрування.

Крім цього, стверджуючи про безпідставність та необґрунтованість розміру виконавчих витрат позивач не надав до суду жодних доказів того, що ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження щодо фактично здійснених та понесених відповідачем витрат.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваних постанов державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, що визначений законом для виконання даної категорії справ.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець