Справа № 320/2086/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 вересня 2019 року м. Київ № 320/2086/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі адвоката Лисенка Я.О.,

відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Транс-Керн" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ПП "Транс-Керн", пред`явивши вимоги до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.02.2019 р. №UA 125270/2019/210001/2 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 125270/2019/00030 від 19.03.2019 р.

В судове засідання для здійснення функцій представництва позивача з`явився адвокат Лисенко Я.О., яким у якості його повноважень надано ордер серії КВ №802576 від 17.09.2019 р.

Дослідивши позовну заяву ПП "Транс-Керн" та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність залишення поданого позову без розгляду, ураховуючи таке:

як вбачається з позовної заява, остання підписана представником позивача адвокатом Лисенко Г.О. на підтвердження повноважень якої представлено оригінал ордеру серії КВ №292389 від 16.04.2019 р. про надання правової допомоги ПП "Транс-Керн" у всіх судах, всіх інстанцій щодо оскарження рішення про коригування митної вартості; засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4651 та копію договору про надання правової допомоги від 20.02.2019 р., укладеного між АО "Адвокатська сім`я Лисенко" та ПП "Транс-Керн".

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як встановлено частиною другою статті 26 Закону №5076, ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підставі підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076.

Типова форма ордера на надання правової допомоги, встановлена у Додатку №1 до вказаного Положення, а також у Додатку №1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Так, у типовій формі ордеру передбачено реквізит "назва органу, у якому надається правова допомога". Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо вказана в ордері про надання (правничої) правової допомоги, а саме в графі "назва органу, в якому надається правова допомога".

Дослідивши доданий до позовної заяви ордер на надання правової допомоги від 16.04.2019 р. серії КВ №292389, судом встановлено, що у вказаному документі у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у всіх судах, всіх інстанцій", що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав та інтересів особи, якій надається правова допомога, у Київському окружному адміністративному суді.

Суд підкреслює, що в ордері про надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва органу, в якому здійснюється представництво інтересів сторони, зокрема, суду.

Саме така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83190935) та від 05.06.2019 у справі №9901/487/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82703509).

У вказаних постановах Велика Палата акцентувала увагу на тому, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, оскільки у доданому до позовної заяви ордері не вказано про те, що адвокат Лисенко Г.О. уповноважена надавати позивачу правову допомогу саме в Київському окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права на її підписання.

За приписами п.2 ч.1 ст.240 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Суд зазначає, що структура вказаної норми є чіткою та однозначно закріплює умови її реалізації.

З огляду на те, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне позовну заяву ПП "Транс-Керн" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення залишити без розгляду.

У судове засідання, для здійснення представницьких функцій від імені позивача з`явився адвокат Лисенко Я.О., на підтвердження представницьких функцій у Київському окружному адміністративному суді яким надано ордер серії КВ №802576 від 17.09.2019 р., де в графі "назва органу, у якому надається правова допомога" вказано "адміністративних судах у справі №320/2086/19".

Суд звертає увагу представника позивача, що все вищенаведене стосується і представленого ним документу на здійснення представницьких функцій, тому не знайшов підстав для допуску адвоката до участі у розгляді даної адміністративної справи.

При цьому, суд зауважує, що в силу ч. 4 ст.240 КАСУ особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернення до адміністративного суду в загальному порядку та не позбавлена судового захисту порушених прав шляхом розгляду справи за участі безпосередньо учасника справи та/або його представника.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву приватного підприємства "Транс-Керн" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити та/або вручити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.