Справа № 640/21080/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту - 01.07.2019) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного підприємства «ОФІР» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ГУ ДФС у м. Києві звернулося з позовом до суду, в якому просив суд стягнути з Приватного підприємства «ОФІР» податкового боргу в сумі 35 906 498,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційні вимоги, зокрема мотивовані тим, що судом першої інстанції, при прийнятті ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не зазначено, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи та з яких причин. Крім того, 07.03.2019, 16.04.2019, 07.05.2019 судові засіданні проводились за участі позивача, в яких позивачем надавались пояснення по суті позовних вимог та надано додаткові докази на підтвердження своєї позиції. Таким чином, жодних перешкод для розгляду справи за відсутністю представника позивача, враховуючи, що всі наявні та необхідні докази, подані ГУ ДФС у м. Києві.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.02.2019.

Згідно з протоколу судового засідання від 12.02.2019 в судовому засіданні був присутній представник позивача. Справу відкладено до 07.03.2019, о 09:30 год.

Відповідно до довідки суду першої інстанції 07.03.2019 сторони не з`явились. Справу відкладено на 16.04.2019.

Згідно з довідки Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2019 справу знято з розгляду.

У зв`язку з цим справу відкладено на 07.05.2019.

Згідно з протоколу судового засідання від 07.05.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 27.06.2019.

Відповідно до протоколу судового засідання від 27.06.2019 сторони у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2019 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 240 КАС України.

У відповідності до п. 4 частини першої ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Натомість, у відповідності до частини п`ятої ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

На виконання вказаної норми з метою дотримання вимог процесуального закону суду першої інстанції необхідно було дослідити питання можливості розгляду справи без участі позивача (його представника).

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

У п. 58 рішення «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 р. (заява N 4909/04, статус остаточного: 10.05.2011 р.) ЄСПЛ повторив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

В той же час, судом першої інстанції не обґрунтовано неможливість розгляду справи без участі позивача, що призвело до порушення вимог частини п`ятої ст. 205 КАС України. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що представник позивача неодноразово з`являвся у судові засідання та надавав пояснення з приводу його адміністративного позову.

Таким чином, справа підлягає направленню для продовження розгляду з підстав недостатнього обґрунтування судом першої інстанції висновку про неможливість розгляду справи без участі позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до створення перешкоди у реалізації позивачем права на доступ до правосуддя, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 - скасувати, справу № 640/21080/18 направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 17.09.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький