Справа № 560/1399/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1399/19

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

17 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Недосип Ю.О.,

представників третьої особи: Катриченка О.С., Драбчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року (повний текст якої складено в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Також в апеляційній скарзі зазначив, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (зі змінами) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20.11.2018 направлено запит до ХКП «Електротранс» про підтвердження пільгового стажу роботи позивача. 03.01.2019 на адресу управління надійшла довідка ХКП про уточнюючий характер роботи від 26.12.2018 №01-07-1447, якою підтверджено лише частково роботу на посаді водія автобуса на міських пасажирських перевезеннях. Основну частину робочого часу ОСОБА_2 був зайнятий перевезенням працівників підприємства. Тому, пільговий стаж ОСОБА_2 на посаді водія міського пасажирського транспорту становить 5 місяців 20 днів, страховий стаж складає 36 років 7 місяців 11 днів.

На апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачем було подано відзив в якому зазначив, що ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, яку він подав до пенсійного органу. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, вказує, що стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту - 17 років 6 місяців, а трудова книжка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудових книжок, у ній містяться усі необхідні записи для підтвердження періодів трудового стажу, не встановлено неправильності чи неточності записів про періоди роботи.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просила суд залишити її без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року - без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Представники третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги відповідача та просили суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 17.10.2018 про призначення/перерахунок пенсії.

Разом із заявою подав інші документи, зокрема трудову книжку серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01.04.1985 року.

Рішенням від 28.01.2019 року №07 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 12 років 6 місяців. Пільговий стаж становить 5 місяців 20 днів.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №4161/03 від 06.02.2019 позивача повідомлено, що для підтвердження пільгового стажу направлено запит до ХКП «Електротранс», у відповідь на який надійшла уточнююча довідка від 26.12.2018 №01-07-1447, якою підтверджено лише частково роботу на посаді водія автобуса на міських пасажирських перевезеннях. Зазначено, що основну частину робочого часу був зайнятий перевезенням працівників підприємства на роботу вранці, та з роботи у вечірній час.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначені пільгової пенсії позивачу прийнято протиправно та з порушенням норм чинного законодавства України. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років і 6 місяців. За відсутності стажу роботи, встановленого абз. 2 п. 8 ч. 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону № 1058-ІУ, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення чоловіками віку 55 років та за наявності страхового стажу у разі звернення в період: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

Згідно з п. "з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже в разі відсутності записів в трудовій книжці, підтвердження наявності трудового стажу встановлюється уточнюючою довідкою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року було залучено до участі у справі № 560/1399/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс".

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20.11.2018 року направлено запит до ХКП «Електротранс» про підтвердження пільгового стажу роботи позивача.

03.01.2019 року на адресу управління надійшла довідка ХКП «Електротранс» уточнююча характер роботи від 26.12.2018 року № 01-07-1447.

Зазначеною довідкою підтверджено лише частково роботу на посаді водія автобуса на міських пасажирських перевезеннях: у 2010 році - 31 день; у 2011 році - 42 дні; у 2012 році - 30 днів; у 2017 році - 52 дні; у 2018 році - 18 днів. Основну частину робочого часу ОСОБА_2 був зайнятий перевезенням працівників підприємства.

Згідно листа ХКП «Електротранс» № 01-07-1448 від 26.12.2018 року позивач працював в Хмельницькому комунальному підприємстві «Електротранс» на посаді водія автобуса (по перевезенню працівників підприємства на роботу та з роботи в нічний час (розвозка) з 12 березня 1985 року та частково на міських пасажирських перевезеннях: повним робочим днем з 01 квітня 2001 року по 17 березня 2010 року, та з 13 грудня 2016 року по теперішній час.

При цьому, оскільки інформація в довідці уточнюючій характер роботи ХКП «Електротранс» від 26.12.2018 року № 01-07-1447 та інформація зазначена у листі ХКП «Електротранс» № 01-07-1448 від 26.12.2018 року та у трудовій книжці, щодо періоду та характеру роботи ОСОБА_2 на посаді водія автобуса та зайнятість на міських пасажирських перевезеннях суперечить одна одній.

А тому враховуючи вищезазначене, 19 серпня 2019 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 та оригінал уточнюючої довідки № 01-07-1447 від 26.12.2018 року, виданої Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" на запит ГУ ПФУ в Хмельницькій області. Також, зобов`язано Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" надати суду до 13 вересня 2019 року довідку відповідно до форми, яка затверджена додатком №5 до постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 р. № 920 "Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" щодо підтвердження характеру роботи ОСОБА_2 на посаді водія автобуса.

На виконання ухвали суду Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" надано довідку №01-07-679 від 11.09.2019 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_2 .. У вказаній довідці зазначено, що позивач працює у Хмельницькому комунальному підприємстві "Електротранс"з 01.08.1985 року по даний час, виконував роботу по перевезенню працівників підприємства на роботу та з роботи в нічний час та частково на міських пасажирських перевезеннях. Пільговий стаж позивача становить 6 місяців.

Більше того, в судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що після обчислення днів роботи позивача на міських пасажирських перевезеннях, підприємством встановлено про те, що пільговий стаж позивача становить лише 6 місяців, а відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" необхідний стаж становить 12 років і 6 місяців, а тому підстав для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 як водію автобуса на міських пасажирських перевезеннях не має підстав.

Також колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що записи у трудовій книжці ОСОБА_2 не містять інформації щодо характеру виконуваної роботи (а саме записів, що підтверджують роботу на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах), а також не вказано те, чи позивач був водієм міського пасажирського транспорту, що спростовується змістом трудової книжки. Довідкою ХКП "Електротранс" про уточнюючий характер роботи №01-07-1447 від 26.12.2018 року підтверджується лише часткову роботу ОСОБА_2 на посаді водія автобуса міських пасажирських перевезеннях, а саме: у 2010 році - 31 день; у 2011 - 42 дні; у 2012 - 30 днів; у 2017 - 52 дні; у 2018 -18 днів. Вказане також підтверджується документами які було надано третьою особою на виконання ухвали суду про витребування доказів від 19 серпня 2019 року.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Додатком №5 до Порядку № 637 визначено форму Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Крім цього, потрібно враховувати, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: 1) за відсутності трудової книжки як такої; 2) за відсутності необхідних записів у трудовій книжці, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

А тому, враховуючи вищезазначене та норми чинного законодавства колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку що у позивача відсутній пільговий стаж для призначення пільгової пенсії відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.01.2019 року №07 являється законним та обґрунтованим, яке прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 вересня 2019 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.