Справа № 335/994/19(2-а/335/58/2019)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 335/994/19(2-а/335/58/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Гончарова Ігоря Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2019 в адміністративній справі №335/994/19(2-а/335/58/2019) за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Гончарова Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и В:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Гончарова І.М. про визнання неправомірними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Гончарова І.М. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 008414 від 28.12.2018 року та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 000015/02/07 від 14.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 65-1 КУпАП та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2019р. адміністративний позов задоволено.

Рішенням суду обггурунтвано тим, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченогост. 65-1 КУпАП є недоведеним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог, апеляційна скарга обґрунтована тим, що факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства встановленого уповноваженою на те посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього пиродного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів із дотримання вимог законодаства, що відповідає повноваженням Інспекції, які визначенні вказаними вище правовими нормами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Гончарова І.М. про накладення адміністративного стягнення № 000015/02/07 від 14.01.2019 року, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена вст. 65-1 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Як зазначено у спірній постанові, 28.12.2018 року гр. ОСОБА_1 здійснив пошкодження полезахисної лісової смуги на смузі відводу автомобільної дороги м. Запоріжжя с. Біленьке біля повороту на с. Мар`ївка Запорізького району. Рубка дерев здійснювалася без дозвільних документів, а саме лісорубного квитка, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України. Кількість знесених дерев та діаметри пнів у корі шийки кореня вказані в переліковій відомості.

Згідно до статті 65-1 КУпАПпередбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об`єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг,залізниць та інших захисних лісових насаджень - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 72 - 77 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. Докази повинні бути: належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвержено матеріалами справи, ТОВ «Виробниче підприємство «Спецгазпром» укладено договір № 06-12-ОзЗап від 06.12.2018 року з Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про закупівлю послуг 452300008 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуги з озеленення, Запорізький район).

В свою чергу, ТОВ «Екостройсервіс» було укладено договір субпідряду № 12/12/1 від 12.12.2018 року із ТОВ «Виробниче підприємство «Спецгазпром» на виконання аналогічних робіт, але їх виконання ТОВ «Екостройсервіс» не розпочинало.

В той же час, відповідачем не надано доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 65-1 КУпАП.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Гончарова Ігоря Миколайовича -залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 29 серпня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова