Справа № 826/16516/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» - Войтовича Івана Володимировича на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2019 року (прийнята в порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за розглядом клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування заходів забезпечення позову визначених ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір» (далі - позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ» (далі - позивач-2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» (далі- позивач-3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» (далі- позивач-4), Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» ( далі- позивач-5) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 вжито заходи забезпечення позову: заборонено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення приймати рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії за результатами розгляду заяви про видачу (продовження) ліцензії на мовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір» до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили; заборонено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення приймати рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії за результатами розгляду заяви про видачу (продовження) ліцензії на мовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ» до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили. Заборонено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення приймати рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії за результатами розгляду заяви про видачу (продовження) ліцензії на мовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили. Заборонено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення приймати рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії за результатами розгляду заяви про видачу (продовження) ліцензії на мовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили. Заборонено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення приймати рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії за результатами розгляду заяви про видачу (продовження) ліцензії на мовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 19.07.2019 надійшло клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.10.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 по справі №826/16516/18, скасовано заходи забезпечення позову з власної ініціативи, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 по справі №826/16516/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивачів подано апеляційну скаргу, в якій ві просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 по справі №826/16516/18, та скасуванню заходів забезпечення позову з власної ініціативи.

Приймаючи зазначену вище ухвалу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що на даний момент позивачі здійснюють свою господарську діяльність, відповідачем не здійснюються перешкоджання у трансляції каналами свого контенту, позивач в своїх поясненнях не довів що вжиття таких заходів істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що дає підстави дійти висновку про скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.157 КАС України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Представником відповідача не надано суду належного обґрунтування підстав скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 17.10.2018, зазначено лише про протиправність винесення даної ухвали.

Колегія суддів зазначає, що посилання представника відповідача на протиправність винесення ухвали від 17.10.2018, якою забезпечено позов є необґрунтованим, оскільки законність винесення зазначеної ухвали суду від 17.10.2018 підтверджено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018.

Крім того, вказує, що вжиття заходів забезпечення позову як правило мають короткострокову дію з метою не допущення протиправних дій зі сторони відповідачів.

Однак, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, подані та наявні докази, суд встановив, що на даний момент позивачі здійснюють свою господарську діяльність, відповідачем не здійснюються перешкоджання у трансляції каналами свого контенту, позивач в своїх поясненнях не довів, що не вжиття таких заходів істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасових характер, але вже одинадцять місяців відповідач позбавлений можливості прийняти рішення щодо продовження дії ліцензії, відповідно до наданих йому повноважень згідно закону.

Відповідно до ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення.

Та на підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 17.10.2018 з власної ініціативи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» - Войтовича Івана Володимировича - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 19 вересня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.Є. Пилипенко