Справа № 540/555/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/555/19

Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Дата і місце ухвалення: 19.04.2019р., м.Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом приватної науково-виробничої фірми «Южтехсервіс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року приватна науково-виробнича фірма «Южтехсервіс» звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1022289/30424274 від 12.12.2018 року та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.11.2018 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1022289/30424274 від 12.12.2018 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.11.2018 року, подану приватною науково-виробничою фірмою «Южтехсервіс».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10.05.2019 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 19.04.2019р. з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову приватної науково-виробничої фірми «Южтехсервіс».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом залишено поза увагою, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної було включення позивача до Журналу ризикових платників у зв`язку з наявною податковою інформацією, що свідчить про наявність ознак здійснення платником ризикових операцій. Відповідно до податкової інформації, яка отримана з інформаційно-аналітичних систем, приватна науково-виробнича фірма «Южтехсервіс» протягом 2017-2018 років застосовує схему мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ шляхом формування податкового кредиту за рахунок суб`єктів господарської діяльності, які є його постачальниками товару, що ними не придбавається, а придбавається товар, відмінний від реалізованого.

Також, апелянт посилається на те, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.11.2018 року ґрунтувалося на тому, що проведеним аналізом ЄРПН під час дослідження ланцюгу формування податкового кредиту не встановлено походження сировини для виробництва концентрату, постачальники сировини не є її виробниками, не придбавають реалізований товар, а за даними ЄРПН реалізують товар, відмінний від придбаного. Оскільки приватною науково-виробничою фірмою «Южтехсервіс» не надано достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, апелянт вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є обґрунтованим.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що основним видом діяльності приватної науково-виробничої фірми «Южтехсервіс» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71).

31.07.2018 року між ПАТ «Українська залізниця», як Замовником, та приватною науково-виробничою фірмою «Южтехсервіс», як Постачальником, укладений договір поставки №ОД/НХ18-699-НЮ, за умовами якого Постачальник передає у власність Замовника, а Замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток № 1), що додається до Договору 1 і є його невід`ємною частиною. Товар постачається транспортом Постачальника на склад Замовника за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 6-й км.

У відповідності до специфікації №1 Товаром є концентрат висококалорійний неагломерований, збагачений вуглецем вагою 347 т на загальну суму 823160,34 грн.

Листом №01-10/408 від 12.09.2018 року Замовник просить позивача, на виконання умов Договору 1, виконати поставку концентрату висококалорійного збагаченого вуглецем загальною кількістю 347 тонн на ВП служби МТЗ Херсонський територіальний відділ МТЗ РФ «Одеська залізниця», який знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 6-й км.

Листом №20/12 від 20.11.2018 року позивач просить у Замовника згоди на проведення роботи зі змішування компонентів сировини (бурого вугілля, шламу вугільного, вуглецю технічного та торфино-лігнінової суміші) для отримання Товару на території Замовника за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 6-й км.

З метою виконання прийнятих зобов`язань, позивачу здійснено відвантаження складових для виготовлення Товару, надані послуг щодо змішування компонентів для виготовлення Товару, його транспортування на підставі укладених договорів з підприємствами-постачальниками, а саме: з ТОВ «ДАЙРЕКТ ПРО», ПП «А- ОПТТОРГСЕРВІС», ПП «ХЕРСОНБУДСТАР», ПП «ТРАЙГОН-ХЕРСОН-ПІВДЕНЬ», ТОВ «ТРАНЗИТ ПРО», ПП «ХЕРСОНБУДРЕСУРСИ», ПП «Україна-СЕРВІС», ТОВ «ТРАНС-ТРЕЙДІНГ», ТОВ «МОНБЛАН», ТОВ «ТРЕЙД-ЕКОНОМ», ТОВ «БУДПРЕМІУМ», ТОВ «КИППЕР-ТРАНС».

За результатами проведення господарської операції та у зв`язку з отриманням 15.11.2018 року грошових коштів у сумі 823160,34 грн. позивачем складено податкову накладну №2 від 15.11.2018 року.

30.11.2018 року засобами електронного зв`язку приватною науково-виробничою фірмою «Южтехсервіс» зазначену податкову накладну направлено до ДФС України для її реєстрації в ЄРПН.

Того ж дня засобами електронного зв`язку позивач отримав від ДФС України квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, в який зазначено, що «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

11.12.2018 року приватна науково-виробнича фірма «Южтехсервіс» засобами електронного зв`язку направила на адресу ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додала 73 додатків, а саме:

- щодо взаємовідносин з ТОВ «ДАЙРЕКТ ПРО» (з приводу постачання 24 т торфяно-лігнінової суміші - складової для виготовлення Товару): копію договору поставки №68 від 20.11.2018 року, копію специфікації (додатку до договору № 68 від 20.11.2018 року), копію рахунку-фактури № СФ-0000119 від 20.11.2018 року, копію платіжного доручення № 85 від 22.11.2018 року, копію видаткової накладної № 0000061 від 20.11.2018 року, копію податкової накладної № 6 від 20.11.2018 року, копію товарно-транспортної накладної № ЮТС-20/02 від 20.11.2018 року, копію товарно-транспортної накладної № ЮТС-20/02-1 від 20.11.2018 року;

- щодо взаємовідносин з ПП «ХЕРСОНБУДСТАР» (з приводу постачання 14 т торфяно-лігнінової суміші та 13 т бурого вугілля - складових для виготовлення Товару): копію договору купівлі-продажу № 03/10/3 від 03.10.2018 року, копію рахунку-фактури № СФ-0000129 від 20.11.2018 року, копію платіжного доручення № 83 від 22.11.2018 року, копію рахунку-фактури № СФ-0000130 від 20.11.2018 року, копію платіжного доручення № 84 від 22.11.2018 року, копію видаткової накладної № 0000054 від 20.11.2018 року, копію видаткової накладної № 0000053 від 20.11.2018 року, копію податкової накладної № 6 від 20.11.2018 року, копію податкової накладної № 7 від 20.11.2018 року, копію товарно-транспортної накладної № ЮТС-20/01 від 20.11.2018 року;

- щодо взаємовідносин з ПП «ТРАЙГОН-ХЕРСОН-ПІВДЕНЬ» (з приводу постачання 33 т бурого вугілля - складової для виготовлення Товару): копію договору поставки від 29.10.2018 року, копію специфікації (додатку до договору поставки від 29.10.2018 року), копію рахунку-фактури №СФ-0000054 від 20.11.2018 року, копію платіжного доручення №82 від 22.11.2018 року, копію видаткової накладної №РН-0000027 від 20.11.2018 року, копію податкової накладної №5 від 20.11.2018 року;

- щодо взаємовідносин з ПП «А-ОПТТОРГСЕРВІС» (з приводу постачання 24 т торфяно-лігнінової суміші - складової для виготовлення Товару): копію договору № 20/09 від 06.11.2018 року, копію рахунку-фактури № СФ-0000118 від 20.11.2018 року, копію платіжного доручення № 81 від 22.11.2018 року, копію видаткової накладної № РН-0000027 від 20.11.2018 року, копію податкової накладної № 7 від 20.11.2018 року, копію товарно-транспортної накладної № ЮТС-21/01 від 21.11.2018 року;

- щодо взаємовідносин з ТОВ «ТРАНЗИТ ПРО» (з приводу постачання 33 т бурого вугілля - складової для виготовлення Товару): копію договору № 20/11-02 від 20.11.2018 року, копію рахунку-фактури № СФ-0000141 від 20.11.2018 року, копію платіжного доручення № 90 від 28.11.2018 року, копію видаткової накладної № РН-0000102 від 20.11.2018 року, копію податкової накладної № 9 від 20.11.2018 року;

- щодо взаємовідносин з ПП «ХЕРСОНБУДРЕСУРСИ» (з приводу постачання 33 т бурого вугілля - складової для виготовлення Товару): копію договору поставки № 1903-11 від 19.11.2018 року, копію рахунку-фактури № СФ-0000161 від 20.11.2018 року, копію платіжного доручення № 92 від 28.11.2018 року, копію видаткової накладної № РН-0000101 від 20.11.2018 року, копію податкової накладної № 7 від 20.11.2018 року;

- щодо взаємовідносин з ТОВ «ТРАНС-ТРЕЙДІНГ» (з приводу постачання 14, 99 т вуглецю технічного - складової для виготовлення Товару): копію договору поставки № 09/11 від 09.11.2018 року, копію рахунку-фактури № СФ-0000067 від 20.11.2018 року, копію платіжного доручення № 80 від 22.11.2018 року, копію видаткової накладної № РН-0000043 від 20.11.2018 року, копію податкової накладної № 6 від 20.11.2018 року, копію товарно-транспортної накладної № ЮТС-21/02 від 21.11.2018 року;

- щодо взаємовідносин з ПП «Україна-СЕРВІС» (з приводу постачання 32 т бурого вугілля - складової для виготовлення Товару): копію договору купівлі-продажу № 20/04 від 20.11.2018 року, копію рахунку-фактури № СФ-00000212 від 20.11.2018 року, копію платіжного доручення № 91 від 28.11.2018 року, копію видаткової накладної № РН-0000056 від 20.11.2018 року, копію податкової накладної № 6 від 20.11.2018 року;

- щодо взаємовідносин з ТОВ «МОНБЛАН» (з приводу постачання 276 т вугільного шламу - складової для виготовлення Товару): копію договору постачання № 1/2017 від 22.06.2017 року, копію платіжного доручення № 81 від 23.08.2017 року, копію видаткової накладної № 3 від 02.09.2017 року, копію видаткової накладної № 4 від 06.09.2017 року, копію податкової накладної № 4 від 23.08.2018 року;

- щодо взаємовідносин з ТОВ «Югінтертранс» (з приводу надання послуг щодо транспортування вугільного шламу обсягом 276 т для виготовлення Товару): копію договору транспортного експедирування №105 від 03.11.2016 року, копії платіжних доручень № 82, 83, 84, 85 від 23.08.2017 року, копію залізничної накладної від 02.09.2017 року, копію акту приймання-здачі транспортно-експедиційних послуг від 31.08.2017 року, копію звіту за дорученнями ТОВ «Югінтертранс» про проведення взаєморозрахунків за перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів від 31.08.2017 року, копію податкової накладної № 1121 від 23/08/2017 року, копію податкової накладної № 1122 від 23/08/2017 року;

- щодо взаємовідносин з ТОВ «ТРЕЙД-ЕКОНОМ» (з приводу надання послуг щодо змішування компонентів обсягом 72 т для виготовлення Товару): копію договору виконання робіт № 20/11-01 від 20.11.2018 року, копію листа № 20/11 від 20.11.2018 року, копію рахунку-фактури № СФ-0000137 від 20.11.2018 року, копію платіжного доручення № 79 від 22.11.2018 року, копію акту № ОУ-0000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.11.2018 року, копію податкової накладної № 7 від 20.11.2018 року;

- щодо взаємовідносин з ТОВ «БУДПРЕМІУМ» (з приводу надання послуг щодо змішування компонентів обсягом 275 т для виготовлення Товару): копію договору виконання робіт № 22 від 01.10.2018 року, копію рахунку на оплату № 1 від 25.11.2018 року, копію платіжного доручення № 86 від 26.11.2018 року, копію акту надання послуг № 2 від 26.11.2018 року, копію податкової накладної № 3 від 15.11.2018 року.

Комісією Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1022289/30424274 від 12.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.11.2018 року.

При прийнятті зазначеного рішення контролюючий орган вказав на не надання копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)», «розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків». Додаткова інформація: не встановлено походження сировини для виготовлення концентрату: постачальники сировини не є виробниками, не придбавають реалізований товар, крім того за даними ЄРПН реалізують товар, відмінний від придбаного, що не дає можливості встановити походження товару. Не надано товарно-транспортні накладні, відсутня банківська виписка.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення приватна науково-виробнича фірма «Южтехсервіс» оскаржила його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов підприємства, виходив з того, що в отриманих позивачем квитанціях про зупинення реєстрації ПН, не наведено жодного з підкритеріїв п.п. 1.6. п. 1 Критеріїв №959, якому би відповідав платник станом на момент формування квитанції про зупинення реєстрації ПН, як це передбачено підпунктом 3 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної. Судом першої інстанції враховано, що відповідач лише послався на п.201.16 ст.201 ПК України та запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, але жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів не навів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Оскільки прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН є похідним від неправомірних дій відповідача щодо зупинення реєстрації ПН, тому суд дійшов висновку, що таке рішення не може бути визнане законним та підлягає скасуванню. Також, при вирішенні спору суд першої інстанції врахував, що оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про ненадання платником податків копій документів без вказівки на конкретні документи, які не надано позивачем.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог підприємства та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживають контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З 01 липня 2017 року запроваджено систему моніторингу критеріїв оцінки ризиків (СМКОР), яка здійснює автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 (далі Порядок №117) у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Зі змісту Квитанції по податковій накладній №2 від 15.11.2018р. вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність ПН вимогам, визначеним пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми п.13 Порядку №117, оскільки ним в Квитанції не зазначено конкретного чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Замість цього вказується лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв, затверджених Мінфіном згідно Листа від 21.03.2018р. №959/99-99-07-18 (далі Критерії №959).

Підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв №959 містить у собі визначення семи різних критеріїв, зокрема, передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Отже, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв №959. Визначення контролюючим органом у даній квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у п.14 Порядку №117.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, зазначений порядок містить вичерпний перелік документів достатніх для реєстрації податкових накладних.

Отже, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиковості платника податку.

Конкретного переліку документів для реєстрації податкових накладних контролюючим органом у Квитанції, перелік яких встановлений Порядком №117, не зазначено.

Фіскальний орган був зобов`язаний чітко вказати у квитанції не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959, але і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Відповідачем було надано протокол від 29.03.2018р. №8 та витяг з протоколу від 12.12.2018р. №162 засідання комісії Головного управління ДФС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, згідно яких позивача було вирішено внести до «Журналу ризикових платників». Зі змісту вказаних протоколів вбачається, що підставою для ухвалення вказаного рішення стала інформація щодо формування приватною науково-виробничою фірмою «Южтехсервіс» податкового кредиту за рахунок контрагентів-постачальників, якими, в свою чергу, сформовано податковий кредит за рахунок придбання товару, відмінного від реалізованого (пересорт). Зазначене, за висновками податкового органу, викликає сумнів щодо фактичного проведення товарних операцій між контрагентами, може свідчити, що підприємство зареєстроване та здійснює діяльність з метою надання послуг з мінімізації сплати до бюджету та формування «схемного» податкового кредиту платникам, які зареєстровані в різних регіонах України.

В оскаржуваному у даній справі рішенні №1022289/30424274 від 12.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.11.2018 року контролюючий орган, серед іншого, вказав на не надання копій документів: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)».

З вказаного слідує, що у спірному рішенні податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкову накладну, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Колегія суддів зазначає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Щодо такої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної як неможливість встановлення походження сировини для виробництва концентрату, то суд критично ставиться до такої позиції податкового органу, оскільки приватна науково-виробнича фірма «Южтехсервіс» надала усі залежні від неї документи на підтвердження джерела придбання сировини, яку позивач в подальшому використав для виробництва концентрату та поставки його ПАТ «Українська залізниця».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з ПАТ «Українська залізниця», а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 18.09.2019 року.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук