Справа № 540/1114/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1114/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Чаплинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування містобудівних умов та обмежень, скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт, скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації,

встановив:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), звернулася до суду з даним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії відділу містобудування та комунального майна Чаплинської селищної ради щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за адресами АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 2/05-03 від 06.12.2018 р. "Будівництво магазину по АДРЕСА_2 , смт АДРЕСА_2 , Чаплинський АДРЕСА_1 ".

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 3/05-03 від 06.12.2018 р. "Будівництво магазину по АДРЕСА_2 , смт АДРЕСА_2 , Чаплинський АДРЕСА_1 ".

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області щодо невжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві при встановленні тимчасових споруд на земельних ділянках за адресами АДРЕСА_3 .

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області щодо невжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно існуючого об`єкта самочинного будівництва - тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_2

- скасувати реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт № ХС 65 від 21.01.2019 р. на "Будівництво магазину смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 113-а", № ХС 13 від 21.01.2019 р. "Будівництво магазину смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 113-б"

- скасувати реєстрацію декларації від 22.02.2019 р. № ХС НОМЕР_1 про готовність до експлуатації об`єкта за адресою АДРЕСА_2 , та декларації від 22.02.2019 р. № ХС НОМЕР_2 про готовність до експлуатації об`єкта за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.07.2019 року суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 20.09.2019 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.10.2019 року.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку письмового провадження.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 20.09.2019 р., при встановленні порядку з`ясування обставин, на які посилається позивач, судом встановлено, що однією з позовних вимог є бездіяльність Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області щодо невжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно існуючого об`єкта самочинного будівництва - тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

При цьому, з матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що тимчасова споруда за адресою АДРЕСА_2 була встановлена на замовлення ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 49, 241, 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити (вручити) ОСОБА_4 копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення (вручення).

Запропонувати ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання його копії з доданими матеріалами. Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст.165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.