Справа № 442/5733/19
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5733/19
Провадження №2-а/442/111/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

12.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 301590 від 02.08.2019 року, складену поліцейським СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Федуняком В.А. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити відносно провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, однак вважає таку незаконною. Зокрема з тих, підстав, що він як заступник директора КП «Комбінат міського господарства», в даному випадку не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим. Разом з тим, в оскаржуваній постанові поліцейським не зазначено, які саме норми і правила ним порушено. Крім цього, відповідачем не надано жодних доказів, що позивачу було роз`ясненого його права під час притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою і складеною з порушенням закону.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З постанови серії ДПО18 № 301590 від 02.08.2019 року, винесеної поліцейським СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Федуняком В.А. вбачається, що ОСОБА_1 будучи заступником директора КП КМГ «Комбінат міського господарства», порушив правила норми і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі, а саме не провів роботу по ліквідації ямковості та вибоїн дорожнього покриття на вул. В. Великого, 8, в м. Дрогобичі Львівської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Згідно ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху статті доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до переконання, що єдиним повноважним органом, який згідно чинного законодавства забезпечує організацію дорожнього руху у м. Дрогобич, здійснює ремонт вулиць та їх утримання згідно норм, стандартів та правил, є Дрогобицька міська рада та її виконавчі органи, яким зокрема є Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області.

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що здійснення ремонту та утримання доріг м. Дрогобич відбувається на підставі договорів з Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради, і таке виконання здійснюється виключно на підставі замовлень уповноваженої особи власника дороги, тобто Департаменту міського господарства.

Відтак, у позивача ОСОБА_1 який займає посаду заступника директора Комунального підприємства «Комбінат міського господарства», відсутні повноваження самостійно вирішувати питання проведення ремонтних робіт вулиць у м. Дрогобич та відповідно залучати до їх виконання бюджетні кошти, розпорядником яких не є КП «Комбінат міського господарства».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноваженьобов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, а тому з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що оскаржувана постанова є такою, що не відповідає нормам КУпАП та підлягає скасуванню.

Отже, суд приходить до переконання, що зазначені принципи і положення Закону при винесенні постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані, жодних належних та допустимих доказів вини позивача не надано.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 301590 від 02.08.2019 року, складену поліцейським СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Федуняком Віталієм Аркадійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КпАП України - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2019 року.

Суддя Курус Р.І.