Справа № 420/5047/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/5047/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, у справі № 420/5047/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніча Богдана Сильвестровича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, зокрема, відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніча Б.С., в частинні заявлених позовних вимог про визнання протиправними дій щодо нецільових витрат на відрядження до П`ятого апеляційного адміністративного суду та зобов`язання утриматись від нецільових витрат коштів Державного бюджету України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, у відповідній частині, позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору - 1921,00 грн.

В свою чергу, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

При цьому, в поданій апеляційній скарзі зазначено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового, що обґрунтовано посиланнями на іншу судову справу та необхідністю застосування принципу рівності, яке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане законодавчим обмеженням, зокрема, встановленням обов`язку щодо сплати судового збору.

При цьому, встановлений законодавцем обов`язок зі сплати судового збору жодним чином не може вважатися формою дискримінації учасників судового процесу, а як наслідок порушувати гарантований КАС України принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В свою чергу, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому, суд, вирішуючи це питання враховує подані докази, майновий стан сторони, а також характер спірних правовідносин.

В даному випадку, предметом позову у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав особи, відшкодування шкоди її здоров`ю.

При цьому, саме заявник зобов`язаний довести свою неможливість сплатити встановлену ЗУ «Про судовий збір» суму судового збору належними доказами, зокрема, довідкою про доходи від фіскального органу за попередній календарний рік.

Проте, всупереч покладеного на апелянта обов`язку, останнім не надано відповідних доказів.

Між тим, щодо наданої з апеляційною скаргою довідки пенсійного органу, необхідно зазначити наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку, надана довідка не засвідчена апелянтом, а тому не може бути прийнята судом, як належний доказ, що відображає його майновий стан за попередній календарний рік.

Більш того, з наданої копії довідки неможливо достовірно встановити її видавця та її реквізити.

Крім того, є безпідставними посилання апелянта на судові рішення ООАС в адміністративній справі № 815/6046/17, за позовом ТОВ "АКВА СЕРВІС" до Одеської митниці ДФС, як на підставу для звільнення апелянта від обов`язку зі сплати судового збору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі на рахунок № 1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.