Справа № 420/5194/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5194/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Одеса
Розглянувши цю заяву та додану до неї копію листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 29.08.2019 року №10-08/4414, суддя вважає, що вказана заява не належить задоволенню, з таких підстав.
Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI в редакції від 03.10.2017 року містить вичерпаний перелік, у яких випадках та кому законом надані пільги щодо сплати судового збору. Між тим, управління ДФС не включені до цього переліку, отже позивач не звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (надалі-Порядок).
Пунктом 25 цього Порядку передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
Між тим, у цьому пункті Порядку також передбачено, що на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника:
за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України;
із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору;
поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат);
за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв;
з рахунків із спеціальним режимом використання;
за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами;
у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.
У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Таким чином, з огляду на те, що пунктом 25 Порядку передбачені випадки, коли платежі проводяться, до яких відноситься із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору, суддя доходить висновку, що наведені представником позивача доводи для надання відстрочки є необґрунтованими, а тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
Будь-яких інших доказів на обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не надані.
З огляду на викладене, суддя вважає, що заява представника позивача про відстрочення сплати судового збору у справі не належить задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,256, 294, 293, 295 КАС України, суд, -
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко