Справа № 1640/2881/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р.Справа № 1640/2881/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 28.12.18 року по справі № 1640/2881/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області , Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Кобзар Анни Володимирівни , Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Кобзар Анни Володимирівни, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 13.06.2017;

- рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 29.11.2016 у частині оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення площею 7,1 кв.м. та 8, 5 кв.м., які розташовані в будинку АДРЕСА_1 ;

- рішення державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Кобзар А.В., індексний номер: 34998209 від 28.04.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення площею 7,1 кв.м., яке розташоване на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 ;

- рішення державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Кобзар А.В., індексний номер: 36452767 від 03.08.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення площею 8,5 кв.м., яке розташоване на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 ;

- пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1042 від 28.09.2017 "Про передачу в оренду приміщень та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука", яким вирішено передати в оренду приміщення по АДРЕСА_1 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 під роздрібну торгівлю терміном 6 місяців;

- визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Кобзар Анни Володимирівни щодо внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно: за № 20204381 від 25.04.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення загальною площею 7,1 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку 5/ АДРЕСА_2 ; за № 21706360 від 31.07.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення загальною площею 8,5 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 / АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_4 та співвласником АДРЕСА_1 . Вона нещодавно дізналася про те, що 28.09.2017 Кременчуцькою міською радою прийнято рішення № 1042 "Про передачу в оренду приміщень та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука", пунктом 1.3 якого вирішено передати в оренду приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука по АДРЕСА_2 , 5/9, площею 7,1 кв.м., фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 . під роздрібну торгівлю терміном на шість місяців. Водночас за доводами позивача співвласники будинку АДРЕСА_1 у власність Кременчуцької АДРЕСА_5 не передавали приміщення загальною площею 7,1 кв.м. та 8,5 кв.м., рішення такі не приймалися, погодження та договори щодо передачі у комунальну власність цих приміщень не надавалися. Так, позивач вважає, що відповідачем-1 всупереч закону присвоєно та зареєстровано за собою право комунальної власності на спірні приміщення, чим порушено права співвласників будинку. Позивач зазначає, що рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 13.06.2017 та рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 29.11.2016 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки спірні приміщення є допоміжними приміщеннями житлового будинку та знаходяться у спільній сумісній власності мешканців будинку АДРЕСА_1 , тому розпорядження цим майном має бути реалізовано лише за їх взаємною волею. Водночас мешканцями житлового будинку не надавалася згода на передачу спірного майна у комунальну власність. Також позивач зазначає, що державним реєстратором у порушення вимог законодавства не було встановлено відповідність заявлених відповідачем прав на спірні нежитлові приміщення та поданих документів вимогам статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 1.3 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1042 від 28.09.2017 "Про передачу в оренду приміщень та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука", яким вирішено передати в оренду приміщення по АДРЕСА_1 , фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 під роздрібну торгівлю терміном 6 місяців.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не з`ясування всіх обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Зокрема, апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не було враховано всі обставини справи, оскільки суд залишив поза увагою доводи позивача стосовно незаконності набуття права комунальної власності на приміщення в будинку загального користування без згоди всіх співвласників, у тому числі позивачки.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 зупинено провадження у справі № 1640/2881/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 1640/2881/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №524/8406/17.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року по справі №524/8406/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 поновлено провадження у справі № 1640/2881/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 1640/2881/18.

Від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких відповідачі просять суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від представника третіх осіб надійшли письмові пояснення, в яких останні також просять суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 16.09.2016 ТОВ "Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне" видано технічний паспорт на громадський будинок за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення площею 7,1 кв.м.

03.10.2016 Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське" звернулося з листом до в.о. начальника Управління фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області з проханням підготувати рішення міської ради стосовно затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука Полтавської області, балансоутримувачем яких являється КГЖЕП "Автозаводське", з метою подальшої державної реєстрації права власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області, зокрема нежитлового приміщення, площею 7,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області XVI сесії міської ради VII скликання від 29.11.2016 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Кременчука та реєстрацію права власності" затверджено перелік об`єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, що обліковуються на балансі комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" та закріплені за даним підприємством відповідно до статуту на праві господарського відання, згідно з додатком.

Відповідно до пункту 2 вказаного рішення комунальному госпрозрахунковому житлово-експлуатаційному підприємству "Автозаводське" (далі КГЖЕП "Автозаводське") вирішено зареєструвати право власності на нерухоме майно, зазначене в додатку до цього рішення, за Кременчуцькою міською радою Полтавської області згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно з додатком до рішення міської ради від 29.11.2016 до переліку об`єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, що обліковуються на балансі КГЖЕП "Автозаводське" та закріплені за даним підприємством на праві господарського відання, затверджено, зокрема нежитлове приміщення площею 7,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 20.03.2017 № 11-104-1219 регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області підтверджує факт відсутності перебування у державній власності нежитлового приміщення, площею 7,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

25.04.2017 представник за довіреністю КГЖЕП "Автозаводське" звернувся до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення площею 7,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2017 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кобзар А.В. прийнято рішення № 34998209 про державну реєстрацію права власності, форма власності комунальна: на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 Кременчук, вулиця Соборна, будинок АДРЕСА_1 , за суб`єктом: Кременчуцька міська рада Полтавської області.

04.04.2017 ТОВ "Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне" видано технічний паспорт на громадський будинок за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення площею 8,5 кв.м.

16.05.2017 КГЖЕП "Автозаводське" звернулося з листом до в.о. начальника Управління фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області з проханням підготувати рішення міської ради стосовно затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука Полтавської області, балансоутримувачем яких являється КГЖЕП "Автозаводське", з метою подальшої державної реєстрації права власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області, зокрема нежитлового приміщення, площею 8,5 кв.м., розташованого за адресою: вул. Соборна, буд АДРЕСА_1 , м. Кременчук.

Пунктом 1 рішення Кременчуцької міської ради ХХІІІ сесії міської ради VII скликання від 13.06.2017 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Кременчука та реєстрацію права власності" затверджено перелік об`єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, обліковуються на балансах комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" і комунального підприємства "Аптека №90" та закріплені за даними підприємствами відповідно до статутів на праві господарського відання, згідно з додатком.

Пунктом 2 вказаного рішення вирішено комунальному госпрозрахунковому житлово-експлуатаційному підприємству "Автозаводське" та комунальному підприємству "Аптека №90" зареєструвати право власності на нерухоме майно, яке обліковується на їх балансах та зазначене у додатку до рішення за Кременчуцькою міською радою Полтавської області згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно з додатком до рішення міської ради від 13.06.2017 до переліку об`єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, що обліковуються на балансі комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" і комунального підприємства "Аптека №90" та закріплені за даними підприємствами на праві господарського відання, затверджено, зокрема нежитлове приміщення площею 8,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 24.07.2017 № 11-104-2946 регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області підтверджує факт відсутності перебування у державній власності нежитлового приміщення, площею 8,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

31.07.2017 представник за довіреністю КГЖЕП "Автозаводське" звернувся до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення площею 8,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2017 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кобзар А.В. прийнято рішення № 36452767 про державну реєстрацію права власності, форма власності комунальна: на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 Кременчук, вулиця Соборна, будинок 5/ АДРЕСА_2 , за суб`єктом: Кременчуцька міська рада Полтавської області.

Позивач, не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідачів, звернулась до суду з даним позовом.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції виходив з того, що такий спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відносяться справи, які виникають зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як встановлено під час розгляду справи, у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом, у якому просила визнати незаконними та скасувати: рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29 листопада 2016 року та від 13 червня 2017 року Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності; пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28 вересня 2017 року № 1042 Про передачу в оренду приміщень та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука; рішення державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25 квітня 2017 року № 20204381 та від 31 липня 2017 року № 21706360 про державну реєстрацію права комунальної власності.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2018 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2018 року залишено без змін.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року по справі №524/8406/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За висновком Великої Палати Верховного Суду у справі, що розглядається, суть позовних вимог ОСОБА_1 зводиться до оскарження рішень Кременчуцької міськради, виконкому Кременчуцької міськради, державного реєстратора виконкому Кременчуцької міськради, якими вирішувалося питання комунальної власності територіальної громади м. Кременчука Полтавської області, чим, на думку позивачки, порушено її право як співвласника спільного майна багатоквартирного будинку.

Отже, між сторонами у справі існує спір про право, тобто приватноправовий спір, який підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вважає помилковими висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства.

Отже, доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів апеляційного суду не приймається до уваги, оскільки такі стосуються розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно вимог ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у даній справі закрити.

На виконання вимог ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів роз`яснює позивачу, що даний спір предметно підсудний цивільному суду.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 250, 310, 315, 317, 319, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 1640/2881/18 скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Кобзар Анни Володимирівни, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 20.09.2019 року