Справа № 540/1504/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1504/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2016 р. № 19599-13. яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб з 01.01.2016 по 01.08.2016 року, тобто за сім місяців у сумі 14 583,33 грн.

Постановою Верховного Суду скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017р., якими позов задоволено, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

22 липня 2019 року дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.07.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07 серпня 2019р. до суду надійшов відзив на позову заяву, зі змісту якого убачається, що Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі просить замінити сторону у справі - Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на належного відповідача - Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Ухвалою від 08.08.2019р. вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09:15 06.09.2019р.

Ухвалою суду від 06.09.2019р. замінено відповідача, витребувані додаткові докази та відкладено розгляд справи на 23.09.2019р.

23 вересня 2019р. сторони до суду не прибули, надавши клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе згідно із ст.ст.4, 194, 205, 229, 262 КАС України здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Основними принципами адміністративного судочинства, зігдно з ч.3 ст. 2 КАС України є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на предмет спору, без встановлення обставин дотримання позивачем вимог податкового законодавства, що повинно відбуватись шляхом дослідження відповідних доказів, неможливо вирішити даний спір з ухваленням законного і обґрунтованого рішення, яке б відповідало завданням адміністративного судочинства.

Наведене означає, що суду на виконання свого установленого ст.9 КАС України обов`язку щодо вжиття заходів, спрямованих на офіційне з`ясування всіх обставин справи, слід вчинити дії з витребування відповідних доказів.

Згідно із ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У зв`язку з цим слід врахувати, що за даних обставин обсяг та характер доказів, проблематика доказування, яка виникла під час дослідження судом матеріалів справи, створили підстави та умови, за яких дана справа перестала відповідати критеріям справи незначної складності, яку можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому суд, зважаючи на положення ст.260 КАС України, вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що шестидесятиденний строк, встановлений процесуальним законодавством для проведення підготовчого провадження спливає 23.09.2019р., убачаються підстави для продовження строку підготовчого провадження на десять днів.

Крім того, слід звернути увагу на наступне.

Постановою Верховного Суду скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими позов задоволено, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд Верховний Суд зазначив порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

При цьому суд касаційної інстанції указав, що при новому розгляді слід встановити наступні обставини:

- чи отримував податковий орган інформацію від Мінекономрозвитку про автомобілі, які відносяться до об`єкту оподаткування транспортним податком у 2016 році, та чи згідно з такими відомостями, належний позивачу автомобіль підпадає під ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році;

- чи підтверджується наданий позивачем розрахунок вартості належного їй до серпня 2016 року легкового автомобіля на веб-сайті Мінекономрозвитку від 24.01.2017р. офіційними даними Мінекономрозвитку станом на момент прийняття податкового повідомлення-рішення;

- чи звертався позивач із письмовою заявою для проведення звірки розрахунку, здійсненого податковим органом, зокрема, щодо показників, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля, та, відповідно, правомірності віднесення транспортного засобу, який зареєстрований за позивачем, до об`єкту оподаткування транспортним податком за 2016 рік.

При прийнятті справи до провадження в ухвалі від 26.07.2019р. суд витребував від сторін докази на підтвердження вказаних обставин. Ухвала суду в цій частині сторонами не виконана, ними подано не всі документи в якості доказів на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Однак, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За змістом ст.ст.77, 78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 6 9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів, оскільки наявні не дають змоги постановити обґрунтоване і законне рішення, а відтак і виконати в повній мірі завдання адміністративного судочинства, окреслені ст.2 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання, призначене на 23 вересня 2019 року підготовчим засіданням.

Продовжити строк підготовчого провадження на десять днів до 04 жовтня 2019 року.

Відкласти підготовче засідання на 04 жовтня 2019р. о 13:00 год.

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази звернення до контролюючого органу із письмовою заявою для проведення звірки розрахунку, здійсненого податковим органом, зокрема, щодо показників, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля, та, відповідно, правомірності віднесення транспортного засобу, який зареєстрований за позивачем, до об`єкту оподаткування транспортним податком за 2016 рік.

Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази подання Державній фіскальній службі України інформації про визначення середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Toyota Land Cruiser, з об`ємом двигуна 4461 куб. см., 2013 року випуску з урахуванням даних про його марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та обов`язково пробіг, яка є підставою для висновку про наявність/відсутність підстав для віднесення такого транспортного засобу, належного ОСОБА_1 до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та є обов`язковою для виконання.

Суддя Пекний А.С.