Справа № 820/3518/16
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 р. № 820/3518/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дронь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.06.2016 року № відповідача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, позов задоволено, скасовано податкове повідомлення - рішення податкового органу від 15 червня 2016 року № .

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 820/3518/16 та справу № 820/3518/16 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року прийнято до розгляду зазначену адміністративну справу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року замінено відповідача - Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області ( 61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, прийнятим на підставі висновків акту перевірки, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому, позивач посилається на те, що у відповідних спірних періодах він був платником єдиного податку та здійснював операції звільнені від оподаткування, а в інших періодах, суми отриманого ним доходу не є достатніми для оподаткування податком на додану вартість та реєстрації підприємця як платника ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначивши, щовисновки перевірки про порушення позивачем законодавства належним чином зафіксовані в акті перевірки, а спірне податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим. При цьому, відповідач посилався на те, що перевіркою встановлено, що загальна сума від операцій позивача за перевіряємий період перевищила 300 000 грн., проте ним не було надано відповідну заяву про реєстрацію платника ПДВ та податкові декларації з ПДВ, що призвело до заниження ним податку на додану вартість.

У своїх письмових поясненнях позивач посилався на те, що у перевіряємому періоді ним не перевищено обсягу доходу від постачання товарів (робіт/послуг) необхідного для обов`язкової реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки дохід отримано від реалізації пільгових товарів та інших видів діяльності, суми отриманих доходів від яких не є достатніми для обов`язкової реєстрації платником ПДВ та нарахування податкових зобов`язань.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Центральною об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області проведена документальна планова виїзна перевірка суб`єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 1847/20-30-13-04/НОМЕР_1 від 25.05.2016 р. (т.1 а.с. 6-36).

Згідно з висновками акту податковим органом встановлені порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість у розмірі - 240871,00 грн., по наступним періодам 2014 рік у розмірі - 68934,00 грн., а саме: за січень - у розмірі 234,00 грн.; за лютий - у розмірі 633,00 грн.; за березень - у розмірі 4108,00 грн.; за квітень - у розмірі 5430,00 грн.; за травень - у розмірі 10592,00 грн.; за червень - у розмірі 5925,00 грн.; за липень - у розмірі 5088,00 грн.; за серпень - у розмірі 4010,00 грн.; за вересень - у розмірі 15693,00 грн., за жовтень - у розмірі 8138 грн., за листопад - у розмірі 5380,00 грн.; за грудень - у розмірі 3703,00 грн.; 2015 рік у розмірі - 171937,00 грн. а саме: за січень - у розмірі 3563,00 грн.; за лютий - у розмірі 3292,00 грн.; за березень - у розмірі 4723,00 грн.; за квітень - у розмірі 6003,00 грн.; за травень - у розмірі 6130,00 грн.; за червень - у розмірі 28153,00 грн.; за липень - у розмірі 9658,00 грн.; за серпень - у розмірі 7489,00 грн.; за вересень - у розмірі 39847,00 грн.; за жовтень - у розмірі 6674,00 грн.; за листопад - у розмірі 24062,00 грн.; за грудень - у розмірі 32343,00 грн.

За результатами акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 15.06.2016 р. №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за основним платежем на суму у розмірі 240871,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму у розмірі 60217,75 грн. (т.1 а.с.37).

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до суду за його оскарженням.

По суті виявлених порушень суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та як наслідок прийняття контролюючим органом спірного податкового повідомлення-рішення, стали висновки про заниження позивачем у 2014р., 2015р. податку на додану вартість у розмірі 240871,00 грн. внаслідок нереєстрації платником податку на додану вартість відповідно до вимог п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України та не надання ним відповідних податкових декларацій з ПДВ.

Відповідно до п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з п. 176.1 ст.176 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла у період, що перевірявся) платники податку, зокрема, зобов`язані: а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку. Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; б) отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку; в) подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим. На вимогу контролюючого органу та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов`язані пред`являти документи і відомості, пов`язані з виникненням доходу або права на отримання податкової знижки, обчисленням і сплатою податку, та підтверджувати необхідними документами достовірність відомостей, зазначених у податковій декларації з цього податку; г) подавати особам, які згідно з цим Кодексом визначені відповідальними за утримання (нарахування) та сплату податку до бюджету, документи на підтвердження права платника податку, який отримує такі доходи, на застосування соціальних податкових пільг; ґ) у порядку, визначеному законом, допускати посадових (службових) осіб контролюючого органу на територію або до приміщень, що використовуються платником податку для отримання доходів від провадження господарської діяльності; д) здійснювати заходи, передбачені цим Кодексом, у разі зміни підстав для отримання податкової соціальної пільги; е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла у період, що перевірявся) об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 184.7 ст.184 Податкового кодексу України якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Пунктом 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; отримувати від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах передбачених законом, документи в електронному вигляді; у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

У відповідності до вимог п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла у період, що перевірявся) у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (1000000 гривень, в редакції станом на 01.01.2015р.) (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

У відповідності до вимог п.п.197.1.25 п. 197.1. ст. 197 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла у період, що перевірявся) звільняються від оподаткування операції з постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок (крім видань еротичного характеру), учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно - української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України (в редакції станом на 04.03.2015р. - постачання (передплати) та доставки періодичних видань друкованих засобів масової інформації (крім видань еротичного характеру) вітчизняного виробництва, підготовлення (літературне, наукове і технічне редагування, коригування, дизайн та верстка), виготовлення (друк на папері чи запис на електронному носієві), розповсюдження книжок, у тому числі електронного контенту (крім видань еротичного характеру) вітчизняного виробництва, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови вітчизняного виробництва на митній території України).

Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем здійснювалась господарська діяльність щодо постачання продукції, визначеної п.п.197.1.25 п. 197.1. ст. 197 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються копіями видаткових накладних та товарно-транспортних накладних за період лютий-червень 2013 року, березень-травень та вересень 2014 року щодо поставки позивачем фізичним особам підручників та навчальних посібників (т.1 а.с. 46-91). Оплата товарів відбувалася у безготівковій формі, що підтверджується копіями виписок банку по особовому рахунку позивача (т. 1 а.с. 92-114).

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 у 2013 році, маючи дохід у розмірі 349795,50 грн. (що не заперечується відповідачем) від здійснення підприємницької діяльності, а саме оптової торгівлі книжковою продукцією, не реєструвався як платник податку на додану вартість у зв`язку з тим, що був платником єдиного податку та здійснював операції, звільнені від оподаткування згідно з п.п.197 .1.25 п. 197.1. ст. 197 Податкового кодексу України.

Положеннями п. 183.4 ст. 183 Податкового кодексу України встановлено, що у разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV цього Кодексу, з умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язковим критерієм для реєстрації платника податку на додану вартість у разі переходу із спрощеної системи, що не передбачає сплату ПДВ на сплату інших податків і зборів є відповідність такого платника податку вимогами п. 181.1 ст. 181 ПК України, а саме отримання доходу від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню протягом останніх 12 календарних місяців, який сукупно перевищує 300000 гривень.

Отже, ФОП ОСОБА_2 у 2014 році при переході зі спрощеної системи оподаткування на загальну з обсягом отриманого доходу у 2013 р. в розмірі 349795,50 грн. від здійснення підприємницької діяльності, а саме оптової торгівлі книжкової продукції, не реєструвався як платник податку на додану вартість, у зв`язку з тим, що оптова торгівля книжкової продукції звільнена від оподаткування (п.п.197.1.25 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України), а відповідно платник податку не відповідав вимогам п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, тому як не здійснював операцій, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість.

Також, між позивачем (постачальник) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) укладено договір поставки №0108-15 від 01.08.2015 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим Договором, передати покупцю товар (книжкова продукція) (т.1 а.с.126-129). Виконання умов договору підтверджується наявними в матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних №29/08 від 29.08.2015 року та №08/09 від 08.09.2015 року, видаткових накладних №33 від 01.09.2015 року, №30 від 29.08.2015 року, №35 від 08.09.2015 року (т. 1 а.с.130-134). За вказаним договором позивачем постачались підручники та навчальні посібники (робочі зошити, зошити для практичних робіт, інваріантні модулі, тощо).

У 2015 році відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця платником податку отримано дохід у розмірі 859682,92 грн. (що не заперечується відповідачем), при цьому дохід у розмірі 40000,00 грн. - дохід, отриманий від реалізації книжкової продукції тобто пільгових товарів, суму у розмірі 819682,92 грн. отримано від здійснення інших видів діяльності, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських документів - банківських виписок, виписок по особовому рахунку, платіжних доручень за спірний період (т.1 а.с.203-250, т.2 а.с.1-168).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом здійснення своєї господарської діяльності у 2015 році ФОП ОСОБА_2 отримував дохід від послуг еквайрінгу в період часу з 06.01.2015 р. по 24.12.2015 р. у розмірі 38298,02 грн., що входить до складу доходу за 2015 рік у розмірі 819682,92 грн. Зазначене підтверджується банківськими роздруківками руху коштів (виписками за особовим рахунком) в період з 06.01.2015 р. по 24.12.2015 р., копії яких приєднано до матеріалів справи.

Операції еквайрінгу здійснювались за договором еквайрінгу №4495908 від 10.12.2013р. (т. 3 а.с. 69-71), укладеного між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк», полягали в обслуговуванні клієнта та встановленні у нього РОS-терміналів, які дозволяють здійснювати оплату за товари та послуги платіжними картками міжнародних платіжних систем Visa International та Mastecard Worldwide.

Отже, вищезазначені документи, що наявні в матеріалах справи, підтверджують здійснення позивачем з ПАТ «УкрСиббанк» відповідних господарських операцій еквайрінгу у 2015 році, що стало підставою перерахування відповідних коштів, включених позивачем до складу доходу за 2015 рік.

Таким чином, позивачем не перевищено обсягу доходу від постачання товарів (робіт/послуг), що є необхідним для обов`язкової реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до вимог п.п. 181.1. п. 181 ст. 181 Податкового кодексу України, в редакції станом на 31.12.2015 р. (1000000 грн.).

Крім того, вищезазначені суми отриманого позивачем доходу від здійснення підприємницької діяльності, у тому числі торгівлі книжкової продукції (операції, що звільнені від оподаткування згідно п.п.197.1.25 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України), та суми отриманого доходу від послуг еквайрінгу не є достатніми для обов`язкової реєстрації підприємця як платника ПДВ та нарахування податкових зобов`язань за спірним рішенням.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що висновки акту перевірки є необґрунтованими та безпідставними, а податкове повідомлення-рішення, прийняте на його підставі, - протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення відносно позивача податкового повідомлення - рішення від 15.06.2016 року №.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області ( 61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 15 червня 2016 року № , яке винесено відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 3010,89 грн. (три тисячі десять гривень 89 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.