Справа № 140/2181/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2181/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лігнум-Енерджі» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігнум Енерджі» звернулося в суд з позовом до Управління Держпраці у Волинській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 23.05.2019 №ВЛ 692/1646/НП/ПД/АВ/ПТ/П.

Ухвалою судді від 30.07.2019 у даній справі прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.1-1а).

Ухвалою суду від 21.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12:00 13.09.2019 (а.с.151).

13.09.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням представника позивача на 19.09.2019 15:00.

19.09.2019 через канцелярію суду директором товариства з обмеженою відповідальністю «Лігнум Енерджі» подане клопотання про залишення позову без розгляду та вирішення питання щодо повернення суми судового збору (а.с.168).

19.09.2019 сторони в судове засідання не прибули.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частина четверта статті 229 КАС України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки заяву про залишення позову без розгляду було подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позов залишено без розгляду за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Лігнум-Енерджі», тому сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. за подання адміністративного позову позивачу поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лігнум-Енерджі» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лігнум-Енерджі» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій