overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/818/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/818/18

адміністративне провадження №Зі/9901/321/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хохуляка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018.

Заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Олендера І.Я., Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. передано для визначення суддів у порядку встановленому частиною першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для їх вирішення.

За наслідками автоматизованого розподілу заява про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хохуляка В.В. передана на розгляд судді Білоусу О.В.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Вважаю за можливе розглянуту заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хохуляка В.В. в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про вирішення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хохуляка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018 призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 18 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 240/8194/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8194/19

18 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.
Справа № 802/2344/17-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2344/17-а

18 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України і пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду відтак, є підстави, передбачені ст.ст. 306,310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року о 12:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 560/726/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/726/19

Головуючий у І інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

18 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року (місце ухвалення рішення м. Хмельницький, повний текст рішення складено 22.05.2019) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 31.01.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 31.01.2019 року в частині зобов`язання сплатити штраф у розмірі 71308 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 822/1849/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1849/18

Головуючий суддя І інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

18 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за заявою Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про відстрочення виконання рішення суду за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року заяву Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про відстрочення виконання рішення суду від 12.07.2018 по справі №822/1849/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення податкового боргу - задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі та перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за заявою Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про відстрочення виконання рішення суду за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення податкового боргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 826/14258/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №826/14258/18

адміністративне провадження №К/9901/16305/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

перевіривши заяву Північного офісу Держаудитслужби про стягнення судових витрат у справі за позовом Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 8 серпня 2018 року №06-04-17/5023,

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу Північного офісу Державної аудиторської служби України (в особі Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області) від 8 серпня 2018 року № 06-04-17/5023 «Про усунення порушень, виявлених ревізією, проведеною в Коростенському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області».

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 14 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, позов задовольнив.

Постановою від 20 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України задовольнив. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року скасував, у позові Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 8 серпня 2018 року №06-04-17/5023 - відмовив.

Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області звернулося до Верховного Суду з заявою про стягнення на його користь з Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 6167, 00 грн понесених ним судових витрат.

Керуючись статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 826/14258/18 за позовом Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в порядку письмового провадження з 19 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 824/924/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/924/17-а

17 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши питання про стягнення судового збору у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року по справі № 824/924/17-а без змін.

При цьому, судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з апелянта - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ.

Частиною першою ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що розгляд питання про стягнення судового збору, необхідно призначити в у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про стягнення судового збору у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Київ про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу на 24 вересня 2019 року о 10:20 в залі судового засідання №2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.
Справа № 240/8735/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/8735/19

Головуючий суддя І інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

18 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Яроповецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року задоволено клопотання представника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області про відкликання позовної заяви з прийняттям відмови від позову та закриттям провадження у справі з підстав, визначених у п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погодившись із ухвалою в частині підстав закриття провадження, Заступник прокурора Житомирської області оскаржив її в апеляційному порядку.

Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі та перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Яроповецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 120/858/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/858/19-а

18 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тор Бекс" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тор Бекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України і пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду відтак, є підстави, передбачені ст.ст. 306,310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тор Бекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року о 10:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 823/263/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №823/263/16

адміністративне провадження №К/9901/10445/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 823/263/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року справу № 823/263/16 призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року.

Під час попереднього судового засідання суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 8 жовтня 2019 року о 12:45 год в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко