Справа № 820/121/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р. справа № 820/121/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Гриценко В.І . про визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг - Гриценко Віталіни Іванівни щодо зазначення у акті перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 01.12.2017 року № 865, як порушення з боку ПАТ "Харківгаз", п. 5.6 та п.п. 8 п. 7.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 та п.п. 3, 14, 2 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494;

- скасувати припис головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг - Гриценко Віталіни Іванівни до акта від 01.12.2017 року № 865.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 820/121/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Гриценко В.І. про визнання протиправними дій та скасування припису до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-а/646/57/2018.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року по справі № 820/121/18 поновлено провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Гриценко В.І . про визнання протиправними дій та скасування припису. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.09.2019 о 12:30 год.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року по справі № 820/121/18 проведено заміниту первісного позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" на належного позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз".

У судове засідання 18.09.2019 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув.

Представник відповідача 1 через канцелярію суду 18.09.2019 року подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача до суду із даним позовом слугували обставини того, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" до 22.05.2019 року), проведена Головним управленням Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з порушенням вимог чинного законодавства, як вважає позивач.

Позивач вважає, що акт № 865 від 01.12.2017 року, складений за результатом такої перевірки, є незаконним, сформованим з порушенням вимог чинного законодавства, а перевірка є такою, що проводилась з певним порушенням вимог чинного законодавства, в результаті чого Головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Гриценко В.І . сформовано протиправний припис № 865 від 01.12.2017 року, який підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 646/89/18 (залишеним без змін Постановю Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 року та яке набрало законної сили 20.05.2019 року) надано оцінку та встановлено обставини визнати дій начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Тертишника Олександра Валентиновича по накладенню стягнень у вигляді штрафу у розмірі 6 782,68 грн., застосованих у відношенні ПАТ «Харківгаз» та прийняттю постанови Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Тертишника Олександра Валентиновича про накладення стягнень. передбачених статтею 23 ЗУ «Про захист прав споживачів»» № 66 від 20.12.2017 р., що вчинено на підставі висновків акту № 865 від 01.12.2017 року.

У відповідності до вимог п. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом першої інстанції встановлено, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 (вх. № Ч-1447 від 08.11.2017), в якому зазначено про порушення законодавства про захист прав споживачів ПАТ "Харківгаз".

На підставі погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.10.2017 № 3633-06/36893-03, № 3633-06/36894-03, листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 03.11.2017 № вих ЦА-153/5491-17, наказу Головного управління від 20.11.2017 № 2610, направлень від 20.11.2017 № 865,866 у період з 20.11.2017 по 01.12.2017 головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Гриценко В.І. було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ПАТ "Харківгаз".

За результатом проведеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області перевірки, складено акт від 01.12.2017 № 865, яким встановлено , що споживачу не було здійснено перерахування об`ємів спожитого газу за березень-травень 2017 року, що є порушенням п.5.6 та п/п 8 п. 7.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, який є публічним, відповідальність за яке передбачена п. 11 ч.1 ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".

На підставі Акту № 865 від 01.12.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області винесено Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 66 від 20.12.2017 року, якою накладено штраф на ПАТ "Харківгаз" у розмірі 6782,68 грн.

Також в пункті IV акту перевірки № 865 від 01.12.2017 року сформовано припис, яким зобов`язано позивача усунути недоліки, що зазначені в акту перевірки, у т ому числі не допусками порушення умов Типового договору розподілу природного газу та діяти у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб`єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання; дотримання умов міжнародних договорів України; незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об`єднань громадян; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю) (ч.1 ст. 3 Закону України № 877-V).

Згідно п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-XII, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів /пункт 1/; накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України /пункт 13/.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 визначено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

За змістом підпункту 6 пункту 4 зазначеного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону; накладає на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів; передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам досудового розслідування.

Згідно пункту 7 вказаного Положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Виходячи з вищевикладеного, органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства, а також накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг стягнення, передбачені статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Частиною першою статті 4 Закону України №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Як встановлено під час розгляду справи, підставою для призначення перевірки слугувало письмове звернення гр. ОСОБА_4 (вх. № Ч-1447 від 08.11.2017) за погодженням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.10.2017 № 3633-06/36893-03, № 3633-06/36894-03, яке направлено листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 03.11.2017 № вих. ЦА-153/5491-17.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (ч. 1 ст. 6 Закону України №877-V).

З направлення на проведення перевірки вбачається, що вона проводилась з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, додержання обов`язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, зазначених у зверненні.

Згідно частини 6 статті 7 Закону України №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як вказував під час розгляду справи представник відповідача, перевіряючими в останній день перевірки - 01.12.2017 року, складено Акт перевірки № 865, який того ж дня підписано представником позивача. При здійсненні перевірки посадова особа органу державного нагляду використовувала уніфіковану форму акту.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що фактичною датою підписання акту перевірки посадовою особою суб`єкта господарювання є 08.12.2017 року, оскільки вказані доводи не підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно акту перевірки вбачається, що він датований 01.12.2017 року та не містить посилань на те, що його підписано представником позивача 08.12.2017 року. У наданих до акту перевірки запереченнях від 08.12.2017 року, які викладені на окремому аркуші та додані до акту, також вказано, що вони подані саме на акт перевірки від 01.12.2017 року № 865 та не містять жодних посилань на порушення строку надання акту для підпису.

Відтак вказані обставини, як на підстави для скасування спірного припису від 01.12.2017 року № 865, на які посилається позивач у своєму адміністративному позову, суд вважає необґрунтованими.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України №877-V, у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Представник відповідача вказував, що оскільки п`ятий робочий день складення припису припадав на 08.12.2017 року, то у визначений строк позивачу надано припис та отримано від нього заперечення на акт перевірки, що підтверджується підписом посадової особи суб`єкта господарювання у IV розділі Акту (Припис) із зазначенням дати - 08.12.2017 року. Представник відповідача зауважив, що оскільки строки надання суб`єктом господарювання заперечень на акт перевірки не встановлені, то вони були долучені до акту.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позиції позивача про порушення відповідачем порядку призначення перевірки, строку її проведення та оформлення результатів, як на підставу для скасування спірного припису від 01.12.2017 року № 865.

Стосовно виявлених під час перевірки порушень, які слугували підставою для прийняття спірного припису від 01.12.2017 року № 865 та на які посилається позивач, як на підставу протиправності дій головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг - Гриценко Віталіни Іванівни щодо зазначення у акті перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 01.12.2017 року № 865, як порушення з боку ПАТ "Харківгаз", п. 5.6 та п.п. 8 п. 7.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 та п.п. 3, 14, 2 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, то суд зазначає наступне.

Так, взаємовідносини між споживачем та оператором ГРМ в частині надання послуг з розподілу природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКЕРКП від 30.09.2017 № 2494 та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКЕРКП від 30.09.2015 № 2498, а також в частині укладання договору - Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКЕРКП від 30.09.2015 №2496.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКЕРКП від 30.09.2017 № 2494, питання порушені в заяві гр. ОСОБА_4 , а саме: встановлення лічильників, зняття показань, передача лічильників на повірку, здійснення донарахувань відносяться до компетенції ПАТ "Харківгаз"

У березні 2017 року у відповідності до п.4 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем та п 5.5. розділу 5 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, споживачем були передані до ПАТ "Харківгаз" фактичні показання лічильника обсягів спожитого газу у розмірі - 69009 м.3.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Типового договору № 2498, Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу.

20.03.2017 року контролером ПАТ "Харківгаз" ОСОБА_5 . зафіксовані показання лічильника обсягів спожитого газу у розмірі 69995 м.3, які занесені на особовий рахунок споживача та у відповідності до п.13 розділу III Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 були передані постачальнику природного газу ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" для здійснення розрахунку вартості спожитого газу.

У відповідності до п.12 розділу Ш Правил оплата побутовими споживачами за надані послуги з газопостачання проводиться за квитанціями абонентської книжки або платіжними документами, які друкуються ТОВ "Харківгаз Збут". В платіжному документі (квитанції) за квітень 2017 року на особовому рахунку споживача обліковувалися показання лічильника - 69995 м.3.

В зв`язку з невідповідністю показань лічильника, які передані споживачем та показань, які зафіксовані контролером ПАТ "Харківгаз" гр. ОСОБА_4 неодноразово зверталася усно та письмово до контролера - ОСОБА_5 , начальника Вовчанської дільниці Чугуївського відділення ПАТ "Харківгаз" - Ягнюк О.С., керуючого Чугуївським відділенням ПАТ "Харківгаз" з проханням надати роз`яснення з даного питання та здійснити перерахунок спожитого газу. Відповідно до пояснень наданих контролером ПАТ "Харківгаз", відповідальними особами ПАТ "Харківгаз" зазначена помилка є механічною.

Відповідно до п 5.6 Типового договору № 2498, за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов Договору або в судовому порядку. До вирішення питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ .

08.06.2017 споживач письмово звернулася до ПАТ "Харківгаз" з вимогою направити контролера для зняття показань лічильника в червні 2017. На момент підписання заяви вказано фактичні показання лічильника - 69120 м.3.

Оператором ГРМ - ПАТ "Харківгаз" не було враховано пояснення посадових осіб ПАТ "Харківгаз", контролера ПАТ "Харківгаз" щодо помилкового зняття показань лічильника, а також інформація зазначена в заяві споживача від 08.06.2017 та не здійснено перерахування вартості спожитого газу в період з квітня 2017 року по червень 2017 року, що на думку суду є порушенням п 5.6. п.7.1 Типового договору № 2498 .

При цьому, 16.06.2017 за місцем проживання споживача було направлено інженера з метрології Чугуївського відділення Товариства для обстеження лічильника. Підставою для здійснення огляду - відсутність зміни показань лічильника. Слід зазначити, що споживач письмово не звертався до ПАТ "Харківгаз" з приводу неналежної роботи лічильника природного газу або необхідності здійснення повірки. Під час візуального обстеження лічильника було виявлено, що він працює в позаштатному режимі роботи, у зв`язку з чим представником ПАТ "Харківгаз" був складений акт про порушення № 316 В від 16.06.2017 в якому зафіксовано показання лічильника - 69133м3, а прилад обліку природного газу демонтований для проведення експертної повірки (акт демонтажу № 697 від 16.06.2017). На місце демонтованого лічильника встановлений лічильник з обмінного фонду ПАТ "Харківгаз". В акті демонтажу № 697 від 16.06.2017 зазначено, що ознак самовільного втручання в роботу вимірювальної техніки, механічних пошкоджень не має; пломби, повірочне тавро цілі.

За результатами експертної повірки від 30.06.2017 встановлено, що засіб вимірювальної техніки має відносну похибку і перевищує максимально допустимі межі. Згідно п. 8 акту про порушення № 316 В від 16.06.2017 споживач запрошувався на засідання комісії Чугуївського відділення ПАТ "Харківгаз" з розгляду актів про порушення, яке відбулося 24.07.2017. Враховуючи результати експертизи повірки, комісією було прийнято рішення здійснити перерахунок обсягів спожитого газу у відповідності до п.8 глави 3 розділу XI Кодексу. Відповідно до Акту - розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.07.2017 вартість донарахувань склала 2078,98 грн.

Протокол засідання з розрахунком вартості донарахувань направлена та доведена споживачу поштовим повідомленням 09.08.2017. При цьому 26.07.2017 домоволодіння гр. гр. ОСОБА_4 було відвідане контролером ПАТ "Харківгаз" для вручення повідомлення про відключення від мереж газопостачання за наявний борг.

31.07.2017 ПАТ "Харківгаз" в адресу споживача направлено Вимогу про погашення заборгованості у розмірі 2078,98 грн., незважаючи на те, що достовірна та своєчасна інформація споживачу про перерахунок доведена лише 09.08.2017.

08.08.2017 представниками ПАТ "Харківгаз" проведені роботи з відключення домоволодіння споживача від мережі газопостачання.

25.09.2017 відбулося повторне засідання комісії Чугуївського відділення ПАТ "Харківгаз" з розгляду актів про порушення. Листом від 07.09.2017 № К 01.3-ЛВ-11733- 0917 гр. гр. ОСОБА_4 запрошувалася на засідання комісії. Комісія визнала проведений перерахунок об`єму спожитого газу таким, що відповідає вимогам п.8 глави 2 розділу XI Кодексу та не потребує змін. Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.09.2017 направлено споживачу поштовим повідомленням 10.11.2017.

Згідно Акту № 47 від 31.08.2017 про включення газоспоживних приладів газопостачання домоволодіння було відновлено.

Споживачу 07.08.2017 встановлено новий лічильник (акт про монтаж побутового лічильника № 861 від 07.08.2017). Станом на 15.11.2017 вартість донарахованих об`ємів природного газу сплачена споживачем гр. гр. ОСОБА_4 в повному обсязі. Відповідно до п.п.2,3,4 розділу III Правил постачання природного газу ПАТ "Харківгаз" 03.11.2017 з гр. ОСОБА_4 підписано заяву-приєднання до Публічного договору розподілу природного газу.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що ПАТ "Харківгаз", будучи єдиним виконавцем послуги з розподілу природного газу в Харківській області, вищевказаними діями порушив права споживача - гр. ОСОБА_4 .

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 646/89/18 (яке набрало законної сили 20.02.2019 року) встановлено обставини проведення перевірки позивача у відповідності до вимог чинного законодавства, правомірність формування акту перевірки від 01.12.2017 року № 865 з обґрунтованими висновками результатів проведеної перевірки та зафіксованими порушеннями АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" п. 5.6 та п.п. 8 п. 7.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 та п.п. 3, 14, 2 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, на підставі чого сформовано спірний в рамках даної справи № 820/121/18 припис від 01.12.2017 року № 865, то суд приходить до висновку, що приймаючи вказаний припис від 01.12.2017 року № 865 суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Гриценко В.І. про визнання протиправними дій та скасування припису - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горшкова О.О.