Справа № 460/161/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9685/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 460/161/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ДИСТРИБЬЮШН" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ДИСТРИБЬЮШН" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 03 квітня 2019 року, копію якого отримано скаржником 22 квітня 2019.

Апеляційну скаргу повторно подано 14 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу подано в строки встановленні Кодексом адміністративного судочинства України, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто. Вказує, що повторно апеляційну скаргу подано лише після виходу відповідального юриста, на якого покладено обов`язок супровадження справи № 460/2899/18, з відпустки, оскільки остання перебувала у відпустці з 25 червня 2019 року по 22 липня 2019 року, що підтверджується копією наказу від 18 червня 2019 року № 910-в "Про відпустки".

Однак на переконання судді, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки до апеляційної скарги не долучено будь - якого документа на підтвердження того, що саме на представника відповідача ОСОБА_1 покладено обов`язок супровадження справи № 460/2899/18, недолучено будь - якого документа, що підтверджує перебування ОСОБА_1 у відпустці та необгрунтовано чому апеляційна скарга повторно подано саме 14 серпня 2019 року, оскільки ухвалу про повернення первинної апеляційнолї скарги отримано ними 12 липня 2019 року, а ОСОБА_1 вийшла з відпустки, як зазначено в апеляційній скарзі 23 липня 2019 року, тобто із суттєвою затримкою.

Відтак вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 460/161/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ДИСТРИБЬЮШН" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич