Справа № 120/1382/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2019 р. Справа № 120/1382/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). В подальшому, ухвалою суду від 07.05.2019 року провадження у даній справі було зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, яке ухвалою суду від 08.07.2019 року залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю для цього відповідних підстав.

Однак, 11.09.2019 року на адресу суду надійшло чергове клопотання позивача про поновлення провадження у справі із підстав, які є ідентичними по своїй суті із попереднім клопотанням заявника. Зокрема, позивач посилається на те, що з моменту відкриття провадження у справі і по даний час окружні адміністративні суди України продовжують розгляд подібних типових справ та приймають за результатами їх розгляду відповідні рішення на користь позивачів. Такий стан справ, на думку ОСОБА_1 , порушує щодо нього вимоги статті 24 Конституції України, так як має місце нерівність його конституційних прав і свобод наряду з іншими позивачами, справи яких не зупиняються судом, а розглядаються по суті.

У відповідності до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки подане позивачем ОСОБА_1 клопотання стосується обставин, пов`язаних із поновленням провадження у справі, яке наразі є зупиненим, а процедури розгляду відповідних заяв на стадії зупинення провадження по справі норми КАС України не регламентують, суд, з метою забезпечення реалізації положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливим вирішити дане питання у письмовому провадженні шляхом постановлення ухвали.

Так, суд вкотре звертає увагу сторін, що дана справа має ознаки типової адміністративної справи, предмет і підстави позову по якій є аналогічними як у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), що перебуває на розгляді Верховного Суду.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відтак, підставою для зупинення провадження у даній справі є розгляд типової справи Верховним Судом. Відповідно, строк, на який зупиняється провадження обумовлений набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Як зазначено у частині 11 статті 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом. Тобто, рішення Верховного Суду у зразковій справі у випадку його апеляційного оскарження набирає законної сили за наслідками його апеляційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду від 04.02.2019 року у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) оскаржено стороною спору в апеляційному порядку і ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду порядку письмового провадження. На даний час апеляційний перегляд цієї справи не завершився. Тому, рішення Верховного Суду у справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) є таким, що не набрало чинності.

Згідно частини 2 статті 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. Тобто, єдиною підставою для поновлення зупиненого провадження у типовій справі є набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Оскільки таке рішення Верховного Суду законної сили не набрало, тому передбачених законом підстав для поновлення провадження у даній справі наразі не існує. У зв`язку із цим підстав для задоволення поданого позивачем клопотання не має.

Щодо доводів позивача про не видачу Великою Палатою Верховного Суду забезпечувального наказу щодо зупинення дії інших типових справ, то такі взагалі є незрозумілими та надуманими, оскільки в адміністративному судочинстві не існує такої форми судових рішень як забезпечувальний наказ. Згідно статті 78 Закону України "Про Конституційний Суд України" забезпечувальний наказ це виконавчий документ, який видається Великою Палатою Конституційного Суду задля забезпечення конституційної скарги. Тобто, забезпечувальний наказ це форма забезпечення конституційної скарги, що немає нічого спільного з порядком судового провадження у адміністративній справі.

Відносно посилання позивача на те, що зупинення провадження у справі призводить до порушення у відношенні до нього вимог статті 24 Конституції України, то оцінка цьому факту уже надавалась судом в попередній ухвалі від 08.07.2019 року за результатами розгляду ідентичного клопотання ОСОБА_1 . При цьому, суд додатково роз`яснює позивачу, що зупинення провадження у справі здійснено з підстав, визначених законом та має для цього легітимну мету, що відповідає завданням адміністративного судочинства, визначених у статті 2 КАС України. Тобто, сам факт зупинення провадження у справі жодним чином не зменшує для заявника можливостей доступу до суду та не позбавляє останнього правомірних очікувань щодо результатів розгляду його справи, оскільки в будь-якому випадку згідно частини 3 статті 291 КАС України суд зобов`язаний буде враховувати правові висновки Верховного Суду, які викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Більше того, ухвала суду від 07.05.2019 року про зупинення провадження у справі ні позивачем ні відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набула законної сили, а тому згідно статті 370 КАС України є обов`язковою для учасників справи.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 166, 237, 248, 256, 291 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 120/1382/1-а залишити без задоволення.

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович