Справа № 200/6767/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року справа №200/6767/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Сіваченка І.В.,

секретар Сізонов Є.С.,

за участі представника позивача Зарвій І.Л.

представника відповідача Пономарьова А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі № 200/6767/19-а (суддя І інстанції Кочанова П.В., повний текст складено 19.07.2019р. в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транза» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування Рішення, яке оформлено протоколом від 28.09.2018 №164 Комісії ГУ ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗА» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; зобов`язання Головне управління ДФС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Донецькій області судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 28.09.2018 на засіданні комісії було розглянуто питання щодо встановлення ризиковості платника податків ТОВ «Транза» (код за ), за результатами якого складено протокол від 28.09.2018 № 164. Зокрема, в протоколі зазначено, що «Шляхом відкритого голосування комісією остаточно прийнято рішення про включення... суб`єкта господарювання ТОВ «Транза» до Переліку ризикових платників» за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником». При цьому, зазначено, що надати матеріали розгляду комісії немає можливості, у зв`язку із вилученням 28.11.2018 управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі №757/58426/18-к (протокол обшуку від 29.11.2018 року). Позивач вказує, що належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Транза» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» відповідачем не наведено, оскільки пп.1.6 п.1 Критеріїв містить 7 окремих ознак ризиковості, але в квитанціях про зупинення міститься лише загальне посилання на даний підпункт без вказівки на конкретну ознаку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транза» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 28.09.2018 №164. Зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транза» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Вважає, що позивач не навів жодних доказів щодо існування реального негативного впливу безпосередньо на його права. Наполягає на тому, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду першої інстанції є законим та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транза» () зареєстровано як юридична особа за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 9, офіс 12. Вид економічної діяльності код КВЕД 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення ля приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.(а.с. 12-13).

Згідно витягу № 125 з реєстру платників податку на додану вартість від 27.06.2018 року, ТОВ «Транза» зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.06.2018 року (а.с. 29).

Матеріали справи свідчать, що позивачем було подано до контролюючого податкового органу: податкову декларацію з податку на прибуток підприємств (звітна за 2018 рік), що підтверджується квитанцією № 2 від 16.05.2019 року № ; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Транза» за 2018 рік та квитанцію № 2 від 27.02.2019 року № 900433814 про прийняття звіту; податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2019, квитанцію № 2 від 19.02.2019 року реєстраційний № ; податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2019 рік, квитанцію № 2 від 18.03.2019 року реєстраційний номер № ; податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2019 року, квитанцію № 2 від 17.04.2019 року реєстраційний №; податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2019 року, квитанцію № 2 від 16.05.2019 року реєстраційний № (а.с. 31-50).

Відповідно довідки від 22.05.2019 року № 468/08 ПАТ «MTБ БАНК» повідомлено, що у ТОВ «Транза» () відкрито поточний рахунок в національній валюті № НОМЕР_1 у ПАТ «MTБ БАНК» (а.с. 53).

15.04.2019 року до контролюючого органу ТОВ «Транза» було подано для реєстрації податкову накладну № 303 від 26.03.2019 року (а.с. 51).

Згідно квитанції № 1 від 16.04.2019 року реєстраційний номер реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запроповновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС, версія 2.3.2.9 (а.с. 52).

22.04.2019 року позивач звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області із адвокатським запитом в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про надання інформації про критерії ризиковості платника податку, яким відповідає ТОВ «ТРАНЗА» та документального підтвердження такої відповідності даному критерію (а.с. 54).

Листом від 02.05.2019 № 35177/10/05-99-07-04-18 Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повідомило позивача, що згідно з підпунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, доведених ДФС України 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18, передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, зокрема, якщо наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. У свою чергу підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, зокрема, якщо наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Питання щодо встановлення ризиковості платника податків ТОВ «Транза» розглянуто на засіданні комісії 28.09.2018 року, за результатами якого складено протокол від 28.09.2018 № 164. Зокрема, в протоколі засідання комісії від 28.09.2018 №м 164 зазначено, що «Шляхом відкритого голосування комісією остаточно прийнято рішення про включення … суб`єкта господарювання ТОВ «Транза» до Переліку ризикових операцій платником».Надати матеріали розгляду комісії немає можливості, у зв`язку із вилученням 28.11.2018 року управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/58426/18-к (протокол обшуку від 29.11.2018 року).

Податкова накладна від 26.03.2019 № 303, що була подана підприємством ТОВ «Транза» на реєстрацію була призупинена, про що надіслано квитанцію № 1 від 15.04.2019 року у зв`язку із наступною невідповідністю: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Станом на поточну дату відповіді пояснення та копії документів від ТОВ «Транза» на розгляд комісії не надходили.(а.с. 56-59).

ТОВ «Транза» внесено до переліку ризикових платників податків згідно із протокольним рішенням засідання Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлено протоколом від 28.09.2018 № 164 (а.с. 85).

Відповідно до Витягу з протоколу № 164 від 28.09.2018 року засідання Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за результатами обговорення питання порядку денного «Розгляд пропозицій структурних підрозділів ГУ ДФС у Донецькій області стосовно суб`єктів господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, що визначені у пункті 1.6» вирішено: Комісією прийнято рішення щодо внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання платників, зокрема ТОВ «Транза», за критерієм: «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником» (а.с. а.с. 84-85).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості платника податків та здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року «Критерії ризиковості платника податків», з якого і виходив відповідач, приймаючи спірне рішення.

Як зазначалось вище, реєстрація направлених позивачем податкових накладних була зупинена у зв`язку з її відповідністю пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених у вказаному листі ДФС України, відповідно до якого платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

… 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1-1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Слід зазначити, що в протоколі відсутня належна мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Транза» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1. Крім того, як зазначалось вище, Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податків", не затверджені наказом Державної фіскальної служби України чи Міністерства фінансів України та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

Державна регуляторна служба у листі від 19.04.2018 № 3890/0/20-18 зазначила, що проекти таких документів обов`язково необхідно погоджувати, а листи мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. ДРС наголосила на необхідності проведення регуляторних процедур.

У цьому листі також зазначено, що ДФС листами від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 та № 960/99-99-07-18 затверджено без дотримання регуляторних процедур критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно.

Листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

Намагання регулювати спірні правовідносини листами суперечить положенням ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 23 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади"

Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та інших осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Оскільки критерії ризиковості платника податків не затверджені нормативно-правовим актом, а існують виключно у формі інформаційного листа ДФС, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що такі критерії взагалі не є затвердженими в установленому чинним законодавством порядку, а тому відповідач протиправно прийняв рішення про віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Твердження апелянта, що прийняття рішення про внесення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, не порушує прав останнього судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки таке внесення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації кожної наступної податкової накладної, і, як наслідок, створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності.

З огляду на вказане апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції позов задоволений правомірно, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі № 200/6767/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.В. Ястребова

Судді: І.Д. Компанієць

І.В. Сіваченко