Справа № 815/2907/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа №815/2907/18

адміністративне провадження №К/9901/26210/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області та, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- скасувати наказ № 4503 начальника ГУ НП в Одеській області від 28 грудня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності»;

- скасувати наказ № 110, начальника ГУ НП в Одеській області від 29 січня 2018 року по особовому складу в частині звільнення позивача, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити позивача на посаді заступника начальника Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу.

12 вересня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Скаржник зазначає, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року отримав 12 серпня 2019 року, що підтверджується копією заяви про видачу копії судового рішення від 12 серпня 2019 року, та копією супровідного листа №815/2907/18/28112/19 від 12 серпня 2019 року про направлення позивачу копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення.

Отже, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом другим частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З огляду на доводи, викладені у касаційній скарзі, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у вказаній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2907/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк