Справа № 160/9381/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9381/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
секретар судового засідання: Новошицька О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Розвиток.Індустрія.Планування"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 (головуючий суддя Кучма К.С., повний текст складено 08.04.2019)
в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Розвиток.Індустрія.Планування" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач, ПП "Розвиток.Індустрія.Планування", звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції 04.09.2019 року надійшла заява Приватного підприємства "Розвиток.Індустрія.Планування", в якій заявник апеляційної скарги на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України відмовляється від апеляційної скарги. Вказана заява підписана директором ПП "Розвиток.Індустрія.Планування" Головацьким С.В., підпис директора скріплено печаткою ПП "Розвиток.Індустрія.Планування".

До заяви про відмову від апеляційної скарги подана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 є керівником Приватного підприємства "Розвиток.Індустрія.Планування" та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши зазначену заяву, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Так, в силу приписів ч.5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно вказаної норми наслідком відмови від апеляційної скарги є закриття провадження у справі, про що суд постановляє ухвалу.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 7 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право не приймати відкликання апеляційної скарги з підстав, визначених у частинах 5 та 6 ст. 189 цього Кодексу, а саме якщо дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять даних, які б викликали сумнів у прийнятті відмови від апеляційної скарги, при цьому колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що в силу ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивач в заяві про відмову від апеляційної скарги зазначає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд, просить закрити провадження у справі та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 321, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Розвиток. Індустрія. Планування» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Розвиток.Індустрія.Планування" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 в адміністративній справі № 160/9381/18 за позовом Приватного підприємства "Розвиток.Індустрія.Планування" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2019 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.09.2019.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров