Справа № 815/2200/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2200/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 р. по справі № 815/2200/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергогарант" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергогарант" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 14.08.2018 року, повний текст підписано 27.08.2018 року та його копію отримано Головним управлінням ДФС в Одеській області 31.08.2018 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с. 179).

21.09.2018 року Головне управління ДФС в Одеській області вперше подало апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху та надано відповідачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки не усунено недоліки, встановлені ухвалою від 17.10.2018 року.

Копію вказаної ухвали Головне управління ДФС в Одеській області отримало 12.12.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням (а.с.219).

02.08.2019 року Головне управління ДФС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою відмовлено.

06.09.2019 року Головне управління ДФС в Одеській області втретє подало апеляційну скаргу на рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору у період з серпня 2018 року по вересень 2019 року, оскільки кошторисом таких видатків не передбачено.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність належного бюджетного фінансування не дає суб`єкту владних повноважень у будь-який час реалізувати своє правно на апеляційне оскарження.

Більше того, апелянтом не надано жодних доказів вчинення ним дій щодо отримання відповідного фінансування для сплати судового збору у період з 12.12.2018 року (дати отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги) по 06.09.2019 року (дати подачі повторної апеляційної скарги).

Таким чином, наведені апелянтом обставини в обгрунтування заявленого клопотання, не можуть бути сприйняті судом у якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не дають підстави вважати, що апелянтом вчинялись всі залежні від нього дії задля отримання відповідного фінансування.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами Кодексу адміністративного судочинства, суддя дійшов висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у разі їх наявності.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір, а оскаржуване рішення є об`єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р. складає 1762 грн.

Позивачем було заявлено вимогу майнового характеру на суму 32 734,77 грн.

В даному випадку, з врахування встановленого мінімуму, апелянту необхідно сплатити (1762 х 150%) 2643 грн.

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 1007, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код ЄДРПОУ суду 42261436, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню ДФС в Одеській області у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.