Справа № 640/18916/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2019 року № 640/18916/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містечко Інвалідів"

про застосування заходів реагування

представники позивача - Бердніков М.С.;

сторін: відповідача - Дмітрієва В.В.,

(у судовому засіданні 05.09.2019, відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення)),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ідентифікаційний код 38620155) (далі - позивач або ГУ ДСНС України у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містечко Інвалідів" (адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 40, ідентифікаційний код 33054220) (надалі - відповідач або ТОВ "Містечко Інвалідів" або Товариство), у якому просить суд:

- застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містечко Інвалідів", розташованого по вулиці Бориспільська, 40, в Дарницькому районі м. Києва у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, до повного усунення порушень, зазначених у акті перевірки;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим до відповідача необхідно застосувати заходи реагування спрямовані на недопущення завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 26.02.2019.

Вказаної дати розгляд справи було відкладено на 11.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019.

Поряд із цим, 11.03.2019, 13.06.2019, 18.07.2019 та 15.08.2019 судом оголошувались перерви, розгляд справи призначено на 05.09.2019.

Цієї дати в судовому засіданні представник позивача підтримав, за викладених у позові підстав, позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача наголосив на наявності підстав для відмови в задоволенні позову повністю.

Заперечуючи проти позову відповідач вказав, що, на його думку, позивач не надав належних доказів та не навів достатніх підстав, які б могли стати підставою для повного зупинення виробництва нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року № 1104 «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 02.11.2015 № 1337, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912, Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 та наказів Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 № 139 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік», ДСНС України від 24.11.2017 № 627 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю)», ГУ ДСНС України у м. Києві видано наказ від 17.08.2018 № 502 «Про проведення позапланових перевірок».

Згідно вказаного наказу, головному інспектору відділу ЗНС Дарницького ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1 доручено в період з 10.09.2018 по 21.09.2018 провести позапланову перевірку приміщення та території Товариства, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40, на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі означеного наказу ГУ ДСНС України у м. Києві видано посвідчення від 23.08.2018 № 2419 на проведення перевірки ТОВ "Містечко Інвалідів", що знаходиться відзначеною за адресою.

11.09.2018 головним інспектором вручено заступнику директора Товариства ОСОБА_9 посвідчення на проведення перевірки від 23.08.2018 № 2419.

За результатами проведення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - торговельний центр Товариства експлуатується з порушенням правил та норм пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, а саме:

- посадові особи, що призначені відповідальними за протипожежний стан (в тому числі - відповідальних осіб за безпечну експлуатацію котелень) приміщень, не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж (не надано відповідних копій матеріалів);

- електричні розетки, в приміщеннях охорони (в офісному приміщенні) встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;

- вимикачі, інші електричні апарати розміщені в приміщенні складу не винесені на ззовні стіни поза межі зазначених приміщень;

- допускається прокладання електропроводки через складські приміщення;

- дерев`яні конструкції (покрівлі) приміщень станції ТО, приміщення охорони, адміністративний корпус, складські приміщення, а також будівлі проживання громадян не оброблені вогнезахисною речовиною із складанням акту про виконані роботи;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів в приміщеннях боксів, коридорі, охорони, будівлі проживання громадян не виконані за допомогою зварювання, паяння або затискачів;

- на дверях приміщень різного призначення не розміщенні вказівники категорій приміщень щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях адміністрації, охорони, котельні, де виконана кухня, будівлі проживання громадян;

- з працівниками підприємства (орендарями, розташованими на території підприємства) не проведені протипожежні інструктажі під особистий підпис в спеціальному журналі;

- влаштування СТО (перепланування), виробничих підприємств, кімнат для проживання громадян, прибудову сушильно-фарбувальних приміщень виконане без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;

- в приміщеннях на видних місцях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички з вказанням осіб, відповідальних за протипожежний стан, та таблички із зазначенням телефону для виклику пожежної служби;

- приміщення адміністрації, складів, СТО, будівлі з кімнатами проживання громадян не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання (ТОВ «Фіксатор», ФО-П ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФО-П ОСОБА_10 , ДП «Амазоне Україна», ФО-П ОСОБА_6 , ФО-П ОСОБА_7 , ФО-П ОСОБА_8 , ТОВ «Брік-М», ТОВ «Профтех-Сервіс», ФО-П ОСОБА_11 , ТОВ «Г.ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН», ФО-П ОСОБА_12 , ФО-П ОСОБА_13 , ТОВ «Тонар ЛТД», ФО-П ОСОБА_14 , ТОВ «АЙКЬЮ ТРЕЙД», ФО-П ОСОБА_15 , ТОВ «КБК Будмакс», ФО-П ОСОБА_16 , ТОВ «ВП Буддеталь», ФО-П ОСОБА_17 , ФО-П ОСОБА_18 , ТОВ «Новий склад», ФО-П ОСОБА_19 , ТОВ «Укрбудметр», ФО- П ОСОБА_20 , ТОВ «Захист праці - Україна», ТОВ «Фірма шоу-світла «Феєрія», ТОВ «Декор - Престиж», ТОВ «Світлографіка», ФО- П ОСОБА_21 , ФО- П ОСОБА_22 );

- допускається розміщення горючих матеріалів, тощо в радіусі та ближче одного метру до електрощитів, іншого електроустаткування та приладів в приміщеннях станції, охорони;

- допускається експлуатація електричних світильників без захисних плафонів, ковпаків приміщенні станції, охорони, складів;

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщеннях охорони, складів;

- не проведений замір опору ізоляції та перевірка проведення спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (не надано відповідних копій матеріалів);

- не наданий акт про виконані роботи, виконання вогнезахисних робіт металевих конструкцій (колон, ферм, балок, металевих сходів) підрядною організацією за участю замовника;

- допускається куріння на території підприємства не відведених для цього спеціальних місцях (співробітниками, відвідувачами, орендарями, мешканцями);

- відгалужувальні та з`єднувальні коробки в приміщеннях коридору адміністративної будівлі, приміщення охорони, а також будівлі з кімнатами для проживання громадян не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

- не надані результати перевірки (протоколи) пластикових панелей на стінах та офісної частини підприємства щодо показників пожежної небезпеки;

- допускається експлуатація окремих приміщень підприємства (окрім адміністративної частини в 174,1 м. кв.), та орендарів без подачі та реєстрації у встановленому законодавством порядку декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ТОВ «Фіксатор», ФО-П ОСОБА_3 , ФО-П ОСОБА_4 , ФО-П ОСОБА_10 , ДП «Амазоне Україна», ФО-П ОСОБА_6 , ФО-П ОСОБА_7 , ФО-П ОСОБА_8 , ТОВ «Брік-М», ТОВ «Профтех-Сервіс», ФО-П ОСОБА_11 , ТОВ «Г.ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН», ФО- П ОСОБА_12 , ФО-П ОСОБА_13 , ТОВ «Тонар ЛТД», ФО-П ОСОБА_14 , ТОВ «АЙКЬЮ ТРЕЙД», ФО-П ОСОБА_15 , ТОВ «КБК Будмакс», ФО-П ОСОБА_16 , ТОВ «ВП Буддеталь», ФО-П ОСОБА_17 , ФО- П ОСОБА_18 , ТОВ «Новий склад», ФО-П ОСОБА_19 , ТОВ «Укрбудметр», ФО- П ОСОБА_20 , ТОВ «Захист праці - Україна», ТОВ «Декор - Престиж»);

- приміщення котельні не обладнані автоматичною системою пожежогасіння з виводом сигналу від приймально - контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання;

- приміщення складів не обладнані внутрішнім протипожежним водопостачанням (для потреб на пожежогасіння) в тому числі складські приміщення, котрі орендуються;

- приміщення підприємства (в т.ч. орендарів) не обладнані системою оповіщення про пожежу;

- захист будівель та споруд підприємства не забезпечений установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- на території підприємства відсутні пожежні стенди (щити), які повинні бути укомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм належності (до комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному стенді (щиті), входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.);

- біля місць розташування пожежних гідрантів, пожежних водойм не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: - для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева);

- не проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води пожежних гідрантів;

- евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення в будівлі з кімнатами для проживання громадян;

- територія підприємства захаращена горючими відходами (дерев`яні, побутові, будівельні відходи, сміття, шини, тощо);

- у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору не визначені права та обов`язки орендарів та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди;

- в нежитлових приміщеннях підприємства (двоповерхова будівля), допускається проживання громадян (здача в орендне користування кімнат) для тимчасового та постійного проживання.

Результати перевірки ТОВ "Давлат Україна" оформлено актом від 21.09.2018 № 343 (в подальшому - Акт № 343), який цього ж дня вручений виконавчому директору Товариства ОСОБА_23 , якого за наслідками перевірки притягнуто до адміністративної відповідальності (протокол КИ № 027322/236 від 21.09.2018).

В обґрунтування підстав позову ГУ ДСНС України у м. Києві зазначає, що Товариством порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим до відповідача необхідно застосувати заходи реагування спрямовані на недопущення завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Надалі, ГУ ДСНС України у м. Києві, на підставі звернення № 03-71-16-9 від 05.03.2019 директора Товариства, в період з 21.03.2019 по 28.03.2019 проведено позапланову перевірку додержання вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об`єкту Товариства за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40.

За наслідками перевірки складено акт № 306, у відповідності до якого встановлено, що:

- вимикачі, інші електричні апарати розміщені в приміщенні складу не винесені на ззовні стіни поза межі зазначених приміщень (орендовані приміщення);

- допускається прокладання електропроводки через складські приміщення;

- дерев`яні конструкції (покрівлі) приміщень станції ТО, приміщення охорони, адміністративний корпус, складські приміщення, а також будівлі проживання громадян не оброблені вогнезахисною речовиною із складанням акту про виконані роботи;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів в приміщеннях боксів, коридорі, охорони, будівлі проживання громадян не виконані за допомогою зварювання, паяння або затискачів;

- на дверях приміщень різного призначення не розміщенні вказівники категорій приміщень щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки;

- влаштування СТО (перепланування), виробничих підприємств, кімнат для проживання громадян, прибудову сушильно-фарбувальних приміщень виконане без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;

- приміщення адміністрації, складів, СТО, будівлі з кімнатами проживання громадян не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання (ТОВ «Фіксатор», ФО-П ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФО-П ОСОБА_10 , ДП «Амазоне Україна», ФО-П ОСОБА_6 , ФО-П ОСОБА_7 , ФО-П ОСОБА_8 , ТОВ «Брік-М», ТОВ «Профтех-Сервіс», ФО-П ОСОБА_11 , ТОВ «Г.ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН», ФО-П ОСОБА_12 , ФО-П ОСОБА_13 , ТОВ «Тонар ЛТД», ФО-П ОСОБА_14 , ТОВ «АЙКЬЮ ТРЕЙД», ФО-П ОСОБА_15 , ТОВ «КБК Будмакс», ФО-П ОСОБА_16 , ТОВ «ВП Буддеталь», ФО-П ОСОБА_17 , ФО-П ОСОБА_18 , ТОВ «Новий склад», ФО-П ОСОБА_19, ФО-П ОСОБА_20 , ТОВ «Захист праці - Україна»);

- допускається експлуатація електричних світильників без захисних плафонів, ковпаків приміщенні станції, охорони, складів (орендовані приміщення);

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщеннях охорони, складів;

- не наданий акт про виконані роботи, виконання вогнезахисних робіт металевих конструкцій (колон, ферм, балок, металевих сходів) підрядною організацією за участю замовника;

- не надані результати перевірки (протоколи) пластикових панелей на стінах та офісної частини підприємства щодо показників пожежної небезпеки;

- допускається експлуатація окремих приміщень підприємства (окрім адміністративної частини в 174,1 м. кв.), та орендарів без подачі та реєстрації у встановленому законодавством порядку декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ТОВ «Фіксатор», ФО-П ОСОБА_3 , ФО-П ОСОБА_4 , ФО-П ОСОБА_10 , ДП «Амазоне Україна», ФО-П ОСОБА_6 , ФО-П ОСОБА_7 , ФО-П ОСОБА_8 , ТОВ «Брік-М», ТОВ «Профтех-Сервіс», ФО-П ОСОБА_11 , ТОВ «Г.ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН», ФО- П ОСОБА_12 , ФО-П ОСОБА_13 , ТОВ «Тонар ЛТД», ФО-П ОСОБА_14 , ТОВ «АЙКБЮ ТРЕЙД», ФО-П ОСОБА_15 , ТОВ «КБК Будмакс», ФО-П ОСОБА_16 , ТОВ «ВП Буддеталь», ФО-П ОСОБА_17 , ФО-П ОСОБА_18 , ТОВ «Новий склад», ФО-П ОСОБА_19 , ТОВ «Укрбудметр», ФО- П ОСОБА_20 , ТОВ «Захист праці - Україна», ТОВ «Декор - Престиж»);

- приміщення котельні не обладнані автоматичною системою пожежогасіння з виводом сигналу від приймально - контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання;

- приміщення складів не обладнані внутрішнім протипожежним водопостачанням (для потреб на пожежогасіння) в тому числі складські приміщення, котрі орендуються;

- приміщення підприємства (в т.ч. орендарів) не обладнані системою оповіщення про пожежу;

- захист будівель та споруд підприємства не забезпечений установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення в будівлі з кімнатами для проживання громадян;

- територія підприємства захаращена горючими відходами (дерев`яні, побутові, будівельні відходи, сміття, шини, тощо);

- в нежитлових приміщеннях підприємства (двоповерхова будівля), допускається проживання громадян (здача в орендне користування кімнат) для тимчасового та постійного проживання.

Окрім цього, матеріали справи також свідчать, що позивачем, в період з 16.05.2019 по 17.05.2019 проведено позапланову перевірку додержання вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об`єкту Товариства за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40 .

Після проведеної перевірки ГУ ДСНС України у м. Києві складено акт № 476, зі змісту якого видно, що:

- вимикачі, інші електричні апарати розміщені в приміщенні складу не винесені на ззовні стіни поза межі зазначених приміщень (орендовані приміщення);

- допускається прокладання електропроводки через складські приміщення;

- дерев`яні конструкції (покрівлі) приміщень станції ТО, приміщення охорони, адміністративний корпус, складські приміщення, а також будівлі проживання громадян не оброблені вогнезахисною речовиною із складанням акту про виконані роботи;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів в приміщеннях боксів, коридорі, охорони, будівлі проживання громадян не виконані за допомогою зварювання, паяння або затискачів;

- на дверях приміщень різного призначення не розміщенні вказівники категорій приміщень щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки;

- влаштування СТО (перепланування), виробничих підприємств, кімнат для проживання громадян, прибудову сушильно-фарбувальних приміщень виконане без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;

- приміщення адміністрації, складів, СТО, будівлі з кімнатами проживання громадян не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання (ТОВ «Фіксатор», ФО-П ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФО- П ОСОБА_10 , ДП «Амазоне Україна», ФО- П ОСОБА_6 , ФО- П ОСОБА_7 , ФО-П ОСОБА_8 , ТОВ «Брік-М», ТОВ «Профтех-Сервіс», ФО- П ОСОБА_11 , ТОВ «Г.ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН», ФО- П ОСОБА_12 , ФО-П ОСОБА_13 , ТОВ «Тонар ЛТД», ФО-П ОСОБА_14 , ТОВ «АЙКЬЮ ТРЕЙД», ФО-П ОСОБА_15 , ТОВ «КБК Будмакс», ФО-П ОСОБА_16 , ТОВ «ВП Буддеталь», ФО-П ОСОБА_17 , ФО-П ОСОБА_18 , ТОВ «Новий склад», ФО-П ОСОБА_19, ФО- П ОСОБА_20 , ТОВ «Захист праці - Україна»);

- допускається експлуатація електричних світильників без захисних плафонів, ковпаків приміщенні станції, охорони, складів (орендовані приміщення);

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщеннях охорони, складів (орендоване складське приміщення);

- не наданий акт про виконані роботи, виконання вогнезахисних робіт металевих конструкцій (колон, ферм, балок, металевих сходів) підрядною організацією за участю замовника;

- не надані результати перевірки (протоколи) пластикових панелей на стінах та офісної частини підприємства щодо показників пожежної небезпеки;

- допускається експлуатація окремих приміщень підприємства (окрім адміністративної частини в 174,1 м. кв.), та орендарів без подачі та реєстрації у встановленому законодавством порядку декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ТОВ «Фіксатор», ФО-П ОСОБА_3 , ФО-П ОСОБА_4 , ФО-П ОСОБА_10 , ДП «Амазоне Україна», ФО-П ОСОБА_6 , ФО-П ОСОБА_7 , ФО-П ОСОБА_8 , ТОВ «Брік-М», ТОВ «Профтех-Сервіс», ФО-П ОСОБА_11 , ТОВ «Г.ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН», ФО- П ОСОБА_12 , ФО-П ОСОБА_13 , ТОВ «Тонар ЛТД», ФО-П ОСОБА_14 , ТОВ «АЙКЬЮ ТРЕЙД», ФО-П ОСОБА_15 , ТОВ «КБК Будмакс», ФО-П ОСОБА_16 , ТОВ «ВП Буддеталь», ФО-П ОСОБА_17 , ФО-П ОСОБА_18 , ТОВ «Новий склад», ФО-П ОСОБА_19 , ТОВ «Укрбудметр», ФО-П ОСОБА_20 , ТОВ «Захист праці - Україна»);

- приміщення складів не обладнані внутрішнім протипожежним водопостачанням (для потреб на пожежогасіння) в тому числі складські приміщення, котрі орендуються;

- приміщення підприємства (в т.ч. орендарів) не обладнані системою оповіщення про пожежу;

- захист будівель та споруд підприємства не забезпечений установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- в нежитлових приміщеннях підприємства (двоповерхова будівля), допускається проживання громадян (здача в орендне користування кімнат) для тимчасового та постійного проживання.

Поряд із цим, слід примітити, що під час перебування справи на розгляді у суді, відповідач, враховуючи обставини проведених позивачем перевірок, подавав до суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, які, на думку Товариства, підтверджують здійснення останнім, з метою забезпечення пожежної безпеки та експлуатації приміщення за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40 , заходів та робіт. Крім того, Товариство звертає увагу, що внаслідок проведених заходів, у тому числі, щодо належної експлуатації приміщень орендарями, Державною службою України з надзвичайних ситуацій зареєстровані декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст. 1 цього Закону (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

За ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо не перевищення прийнятних рівнів таких ризиків; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки: розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту - для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, тримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом (ч. 2 ст. 12 Закону № 877-V).

В силу положень ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та до батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - летальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб`єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналізуючи зазначені норми, суд зазначає, що звернення територіальних органів ДСНС України до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування виникає виключно у випадку, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

За ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, позивач має довести, що виявлені ним порушення, дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позаяк такі обставини (порушення) Законом № 877-V прямо не передбачені у вигляді вичерпного переліку.

З огляду на це, у кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати, чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання, та належним чином вмотивувати таке своє рішення.

Оскільки обов`язок доведення позовних вимог законом покладено на позивача, то саме органи пожежного нагляду (суб`єкт владних повноважень) мають обґрунтувати необхідність застосування запитуваного заходу реагування, а суд дослідити вказані докази та надати їм відповідну правову оцінку.

Як убачається з матеріалів справи, під час здійснення перевірки позивачем встановлено, що приміщення Товариства, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40, експлуатуються з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, чим створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Судом установлено, в травні 2018 року між ТОВ "Містечко Інвалідів", як замовником, та ТОВ «Обергіг-К», як виконавцем, укладено договір № 468-СПС про спостереження за спрацюванням кнопки пожежного поста об`єкту, згідно якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання з виконання робіт спостереження за спрацюванням кнопки пожежного поста, яка підключена до спеціального об`єктового радіоблоку; послуг надаються на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40.

07.06.2018 та 30.05.2019 між ТОВ "Містечко Інвалідів", як страхувальником, та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», як страховиком, укладеного договір добровільного страхування, за умовами якого його предметом є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з його обов`язком в порядку, передбаченому чинним законодавством України, відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб в процесі експлуатації Страхувальником нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 40.

У січні 2019 року ТОВ «Пожстатус ЛТД», як електротехнічною лабораторією, проведено перевірку технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній передачі разом з електровимірювальними й випробувальними роботами відповідно до вимог ПТЕ і ПБЕЕС приміщень ТОВ "Містечко Інвалідів" за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40, про що складено технічний звіт виконаних робіт.

В травні 2019 року ТОВ «Форса Груп», як електротехнічною лабораторією, проведено вимірювальні та випробувальні роботи контуру заземлення блискавкозахисту до вимог ПТЕ і ПТБ приміщень ТОВ "Містечко Інвалідів" за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40, про що складено технічний звіт виконаних робіт.

Матеріали справи свідчать, що приміщення за вказаною адресою, передані позивачем в оренду.

Згідно листа позивача № 03-71-52-9 від 16.10.2018, зауважено орендарів приміщень про необхідність приведення приміщень до вимог законодавства та Правил пожежної безпеки.

З матеріалів справи видно про подання: ДП «Амазоне-Україна», ТОВ «Декор-Престиж», ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Г. ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН», ФОП ОСОБА_15 , ТОВ «КБК БМ», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_17 , ТОВ «Захист праці - Україна», ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ТОВ «Фіксатор», ТОВ «Новий склад», ФОП ОСОБА_22 , як орендарями, а також окремо ТОВ "Містечко Інвалідів", до Державної служби України з надзвичайних ситуацій декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

За наслідками розгляду декларацій, Державною службою України з надзвичайних ситуацій в період з травня по серпень 2019 року здійснено реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40, про що свідчать проставлені відмітки про реєстрацію декларацій.

Суд примічає, що зі змісту декларації вбачається, що приміщення експлуатуються відповідно до норм та правил пожежної безпеки в Україні.

Крім того, з матеріалів справи слідує про отримання орендарями та позивачем експертних висновків протипожежного стану, згідно яких встановлено, що на об`єкті за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 40 проведені заходи по дотриманню норм і правил пожежної безпеки. Згідно експертних висновків випливає, що: приміщення забезпечені первинними засобами пожежогасіння (згідно норм належності); приміщення обладнані системами протипожежного.захисту; визначені обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначені відповідальні за пожежну безпеку окремих приміщень, інженерного устаткування, а також за утримання і експлуатацію технічних засобів прбтипожежного захисту; посадові особи, які того потребують, пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; приміщення забезпечені знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки»; на підприємстві організовано та проводяться інструктажі щодо дотримання працівниками правил пожежної безпеки.

В контексті проведеної позивачем перевірки, а також, між іншим, позапланових перевірок в березні та травні 2019 року, з урахуванням наявних у справі доказів, варто акцентувати, що на момент розгляду судом цієї справи Товариством усунуто більшість виявлених порушень та вжито ряд заходів, спрямованих на усунення тих, які залишились.

За викладених обставин, суд зазначає про необхідність встановлення рівноваги між здійсненням контролю за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Вимога знаходження справедливої рівноваги означає, що завжди має бути розумна пропорційність між використовуваними засобами і метою, яка ними достягається.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

На думку суду, Товариством надано докази на підтвердження того, що ним дійсно вживаються усі можливі заходи, спрямовані на усунення виявлених порушень, попередження, зупинення та припинення можливих надзвичайних ситуацій, а також того, що застосування заходів реагування, про які просить позивач, не сприятиме усуненню тих порушень, які на момент ухвалення цього рішення залишились не усунутими.

В той же час, позивачем не надано суду документів, які б свідчили про те, що не усунуті на момент розгляду справи порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень не може бути досягнуто в інший спосіб.

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд вважає твердження позивача щодо наявності правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, невмотивованими.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 20.05.2019 (справа № 417/3668/17).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, і як наслідок, похідні вимоги щодо обов`язку забезпечення виконання судового рішення та контролю за його виконанням, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 7, 9, 19, 139, 194, 229, 242, 243, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову № 65/1/6295 від 13.11.2018 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 19.09.2019.

Суддя К.С. Пащенко