overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2089/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у типовій справі
18 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2089/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі №620/2089/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.07.2019 провадження у справі №620/2089/19 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/4218/18 (провадження №Пз/9901/4/19) за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та вчинити певні дії.

У відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 16.05.2019 у зразковій справі №620/4218/18 (провадження №Пз/9901/4/19) за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та вчинити певні дії - набрало законної сили 21.08.2019, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (http://reestr.court.gov.ua/Review/84153019).

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі №620/2089/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 750/10916/16-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 750/10916/16-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 31.07.2019 касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 820/11007/15
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна те резолютивна частина

Харків

18 вересня 2019 р. № 820/11007/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. - Полетаєвої Т.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича (вул. Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, 01014), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

вирішив

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення суми відшкодування за Договором банківського вкладу (депозиту) № 008-20660-190215 від 19.02.2015 року, укладеного ОСОБА_1 з AT "Дельта Банк" , до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в AT "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, з визначенням суми відшкодування за договором № 008-20660-190215 від 19 лютого 2015 року та надати зміни до переліку вкладників до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для внесення змін до Загального реєстру вкладників для здійснення виплат ОСОБА_1 .

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати постановлення рішення. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі рішення буде виготовлено у строки, визначені ч.3 ст.243 КАС України

Суддя Ю.В.Зоркіна
Справа № 826/12422/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2018 року м. Київ№ 826/12422/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/12422/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 826/3783/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконними змін до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додатку № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

3. Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали буде складено у строки встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 520/9681/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"18" вересня 2019 р. справа № 520/9681/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 83517,70 грн. податкового боргу,-

встановив:

Ухвалою від 17.09.2019 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №520/8077/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 122912,98 грн. за податковим боргом.

Вимогу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 83517,70 грн. податкового боргу було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/9681/19.

Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, то адміністративну справу №520/9681/19 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 172, 241-243, 248, 250, 256, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу № 520/9681/19 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В.

Здійснювати подальший розгляд справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 640/8602/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального

позовного провадження та призначення судового засідання

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/8602/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом про:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ТОВ "Торговий дім "Гомельскло-Україна" надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 1.184.996,51 грн.;

- зобов`язання Головного управління ДФС у м. Києві підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 1.184.996,51 грн. на поточний рахунок ТОВ "Торговий дім "Гомельскло-Україна" (п/р НОМЕР_1 в AT "Райфайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805).

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що питання зобов`язання Головного управління ДФС у м. Києві надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення надміру сплаченої суми, стосується грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 1.184.996,51 грн.

Враховуючи вагомість суми, суд визнав за доцільне здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/7096/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/7096/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання призначення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправними дій, визнання оцінки майна протиправною та такою, що не підлягає застосуванню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стрикаль Олександр Васильович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про: - визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця В.В. з проведення оцінки майна та визначення вартості нерухомого майна ОСОБА_1 трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 на підставі висновку про вартість майна від 28.03.2019 підготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія ВВК" в особі Філенко Є.В.; - визнання протиправною оцінку (вартість майна) у сумі 475.050,00 грн. без податку на додану вартість згідно з висновком від 28.03.2019 про вартість майна підготовленого ТОВ "Оціночна компанія ВВК" в особі Філенко Є.В., на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В. від 28.03.2019 про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні; - визнання оцінки (вартість майна) у сумі 475.050,00 грн. без податку на додану вартість згідно з висновком від 28.03.2019 про вартість майна підготовленого ТОВ "Оціночна компанія ВВК" в особі Філенко Є.В . такою, що не підлягає застосуванню при визначенні початкової ціни лоту під час проведення торгів із реалізації майна у виконавчому провадженні №58722250.

Ухвалою суду від 11.07.2019 витребувано в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця В.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №58722250 та докази направлення (вручення) ОСОБА_1 копії висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 28 березня 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду від 11.07.2019 відповідачем подано відзив та копії матеріалів виконавчого провадження №58722250.

Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2019 року об 11:45 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 520/7244/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"18" вересня 2019 р. № 520/7244/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника позивача - шадей М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46. м. Харків, 61057, )
до Красноградського комунального підприємства "Водоканал" (вул. Шиндлера, буд. 66, м. Красноград, Красноградський район. Харківська, )
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46. м. Харків, 61057, ) до Красноградського комунального підприємства "Водоканал" (вул. Шиндлера, буд. 66, м. Красноград, Красноградський район. Харківська, ) стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути до Державного бюджету України з розрахункових рахунків Красноградського комунального підприємства «Водоканал», код 05466186. місцезнаходження: вул. ІІІиндлера. буд. 66. м. Красноград. Красноградський район. Харківська область. 63304, суму податкового боргу у розмірі 1 321 791,87 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 640/8678/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/8678/19

Окружного адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лясковець Олексій Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підписувати та видавати довіреності на представництво в судах та інших органах влади інтересів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зокрема її посадових і службових осіб;

- визнання протиправними дій Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича щодо підписання та видачі довіреностей посадовим і службовим особам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на представництво в судах України та інших органах влади інтересів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зокрема її посадових і службових осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у зв`язку з важливістю справи для відповідача, необхідністю надання пояснень по суті заявлених вимог, а також враховуючи значний суспільний інтерес.

Враховуючи клопотання представника відповідача, зважаючи на значний суспільний інтерес щодо діяльності ВККС України, повноважень окремих її членів, блокування роботи органу, суд дійшов висновку про доцільність здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 14:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного судуд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець