Справа № 826/4887/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4887/18
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача Літвінової Ю.Л.. (за довіреністю),

представника відповідача: Тертицький В.О. (за ордером),

представника третьої особи Клімко О.О. (за довіреністю),.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одеса в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Комунальне підприємство аеропорт «Одеса», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та скасування дозвільних документів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Комунальне підприємство аеропорт «Одеса», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та скасування дозвільних документів.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.09.2018 року.

14.08.2019 року від представника відповідача, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із порушенням позивачем тримісячного строку для звернення до адміністративного суду із вказаною позовною заявою. Представник відповідача зазначає, що з огляду на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/4887/18, позивач, 13.06.2018 року звернувся до суду із позовними вимогами щодо виконання винесеного ним 13 лютого 2018 року рішення № 94, тобто через 6 місяців після винесення вказаного рішення.

16.09.2019 року від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання представника відповідача, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», про залишення позову без розгляду, з огляду на які представник позивача зазначає, що первісний позов був поданий Державіаслужбою до Окружного адміністративного суду міста Києва 21.03.2018 року, що підтверджується реєстром поштових відправлень. Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 року дану справу було передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року адміністративний позов залишено буз руху, а ухвалою суду від 27.06.2018 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову. Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі. Таким чином, позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Крім того, Державіаслужба зазначає, що клопотання про залишення позову без розгляду підписано представником Гогович В.А. за відсутності документів, які підтверджують право такого підпису.

У підготовчому засіданні 19.09.2019 року представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, з підстав, що наведені у письмових запереченнях.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1», підтримав клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» та зазначив, що вважає його таким, що належить до задоволення.

Представник третьої особи, Комунального підприємства аеропорт «Одеса», зазначив, що підтримує позицію представника позивача та вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду до задоволення не належить.

Інші учасника справи у підготовче засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання.

Суд вислухав думку сторін, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

26.03.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

зобов`язати ТОВ «ЮГСТРОЙ-СУ-1» виконати рішення Державіаслужби № 73 від 13 лютого 2018 року;

зобов`язати ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» виконати рішення Державіаслужби № 94 від 13 лютого 2018 року;

визнати протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації в частині погодження об`єкта будівництва за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, житловий АДРЕСА_1 НОМЕР_1 з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Управління ДАБІ Одеської міської ради та Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, житловий АДРЕСА_1 та скасувати їх.

Згідно ухвали судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 року дану справу передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року адміністративний позов залишений без руху, та наданий позивачу строк, для усунення недоліків до 23.06.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову.

Станом на 20.08.2018 року позивач усунув недоліки адміністративного позову та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Факт надходження до Окружного адміністративного суду міста Києва 26.03.2018 року підтверджується наявним на першому аркуші первинного позову (т. 1 арк. с. 4) відбитком печатки Окружного адміністративного суду м. Києва із зазначенням дати реєстрації позову « 26.03.2018 року» та протоколом автоматизованого розподілу вказаної справи в окружному адміністративному суді міста Києва від 26.03.2018 року (т. 1 арк. с. 2).

Згідно до ч.1-2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що оскільки у березні 2018 року позивач звернувся до суду, у тому числі, із вимогою про зобов`язання відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 року № 94, то передбачений приписами ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду із вказаною позовною заявою позивачем не пропущено, а отже, клопотання представника відповідача до задоволення не належить.

Щодо тверджень представника позивача з приводу того, що клопотання по залишення позову без розгляду підписано представником, повноваження якого не підтверджені, суд зазначає, що вказані доводи спростовуються наявною в матеріалах справи копією довіреності від 10.01.2019 року (т. 2 арк. с. 148).

Керуючись, ст.ст.122, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Комунальне підприємство аеропорт «Одеса», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та скасування дозвільних документів.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 19 вересня 2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо