Справа № 826/16796/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57136820.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику з порушенням установленого строку. Також позивач зазначає, що рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, оскаржене ним в касаційному порядку.

Відзив на апеляційну скаргу від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду не надходив.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 268 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представників сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Справа за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 287 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Судом першої інстанції встановлено та учасниками справи не заперечується, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року, що залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 826/10404/17 було частково задоволено адміністративний позов ТОВ «Валки-Ільмент» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування наказу.

Зазначеними судовим рішенням, серед іншого, було зобов`язано Державну службу геології та надр України видати ТОВ «Валки-Ільменіт» спеціальний дозвіл на користування надрами № 2578 від 19 жовтня 2001 року на новому бланку з відповідними змінами, передбаченими наказом Державної служби геології та надр України № 222 від 16 травня 2017 року та № 209 від 11 травня 2017 року.

На виконання вказаної частини судового рішення Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 06 червня 2018 року.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 05 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП №57136820 за вказаним виконавчим листом.

Не погоджуючись із вказаною постановою державного виконавця, Державна служба геології та надр України звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання її протиправною і скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України, суд першої інстанції виходив з того, що порушення строків скерування процесуальних документів виконавчого провадження, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, не є підставою для їх скасування.

Також суд першої інстанції встановив, що виконавчий лист був виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що доводи адміністративного позову Державної служби геології та надр України свідчать про незгоду з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року. Однак правомірність прийнятого судом рішення про зобов`язання Державної служби геології та надр України видати ТОВ «Валки-Ільменіт» спеціальний дозвіл на користування надрами не є предметом розгляду в цій справі.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Судом першої інстанції встановлено, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 вересня 2018 року було направлено на адресу Державної служби геології та надр України від 26 вересня 2018 року.

Разом з тим саме по собі порушення строку направлення такої постанови не впливає на її законність та не може бути підставою для визнання її протиправною і скасування.

В апеляційній скарзі також зазначені підстави, з яких постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, на думку позивача, є незаконними.

Однак, зазначені доводи не підлягають оцінці у межах адміністративного позову про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Законність судового рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист - не є предметом доказування у цій справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист був виданий судом на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а станом на 05 вересня 2018 року у відповідача не було перешкод для відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Державної служби геології та надр України та визнання протиправною і скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57136820.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 08 липня 2019 року, та не можуть бути підставами для його скасування.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року - без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 242, 268, 272, 287, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку