Справа № 260/232/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

17 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/232/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

секретаря судового засідання Стенавська А.М.,

за участю сторін, що з`явилися в судове засідання:

позивач: Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області - представник сільський голова Олексій Василь Іванович,

відповідач: Державна аудиторська служба України в особі управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області - представник Марущинець Іван Васильович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання щодо належного відповідача у справі за позовом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90564, Закарпатська область, смт. Тересва, вул. Горького, буд. 83, ) до Державної аудиторської служби України в особі управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області ( 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання протиправною вимоги про усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 18 вересня 2019 року.

25 лютого 2019 року, Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, в особі управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області, якою просить визнати протиправною та скасувати вимогу Державної аудиторської служби України в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 23 січня 2019 року вих. № 13-07-08-15/321-2019 адресовану Тересвянській селищній раді Тячівського району Закарпатської області про усунення порушень п. 6 абз. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2016 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" за період з 01.04.2016 р. по 30.09.2018 р. нарахування премій та допомоги селищному голові Олексій В.І. та його заступнику Половко В.І. проводилось на підставі рішень сесій виконавчого комітету Тересвянської селищної ради, а не на підставі рішень Тересвянської селищної ради як це передбачено вищезазначеною постановою внаслідок чого безпідставно нараховано та виплачено премій та надбавок на загальну суму 163572,32 грн. в тому числі селищному голові Олексій В.І. в сумі 143265,04 грн. та заступнику голови ради з питань діяльності виконавчих органів ради Половко В.І. в сумі 20307,28 грн. та нарахування та сплату ЄСВ - 40496,51 грн.

18 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі.

19 квітня 2019 року, ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або уповноважений представник у судове засідання не з`явився, однак про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було вручено 18 липня 2019 року та повернулося до суду 24 липня 2019 року. На час розгляду справи по суті, учасник справи не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до статті 205 частини 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

А відтак, оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, її неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

17 вересня 2019 року, під час судового засідання, судом ініційовано питання щодо залучення до участі в даній справі справі співвідповідача чи відповідача 2, оскільки у відповідності до предмету спору вимоги сформовані до структурного підрозділу, який не є юридичною особою.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували щодо залучення Західного офісу Держаудитслужби в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залучення належного відповідача та покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо залучення належного відповідача до участі у даній справі, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовими актами, які регламентують діяльність органів Держаудитслужби України, є Бюджетний кодекс України, Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", постанова Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 "Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України" тощо.

До складу органів Державної аудиторської служби України належать Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби, Південний офіс Держаудитслужби, Західний офіс Держаудитслужби, Східний офіс Держаудитслужби.

Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи є юридичними особами публічного права, вони мають печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Зокрема, визначений позивачем відповідач як Державна аудиторська служба України в особі управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області суперечить нормативно-правовим актам що регулюють діяльність такого органу державної влади та відомостям що наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Як слідує із витягу ЄДР органом державної влади є Західний офіс Держаужитслужби із місцезнаходженням вул Костюшка, 8 м. Львів, п.і. 79000, .

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, , що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, будинок 4 - є відокремленим територіальним підрозділом юридичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки, клопотання про залучення співвідповідача позивач суду не подавав, а таке питання ініційоване судом, то суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача орган державної влади: Західний офіс Держаудитслужби, який є міжрегіональним територіальним органом та є юридичною особою публічного права. При цьому, першим відповідачем є відповідач що визначений позивачем, як такий що здійснював ревізію селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності Тересвянської селищної ради за період з 01.01.2014 по 30.09.2018 року.

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Відповідно до статті 181 частини 2 пункту 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до статті 181 частини 3 КАС України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити Західному офісу Держаудитслужби, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Керуючись статтями 46,47,48,243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити в якості відповідача 2 орган державної влади: Західний офіс Держаудитслужби (юридична адреса: вул Костюшка, 8 м. Львів, п.і. 79000, E-mail: , , факс ) в адміністративній справі за позовом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Державної аудиторської служби України в особі управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області про визнання протиправною вимоги про усунення порушень.

2. У зв`язку із залученням другого відповідача судовий розгляд справи відкласти та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року об 09:00 годині.

3. На адресу залученого відповідача направити судову повістку та копію адміністративного позову.

4. Роз"яснити відповідачу 2 про право подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

6. Надати відповідачу 2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

7. Ухвалу направити всім учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль