overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4526/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №810/4526/17

адміністративне провадження №К/9901/26161/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів -Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №810/4526/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

12.09.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №810/4526/17.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що оскаржуваною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення та прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.11.2018 №10796/07-02 про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4526/17 від 27.06.2018.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала щодо судового контролю за виконанням рішення суду до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №810/4526/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/5665/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року
Київ
справа №420/5665/18
адміністративне провадження №К/9901/21837/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Кріопром» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третіх осіб: Управління служби безпеки України в Одеській області, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення збитків,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.
Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5665/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз`яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді І.Л.Желтобрюх
Є.А.Усенко
Справа № 200/11224/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 Київ К/9901/26246/19 200/11224/18-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 200/11224/18-а за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 10.09.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Донецькій області за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 200/11224/18-а необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 200/11224/18-а.

Надати Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/16120/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №826/16120/17

адміністративне провадження №К/9901/23868/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №826/16120/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Ван" до Головного управління ДФС у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

21.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019.

27.08.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.09.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 27.08.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №14465 від 02.09.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №826/16120/17 відкрити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/16120/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 805/1472/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №805/1472/17-а

адміністративне провадження №К/9901/65082/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі №805/1472/17-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 13117,20 гривні, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги на підставі платіжного доручення від 27.12.2018 №581.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12.12.2018 касаційну скаргу повернуто особі,яка її подала, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у розмірі 13117,20 гривні, сплачений згідно платіжного доручення від 27.12.2018 №581.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/864/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №817/864/18

адміністративне провадження №К/9901/8011/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні справу № 817/864/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкарєр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкарєр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 04 вересня 2019 року .

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

З врахуванням викладеного та керуючись статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкарєр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій до касаційного розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 1140/3392/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа №1140/3392/18

адміністративне провадження №К/9901/26581/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019

у справі №1140/3392/18

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до ОСОБА_1

про зобов`язання знести самочинно побудовані об`єкти нерухомості,

УСТАНОВИВ:

17.09.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на зазначене судове рішення.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1140/3392/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 521/9128/18     
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №521/9128/18

адміністративне провадження №К/9901/22834/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови,

Одеською митницею ДФС подано до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1 536,80 грн., сплачений Одеською митницею ДФС за платіжним дорученням № 1510 від 26 липня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці ДФС судовий збір у сумі 1 536,80 грн. згідно із платіжним дорученням №1510 від 25 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду (підпис) Н.Є. Блажівська

Згідно з оригіналом

суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 521/9128/18     
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №521/9128/18

адміністративне провадження №К/9901/22834/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Під час оформлення зазначеної ухвали в тексті було допущено описку в прізвищі позивача, а саме замість " ОСОБА_1 " помилково зазначено прізвище " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року шляхом зазначення в тексті ухвали замість прізвища " ОСОБА_1 " прізвища " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Н.Є. Блажівська

О.В. Білоус

М.Б. Гусак
Справа № П/811/859/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №П/811/859/18

адміністративне провадження №К/9901/7879/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №П/811/859/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

10.09.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №П/811/859/18 у розмірі 1409,60 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 13.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №П/811/859/18, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № П/811/859/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №13 від 24.01.2019 у сумі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень, 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова