Справа № 820/1512/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Київ

справа №820/1512/16

касаційне провадження №К/9901/27231/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Київської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі №820/1512/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБК Укрелектромаш» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СБК Укрелектромаш» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 18.04.2016 позовні вимоги задовольнив частково.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.10.2016 замінив відповідача в адміністративній справі № 820/1512/16 за позовом Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області правонаступником - Київською об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Відмовив у задоволенні заяви Київської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Київська об`єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області оскаржила її у касаційному порядку.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 23.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі №820/1512/16.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27231/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що позивачем оскаржується процесуальна ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Київської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі №820/1512/16.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №820/1512/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБК Укрелектромаш» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 17.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна