Справа № 160/4132/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Справа №160/4132/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ТЕКСТИЛЬ АЛЬЯНС" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 160/4132/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ТЕКСТИЛЬ АЛЬЯНС» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 160/4132/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ТЕКСТИЛЬ АЛЬЯНС» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 26, ) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено, а саме:

«Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС , прийнятих в період з 19.01.2019 по 04.04.2019, а саме: UA110030/2019/800003/2 від 19.01.2019; UA110030/2019/800004/2 від 22.01.2019; UA110030/2019/800005/2 від 22.01.2019; UA110030/2019/800006/2 від 22.01.2019; UA110030/2019/800007/2 від 22.01.2019; UA110030/2019/800008/2 від 28.01.2019; UA110030/2019/800009/2 від 30.01.2019; UA110030/2019/800010/2 від 30.01.2019; UA110030/2019/800011/2 від 30.01.2019; UA110030/2019/800013/2 від 31.01.2019; UA110030/2019/800016/2 від 01.02.2019; UA110030/2019/800019/2 від 05.02.2019; UA110030/2019/800020/2 від 06.02.2019; UA110030/2019/800023/2 від 08.02.2019; UA110030/2019/800024/2 від 11.02.2019; UA110030/2019/800025/2 від 12.02.2019; UA110030/2019/800028/2 від 14.02.2019; UA110030/2019/800029/2 від 19.02.2019; UA110030/2019/800030/2 від 19.02.2019; UA110030/2019/800031/2 від 20.02.2019; UA110030/2019/800032/2 від 20.02.2019; UA110000/2019/800034/2 від 25.02.2019; UA110000/2019/800035/2 від 25.02.2019; UA110000/2019/800036/2 від 25.02.2019; UA110000/2019/800037/2 від 25.02.2019; UA110030/2019/800038/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800039/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800040/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800042/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800043/2 від 27.02.2019; UA110000/2019/800044/2 від 27.02.2019; UA110000/2019/800045/2 від 01.03.2019; UA110000/2019/800046/2 від 04.03.2019; UA110000/2019/800047/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800050/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800049/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800051/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800048/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800052/2 від 07.03.2019; UA110000/2019/800053/2 від 11.03.2019; UA110000/2019/800054/2 від 11.03.2019; UA110000/2019/800056/2 від 12.03.2019; UA110000/2019/800061/2 від 18.03.2019; UA110000/2019/800062/2 від 18.03.2019; UA110000/2019/800064/2 від 19.03.2019; UA110000/2019/800065/2 від 19.03.2019; UA110000/2019/800066/2 від 25.03.2019; UA110000/2019/800068/2 від 01.04.2019; UA110000/2019/800067/2 від 01.04.2019; UA110000/2019/800069/2 від 01.04.2019; UA110000/2019/800071/2 від 02.04.2019; UA110000/2019/800072/2 від 04.04.2019.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС, прийнятих в період з 19.01.2019 по 04.04.2019, а саме: UA110030/2019/00004 від 19.01.2019; UA110030/2019/00005 від 22.01.2019; UA110030/2019/00006 від 22.01.2019; UA110030/2019/00007 від 22.01.2019; UA110030/2019/00008 від 22.01.2019; UA110030/2019/00009 від 28.01.2019; UA110030/2019/00010 від 29.01.2019;UA110030/2019/00011 від 30.01.2019; UA110030/2019/00012 від 30.01.2019; UA110030/2019/00014 від 31.01.2019; UA110030/2019/00018 від 01.02.2019; UA110030/2019/00020 від 05.02.2019; UA110030/2019/00021 від 06.02.2019; UA110030/2019/00024 від 07.02.2019; UA110030/2019/00025 від 11.02.2019; UA110030/2019/00026 від 12.02.2019; UA110030/2019/00030 від 14.02.2019; UA110030/2019/00032 від 19.02.2019; UA110030/2019/00031 від 19.02.2019; UA110030/2019/00033 від 20.02.2019; UA110030/2019/00034 від 20.02.2019; UA110030/2019/00038 від 25.02.2019; UA110030/2019/00039 від 25.02.2019; UA110030/2019/00040 від 25.02.2019; UA110030/2019/00041 від 25.02.2019; UA110030/2019/00042 від 26.02.2019; UA110030/2019/00043 від 26.02.2019; UA110030/2019/00044 від 26.02.2019; UA110030/2019/00046 від 26.02.2019; UA110030/2019/00047 від 27.02.2019; UA110030/2019/00048 від 27.02.2019; UA110030/2019/00048 від 01.03.2019; UA110030/2019/00051 від 04.03.2019; UA110030/2019/00053 від 05.03.2019; UA110030/2019/00056 від 05.03.2019; UA110030/2019/00055 від 05.03.2019; UA110030/2019/00055 від 05.03.2019; UA110030/2019/00054 від 05.03.2019; UA110030/2019/00058 від 07.03.2019; UA110030/2019/00059 від 11.03.2019; UA110030/2019/00060 від 11.03.2019; UA110030/2019/00062 від 12.03.2019; UA110030/2019/00069 від 18.03.2019; UA110030/2019/00070 від 18.03.2019; UA110030/2019/00073 від 19.03.2019; UA110030/2019/00072 від 19.03.2019; UA110030/2019/00078 від 25.03.2019; UA110030/2019/00080 від 01.04.2019; UA110030/2019/00079 від 01.04.2019; UA110030/2019/00081 від 01.04.2019; UA110030/2019/00083 від 02.04.2019; UA110030/2019/00084 від 04.04.2019.

Стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ТЕКСТИЛЬ АЛЬЯНС» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 26, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 119102,00 грн».

22.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ТЕКСТИЛЬ АЛЬЯНС" про виправлення описки, в якій останнє, з урахуванням наданих 16.09.2019 року доповнень, просить виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 160/4132/19 та викласти його в наступній редакції:

"Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС , прийнятих в період з 19.01.2019 по 04.04.2019, а саме: UA110030/2019/800003/1 від 19.01.2019; UA110000/2019/800004/2 від 22.01.2019; UA110000/2019/800005/2 від 22.01.2019; UA110000/2019/800006/2 від 22.01.2019; UA110030/2019/800007/2 від 22.01.2019; UA110030/2019/800008/2 від 28.01.2019; UA110030/2019/800009/2 від 30.01.2019; UA110030/2019/800010/2 від 30.01.2019; UA110030/2019/800011/2 від 30.01.2019; UA110030/2019/800013/2 від 31.01.2019; UA110030/2019/800016/2 від 01.02.2019; UA110030/2019/800019/2 від 05.02.2019; UA110030/2019/800020/2 від 06.02.2019; UA110030/2019/800023/2 від 08.02.2019; UA110030/2019/800024/2 від 11.02.2019; UA110030/2019/800025/2 від 12.02.2019; UA110030/2019/800028/2 від 14.02.2019; UA110000/2019/800029/2 від 19.02.2019; UA110000/2019/800030/2 від 19.02.2019; UA110000/2019/800031/2 від 20.02.2019; UA110000/2019/800032/2 від 20.02.2019; UA110000/2019/800034/2 від 25.02.2019; UA110000/2019/800035/2 від 25.02.2019; UA110000/2019/800036/2 від 25.02.2019; UA110000/2019/800037/2 від 25.02.2019; UA110000/2019/800038/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800039/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800040/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800042/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800043/2 від 27.02.2019; UA110000/2019/800044/2 від 27.02.2019; UA110000/2019/800045/2 від 01.03.2019; UA110000/2019/800046/2 від 04.03.2019; UA110000/2019/800047/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800050/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800049/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800051/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800048/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800052/2 від 07.03.2019; UA110000/2019/800053/2 від 11.03.2019; UA110000/2019/800054/2 від 11.03.2019; UA110000/2019/800056/2 від 12.03.2019; UA110030/2019/800061/2 від 18.03.2019; UA110030/2019/800062/2 від 18.03.2019; UA110000/2019/800064/2 від 19.03.2019; UA110000/2019/800065/2 від 19.03.2019; UA110000/2019/800066/2 від 25.03.2019; UA110000/2019/800068/2 від 01.04.2019; UA110000/2019/800067/2 від 01.04.2019; UA110000/2019/800069/2 від 01.04.2019; UA110000/2019/800071/2 від 02.04.2019; UA110000/2019/800072/2 від 04.04.2019".

17.09.2019 року справу передано на розгляд судді Голобутовському Р.З. після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено що при складанні повного тексту рішення судом дійсно допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначені номери 11 рішень про коригування митної вартості товарів.

З огляду на викладене, оскільки судом дійсно допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначені номери 11 рішень про коригування митної вартості товарів, суд вважає що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ТЕКСТИЛЬ АЛЬЯНС" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ТЕКСТИЛЬ АЛЬЯНС" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 160/4132/19 - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення таким чином: "Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС , прийнятих в період з 19.01.2019 по 04.04.2019, а саме: UA110030/2019/800003/1 від 19.01.2019; UA110000/2019/800004/2 від 22.01.2019; UA110000/2019/800005/2 від 22.01.2019; UA110000/2019/800006/2 від 22.01.2019; UA110030/2019/800007/2 від 22.01.2019; UA110030/2019/800008/2 від 28.01.2019; UA110030/2019/800009/2 від 30.01.2019; UA110030/2019/800010/2 від 30.01.2019; UA110030/2019/800011/2 від 30.01.2019; UA110030/2019/800013/2 від 31.01.2019; UA110030/2019/800016/2 від 01.02.2019; UA110030/2019/800019/2 від 05.02.2019; UA110030/2019/800020/2 від 06.02.2019; UA110030/2019/800023/2 від 08.02.2019; UA110030/2019/800024/2 від 11.02.2019; UA110030/2019/800025/2 від 12.02.2019; UA110030/2019/800028/2 від 14.02.2019; UA110000/2019/800029/2 від 19.02.2019; UA110000/2019/800030/2 від 19.02.2019; UA110000/2019/800031/2 від 20.02.2019; UA110000/2019/800032/2 від 20.02.2019; UA110000/2019/800034/2 від 25.02.2019; UA110000/2019/800035/2 від 25.02.2019; UA110000/2019/800036/2 від 25.02.2019; UA110000/2019/800037/2 від 25.02.2019; UA110000/2019/800038/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800039/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800040/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800042/2 від 26.02.2019; UA110000/2019/800043/2 від 27.02.2019; UA110000/2019/800044/2 від 27.02.2019; UA110000/2019/800045/2 від 01.03.2019; UA110000/2019/800046/2 від 04.03.2019; UA110000/2019/800047/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800050/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800049/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800051/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800048/2 від 05.03.2019; UA110000/2019/800052/2 від 07.03.2019; UA110000/2019/800053/2 від 11.03.2019; UA110000/2019/800054/2 від 11.03.2019; UA110000/2019/800056/2 від 12.03.2019; UA110030/2019/800061/2 від 18.03.2019; UA110030/2019/800062/2 від 18.03.2019; UA110000/2019/800064/2 від 19.03.2019; UA110000/2019/800065/2 від 19.03.2019; UA110000/2019/800066/2 від 25.03.2019; UA110000/2019/800068/2 від 01.04.2019; UA110000/2019/800067/2 від 01.04.2019; UA110000/2019/800069/2 від 01.04.2019; UA110000/2019/800071/2 від 02.04.2019; UA110000/2019/800072/2 від 04.04.2019".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський