Справа № 2а-7432/12/1370
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 року

Київ

справа №2а-7432/12/1370

провадження №К/9901/16729/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Кухар Н.А. від 18 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Глушка І.В., Большакової О.О., Коваля Р.Й. від 19 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року по справі № 2а-7432/12/1370 щодо стягнення з фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного внеску в розмірі 2355,18 грн. з Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на Залізничну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, у задоволенні заяви відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за змістом пунктів 3 та 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» від 4 липня 2013 року № 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування; суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7432/12/1370.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року по справі № 2а-7432/12/1370 позов Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова заборгованість по сплаті єдиного внеску в розмірі 2355,18 грн.

6. Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2а-7432/12/1370.

7. 10 вересня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № ВП 48619487 з виконання виконавчого листа по справі № 2а-7432/12/1370, у якому стягувачем вказано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скаргу обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова. З 01 жовтня 2013 року Міністерством доходів і зборів України розпочато адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Отже, Пенсійний фонд України завершив визначені законами заходи з адміністрування єдиного внеску, а тому наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на Залізничну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

9. Відзиву на касаційну скаргу Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не надала.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

11. Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

12. Як передбачено частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

13. Аналогічні положення закріплені у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, який у даному випадку відсутній.

15. Водночас, із самої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучених до неї документів не вбачається, що Залізнична об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

16. Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

17. 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» від 4 липня 2013 року № 406-VІІ, яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

18. Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» передбачено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

19. Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що за заявником залишається право та статус стягувача коштів, в інтересах якого видано виконавчий лист, що, наразі, знаходиться у відділі державної виконавчої служби.

20. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 20 грудня 2018 року (справа № 2а-14342/11/1370), 30 серпня 2018 року (справа № 813/823/13-а).

21. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7432/12/1370.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний