Справа № 480/2320/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/2320/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/2320/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" про забезпечення позову; заборонено Виконавчому комітету Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, комісії з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та залученим ними до виконання робіт комунальним підприємством або іншими суб`єктам господарювання документувати тимчасові споруди визначені в пунктах 14, 18, 515 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.19р. №303; зупинено дію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.19р. № 303 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди зупинка громадського транспорту №62 "Сумсько-Київських дивізій", зупинка громадського транспорту "вул.Леніна"(зупинка громадського транспорту №67 "Пивзавод" та зупинка громадського транспорту "Пологивий будинок" по вул.Троїцька, біля буд.20 по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчий комітет Сумської міської ради Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення.

На зазначену ухвалу суду Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.19 р. апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/2320/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення - залишено без руху.

Надано Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1921,00 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.19 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 05.09.19 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 27.08.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/2320/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло А.М. Григоров