Справа № 826/15786/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №826/15786/16

адміністративне провадження №Зі/9901/327/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. у справі №826/15786/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій, визнання незаконними і скасування наказів повністю та постанови в частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Верховного Суду перебуває зазначена касаційна скарга.

17 вересня 2019 року позивач подав заяву про відвід суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді даної касаційної скарги, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року у справі№761/33708/19 зобов`язано уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення суддями Білоусом О.В. , Стрелець Т.Г. , Желтобрюх І.Л. кримінального правопорушення. Враховуючи наслідки, які буде мати вказана ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, позивач вважає, що наявні підстави для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Білоуса О.В., суддів Стрелець Т.Г., Желтобрюх І.Л.

Розглянувши заяву позивача про відвід, колегія суддів у складі: головуючого судді -Мельник-Томенко Ж.М., суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М. дійшла висновку про її необґрунтованість, у зв`язку з чим постановила ухвалу від 18 вересня 2019 року, якою, за правилами частини четвертої статті 40 КАС України, передала вирішення питання заявленого відводу іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу.

За результатами автоматизованого розподілу заяву про відвід суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. у справі №826/15786/16 19 вересня 2019 року передано на розгляд судді Губській О.А.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2019 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів Стрелець Т.Г., Желтобрюх І.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №826/15786/16.

На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №647/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру № 20417/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2019 року адміністративна справа № 826/15786/16 (№ провадження К/9901/12767/19) була передана на розгляд колегії суддів: Мельник-Томенко Ж.М. (головуючий суддя), Жука А.В., Мартинюк Н.М.

Положення частини першої статті 36 КАС України передбачають випадки, коли суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), а саме: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Поруч з цим, суд наголошує, що станом на момент подачі заяви про відвід, судді Білоус О.В., Стрелець Т.Г., Желтобрюх І.Л. не є такими, що визначені для розгляду даної справи.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. у справі №826/15786/16.

З урахуванням зазначеного, обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. у справі №826/15786/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій, визнання незаконними і скасування наказів повністю та постанови в частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська