Справа № 480/4027/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р.Справа № 480/4027/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Войтенка О.В.

представника відповідача Гученка В.В.

представника відповідача Полянської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш", Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 20.03.19 року по справі № 480/4027/18

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш", у якій уточнивши позовні вимоги, просив суд:

- надати Головному управлінню ДФС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ Енергомаш (код за ) в загальному розмірі 612530,81 грн., а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 371679,78 грн.; орендної плати з юридичних осіб (код податку 18010600) в сумі 240851,03 грн. за рахунок коштів отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 612530,81 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задоволено частково.

Надано Головному управлінню ДФС у Сумській області дозвіл на погашення суми податкового боргу з орендної плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» () в розмірі 156200 (сто пятдесят шість тисяч двісті) грн. за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що на його думку судом першої інстанції не враховано того факту, що Автомобіль Hyundai Santa Fe реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у податковій заставі, використовується підприємством у технологічному циклі виробничої діяльності. Факт використання заставного майна у технологічному циклі виробничої діяльності нашого підприємства уже раніше досліджувався у справі №818/909/16, відповідні документи знаходяться в матеріалах справи.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі 818/909/16 в задоволенні позову ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відмовлено в повному обсязі.

Харківський апеляційний адміністративний суд, дослідивши матеріали справи, ухвалою від 02.02.2017р. рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 05.03.2019р. по справі 818/909/16 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишив без задоволення, рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції залишив без змін.

Стягнення податкового боргу за рахунок майна допускається у разі відсутності у платника податків коштів на поточних рахунках підприємства .

Ця обставина повинна бути доведена доказами : рішенням суду про стягнення коштів ; документами, що свідчать про відсутність коштів на рахунках та неможливість виконання рішення суду про стягнення коштів, перебування майна у податковій заставі, яке засвідчено витягом з Єдиного реєстру заставного майна.

Відповідач зауважує, що стягнення майна є крайньою мірою, яка застосовується для погашення податкової заборгованості до підприємств - боржників, які не мають грошових коштів на поточних рахунках та фінансової можливості погашати заборгованість.

Вимоги Головного управління ДФС у Сумській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Енергомаш», що перебуває у податковій заставі, є безпідставними та такими, які порушують майнові права підприємства.

Відповідач вважає, що позивачем не надано суду доказів здійснення усіх заходів для погашення податкового боргу підприємства згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, а це виключає можливість надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна підприємства , що перебуває у податковій заставі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що ТОВ «Енергомаш» станом на 12.02.2019 року частково погашені податкові зобов`язання з ПДВ які фігурували в адміністративному позові №19469/10/18-28-10-05-24 від 29.10.2018 року на загальну суму 402 538,68 грд. (з них основного платежу - 328 812,02 грн., штрафних санкцій - 43 592,34 грн. та пеня - 30 134,32 грн.).

В період з 30.07.2018 року по 01.02.2019 року ТОВ «Енергомаш» нараховано податкових зобов`язань (основний платіж, штрафні санкції та пеня) з ПДВ за липень-грудень 2018 року та січень - лютий 2019 року в загальній сумі 371 679,78 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 року по справі №818/1119/18 адміністративний позов Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Сумській області до ТОВ «Енергомаш» про стягнення податкового боргу з орендної плати в сумі 157 307,40 грн. (з них станом на 12.02.2019 року несплачено - 150 467,58 грн. (основний платіж - 148 661,33 грн., штрафна санкція - 1 189,89 грн., пеня - 616,3 6 грн.) - задоволено в повному обсязі.

Рішення СОАС від 07.06.2018 року набрало законної сили 11.07.2018 року.

В період з 01.03.2017 року по 30.01.2019 року ТОВ «Енергомаш» нараховано податкових зобов`язань (основний платіж та пеня) з орендної плати за березень-грудень 2017 року, 2018 рік та

січень 2019 року в загальній сумі 83 461,14 грн.

Відповідно до пп.129.3.1 п.129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коттттів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Таким чином за період з 29.08.2016 року по 24.01.2019 року була нарахована пеня з орендної плати в сумі 392,98 грн. (без врахування пені в сумі 616,36 грн., яка підтверджена рішенням СОАС від 07.06.2018 року по справі №818/1119/18).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Таким чином, станом на 12,02.2019 сума податкового боргу ТОВ «Енергомаш» за узгодженими податковими зобов`язаннями з орендної плати з юридичних осіб становить 240 851,03 грн.

Надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе згідно Акту опису майна, на які поширюється право податкової застави (копія акту про опис майна у податкову заставу №2 від 03.02.2015 року).

Обставинами, що зумовили звернення до суду є наявність у відповідача податкового боргу з ПДВ, орендної плати від 30.05.2016 року та факт повернення 07.09.2018 року до ГУ ДФС у Сумській області останньої платіжної вимоги(інкасового доручення) №56 у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Таким чином, на думку позивача, суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги ГУ ДФС у Сумській області, хибно трактував положення ст.ст. 95, 20 ПК України та не врахував висновків суду касаційної інстанції від 04.06.2014 року по справі №2а/2570/5076/2011(касаційне провадження №К/9991/37715/12).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача, просили задовольнити власну апеляційну скаргу, а в задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області - відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Енергомаш" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протягом 2017 року відповідачем самостійно задекларовано грошових зобов`язань з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб шляхом подання декларацій (уточнюючих розрахунків).

Крім того, за результатами проведених перевірок податковими повідомленнями-рішеннями від 24.01.2017 №, 25.05.2017 №, від 31.05.2017 №, від 18.09.2017 №13651201, від 19.09.2017 №, від 18.12.2017 №, від 04.01.2018 № до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість.

Також, податковими повідомленнями-рішеннями від 27.06.2016 № та від 27.07.2016 № до ТОВ "Енергомаш" застосовано штраф з орендної плати з юридичних осіб.

Відповідачу направлена податкова вимога від 17.04.2014 № 2795-25 (а.с. 70 том.1).

ГУ ДФС у Сумській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 06.05.2014 року № 57 (а.с. 71) на підставі якого було складено акт опису майна від 03.02.2015 року, яким було описано Автомобіль Hyundai Santa Fe реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 207 883,00 грн. (а.с. 70 том.1).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 року по справі №818/1119/18 адміністративний позов Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкового боргу - задоволено частково. Стягнуто в доход бюджету з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 348027,92 грн., податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 157307,40 грн. В задоволенні інших вимог - відмовлено (а.с. 20-21 том.1)

ГУ ДФС у Сумській області були направлені платіжні вимоги у банки, в яких відкриті рахунки ТОВ "Енергомаш" для стягнення податкового боргу, але платіжні вимоги було повернуто на підставі п.п.12.7, 12.11 глави 12 Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004р. "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача (а.с. 73-86 том.1).

07.09.2018 р. ПАТ "АКБ "Індустріалбанк" повернуто до ГУ ДФС у Сумській області о платіжну вимогу (інкасове доручення) №56, про що свідчить відмітка на інкасовому дорученні, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача (а.с. 87-89 том.1).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що враховуючи наявність непогашеного податкового боргу та того, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу з орендної плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" в розмірі 156200 грн. за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

На думку податкового органу, наявність зазначеного податкового боргу є належною підставою для можливості його погашення за рахунок майна платника податків, що стало підставою для звернення до суду.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 88 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1); - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2).

Згідно з підпунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Відповідно до наступного пункту названої статті, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

В той же час, відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Отже, Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Доводи податкового органу зводяться виключно до того, що низку інкасових вимог було повернуто банком у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що за 2018р. підприємством сплачено до державного бюджету податку на додану вартість 474223,78грн., а за період з 01.01.2019р. по 12.02.2019р. 139370грн.

ТОВ «Енергомаш» повністю погашена заборгованість з податку на додану вартість у сумі 348027,92грн. згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/1119/18 від 07.06.2018р. та частково сплачена заборгованість з орендної плати за землю.

Так, відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/1119/18 від 07.06.2018р. адміністративний позов Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Сумській області до ТОВ «Енергомаш» про стягнення податкового боргу задоволено частково.

Стягнуто в доход бюджету з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Енергомаш" та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 348027,92грн. та податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 157307,40грн. В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Підприємство виконує рішення суду та самостійно сплачує податки в погашення цього боргу .

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Енергомаш» працює, отримує виручку від реалізації продукції, та вживає всіх можливих заходів для погашення існуючої податкової заборгованості.

ТОВ «Енергомаш» самостійно сплатило за 2019рік до державного бюджету 267,2 тис. грн. податку на додану вартість, до місцевого бюджету орендної плати за землю 74,0 тис. грн., своєчасно виплачує зарплату працівникам підприємства та проводити поточні платежі за сировину та матеріали. (а.с. 202 - 204)

Окрім того, автомобіль Hyundai Santa Fe реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у податковій заставі, використовується підприємством у технологічному циклі виробничої діяльності. Факт використання заставного майна у технологічному циклі виробничої діяльності нашого підприємства уже раніше досліджувався у справі №818/909/16. Та постановою, Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі 818/909/16 в задоволенні позову ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що Товариство фактично здійснює поступове погашення суми податкового боргу, здійснює подальшу господарську діяльність, використовуючи майно, що знаходиться у податковій заставі, а за його рахунками фактично здійснювався обіг грошових коштів, що не спростовано податковим органом, за таких обставин підстави для надання дозволу на погашення податкого боргу за рахунок коштів отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі відсутні.

Враховуючи наведе, доводи апеляційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області щодо суми податкового боргу, який передбачалося погасити за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, колегією суддів не враховуються.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області задоволенню не підлягає, натомість апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" необхідно задовольнити, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 480/4027/18, в частині надання Головному управлінню ДФС у Сумській області дозволу на погашення суми податкового боргу з орендної плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» в розмірі 156200 (сто п`ятдесят шість тисяч двісті) грн. за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі скасувати, як таке, що прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права, з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 480/4027/18 скасувати в частині надання Головному управлінню ДФС у Сумській області дозволу на погашення суми податкового боргу з орендної плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» в розмірі 156200 (сто п`ятдесят шість тисяч двісті) грн. за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Прийняти в цій частині постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 480/4027/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 23.09.2019 року