Справа № 160/9083/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Справа № 160/9083/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали заяви головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ЄВРОМЕТАЛ» (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд 7, офіс 1-А; ) про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року о 13 годині 33 хвилини головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ЄВРОМЕТАЛ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КОНЦЕРН ЄВРОМЕТАЛ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк до 19 вересня 2019 року до 09 години 00 хвилин для усунення недоліків заяви.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлена заявнику засобами електронного зв`язку на електронну адресу, яка заявлена у заяві.

Головне управління ДПС в Дніпропетровській області у встановлений судом строк недоліки заяви не усунув.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше 24 годин, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в у встановлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи те, що головне управління ДПС в Дніпропетровській області не усунуло у встановлений судом строк недоліки визначені в ухвалі суду від 18 вересня 2019 року, суд зробив висновок про повернення головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та додані до неї документи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та доданих до неї документів.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу заявника разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук