Справа № 240/5950/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/5950/18
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
19 вересня 2019 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести нарахування пенсії зі зниженням пенсійного віку,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року змінено.
04 вересня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року розгляд вказаної заяви призначено в порядку письмового провадження на 19 вересня 2019 року.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані в ст. 252 КАС України.
Так, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткове рішення суд може ухвалити, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, у поданій заяві ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення в якому вказати з якого часу слід проводити йому виплату пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки у постанові суду не зазначено з якого часу необхідно її проводити.
Проте, у позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії Житомирського ОУПФ України в Житомирській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за зниженням пенсійного віку у зв`язку з виконанням робіт в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період роботи в 1987 році та зобов`язати Житомирське ОУПФ України в Житомирській області провести нарахування позивачу пенсії за зниженням пенсійного віку, зарахувавши до страхового стажу період роботи в зоні радіоактивного забруднення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із заниженням пенсійного віку, викладеної в листі від 08.11.2018 № А-537 та зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вирішити питання щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. В частині позовних вимог щодо зобов`язання провести нарахування пенсії за зниженням пенсійного віку - відмовити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року змінено, а саме: абзац 3 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року викладено наступним чином: "Зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" при наявності страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування . Абзац 4 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року виключено.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року зазначено про можливість призначення ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку за умови наявності у нього страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846.

Згідно п. 2 вказаного Порядку до заяви про призначення пенсії додаються, зокрема документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, серед яких трудова книжка.

Таким чином, за результатами розгляду поданих особою документів для призначення пенсії органи Пенсійного фонду приймають відповідне рішення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що судом вирішені всі вимоги позивача, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.