Справа № 480/1651/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. Справа № 480/1651/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1651/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Сумській області) та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № від 26.04.2019 року про накладення штрафної (фінансової) санкції в розмірі 102143,50 грн.;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № від 26.04.2019 року про накладення штрафної (фінансової) санкції в розмірі 10000 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Так ним було вчинено всі необхідні дії по оприбуткуванню готівки в касі кафе, де проводилась перевірка, в книгу обліку розрахункових операцій №300449477Р/2 від 29.01.2019 року було внесено відповідні записи. Також позивач вказує на те, що в акті перевірки не зазначено доказів того, що під час фактичної перевірки контролюючим органом встановлено факт продажу ним алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Зокрема, відповідачем не було надано доказів вказаному факту, а саме: фіскальних чеків про продаж алкогольних напоїв (у разі проведення контрольної розрахункової операції) або роздрукованої ними контрольної стрічки.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

07.06.2019 року відповідачем подано до суду відзив, в якому, заперечуючи проти задоволення позову відповідач зазначив, що при перевірці контрольних стрічок до реєстратора розрахункових операцій типу MINI-Т400МЕ заводський номер ПБ фіскальний номер встановлено факти продажу алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на час продажу. Одночасно перевіркою встановлено неоприбуткування та нездійснення обліку доходів за період з 09.01.2019 р. по 08.04.2019 р. у Книзі обліку доходів і витрат, зареєстрованою для використання підприємцем у Шосткинській ОДПІ 19.07.2018 р. за № 205, у зв`язку з відсутністю (не здійснення) відповідних записів щодо оприбуткування готівки, останній з яких датовано лише 08.01.2019 р. У зв`язку з цим, на думку представника відповідача, до позивача правомірно застосовано штрафні санкції (а.с.170-175).

Ухвалою суду від 10.07.2019 року продовжено підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 09.09.2019 року було замінено відповідача - Головне управління ДФС у Сумській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - відповідач).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу №725 від 08.04.2019 року (а.с.21) посадовими особами ГУ ДФС у Сумській області було проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) ФОП ОСОБА_3 , за результатами якої складено акт №0163/18/22/РРО/ від 10.04.2019 року (а.с.18-20).

Перевіркою встановлені порушення вимог:

- статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон № 481) та пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі - Постанова №957), а саме: при перевірці контрольних стрічок до реєстратора розрахункових операцій типу MINI-Т400МЕ заводський номер ПБ фіскальний номер встановлено факти продажу алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на час продажу, а саме: 22.10.2018 року, згідно фіскального касового чеку № 37304 було продано 1 пляшку коньяку Коблево п`ять зірочок ємн. 0,5 л. міц. 40 % за ціною 150,00 грн. та 30.10.2018 року, згідно фіскального касового чеку № 37372 було продано 1 пляшку коньяку Коблево три зірочки міск. 0,5 л. міц. 40 % за ціною 128,25 грн. при визначеній мінімальній ціні їх реалізації у роздрібній торгівлі 151,70 грн. та 128,30 грн. відповідно;

- пункту 11 розділу II Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148 (далі - Положення № 148), а саме: встановлено неоприбуткування та нездійснення обліку доходів за період з 09.01.2019 року по 08.04.2019 року у Книзі обліку доходів і витрат, зареєстрованою для використання позивачем у Шосткинській ОДПІ 19.07.2018 року за № 205, у зв`язку з відсутністю (не здійснення) відповідних записів щодо оприбуткування готівки, останній з яких датовано лише 08.01.2019 року.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 26.04.2019 року за порушення вимог ст. 1 Закону № 481 та пунктів 1 та 2 Постанови № 957 у розмірі 10000,00 грн. (а.с.15-16);

- № від 26.04.2019 року за порушення вимог пункту 11 розділу II Положення №148 у розмірі 102143,50 грн. (а.с.13-14).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб`єкти господарювання), фізичними особами, визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 (далі - Положення № 148).

Пунктом 11 розділу II Положення № 148 визначено, що готівка, яка надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Згідно з п.п. 18 п. 3 розділу І Положення № 148 оприбуткуванням готівки вважається - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі / книзі обліку доходів і витрат / книзі обліку доходів / фіскальному звітному чеку / розрахунковій квитанції.

При цьому, пункт 11 Положення № 148 було викладено у новій редакції згідно Постанови Правління НБУ № 37 від 12.02.2019 року, відповідно до якого оприбуткування та облік фізичними особами підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Підпунктом 177.10 статті 177 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що фізичні особи-підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, відповідно до Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 року № 481 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.10.2013 року за № 1686/24218 фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Як було зазначено вище, перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_3 при здійсненні торгівлі використовував належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу MINI-T400МЕ заводський номер ПБ , зареєстрований в Шосткинській ОДПІ і присвоєно фіскальний номер загальна сума проведених розрахунків готівкою по якому у період з 15.02.2019 року по 08.04.2019 року склала 20428,70 грн., що підтверджується копією книги обліку розрахункових операцій №/р2 (а.с.22-48) та не заперечується сторонами.

Однак, вказані кошти в порушення вимог пункту 11 розділу II Положення № 148 не було відображено у книзі обліку доходів і витрат.

Зазначене підтверджується копією Книги обліку доходів і витрат, зареєстрованою для використання позивачем у Шосткинській ОДПІ 19.07.2018 року за № 205, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи копії сторінок зроблені в тій послідовності, в якій вони містяться у самій книзі (а.с.205-209).

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 року (чинний, як на момент здійснення перевірки, так і на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) (далі - Указ №436) передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, суд зазначає, що відповідачем правомірно за фактом виявленого порушення пункту 11 розділу II Положення № 148 було прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 за № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 102143,50 грн. за розрахунком 20428,70 грн. х 5.

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо достатності оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, оскільки норма абз. 3 п. 11 розділу II Положення № 148, на яку посилається позивач, визначає порядок оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ (підприємств), які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги (забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного п. 44.3 ст. 44 ПК України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання), оскільки вказане поширюється виключно на юридичних осіб.

Доводи представника позивача про те, що у зв`язку із втратою чинності Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» підстави для притягнення позивача до відповідальності за таке порушення відсутні, на думку суду, є необгрунтованими.

Указ №436 був чинний і на момент здійснення перевірки, і на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Вказаний Указ втратив чинність на підставі Указу Президента № 418/2019 лише 20.06.2019 року.

У своєму рішенні від 09.02.1999 року у справі №1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційний Суд України вказав, що Положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Отже, втрата чинності Указом №436 не звільняє позивача - суб`єкта господарювання від відповідальності за допущене ним порушення, яке полягало у неоприбуткуванні готівки.

Щодо порушення реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулює Закон № 481.

Статтею 1 Закону № 481 визначено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

При цьому мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Постановою № 957 установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Згідно додатку до Постанови № 957 у редакції від 05.09.2018 року № 748 мінімальна роздрібна ціна на коньяк (бренді) три зірочки складає 641,60 грн. та коньяк (бренді) п`ять зірочок 758,30 грн. із розрахунку за 1 літр 100-відсоткового спирту, або 128,30 грн. (641,60 (мін. ціна за 1 літр) х 40 % (міцність за об`ємом) х 0.5 (місткість тари) / 100 (вираз у відсотках) = 128,32 грн. (з урахуванням заокруглення передбаченого приміткою 4 до додатку Постанови №957) та 151,70 грн. (758,30 (мін. ціна за 1 літр) х 40 % (міцність за об`ємом) х 0,5 (місткість тари) / 100 (вираз у відсотках) = 151,70 грн. (з урахуванням заокруглення передбаченого приміткою 4 до додатку Постанови № 957) за 1 пляшку ємн. 0,5 л. міст, тари міц. 40 %.

Статтею 17 Закону № 481 передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 грн.

Як було зазначено вище, при перевірці контрольних стрічок до реєстратора розрахункових операцій тину МINI-Т400МЕ заводський номер ПБ фіскальний номер встановлено факти продажу алкогольних напої за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на час її продажу, а саме:

- 22.10.2018 року згідно фіскального касового чеку № 37304 було продано 1 пляшку коньяку Коблево п`ять зірочок міск. 0,5 л. міц. 40 % за ціною 150,00 грн. та

- 30.10.2018 року згідно фіскального касового чеку № 37372 було продано 1 пляшку коньяку Коблево три зірочки міск. 0,5 л. міц. 40 % за ціною 128,25 грн.

при визначеній мінімальній ціні їх реалізації у роздрібній торгівлі 151,70 грн. та 128,30 грн. відповідно.

Факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін підтверджується проведеними розрахунковими операціями через РРО типу MІNI-T400МЕ заводський номер ПБ фіскальний номер , за якими у відповідності до Вимог № 1057 сформовано електронні копії розрахункових документів (фіскальні касові чеки за №37304 від 22.10.2018 та №37372 від 30.10.2018), передано до органів державної податкової служби (а.с.177).

Факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін не заперечувався у судовому засіданні і представником позивача.

Отже, суд вважає правомірним застосування ГУ ДФС у Сумській області до позивача штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 грн. за фактом виявленого порушення, прийнятого за податковим повідомленням-рішенням від 26.04.2019 року №.

Відповідно до частин 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладені вище обставини, відповідачем як суб`єкта владних повноважень доведено правомірність застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_3 , оскаржені рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Сумській області № від 26.04.2019 року та № від 26.04.2019 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.09.2019 року.

Суддя А.Б. Діска