Справа № 4/181
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2009-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2009 року 09 год. 23 хв. № 4/181

За позовомКиївський міський центр зайнятості
до ОСОБА_1
простягнення 13797,62 грн.
Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

від позивачаОСОБА_2 . ;
від відповідача не з`явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 20.10.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 26.10.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості (надалі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про стягнення 13797,62 грн., у т.ч. отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 02.01.2007 р. по 18.07.2007 р. у розмірі 11281,95 грн.; 7,91 грн. індексації отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття за зазначений період; 1633,46 грн. допомоги в період професійного навчання з 24.04.2007 р. по 17.05.2007 р.; 4,43 грн. індексації матеріальної допомоги в період професійного навчання за зазначений період та вартість навчання в навчально -діловому центрі Інституті підготовки кадрів Державної служби зайнятості України за спеціальністю "Основи підприємницької діяльності" з 24.04.2007 р. по17.05.2007 р. у розмірі 869,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2009 відкрито провадження в адміністративній справі № 4/181.

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач 26.12.2006 був зареєстрований в Печерському районному центру зайнятості м. Києва як особа, що шукає роботу. Відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. 24.04.2007 р. Відповідачем було подано заяву з проханням направити його на курси ІПК ДСЗУ за професією " вступ в організацію підприємницької діяльності ". Між Печерським районним центром зайнятості м. Києва та Відповідачем 24.04.2007 був підписаний договір № 11/55 про направлення її на професійне навчання. Відповідач по закінченню навчання подав заяву про отримання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності. Відповідачем 04.07.2007 було подано заяву до Печерського районного центру зайнятості з інформацією, згідно якої з 2003 року Відповідач зареєстрований, як фізична особа -підприємець. Таким чином, Відповідачем було порушено п.п. б п. 3 ст. Закону України " Про зайнятість населення " оскільки вона відноситься до занятого населення і не мала відповідно до чинного законодавства права на отримання статусу безробітного та права на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття. А тому просить стягнути з Відповідача кошти в сумі 13797,62 грн.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована як безробітний у Печерському районному центрі зайнятості 26.12.2006 року, що вбачається з персональної картки № НОМЕР_1.

Згідно ст. 2 Закону України " Про зайнятість населення " безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Наказом по Печерському районному центру зайнятості №3/1 від 02.01.2007 року Відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Відповідно до п. 1 ст. Закону України " Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " від 02.03.2000 р. застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Згідно п.1 ст. 23 Закону України " Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " від 02.03.2000 р. застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків;від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків. Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків.

Відповідно до матеріалів справи Відповідач отримав матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з 02.01.2007 р. по 18.07.2007 р. у розмірі 11281,95 грн.

Згідно договору № 11/55 Відповідача було направлено на курси ІПК ДСЗУ за професією " вступ в організацію підприємницької діяльності ".

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач отримав 1633,46 грн. допомоги в період професійного навчання з 24.04.2007 р. по 17.05.2007 р.

По закінченню курсів по вивченню основ підприємницької діяльності Відповідач подав заяву про отримання одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

При вирішенні питання надання Відповідачу одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, Печерським районним центром зайнятості було направлено запит № 957 від 07.05.2007 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації щодо надання відомостей з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо Відповідача.

Відповіддю від 16.05.2007 р. № 2406/11/24 Печерська районна у м. Києві державна адміністрація надала інформацію щодо відсутності Відповідача в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Печерським районним центром зайнятості було прийнято рішення про надання Відповідачу одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності за умови подання Відповідачем до Печерського районного центру зайнятості копію свідоцтва про державну реєстрацію його, як фізичної особи -підприємця до 01.07.2007 р.

В установлений строк копія заяви надана не була.

Відповідачем 04.07.2007 було подано заяву до Печерського районного центру зайнятості з інформацією, згідно якої з 2003 року Відповідач зареєстрований, як фізична особа -підприємець.

Відповіддю № 3560/5/35 від 13.07.2007 на запит № 1596 від 05.07.2007 Печерською районною м. Києві державною адміністрацією було підтверджено, що Відповідач з 26.02.2003 зареєстрований як фізична особа -підприємець та включений до реєстру суб`єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до наказу № 2422/147 від 02.08.2007 року Відповідача було знято з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних у зв`язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, Відповідач 26.02.2003 року був зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності у Печерській районній у місті Києві державній адміністрації.

Позивачем не було надано доказів отримання Відповідачем доходу від підприємницької діяльності, внаслідок реєстрації 26.02.2003 року суб`єктом підприємницької діяльності.

Згідно листа з ДПІ у Печерському районі м. Києва № 12013/9/10-209 від 01.10.2009 Відповідач був знятий з податкового обліку 25.05.2005 р., інформація про доходи за 2006 - 2007 р. після зняття з обліку - відсутня.

З цього приводу, слід відзначити, що за змістом ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» для визнання особи безробітною повинні бути у наявності такі обставини, як відсутність заробітку або інші передбачені законодавством доходи, проте будь-які приписи щодо організаційно-правового статусу підприємця відсутні.

Законом України «Про зайнятість населення» встановлено, що до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців (п.б ч.3 ст.1).

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач у зазначений період через відсутність роботи не мав заробітку або інших передбачених законодавством доходів, самостійно не забезпечував себе роботою, тобто не відносився до зайнятого населення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття`від 02.03.2000 з наступними змінами і доповненнями, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. А тому припинення виплати не надає однозначних підстав для стягнення раніше виплачених коштів допомоги по безробіттю.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відповідача отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 02.01.2007 р. по 18.07.2007 р. у розмірі 11281,95 грн.; 7,91 грн. індексації отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття за зазначений період; 1633,46 грн. допомоги в період професійного навчання з 24.04.2007 р. по 17.05.2007 р.; 4,43 грн. індексації матеріальної допомоги в період професійного навчання за зазначений період та вартість навчання в навчально -діловому центрі Інституті підготовки кадрів Державної служби зайнятості України за спеціальністю "Основи підприємницької діяльності" з 24.04.2007 р. по17.05.2007 р. у розмірі 869,87 грн.

З наведених підстав позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 13797,62 грн. -відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Вовк П.В.