Справа № 360/3149/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3149/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (далі - відповідач, УПСЗН Попаснянської РДА), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення з 01 серпня 2014 року державної допомоги позивачу допомоги при народженні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача поновити, нарахувати та виплатити позивачу допомогу при народженні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач 19.04.2019 звернулась до відповідача з заявою щодо причин невиплати соціальної допомоги при народженні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповіді від 13.05.2019 № 1984/05 відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН Попаснянської РДА 20.07.2016, остання виплата була проведена 31.07.2014, отже після спливу строку звернення за отриманням допомоги при народженні дитини, а саме дванадцяти місяців після народження дитини. Позивач вважає, що таким чином відповідач порушує його права на одержання допомоги при народженні дитини.

Ухвалою суду від 22.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відстрочено сплату судового збору, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1-2).

13 серпня 2019 року за вх. № 42628/2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 92-93), у якому останній заперечував проти позовних вимог з огляду на наступне.

Позивач звернулась до УПСЗН Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області 20.07.2016 за подовженням виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона отримувала у місті Луганську. Від дати народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент звернення до УПСЗН Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (20.07.2016) пройшло більше 12 місяців. Згідно з пункту 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми .затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини. Позивачу відмовлено у виплаті допомоги при народженні дитини у зв`язку із пропущенням строку звернення за її призначенням. У задоволені позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року перейдено із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2019 о 14 год.00 хв. (арк. спр. 148-149).

18 вересня 2019 року представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі (арк. спр. 166).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за відсутності представника (арк. спр. 156).

Керуючись положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Луганську, що підтверджується свідоцтвом про його народження ( арк . спр. 24).

За відомостями довідки від 15.07.2016 № ОСОБА_1 та її дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік як внутрішньо переміщену особу (арк. спр. 23).

20.07.2016 позивач звернулась до УПСЗН Попаснянської РДА із заявою про призначення, серед іншого, допомоги при народженні дитини (арк. спр. 132-134).

Згідно з протоколом від 23.09.2016 ОСОБА_1 відповідачем допомога при народженні дитини за період з серпня 2014 року по вересень 2016 року була нарахована у загальній сумі 27950 грн (арк. спр. 78).

Рішення про відмову в призначенні (подовженні) виплати допомоги при народженні дитини за наслідками розгляду заяви позивача від 20.07.2019 органом соціального захисту не приймалося, відповідачем до матеріалів справи не надано.

07.02.2019 позивач звернулась до УПСЗН Попаснянської РДА із заявою про продовження виплат при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 26).

Листом від 13.05.2019 № 1984/05 відповідач повідомив, що допомога при народженні дитини позивачу не призначена з підстав пропущення строку звернення за одержанням допомоги при народженні дитини, оскільки з моменту звернення до управління за призначенням виплати такої допомоги пройшло більше дванадцяти місяців відповідно до пункту 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, тому підстави для призначення і виплати допомоги відсутні (арк. спр. 13).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Приписами статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 11 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога при народження дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. Виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини; у разі виникнення інших обставин.

Відповідно до статті 10 цього Закону допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Вказані норми Закону кореспондуються з положеннями Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (далі - Порядок № 1751).

Згідно з пункту 12 Порядку № 1751 допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

З наданої відповіді Мінсоцполітики судом встановлено, що ОСОБА_1 отримувала допомогу при народженні дитини на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній місяць виплати - липень 2014 року становив 1075,00 грн, отже виконала всі вимоги діючого законодавства, набула право на отримання допомоги при народженні дитини та отримувала таку допомогу.

Підставою відмови позивачу у призначенні (подовженні) допомоги при народженні дитини після переміщення з м. Луганська було те, що з моменту звернення із заявою про призначення вказаної допомоги пройшло більше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Проте, з вказаною підставою відмови позивачу у призначенні допомоги при народженні дитини, суд не погоджується виходячи з наступного.

14.04.2014 набрав чинності Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р визначений Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення затверджені.

До вказаного Переліку внесено, зокрема м. Луганськ, з якого позивач переміщена на контрольовану територію та взята на облік внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до пункту 8 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595, особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

З аналізу викладеної норми вбачається, що обмеження в часі щодо призначення виплати допомоги при народженні дитини, особам що переміщені на контрольовану територію та взяті на облік внутрішньо переміщених осіб, законодавством не передбачено.

Позивач переміщена на контрольовану територію з населеного пункту та у встановленому порядку взята на облік внутрішньо переміщених осіб, після чого звернулась із заявою про призначенні виплати такої допомоги.

Окрім того, позивач і її дитина є громадянами України, тобто мають такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, оскільки законодавство України не допускає обмеження прав на соціальний захист, зокрема, права на отримання допомоги при народженні дитини, за ознакою місця проживання (перебування). Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної у п.23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримані всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Позивачем доведено її право на отримання державної допомоги при народженні дитини. Реалізація позивачем права на вільний вибір місця проживання в України, гарантованого Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», не може позбавляти її права на отримання допомоги при народженні дитини. Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Суд наголошує, що позивачем заявлений позов в інтересах малолітньої дитини для її належного матеріального забезпечення, а відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин, право позивача на отримання допомоги при народженні дитини є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.

Тобто, в даному випадку неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Крім того, варто зазначити, що допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам.

В даному випадку відмова відповідача, в першу чергу, призводить до порушення інтересів дитини.

З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що звернення за призначенням допомоги повинно було надійти до органу соціального захисту населення протягом року з моменту народження, в даному випадку є безпідставним та необґрунтованим.

Посилання відповідача на скасування довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 відповідно до рішення органу соціального захисту від 23.08.2019 № 188/3 з підстав подання завідомо недостовірної інформації, на увагу не заслуговують, з огляду на те, що підставою для припинення виплати допомоги фактично було порушення строку звернення за одержанням такої допомоги, що не відноситься переліку підстав припинення виплати допомоги, визначених Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми. Крім того, скасування довідки позивача мало місце після звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

При цьому, посилання відповідача на Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365, є неприйнятними, оскільки зазначена постанова не є законом, а тому як підзаконний нормативно-правовий акт не може змінювати в бік звуження права громадян, які встановлені нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

Таким чином, право позивача на отримання допомоги при народженні дитини є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача поновити, нарахувати та виплатити позивачу допомогу при народженні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає таким, що не відповідає способам судового захисту, закріпленим частиною першою статті 5 КАС України, та об`єкту порушеного права, у зв`язку з чим у задоволенні вказаної вимоги належить відмовити.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 серпня 2014 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 серпня 2014 року.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відстрочено позивачу сплату судового збору по даній адміністративній справі у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем конституційного права позивача на отримання допомоги при народженні як складової частини права на соціальний захист, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 768,40 грн до Державного бюджету України належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 серпня 2014 року.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 серпня 2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова