Справа № 640/8752/19
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Київ № 640/8752/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправними дій, скасування постанови відповідача від 14 травня 2019 року № 1-пс/2019, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) із позовною заявою до Конституційного Суду України (далі також - КСУ, відповідач), в якій просить суд визнати протиправними дії КСУ щодо незаконного звільнення ОСОБА_1 з посади судді Конституційного Суду України, визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 14 травня 2019 року № 1-пс/2019, поновити на посаді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року справу № 640/8752/19 розподілено на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А .Б.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження з розгляду справи № 640/8752/19 та призначено підготовче засідання.

18 вересня 2019 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Конституційного Суду України про відвід головуючого у справі № 640/8752/19 судді Федорчука А.Б.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року, зокрема, заяву про відвід головуючого у справі судді визнано необґрунтованою, провадження у справі № 640/8752/19 зупинено до вирішення заяви про відвід.

В порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), 18 вересня 2019 року суддю Вовка П.В. визначено суддею для вирішення питання про відвід.

Суддя Вовк П.В. подав заяву про самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України від розгляду зазначеного процесуального питання.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням обставин, викладених у заяві судді Вовка П.В. про самовідвід, та вказаних процесуальних норм, така заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частинами 1-3, 12 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Вовка П.В. про самовідвід.

Передати справу № 640/8752/19 для визначення складу суду згідно з ч. 1 статті 31 КАС України для розгляду заяви про відвід судді Федорчука А.Б.

Ухвала, відповідно до ч. 1 статті 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк