Справа № 214/2277/19 (2-а/214/131/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 214/2277/19 (2-а/214/131/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Яковенка ОСОБА_1 Сергійовича інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 у справі № 214/2277/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сергійовича інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 задоволено позов ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Яковенко Олександр Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року Справу № 214/2277/19 направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо усунення недоліків, допущених при реєстрації апеляційної скарги у даній справі, оскільки Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що на реєстраційному штампі вхідної кореспонденції районного суду відсутня дата реєстрації апеляційної скарги.

16.09.2019 року справа повернулась до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимог ст. 295 КАС України.

За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції було проголошено 19.07.2019 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.07.2019.

Разом з тим, апеляційна скарга, згідно реєстраційного штампу вхідної кореспонденції районного суду подана 14.08.2019.

Зазначене свідчить, що відповідач був обізнаний про існування вказаної адміністративної справи, її розгляд, мав можливість своєчасно дізнатись про результат розгляду справи, та звернутися зі скаргою з дотриманням 10 денного строку.

Суд зазначає, що апелянт, як суб`єкт владних повноважень, обізнаний про порядок та строки розгляду справ зазначеної категорії.

Отже, підстави, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази, якщо такі є.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 286, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Яковенка ОСОБА_1 Сергійовича інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 у справі № 214/2277/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин пропуску, якщо такі є.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова