Справа № 826/3160/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №826/3160/17

адміністративне провадження №К/9901/21243/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європоліс Проперті Холдінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 серпня 2019 року касаційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в повному обсязі постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року складена 11 червня 2019 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 11 липня 2019 року.

Касаційну скаргу до суду подано 26 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

При цьому, в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, суд касаційної інстанції вказав скаржнику, що за відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, або інших належних та допустимих доказів про дату вручення такої копії, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації документації Державної фіскальної служби України не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.

За вказаних обставин, скаржнику у строки, визначені судом, необхідно було подати конверт, яким направлялась копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, або інші належні та допустимі докази про дату вручення такої копії.

На виконання ухвали Верховного Суду від 7 серпня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, Державна фіскальна служба України подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що приписи процесуального законодавства не позбавляють сторону права на повторне звернення з апеляційною скаргою, у випадку повернення апеляційної скарги. Отже, на думку, скаржника, звернення сторони із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є підставою для прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції.

З огляду на доводи клопотання скаржника про поновлення строку, які не стосуються усунення недоліків його касаційної скарги, та відсутність належних та допустимих доказів про дату вручення копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, про які йшлося в ухвалі суду касаційної інстанції про залишення скарги без руху, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх