Справа № 541/886/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 р.Справа № 541/886/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року по справі № 541/886/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капітан поліції Чугуєнка Романа Григоровича

про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО № 103615 від 17.04.2019р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.на позивача по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капітан поліції Чугуєнка Романа Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО № 103615 від 17.04.2019р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.на позивача по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

05.09.2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу, скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником подано повторно апеляційну скаргу до суду. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано скаржником 15.08.2019р., що підтверджується наявною розпискою в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано 27.08.2019 року, тобто, протягом встановленого строку з дня отримання копії судового рішення. Тому, в силу приписів ч.2 ст. 295 КАС України, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.З матеріалів справи, встановлено, що повний текст рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року виготовлено 08.08.2019 р. Копію вказаного судового рішення отримано позивачем 15.08.2019р.

Оскільки апеляційну скаргу скаржником подано 27.08.2019 р., тобто, в межах строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то у відповідності до приписів ч.2 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року по справі № 541/886/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року по справі № 541/886/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капітан поліції Чугуєнка Романа Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО № 103615 від 17.04.2019р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.на позивача по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Зупинити дію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2019 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич