Справа № 640/15543/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Київ № 640/15543/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" про забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання"
до Кабінету Міністрів України

про про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" звернулося до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2018 року № 1043-0039 «Про затвердження мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період» в частині встановлення мобілізаційного завдання (замовлення) для ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» з моменту її прийняття, а саме з 05.12.2018.

Ухвалою суду від 23.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о 14:15 год.

Ухвалою суду від 03.09.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" про забезпечення позову - відмовлено.

13.09.2019 представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2018 року № 1043-0039 «Про затвердження мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період» в частині встановлення мобілізаційного завдання (замовлення) для ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» на час розгляду справи та до набрання рішенням по справі № 640/15543/19 законної сили.

В обгрунтування заявник зазначає, що очевидність ознак протиправності оскаржуваного акта КМУ є:

1) встановлення мобілізаційного завдання (замовлення) з розподілу природного газу, що не є видом діяльності підприємства - видом господарської діяльності позивача є «ринок природного газу (постачання природного газу)» на підставі ліцензії з постачання природного газу, що видана постановою НКРНКІІ від 18.05.2017 № 674;

2) можливості ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» з урахуванням мобілізаційного розгортання та переданих матеріально-фінансових ресурсів, не дають змогу виконати ці мобілізаційні завданим (замовлення) - Держава, в особі КМУ жодних матеріально- фінансових ресурсів (грошових коштів), необхідних для здійснення закупівлі та зберігання у сховищах природного газу не передавала (порушено ч. 3 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; ст. 41 Конституції України);

3) спеціальні обов`язки у вигляді мобілізаційного завдання зазделегідь не передбачають можливості його виконання - не визначено джерела фінансування та порядок визначення компенсації. що надасться суб`єктам ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки, а також компенсацію економічно обгрунтованих витрат, здійснених таким суб`єктом (порушено чч. 4. 7 ст. 11 ЗУ «Про ринок природного газу»).

Порушення прав, свобод або інтересів особи (TOВ «ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ»), обгрунтовує наступним:

1) відволікання трудових ресурсів (людино-годин роботи) Підприємства:

2) витрачання грошових коштів Підприємства на створення відповідних штатних одиниць із затвердженням посадових окладів.

17.09.2019 представником відповідача подано заперечення на заяву про забезпечення позову. Вказав, що подана заява є безпідставною, а будь-які вимоги, зазначені в даній заяві не можуть доводити необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Додатково акцентував увагу на тому, що вжиття заходів забезпечення позову в даній справі фактично є неможливим, оскільки забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови до набрання законної сили удовим рішенням у даній справи фактично було б ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена необхідністю позивачеві вчинення певних дій на виконання оскаржуваної постанови КМУ.

Посилання заявником на порушення оскаржуваною постановою КМУ прав, свобод або інтересів TOВ «ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ» шляхом відволікання трудових ресурсів (людино-годин роботи) Підприємства та витрачання грошових коштів Підприємства на створення відповідних штатних одиниць із затвердженням посадових окладів, судом відхиляються, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами відповідно до ч.1 ст.77 КАС України та розцінені судом виключно як припущення особи, відповідальної за складання заяви про забезпечення позову.

У ході розгляду поданої заяви судом не виявлено існування очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови та порушення нею прав, свобод або інтересів позивача, а також не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного нормативно-правового акту може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості, достовірності та достатності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення, оскільки за відсутності, станом на час розгляду поданої заяви, очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови, зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2018 року № 1043-0039 «Про затвердження мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період» в частині встановлення мобілізаційного завдання (замовлення) для ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» на час розгляду справи та до набрання рішенням по справі № 640/15543/19 законної сили є фактично прийняттям судового рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Арсірій