Справа № 553/1896/19
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1896/19
Провадження № 2-а/553/56/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді:Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Подільського районного відділу у місті Полтава Управління Державної міграційної служби в Полтавській області Кузьменко Лідії Миколаївни, третя особа - Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Подільського районного відділу у місті Полтава Управління Державної міграційної служби в Полтавській області Кузьменко Лідії Миколаївни, третя особа - Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що він, ОСОБА_1 є громадянином Народної Республіки Бангладеш, прибув до України рятуючись від переслідувань у його країні за політичні переконання. Він є членом політичної партії «Національна робітнича партія Бангладеш», яка є опозиційною партією у Бангладеш та афілійована з «Націоналістичною партією Бангладеш». При владі зараз інша партія - « Авамі Ліга» («AwamiLeague»). За професією він - водій. Через його активність йому неодноразово погрожували представники діючої влади - партії «Авамі Ліга» («AwamiLeague»), а їх активність суворо попереджалась. Його неодноразово піддавали гонінням та били. На даний час ситуація у країні його походження призвела до того, що він змушений був тікати, рятуючи своє життя. Він приїхав до України, тому, що це - мирна країна, з метою отримання притулку. Усвідомлюючи всю небезпеку, яка може статися з ним у Бангладеш він вирішив звернутися за захистом в Україні та саме це було його головною метою залишення країни. Протягом 2019 року, а саме у травні, червні та липні цього року (останні рази його візитів до міграційної служби - 15.07.2019, 18.07.2019, 25.07.2019) він неодноразово намагався звернутись із заявою про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту до відділу по роботі з біженцями УДМС України в Полтавській області. Його заяву не прийняли, пояснюючи тим, що співробітники міграційної служби не мають перекладача з його рідної мови (бенгальської") на українську, та сказали чекати поки вони знайдуть перекладача. 31.07.2019 р. він звернувся до Подільського районного сектору у місті Полтава УДМС України в Полтавській області - Кузьменко Лідії Миколаївни та посадовою особою був складений протокол про адміністративне правопорушення ПР МПТ 065125 від 31.07.2019р. про те, що «31.07.2019 о 15:15 по пров. Рибальському , 16 А в м. Полтаві виявлено факт порушення правил перебування в Україні громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , а саме: проживання без документів на право проживання в Україні», за що передбачена відповідальність відповідно ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, була винесена постанова ПН МПТ 065125 від 31.07.2019р. про накладення адміністративного стягнення за порушення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», пп. 1 П .2 Постанови КМУ № 150 від 15.02.2012р. «Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України». Вказаною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки співробітники міграційної служби не дослідили не тільки наявні докази, інформацію по країну походження, яка підтверджує обґрунтованість його побоювань та чинне законодавство, оскільки зі свого боку він вчинив всіх можливих дій задля того, щоб звернутися за захистом в Україні та підготував для цього документи.

Відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву. У задоволенні позовних вимог відповідач просила відмовити. В своїх поясненнях відповідач зазначила, що позивач в`їхав на територію України нелегально. Щодо того, що позивач, як зазначив у своїх поясненнях, хотів звернутися за отриманням статусу біженці, то такі твердження не відповідають дійсності, оскільки тривалий час перебуваючи в Україні та маючи таку можливість, за статусом біженця у встановленому законодавством порядку він не звертався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи та наданий відповідачем відзив та матеріали, додані до нього, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», який визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Пунктом 7 ч.1 ст.1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином Народної Республіки Бангладеш.

31.07.2019 року Начальником Подільського районного у м. Полтаві відділу УДМС України в Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МПТ № 065125 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а саме порушення правил перебування в Україні - проживання без документів на право проживання в Україні.

На підставі зазначеного протоколу була винесена постанова від 31.07.2019 р. № ПН МПТ № 065125 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП у сумі 3400 грн., а саме за порушення іноземцем правил перебування в Україні.

Вказане рішення було отримано позивачем 31.07.2019 року , про що свідчить підпис, крім того в поясненнях сам зазначив, що прибув до України нелегально, хотів звернутися за статусом біженця.

Разом з тим на час прийняття постанови від 31.07.2019 року №ПН МПТ №065125, при тривалому перебуванні в Україні, до органів ДМС у встановленому законодавством порядку не звертався, та в процедурі щодо отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не перебував.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку. Іноземці та особи без громадянства під час проходження прикордонного контролю у пунктах пропуску через державний кордон зобов`язані подати свої біометричні дані для їх фіксації. Строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Як встановлено судом, позивач з 15.08.2018 р. по 22.04.2019 р. перебував у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до ч. 2 статті 5 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту» особа, яка з наміром бути визнаною біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, під час в`їзду в Україну незаконно перетнула державний кордон України, повинна без зволікань звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» - нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктамипропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України;

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Згідно ст. 222(2) КУпАП передбачено, що і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 200, 201, частина перша статті 203, статті 204, 205, 206).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник, заступники керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Згідно ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244(21) цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Наказом МВС України від 28.08.2013 року № 825 затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України (далі - Інструкція).

Пунктом 2.1 розділу 2 Інструкції встановлено, що уповноваженими посадовими особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, є працівники апарату ДМС України, головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, які є державними службовцями (далі - уповноважені посадові особи).

Уповноважені посадові особи складають протокол при виявленніадміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 203, статтями 204, 205, 206 КУпАП.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, складання протоколу за цим правопорушенням уповноваженою особою та притягнення у встановленому порядку до адміністративної відповідальності.

Накладене на позивача адміністративне стягнення знаходиться в межах санкції відповідної статті КУПАП.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Подільського РВ 31.07.2019 на підставі зібраних ним документів та інформації, встановлено порушення частини 1 статті 203 КУпАП.

Відповідно до п.3.4 Інструкції інформація прочас, дату та місце розгляду справи щодо особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначається у протоколі про правопорушення або вручається чи надсилається повідомлення поштою рекомендованим листом.

Згідно з п.3.6 Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, стосовно якої складено протокол про правопорушення, або її законного представника (адвоката), перекладача (у разі їх наявності). За відсутності особи, стосовно якої складено протокол про правопорушення, справа розглядається лише у випадку наявності відомостей про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи при відсутності вмотивованих клопотань про відкладення розгляду справи або якщо цією особою дано згоду на розгляд справи без її участі.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачу було оголошено його права та запропоновано укласти договір із адвокатом, роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України в подальшому оголошено текст постанови, і запропоновано отримати другий примірник постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову Позивач отримав 31.07.2019, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП та постанови від 31.07.2019 року начальник Подільського районного відділу у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області Кузьменко Л.М. діяла відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КАС України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Подільського районного відділу у місті Полтава Управління Державної міграційної служби в Полтавській області Кузьменко Лідії Миколаївни , третя особа - Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, слід - відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 6-11, 13-15, 72-79, 90, 241-246, 268-271, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Подільського районного відділу у місті Полтава Управління Державної міграційної служби в Полтавській області Кузьменко Лідії Миколаївни , третя особа - Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак