overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12810/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №826/12810/17

адміністративне провадження №К/9901/16683/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №826/12810/17 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору в розмірі 56470,00 гривень, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги на підставі платіжних доручень від 04.12.2018 №1184, від 06.05.2019 №530.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 10.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Луганській області області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області судовий збір у розмірі 56470,00 гривень, сплачений згідно платіжних доручень від 04.12.2018 №1184, від 06.05.2019 №530.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/507/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №620/507/19

адміністративне провадження №К/9901/17295/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №620/507/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору в розмірі 1536,80гривень (платіжне доручення від 13.06.2019 №1490), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума cудового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 27.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 1536,80 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 13.06.2019 №1490.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/15935/15
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Беспалова О.О.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

представника позивача: - Дейнеки Н.О.,

представників третіх осіб: - Новожилова Є.О.,

- Пономарьова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» до Державної служби геології та надр України, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Компанія «АСОЦІАЦІЯ Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», Публічне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод» про визнання протиправними та скасування наказу і спеціального дозволу,

Керуючись ст.ст. 150, 151, 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329, 361, 368, 369 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.О.Беспалов
Справа № 640/12484/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Бужак Н.П.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

представника позивача: - Лоб І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування приписів,

Керуючись ст.ст. 150, 151, 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

Н.П.Бужак
Справа № 826/11980/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В.. та Бужак Н.П.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

представника позивача: - Лайкова Г.Ф . ,

представника відповідача: - Грабового А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страдіваріус Україна» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 542737,52 грн.,

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

Н.П.Бужак
Справа № 640/2695/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2695/19 Суддя першої інстанції: Патратій О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В.. та Кузьмишиної О.М.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

представника позивача: - ОСОБА_1 ,

представника відповідача: - Пилипчук І.І.,

представника третьої особи: - Жуковського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та нечинним абзацу 2 підпункту 4.17 пункту 4 «Положень про реєстр адрес у м. Києві» затверджених Додатком 1 до рішення Київської міської ради "Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів у місті Києві,

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської міської ради - задовольнити.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року - скасувати.

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Калько Дмитра Олексійовича щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

О.М.Кузьмишина
Справа № 1640/2332/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 вересня 2019 року
Київ
справа №1640/2332/18
адміністративне провадження №К/9901/25996/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та ухвалу Верховного Суду від 09 липня 2019 року
у справі № 1640/2332/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
05 вересня 2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та ухвалу Верховного Суду від 09 липня 2019 року у справі № 1640/2332/18
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
За правилами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №1640/2332/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи зазначений факт постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та ухвалу Верховного Суду від 09 липня 2019 року у справі №1640/2332/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко
Справа № 760/3142/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3142/17
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та покладання обов"язку вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Однак позивачу в день складання судової ухвали копію оскаржуваної ухвали вручено не було.
Позивач отримав зазначену судову ухвалу 15 серпня 2019 року, відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та покладання обов"язку вчинити дії.
Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 760/3142/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3142/17

УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та покладання обов"язку вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 5 ст. 383 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та покладання обов"язку вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Справа буде розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 826/16539/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Собківа Я.М.,, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Тунельного загону №14 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Тунельного загону №14 про стягнення боргу у розмірі 1 134 871,48 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Тунельного загону №14 про стягнення боргу у розмірі 1 134 871,48 грн. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" жовтня 2019 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Я.М. Собків
Справа № 1840/3184/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа №1840/3184/18, адміністративне провадження №К/9901/21077/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

24.07.2019р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 14.08.2019р.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та не надано доказів на їх підтвердження.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко