Справа № 400/2623/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. Категорія: 111010000м.ОдесаСправа № 400/2623/18
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авір Транс Юг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про відмову від 23.04.2018 року № 661482/41345698, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України з адміністративним позовом про: - визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 23.04.2018 року № 661482/41345698; - зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 7 від 16.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи його тим, що реальність господарських операцій, в межах яких виписано податкову накладну, беззаперечно підтверджується первинними документами, тобто всі здійснені господарські операції з придбання товару, подальшої реалізації і повернення його від покупця на склад позивача є прозорими та стандартними, підтвердженими усіма обов`язковими первинними документами.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України від 23.04.2018 року № 661482/41345698 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 16.11.2017р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував наявність не завірених документів та відсутність виписки банку, як обов`язкового документу для підтвердження розрахунків позивача з ТОВ "Завод екорм", яка не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції позивача, згідно якої виписано податкову накладну № 7 від 16.11.2017 року.

Учасники справи сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з`явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Авір Транс Юг" зареєстровано як юридична особа та здійснює господарську діяльність за наступними кодами Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 01.63 Післяурожайна діяльність; Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; Код КВЕД 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (основний); Код КВЕД 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

20.09.2017 р. ТОВ "Авір Транс Юг" уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Екорм" Договір поставки № 1011-17 транспортного експедирування. Згідно вказаного договору ТОВ "Завод Екорм" поставив ТОВ "Авір Транс Юг" товар, а саме макуху соєву на суму 213 205, 41 грн. без ПДВ, на загальну суму 255 846, 41 грн. в т.ч. ПДВ 20% -42 641 грн. Факт надання вищезазначених послуг підтверджується видатковою накладною № 6 від 16.11.2017р., товарно-транспортною накладною від 16.11.2017р., рахунком на оплату № 6 від 16.11.2017р., платіжними дорученнями № 5906 від 27.11.2017р., № 5916 від 29.11.2017р., № 5945 від 05.12.2017р.

16.11.2017 р. відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) ТОВ "Авір Транс Юг" було складено податкову накладну № 7 від 16.11.2017 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано за № ).

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. Виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами оцінювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:7616. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН" (арк. справи 15).

18.04.2018 року позивач надіслав електронними засобами відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, письмові пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН, які повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатами якої складено податкова накладна № 7 від 16.11.2017 р.

Однак, рішенням комісії ДФС від 23.04.2018 року № 661482/41345698 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 16.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із вищевказаним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не вказав, які саме з наданих позивачем первинних документів оформлені неналежним чином та не відповідають нормам ПК України чи Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Положеннями пп. «в» 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У квитанції від 11 грудня 2017 року зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 7 від 16 листопада 2017 року стало виявлення критерію, передбаченого п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

Який із трьох критеріїв, передбачених п. 6 зазначеного нормативно-правового акту, був виявлений податковим органом у даному випадку, в квитанції від 11 грудня 2017 року - не зазначено.

Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, залежить від виявленого податковим органом критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, позивачу фактично не було повідомлено який саме перелік документів йому необхідно надати до ДФС України для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 7 від 16 листопада 2017 року.

Зазначена обставина, за висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, є достатньою підставою для задоволення даного позову.

Зокрема Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 7 від 16 листопада 2017 року.

Згідно з абз. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» однією з підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

В рішенні від 23 квітня 2018 року № 661482/41345698 зазначено, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 7 від 16 листопада 2017 року стали ненадання платником податку копій документів.

Однак, судом першої інстанції встановлено, з чим погоджується колегія суддів, що позивачем надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 7 від 16.11.2017 в ЄРПН.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві, - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року по справі № 400/2623/18, - залишити без змін.

Стягнути до Державного бюджету (стягувачем є Державна судова адміністрація, отримувач коштів УК в м. Одесі/Приморський район/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у м. Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.