Справа № 1.380.2019.003146
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003146
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2019 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 1.380.2019.003146 за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Фенич Віри-Ярини Володимирівни, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Носилевської Руслани Ярославіни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства у справах ветеранів та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуба Володимира Івановича та головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова Павліва Юрія Орестовича про визнання незаконним і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Фенич Віри-Ярини Володимирівни, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Носилевської Руслани Ярославіни, в якій просить суд:

-визнати незаконним та скасувати Наказ начальника Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №204-к від 31.07.2017;

-визнати незаконним та скасувати Наказ начальника Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №119-к від 23.07.2018;

-визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Фенчин Віри-Ярини Володимирівни від 18.08.2017 №6020073;

-визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Носилевської Руслани Ярославівни від 31.10.2018 №7020073;

-зобов`язати державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Фенчин Віру-Ярину Володимирівну скасувати запис від 18.08.2017 №6020073;

-зобов`язати державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Носилевську Руслану Ярославівну скасувати запис від 31.10.2018 №7020073.

Ухвалою судді від 27.06.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 17.07.2019 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою від 30.07.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

19.09.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання від Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що даний спір не має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Заклад охорони здоров`я на посаду головного лікаря якого призначено ОСОБА_7 оскаржуваними наказами не є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а діяльність головного лікаря з яким укладено особливу форму трудового договору не належить до публічної служби, а відтак не може бути предметом спору в адміністративному суді.

У судовому засіданні позивач та його представник проти клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні повністю.

Відповідачі клопотання підтримали, просили закрити провадження у справі.

Решта учасників справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд при вирішенні питання про закриття провадження у справі керувався наступним.

Відповідно до п.п.1, 7, 17 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Предметом спору у цій справі є законність призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я, а отже у спірних правовідносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади у спільній власності якої перебуває такий заклад охорони здоров`я. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Питання про призначення керівника комунального закладу охорони здоров`я є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування і відповідне рішення про таке призначення є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України.

За таких обставин, враховуючи заявлені в позовній заяві вимоги та характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 183, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2019.

Суддя В.М.Сакалош