Справа № 640/13962/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2019 року місто Київ №640/13962/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, позивачеві вказано на недоліках, які містить позовна заява, в тому числі і на пропущених строках звернення до суду з даним адміністративним позовом.

На усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва направлено заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд звертає увагу позивача, що зазначені у заяві доводи стосовного строків звернення до суду з даним позовом не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами частини третьої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 17.01.2018 №60 про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

В якості відповідачів позивачем визначено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області та Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Крім того, в обґрунтування строків звернення до суду, позивач посилається на рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.03.2019 №ІІІ-006/2019, яке було винесене за результатами розгляду скарги позивача.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що матеріали справи не містять позовних вимог до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відтак, в силу приписів статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" граничним строком звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 17.01.2018 №60 було саме 17.02.2018, однак позивач звернувся з позовом лише 24.07.2019, тобто після спливу встановленого законом строку звернення, через півтора року з моменту винесення рішення.

Суд звертає увагу позивача, що приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість встановлення строків звернення до суду законами України, оскільки позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку та поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, а тому заява позивача в частині обгрунтування строків звернення до суду для оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 17.01.2018 не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.