Справа № 280/4160/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 вересня 2019 року Справа № 280/4160/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ.А.М.КУЗЬМІНА» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.81, )

до: 1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г, )

2. Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві (01601, м.Київ, вул. Терещенківська, буд.11-А, )

про: визнання протиправною бездіяльності і стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ і пені,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ.А.М.КУЗЬМІНА" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач-1), Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві (далі - відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" відповідно;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 519630,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 93174,64 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.122 КАС України.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатом аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що загальне позовне провадження передбачено для розгляду справ певних категорій, визначених ч.4 ст.12 КАС України, та складних справ. При цьому, вирішення питання складності справи та форми позовного провадження покладено законодавцем на розсуд суду.

Дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч. 4 ст.12 КАС України, є справою незначної складності, однак, з урахуванням думки позивача та з огляду на приписи ч.3 ст. 257 КАС України суддя дійшов висновку, що справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження провести підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 179, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ.А.М.КУЗЬМІНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності і стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ і пені.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 17 жовтня 2019 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о/об 11:00 год.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем з повідомленням (викликом) сторін.

5. Запропонувати позивачу подати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162, ч.2 ст. 163 КАС України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162, ч.2 ст. 164 КАС України до заперечень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

10. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий