Справа № 520/1490/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №520/1490/19

адміністративне провадження №К/9901/15580/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі №520/1490/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив:

- скасувати рішення №33931496 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 20.02.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення гараж № 8, загальною загальною площею 19,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

- скасувати рішення №34344377 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 20.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення гараж №8, загальною площею 19,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки предметом розгляду в цій справі є не самі по собі дії державного реєстратора з надання адміністративних послуг третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а результат таких послуг - державна рестрація права приватної власності на нежитлове приміщення гараж № 8, загальною площею 19,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , якою підтверджується певний юридичний статус об`єкта нерухомості, що свідчить про приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Даний спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а існує спір про право, що виключає розгляд справи в цій частині позовних вимог у порядку адміністративного судочинства. Тобто спірні правовідносини стосуються набутого третіми особами права власності на об`єкт нерухомого майна, і в разі скасування оскаржуваних рішень, майнові права цих фізичних осіб будуть порушені. Тому цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Скасування рішень державного реєстратора з проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно обов`язково будуть впливати на майнові права тих фізичних осіб, щодо яких ці реєстраційні дії буде скасовано, оскільки питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких здійснено реєстрацію, обов`язково постане перед судом, який буде вирішувати цей спір. Скасування державної реєстрації оскаржуваних земельних ділянок, без вирішення питання правомірності володіння та реєстрації за третіми особами цих ділянок, неможливе.

Отже, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на нерухоме майно.

В касаційній скарзі Заступник прокурора Харківської області посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується виключно проведення державної реєстрації права, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право. Такі вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір виник внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 520/1490/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді Л. Л. Мороз

А.І. Рибачук