Справа № 753/5634/19
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/5634/19
У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

"18" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1, батальйону № 4, полку № 2 старшого сержанта Шахно Романа Івановича Національної поліції України Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1, батальйону № 4, полку № 2 старшого сержанта Шахно Романа Івановича Національної поліції України Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яку призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

В матеріалах справи наявне клопотання ТОВ «Скайбілд» про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, в якому представник Товариства Негода І.А. просить суд: залучити ТОВ «Борен-Фліт» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ц справі № 753/5634/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1, батальйону № 4, полку № 2 старшого сержанта Шахно Романа Івановича про визнання протиправними дій.

Клопотання обґрунтовується тим, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ «Скайбілд» у цивільних правовідносинах із позивачем, ТОВ «Борен-Фліт» та ТДВ «СК Київ Ре». Зазначає про те, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із Товариством з 11.04.2018, а 26.04.2018 останнього призначено відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль використовується ТОВ «Скайбілд» за договором оренди № БФА0104/17 від 01.04.2017, укладеним із ТОВ «Борен-Фліт». Вказаний автомобіль є забезпеченим транспортним засобом за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_2 , що укладений 28.02.2019 між ТОВ «Борен-Фліт» та ТДВ «СК «Київ Ре».

Суддя, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 49 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи та інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як убачається з позовних вимог ОСОБА_1 , останній просить суд: зупинити строк стягнення штрафу перебіг і тримісячний строк виконання постанови; визнати протиправними дії поліцейського роти № 1, батальйону № 4, полку № 2 старшого сержанта Шахно Романа Івановича Національної поліції України з винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 708743 від 02.03.2019; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 708743 від 02.03.2019; судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 02.03.2019 поліцейським Шахно Р.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 708743, згідно із змістом якої ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Таким чином, убачається, що позивач звернувся до суду з приводу рішень та дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що оскарження ОСОБА_1 рішень та дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності не вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки юридичної особи, зокрема ТОВ «Борен-Фліт».

Виходячи із наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-Фліт», в тому числі, оскільки таке клопотання подане неналежним заявником.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1, батальйону № 4, полку № 2 старшого сержанта Шахно Романа Івановича Національної поліції України Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: