Справа № 200/4847/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2019 р. Справа №200/4847/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 20.09.2018 року № 6/87-1671, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської міської ради, третя особа - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 20.09.2018 року № 6/87-1671, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року закрито провадження по справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 20.09.2018 року № 6/87-1671, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року про закриття провадження у справі № 200/4847/19-а - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року про закриття провадження у справі № 200/4847/19-а - залишено без змін.

17.09.2019 року надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання даного адміністративного позову.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, а також заяву про повернення судового збору, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №526 від 13.03.2019 року про сплату прокуратурою Донецької області судового збору у розмірі 5763,00 грн.

Так, згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон № 3674-VI).

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриттям провадження у справі.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суд звертає увагу, що приписами чинного законодавства визначено, що судовий збір повертається особі, яка його сплатила, за її клопотанням. Тобто в аспекті даної справи, судовий збір має бути повернуто саме Прокуратурі Донецької області, оскільки згідно квитанції саме останньою він був сплачений.

Приймаючи до уваги наведене, беручи до уваги, що справу за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 20.09.2018 року № 6/87-1671, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито, суд дійшов висновку про задоволення заяви керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення на користь Прокуратири Донецької області судового збору, а саме у розмірі 5763,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 20.09.2018 року № 6/87-1671, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Донецької області (, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6) суму судового збору у розмірі 5763,00 грн., що був сплачений згідно платіжного доручення №526 від 13.03.2019 року.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб