Справа № 480/3635/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 р. Справа № 480/3635/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Шосткинської міської ради Сумської області (вул. Садовий бульвар, 14, м. Шостка, Сумська область, 41100), Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області (вул. Садовий бульвар, 9, м. Шостка, Сумська область, 41100), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської міської ради Сумської області, Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене Протоколом № 2 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ТІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області» від 26.04.2019.

Разом з тим позивач в позовній заяві просить поновити строк на звернення з даною позовною заявою до суду. Клопотання обгрунтовується тим, що позивач 16.05.2019 року вже звертався з даним позовом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2019 року провадження у вказаній справі було закрито на підставі правового висновку Великої Палати Верховного суду, викладеному в постанові від 15 травня 2019 року в справі № 808/4168/17, провадження № 11-1533апп18, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 липня 2019 року. Вказану ухвалу суду позивач отримала 12.09.2019 року за заявою, про що мається відповідна відмітка суду на вказаній ухвалі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли з незалежних від позивача причин.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена в заяві причина пропуску строку звернення до суду є поважною та клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 159, 160, 161, 168, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до УШосткинської міської ради Сумської області, Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3635/19 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче судове засідання на 07.10.2019 р. о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

6. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

11. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

14. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя В.О. Павлічек