Справа № 240/5334/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5334/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

18 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Матохнюка Д.Б.,

представника позивача: Семенка Є.М.,

представника відповідача: Горкуші М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року (повний текст якого складено в м. Житомирі 06 травня 2019 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" (ТОВ "Сіногідро Корпорейшн Лімітед") звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Хом`якова Г.В. про визнання протиправним та скасування припису №540-ДК/0667Пр/03/01/-18 від 20 серпня 2018 року.

25 квітня 2019 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Водночас, апелянт зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року №963-IV як об`єктом державного контролю та охорони є земля. Об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України, а не господарська діяльність певних суб`єктів. Таким чином, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель як посадові особи Головного управління та з урахуванням Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року №№963-IV діяла в межах визначених повноважень.

У судовому засіданні представник ГУ Держгеокадастру у Житомирській області апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 16 липня 2018 року №540-ДК, з метою розгляду листа УСБ України у Житомирській області від 05 липня 2018 року №57/51-1498 встановлено: здійснити контроль за дотриманням вимог земельного законодавства шляхом проведення перевірки щодо використання земельної ділянки, розташованої вздовж північної дороги м. Житомир по трасі М-06 Київ-Чоп від 120 км до 151 км (протяжністю 22,3 км) та території Житомирського районую Відповідно до пункту 2 резолютивної частини вказаного наказу, захід державного контролю слід здійснити з 16 липня 2018 року по 16 серпня 2018 року.

Так, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В., за участю співробітника УСБ України в Житомирській області Шимон В.П. та спеціалістом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК Дем`янчуком М.Ю. проведено обстеження земельних ділянок, які знаходиться на території Житомирського району Житомирської області вздовж північної об`їзної дороги м. Житомира по трасі М-06 Київ-Чоп від 129-600 км 151+730 км, за результатами якого 20 серпня 2018 року складено акт обстеження №540-ДК/512/АО/10/01/-18.

Зі змісту акту перевірки від 20 серпня 2017 року №540-ДК/951/АП/09/01/-18 встановлено, що на момент обстеження на земельних ділянках за відповідними кадастровими номерами (№:01:000:0946, №:01:000:0948, №:01:000:0983 №:01:000:0984, №:01:000:0985, №:01:000:0977, №:01:000:0979, №:01:000:0965, №:01:000:1006, №:01:000:1010, №:01:000:1018, №:01:000:1025, №:01:000:1126, №:01:000:1155, №:01:000:1391, №:01:000:1392, №:01:000:1394) ТОВ "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" використовує частину вказаних земельних ділянок площею 0,5220 га під відвали ґрунту за відсутності права власності або права користування вказаними земельними ділянками.

Приписом від 20 серпня 2018 року №540-ДК/0667Пр/03/01/-18 ТОВ "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" вказано усунути порушення вимог земельного законодавства та припинити використання частини вищезазначених земельних ділянок площею 0,5220 га під відвали ґрунту, за відсутності права власності або права користування вказаними земельними ділянками. Про виконання припису зобов`язано повідомити управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Житомирській області до 20 вересня 2018 року.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року №963-IV (Закон №963) основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

При цьому, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України (ст. 4 Закону №963).

Згідно зі ст. 5 Закону №963 державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Статтею 6 Закону №963 визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

- додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

- виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

- додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

- ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання;

- розміщення, проектування, будівництва та введення в дію об`єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель;

- виконання комплексу необхідних заходів щодо захисту земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, псування, забруднення, засмічення відходами, заростання бур`янами, чагарниками та дрібноліссям;

- дотримання строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;

- виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою;

- дотримання правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереження захисних насаджень і межових знаків;

- додержання встановленого законодавством порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва;

- додержання строків розгляду заяв чи клопотань щодо набуття і реалізації прав на землю.

Відповідно до ст. 9 Закону №963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок.

Статтею 10 Закону №963 визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором Головного управління Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок, а також для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Стосовно посилань апелянта на те, що при проведенні перевірки, складенні оспорюваного припису, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області діяв в межах визначених повноважень, то колегія суддів вважає за необхідне заначити наступне.

Так, відповідно до Преамбули Закону №877, цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 1 ст. 1 Закону №877 визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Так, згідно ч. 11 ст. 4 Закону №877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Так, виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів визначений у ст. 6 Закону №877-V. При цьому в ч. 2 цієї статті вказано, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених ч. 4 ст. 2 цього Закону.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 16 липня 2018 року №540-ДК відповідачу надано право проведення спірної перевірки, але не зазначені її вид (планова чи позапланова) та підстави для її проведення. Відповідачем та його представником суду не надано жодних доказів щодо плановості проведення такої перевірки.

У наказі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 16 липня 2018 року №540-ДК міститься посилання щодо проведення спірної перевірки на підставі листа УСБ України у Житомирській області від 05 липня 2018 року №57/51-1498.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 6 Закону №877-V лише за зверненням фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) може проводитися відповідний позаплановий захід, а тому лист УСБ України у Житомирській області від 05 липня 2018 року №57/51-1498 не є належною правовою підставою для проведення перевірки в розумінні Закону №877-V.

Відповідно до ст. 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам Закону №877-V в наказі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 16 липня 2018 року №540-ДК не міститься найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу щодо діяльності яких здійснюється такий захід. При цьому, адресою здійснення заходу контролю зазначено місце знаходження земельних ділянок, а не адресу місцезнаходження юридичної особи-позивача. Суду також не надано доказів щодо видачі посвідчення (направлення) на проведення заходу та доказів їх пред`явлення керівнику суб`єкта господарювання - позивачу в даній справі.

Крім того, зі змісту вказаного наказу слідує, що перевірка має проводитися з 16 липня 2018 року по 16 серпня 2018 року, в той час як акт обстеження земельної ділянки (а.с. 10-11) та оскаржуваний припис винесено вже 20 серпня 2018 року, тобто поза межами строку проведення перевірки. Крім того, акт перевірки датовано 20 серпня 2017 року, що не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить іншим наявним у матеріалах справи доказам.

Водночас, в оскаржуваний припис не містить чіткого визначення на яких саме земельних ділянках та в якій кількості позивачем було здійснено відвали.

Колегія суддів звертає увагу на те, що винесенню спірного припису передувала процедура призначення та проведення заходу державного контролю, яка була здійснена із численними порушеннями та за відсутності відповідних правових підстав для її проведення. При цьому, складений припис не відповідає вимогам Закону №877-V, а викладені у ньому обставини не відповідають критеріям юридичної визначеності.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо протиправності винесеного відповідачем припису від 20 серпня 2018 року за реєстраційним №540-ДК/0667Пр/03/01-18.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 вересня 2019 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.