Справа № 420/5450/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5450/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., за результатом розгляду якого позивачка просить суд:

«Визнати протиправними: 1.1 дії в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо надання листа-відписки від 13.09.2019 року;

1.2 бездіяльність відповідача щодо ненадання чіткої і правдивої інформації про місцеперебування справи № 815/6096/17 в межах 5ААС під час відпустки судді головуючого в справі № 815/6096/17 Димерлій О.О.

2. Визнати нечинним лист від 13.09.2019 року за підписом в.о. голови 5ААС Димерлій О.О., текст якого створено виконавцем працівником 5ААС Прутян О.Г.

4. Зобов`язати відповідача вчинити дії/заходи за ст. 17 КАСУ з наданням правдивої і перевіреної інформації про місце збереження справи № 815/6096/17 в межах 5ААС під час відпустки судді 5ААС Димерлій О.О. головуючого в справі № 815/6096/17.

5. Зобов`язати відповідача обмежити вплив виконавця листа від 13.09.2019 року працівника 5ААС щодо втручання в підготовку відповідей позивачці, вплив на прийняття рішень очільниками 5ААС.

6. Зобов`язати відповідача надати письмові вибачення позивачці щодо надання відповіді не по суті (лист від 13.09.2019 року за підписом в.о. голови 5ААС Димерлій О.О.) через ООАС.

7. Звільнити від сплати суд збору за принципом рівності, за ЗУ «Про судовий збір», оскільки захищаю соціальні права.

8. Зобов`язати відповідача повідомити про наявність або відсутність конфлікту інтересів щодо надання листа від 13.09.2019 року за підписом в.о. голови 5ААС Димерлій О.О. і суддею 5АПАС головуючим в справі № 815/6096/17 Димерлій О.О., наявність якого спровоковано виконавцем листа працівником 5ААС Прутян О.Г. через непередбачені КАСУ, іншими НПА України вплив на прийняття управлінських рішень керівництвом 5ААС; позивачку через ООАС.»

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми КАС України, позивач не зазначає власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, зазначає лише прізвище та ініціали відповідача, а також, використовує скорочення у зазначенні посади відповідача тоді як необхідно зазначати повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та посаду відповідача.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 просить суд, у тому числі, зобов`язати відповідача обмежити вплив виконавця листа від 13.09.2019 року працівника 5ААС щодо втручання в підготовку відповідей позивачці, вплив на прийняття рішень очільниками 5ААС. В адміністративному позові позивачка вказує, що такий вплив вбачається зі змісту листа від 13.09.2019 року. На зворотній стороні даного позову міститься лист в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 року № 2.3-16/31172/19, який адресований ОСОБА_1 . Проте, оскільки в адміністративному позові позивачка не вказує номера листа з приводу якого виник спір, неможливо встановити, що мова йде про лист, який міститься на зворотній стороні аркушу позову. Крім цього, суддя зазначає, що в порушення вимог КАС України позивач не зазначає, яка саме інформація, що наведена в листі від 13.09.2019 року свідчить про вплив виконавця листа від 13.09.2019 року працівника 5ААС на відповідача щодо втручання в підготовку відповідей позивачці.

Крім цього, позивачка просить суд зобов`язати відповідача надати письмові вибачення позивачці щодо надання відповіді не по суті (лист від 13.09.2019 року за підписом в.о. голови 5ААС Димерлій О.О.) через ООАС, тоді як не зазначає, з яким запитом зверталася до відповідача.

Також, позивачка просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії/заходи за ст. 17 КАСУ з наданням правдивої і перевіреної інформації про місце збереження справи № 815/6096/17, проте, суддя наголошує, що саме на позивача покладено обов`язок щодо викладення змісту позовних вимог, а тому ОСОБА_1 має самостійно визначитися які дії/заходи за ст. 17 КАСУ має вчинити відповідач.

Крім цього, суддя зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 викладені не в повному обсязі, оскільки не містять номеру листа від 13.09.2019 року, а також дати звернення, за яким надано лист від 13.09.2019 року.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, у якості додатків до позову, не надає звернення до відповідача, у відповідь на яке нею отримано лист від 13.09.2019 року та не зазначає причин неможливості надання такого звернення. Також, відсутня копія адміністративного позову з додатком для відповідача.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В прохальній частині позову, ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору за принципом рівності, за ЗУ «Про судовий збір», оскільки захищає соціальні права.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору за наявності обставин, передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір», є незадовільний майновий стан сторони.

Суддя зазначає, що позивачка не зазначає, за захистом яких саме соціальних прав вона звернулося до суду із даним адміністративним позовом, так само як і зі змісту адміністративного позову неможливо встановити за захистом яких соціальних прав ОСОБА_2 звернулася до суду.

Крім цього, позивачка не надає жодного доказу на підтвердження її незадовільного майнового стану.

З огляду на викладене, суддя робить висновок, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору до задоволення не належить.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, які стосуються незгоди позивачки з отриманим листом від 13.09.2019 року за підписом відповідача та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо надання позивачці правдивої і перевіреної інформації на її запит.

Вказані позовні вимоги є похідними одна від одної та взаємопов`язаними, а тому ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 768,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивачки, повного ім`я та назви посади відповідача, обґрунтування та конкретизації позовних вимог, надання доказів в обґрунтування позовних вимог або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, надання копії адміністративного позову з додатками (за їх наявності) для відповідача, зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху адміністративний позов заяви ОСОБА_1 до В.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху року усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо