Справа № 320/1781/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Київ № 320/1781/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват"

про надання дозволу на погашення податкового боргу

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват", в якому просить:

- надати Головному управлінню ДФС у Київській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" в сумі 452037,10 грн. за рахунок реалізації майна відповідача, що перебуває в податковій заставі відповідно до Акту опису № 19 від 16.09.2015 р. на загальну суму 305 462,50 грн., а саме: будівля винного цеху (літера Б), розташована за адресою: вул. Водопровідна, буд. 37, м. Біла Церква, Київська область, площею 2155,0кв.м., 1959 року побудови, із якісними (будівельними) характеристиками та супутньою інфраструктурою, визначеними в акті опису № 19 від 16.09.2015 р., загальною вартістю 305 462,50 грн.

В обґрунтування позову позивачем вказано на наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 452 037, 10 грн. Позивачем вжито заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, зокрема, шляхом звернення до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості та надсилання податкової вимоги. Оскільки, вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, платіжні вимоги повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/1781/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 здійснено вихід зі спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Відповідачем позов не визнано, до суду надано письмовий відзив на позов, у якому зазначено про недотримання контролюючим органом процедури погашення податкового боргу, визначеної Податковим кодексом України, а саме: інкасові доручення (розпорядження) про безспірне списання з рахунків позивача суми боргу виставлено не на всі відомі контролюючому органу рахунки; контролюючим органом не доведено відсутності коштів на рахунках платника податків станом на час подання позову. Крім того, відповідачем частково виконано рішення суду в частині стягнення з відповідача заборгованості, що підтверджується копіями виписок з рахунку ТОВ «Росич Приват» та копіями картки рахунку « 6414» за 2018 -2019 роки.

03.07.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що на виконання судового рішення у справі №810/2078/18 позивачем на адреси банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування відповідача, в жовтні - листопаді 2018 року направлено інкасові доручення (розпорядження) про перерахування наявних на рахунках платника податків коштів до бюджету з метою погашення боргу. У зв`язку з недостатнім обсягом коштів на рахунках ТОВ «Росич Приват» або неможливістю проведення такого стягнення з певних рахунків вказані інкасові доручення було повернуто ініціатору без виконання. Позивачем вказано на погашення відповідачем податкового боргу ще за судовим рішенням у справі №810/222/17, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 144725, 52 грн., що спростовує твердження відповідача про часткове погашення боргу у справі №810/2078/18. Позивачем вжито вичерпний перелік заходів щодо виконання судового рішення у справі №810/2078/18 та дотримано процедуру стягнення податкового боргу, регламентовану статтею 95 ПК України.

Протокольною ухвалою суду від 12.08.2019 закрито підготовче провадження.

02.09.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Згідно частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на заявлене представником відповідача клопотання та не заперечення представника позивача проти вказаного клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росич Приват» є юридичною особою, що зареєстрована 15.03.2012 Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області, номер запису 1 004420, як платник податків перебуває на обліку в Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Видами діяльності згідно КВЕД є: перероблення та консервування картоплі (код 10.31); виробництво фруктових і овочевих соків (код 10.32); виробництво хліба та хлібобулочних виробів (код 10.71); виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (код 10.71; виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів (основний) (код 10.82); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код 46.39); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код 47.11).

Згідно розрахунку Головного управління ДФС у Київській області, за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 452 037, 10 грн., у т.ч. несплачена пеня 98 424, 53 грн.

Згідно матеріалів справи, відповідачем подано до податкового органу податкові декларації із самостійним визначенням податкових зобов`язань, що підлягають сплаті до бюджету, а саме:

- податкова декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, в якій відповідачем самостійно визначено річну суму податкового зобов`язання в розмірі 24120,92 грн.

- податкова декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання за 2017 року в розмірі 25568,17 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкових зобов`язань із земельного податку , контролюючим органом здійснено нарахування пені у розмірі 98424, 53 грн.

На виконання статті 59 ПК України позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 18.04.2014 №255-25 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями у розмірі 13 458, 47 грн., яка отримана відповідачем 29.04.2014, втім не виконана, а борг не сплачено.

Відповідно до матеріалів справи, уповноваженими особами Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято рішення №46 від 18.04.2014, згідно якого заступником начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Зеленським В . В. відповідно до статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Росич Приват» (), а у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому.

Згідно акту опису майна №19 від 16.08.2015 податковим керуючим Тронц Ю.Ю. , призначеної наказом Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 07.09.2015 №933 на підставі рішення заступника начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 18.04.2014 №46 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ«Росич Приват» () проведено опис такого майна: будівля винного цеху (літера Б), розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, будинок 37, площею 2155,0 м.кв., збудована в 1959 році, має стрічковий бутобетон ний фундамент; перекриття - дерев`яні балки з підшивкою; стіни - цегляні; каркас - залізобетонний; покрівля - стальні та азбестоцементні листи по дерев`яних кровках; підлога цементна, плитка; прорізи - дерев`яні, металеві; облицювання - побілка, пофарбування; водопровід, каналізація, опалення, електровисвітлення, вентиляція. Кількість 1 шт., вартість 305 462, 50 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень податкова застава на майно відповідача зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.12.2015.

Так, податковий орган звертався до Київського окружного адміністративного суду із позовними заявами про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 452 037, 10 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №810/2078/18 адміністративний позов Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" про стягнення податкової заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" (, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Водопійна, буд.37) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 452037 (чотириста п`ятдесят дві тисячі тридцять сім грн.).

Рішення у справі №810/2078/18 набрало законної сили 31.08.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного рішення суду у справі №810/2078/18 позивачем направлено до банків, що обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення (розпорядження) №189 від 24.10.2018 на суму 28945, 00 грн., №192 від 24.10.2018 на суму 28945, 00 грн., №205 від 16.11.2018 на суму 452037, 10 грн., №207 від 16.11.2018 на суму 452037, 10 грн. про перерахування наявних на рахунках платника податків коштів до бюджету з метою погашення боргу, які повернуто без виконання.

Таким чином, вжиті позивачем заходи стягнення не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, що зумовило звернення позивача до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпунктів 14.1.175 пункту14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно пунктів 87.1, 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5. статті 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 ПК України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 22.05.2018 у справі №П/811/1777/14.

Таким чином, у першу чергу податковий борг погашається за рахунок звернення стягнення на кошти платника податків, що перебувають у його власності, а у випадку їх недостатності (відсутності) за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відтак, умовою звернення коштів на майно, яке перебуває у податків заставі, є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для його погашення.

Ураховуючи підтвердження наявності у відповідача податкового боргу даними наявної у матеріалах справи інтегрованої картки; підставами виникнення такого боргу є самостійно визначені податкові зобов`язання, а також наявність рішення суду у справі №810/2078/18; вжиті контролюючим органом заходи, направлені на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів відповідача, що перебувають у його власності, не призвели до погашення податкового боргу через відсутність на рахунках відповідача в установах банків грошових коштів, - суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення стягнення на майно відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Між тим, суд бере до уваги пояснення відповідача щодо часткового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/2078/18 в сумі 882, 71 грн., втім зазначає, що відповідно до розрахунку податкового боргу з орендної плати за землю юридичних осіб, що міститься в матеріалах справи (а.с.93, 94) сума вказаного боргу за відповідачем становить 452 037, 10 грн.

Так, матеріалами справи підтверджено сплату ТОВ «Росич - Приват» коштів за 2018-2019 роки, спрямовану в рахунок погашення боргу в порядку черговості, а саме: платіжним дорученням №37 від 29.03.2018 на суму 2104,11 грн. погашено борг по орендній платі згідно декларації № від 03.02.2016; платіжним дорученням №42 від 03.04.2018 на суму 600, 00 грн. погашено борг по орендній платі згідно декларації № від 03.02.2016; платіжним дорученням №79 від 14.05.2018 на суму 15006, 86 грн. погашено борг по орендній платі згідно декларації № від 03.02.2016; платіжним дорученням №84 від 21.05.2018 на суму 280, 00 грн. погашено борг по орендній платі згідно декларації № від 03.02.2016; платіжним дорученням №89 від 29.05.2018 на суму 51,98 грн. погашено борг по орендній платі згідно декларації № від 03.02.2016; платіжним дорученням №207 від 26.11.2018 на суму 244, 26 грн. погашено борг по орендній платі згідно декларації № від 03.02.2016; платіжним дорученням №212 від 17.12.2018 на суму 247, 35 грн. погашено борг по орендній платі згідно декларації № від 03.02.2016; платіжним дорученням №17 від 20.02.2019 на суму 205,06 грн. погашено борг по орендній платі згідно декларації № від 03.02.2016.

Отже, сплачені відповідачем суми на підставі п.87.9 ст. 87 ПК України зараховано в рахунок погашення податкового боргу на підставі черговості його виникнення незалежно від напряму його сплати, визначеному платником податків, в даному випадку - на погашення орендної плати, визначеної на підставі самостійно поданої відповідачем декларації № від 03.02.2016.

Також суд зауважує, що відповідачем не заперечується наявність податкової заборгованості, а заперечується процедура погашення податкового боргу, визначена ПК України, а саме виставлення інкасових доручень (розпорядження) про безспірне списання з рахунків позивача суми боргу не на всі відомі контролюючому органу рахунки та недоведення контролюючим органом відсутності коштів на рахунках платника податків станом на час подання позову до суду.

З цього приводу суд зазначає таке.

Постановою Національного Банку України № 22 від 21 січня 2004 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов`язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Відповідно до матеріалів справи, у позивача відкрито дев`ять банківських рахунків, серед яких п`ять - у національній валюті, що підтверджується довідкою Головного управління ДФС у Київській області.

Так, позивачем із дотриманням норм Інструкції, виставлено інкасові доручення (розпорядження) лише на розрахункові рахунки відповідача (№1333, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), відкриті в банківських установах у національній валюті.

Відповідно до наявних в матеріалах справи інкасових доручень, що направлялись до відповідних банків, останні повернуто до позивача без виконання із повідомленням банків про неможливість виконання відповідних інкасових доручень у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват".

Матеріалами справи підтверджено направлення позивачем у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, втім, внаслідок вжитих заходів суму заборгованості не погашено.

Тому, Головним управлінням ДФС у Київській області належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем вжито вичерпних заходів щодо виконання судового рішення у справі №810/2078/18 та дотримано процедуру стягнення податкового боргу, регламентовану статтею 95 Податкового кодексу України.

За загальним правилом, що виникає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, надано суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, доведено правомірність та обґрунтованість своїх вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" про надання дозволу на погашення податкового боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" (, адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, буд.37) про надання дозволу на погашення податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі.

2. Надати Головному управлінню ДФС у Київській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват"(, адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, буд.37) в сумі 452 037 (чотириста п`ятдесят дві тисячі тридцять сім) грн. 10 коп. за рахунок реалізації майна відповідача, що перебуває в податковій заставі відповідно до Акту опису №19 від 16.09.2015 на загальну суму 305 462,50 грн., а саме: будівля винного цеху (літера Б), розташована за адресою: вул. Водопровідна, буд. 37, м. Біла Церква, Київська область, площею 2155,0 кв. м., 1959 року побудови, із якісними (будівельними) характеристиками та супутньою інфраструктурою, визначеними в Акті опису №19 від 16.09.2015, загальною вартістю 305 462,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 23 вересня 2019 року