Справа № 804/4643/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Справа №804/4643/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/4643/16,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/4643/16, а саме відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС на Офіс великих платників Державної фіскальної служби України.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до виконавчого листа судовий збір стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС України. В свою чергу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізована шляхом її приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року було призначено до розгляду дану заяву на 08.08.2019 року.

08 серпня 2019 року на адресу суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшли письмові заперечення на заяву ПАТ "Дніпроважмаш" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/4643/16, в яких зазначено, що підстав для задоволення заяви не має, оскільки постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року були скасовані постановою Верховного Суду від 20.03.2018 року, з огляду на викладене Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС України втратила статус боржника, а відповідно і заміна сторони виконавчого провадження призведе до необґрунтованих стягнень судових витрат з Державного бюджету України. Крім того, у зв`язку з тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року, відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Дніпроважмаш", відповідач просить визнати виконавчий лист по справі № 804/4643/16 від 24.04.2017 року, таким, що не підлягає виконанню.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2016 р. про збільшення ПАТ «Дніпроважмаш» суми грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» за основним платежем 323135,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 161567,50 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2016 р. про зменшення ПАТ «Дніпроважмаш» від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового періоду розмірі 163 199,00 грн. (за червень 2015 року).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року у справі № 804/4643/16 залишено без змін.

При цьому, 24.04.2017 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року було видано виконавчий лист № 804/4643/16.

У вказаному виконавчому листі боржником зазначено - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС (). Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.07.2017 року внесений запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Так, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС реорганізовано шляхом її приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Положенням про Офіс великих платників податків ДФС, затвердженим наказом Державної фіскальної служби України від 14.06.2018 року № 374, визначено, що Офіс великих платників податків є правонаступником усіх прав та обов`язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що в запереченнях Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби зазначено про наявність підстав для визнання виконавчого листа № 804/4643/16 від 24.04.2017 року, таким, що не підлягає виконанню, однак для вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідачу необхідно звернутись із відповідною заявою до суду в порядку ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

На момент розгляду даної зааяви виконавчий лист № 804/4643/16 від 24.04.2017 року в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України не визнавався таким, що не підлягає виконанню, а отже підстави для відмови в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/4643/16 відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/4643/16 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі по адміністративній справі № 804/4643/16, а саме: боржника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС () на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко