Справа № 520/6044/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 вересня 2019 р. № 520/6044/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), починаючи з 01 березня 2016 року по 31 вересня 2018 року.

- зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за час затримки починаючи з 01 березня 2016 по 31 вересня 2018 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, на картковий рахунок в AT Ощадбанк.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), починаючи з 01 березня 2016 року по 31 вересня 2018 року та зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) починаючи з 01 березня 2016 року по 31 вересня 2018 року. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 13 вересня 2019 року.

До Харківського окружного адміністративного суду 19.09.2019 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про звернення рішення до негайного виконання в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначив, що під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання про негайне виконання рішення суду у межах стягнення суми пенсії за один місяць.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, про ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 13 вересня 2019 року.

Судове рішення, яке набрало законної сили згідно ст. 370 КАС України, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій,посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Даною нормою встановлено, що законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що наявність чи відсутність прав і фактів, що лежать в їх основі, встановлюються остаточно, і встановлені рішенням суду права підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу уповноважених осіб.

Частиною 1 ст. 371 КАС України передбачено перелік рішень що підлягають негайному виконанню це рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби; припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; уточнення списку виборців; усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Тобто, даним положенням статті визначено категорії адміністративних справ, рішення у яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання рішення законної сили.

Частиною 2 статті 371 КАС України визначено порядок звернення до негайного виконання рішення.

Відтак, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 13 вересня 2019 року по справі № 520/6044/19 та для повного належного відновлення порушеного права позивача підлягає виконанню органами Пенсійного фонду у повному обсязі. Прийняття додаткового судового рішення про звернення рішення суду до негайного виконання в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць не призведе до повного відновлення прав позивача та в даній ситуації є зайвим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення про звернення рішення до негайного виконання в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст. 263, 370, 371, 372, КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.