Справа № 480/2597/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 р.Справа № 480/2597/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ФОП Гапуніча Вадима Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/2597/19

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області , Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року повернуто позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області , Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

16.08.2019р. на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/2597/19 залишено без руху. Надано ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази в підтвердження

На виконання вимог ухвали суду позивачем направлена до суду заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що ухвала першої інстанції від 26.07.2019р. отримана апелянтом 02.08.2019р., тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження .

Матеріали справи свідчать, що 26.07.2019р. судом в письмовому провадженні винесено оскаржувану ухвалу.

Вказана ухвала отримана апелянтом 02.08.2019р., про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт направив апеляційну скаргу в п`ятнадцятиденний строк після отримання відповідної ухвали, підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду по даній справі.

Також, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що за нормами ЗУ "Про судовий збір" в редакції 08.07.2011р. ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складала 0,05 розмір мінімальної заробітної плати, наразі встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму, що прямо звужує право на судовий захист і як наслідок є прямим порушенням норм ст. 55 Конституції України, як норми прямої дії та вважає, що Другий апеляційний адміністративний суд не повинен відмовляти в прийнятті та розгляді даної апеляційної скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує та апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою має бути відкрите без справляння судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На підставі положень частини 2 цієї ж статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Законом України "Про судовий збір" чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Однак , враховуючи той факт, що позивач оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору, тобто, апеляційна скарга стосується саме питання пов"язаного зі сплатою судового збору, колегія суддів вважає можливим відкрити апеляційне провадження в даному випадку.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним законним обмежувальним заходом, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Таке обмеження не може розглядатись як таке, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована згідно із Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, який гарантує кожному право на розгляд його справи судом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП Гапуніча Вадима Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/2597/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/2597/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області , Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/2597/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош