Справа № 280/4434/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 вересня 2019 року Справа № 280/4434/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 (69002, м.Запоріжжя, вул.Залізнична 17; )

в інтересах держави в особі Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158Б; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.18; )

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158-6; , р/р НОМЕР_1 , МФО 313957, банк: філія ЗОУ AT «Державний ощадний банк України») суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 за період з лютого по червень 2019 року включно у розмірі 213 948 грн. 90 коп. (двісті тринадцять гривень дев`яносто копійок).

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, звернення прокурора до суду зумовлюється необхідністю захистити інтереси держави.

Статтею 53 КАС України передбачена участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зокрема, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.3 ст.53 КАС України).

При цьому, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 КАС).

Згідно матеріалів позовної заяви до адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області звернувся заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1, зазначивши відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат». Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 просить стягнути з відповідача на користь Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій особам - працівникам відповідача, призначених на пільгових умовах згідно пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого по червень 2019 року включно у розмірі 213 948,90 грн.

В позові заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 зазначає, що оскільки кошти на виплату та доставку пільгових пенсій запозичуються з Державного бюджету, несплата відповідачем компенсації за виплату і доставку пільгових пенсій провокує Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області виплачувати пільгові пенсії за рахунок Державного бюджету України, що призводить до порушень інтересів держави та дає право прокурору на звернення до суду з позовом на усунення порушень закону у вказаній сфері. Крім того, вказує, що територіальними органами Пенсійного фонду України у Запорізькій област, неодноразово пред`являлись аналогічні позовні заяви про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на їх сплату, судами вказані позовні заяви повертались позивачеві у зв`язку з несплатою судового збору. Таким чином, у зв`язку з нездійсненням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області захисту інтересів держави у спірних правовідносинах заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 звертається з вказаним позовом до суду в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до п.3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Слід взяти до уваги, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі інтересів держави завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних економічних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (Рішення Конституційного Суду від 08.04.1999 року справа №1-1/99).

Отже, для реалізації прокурором права на звернення до суду необхідно з`ясувати наявність у спірних правовідносинах «державного інтересу», а саме: необхідність захисту суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захисту прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, який можливо захистити шляхом подання даного позову в інтересах державни в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

Так, існування заборгованості відповідача перед Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області може бути доведено в судовому порядку шляхом звернення безпосередньо Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області до відповідного суду у межах наданих Конституцією та законами України повноважень.

Зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області є юридичною особою, має відповідний штат працівників, які за своїми повноваженнями мають діяти в інтересах та на виконання повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

Щодо відсутності коштів на сплату судового збору у Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області необхідно зазначити, що держава визначила певні правила сплати судового збору при звернення до суду з позовом (Закон України «Про судовий збір»), за якими Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області не має пільг зі сплати судового збору при зверненні до суду.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та виключено Пенсійний фонд України та його органи з переліку осіб, які мають пільги зі сплати судового збору, Кабінет Міністрів України був зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області коштів на сплату судового збору не охоплюється понаттям захисту "державного інтересу".

Крім того, участь прокурора в суді на стороні однієї зі сторін є обставиною, що може впливати на порушення такої з основних засад судочинства, як рівність учасників судового процесу, яка закріплена як конституційна гарантія відповідно до ч.1 ст. 129 Конституції України.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що керівником Запорізької місцевої прокуратури №1 не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави шляхом звернення до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

За відсутності належних підстав для звернення прокурора до суду, до позовної заяви слід застосовувати наслідки, встановлені статтею 169 КАС України.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.08.2019 у справі № 825/17/16.

Згідно з п.7 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З огляду на викладене, позовну заяву заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 16.09.2019

Суддя М.О. Семененко