Справа № 200/4282/19-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №200/4282/19-а

адміністративне провадження №К/9901/25784/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №200/4282/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флєш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

09.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флєш» звернулося в Донецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2018 № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019, позов задоволено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Флєш» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 22041904 з 19.01.1995.

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за землю за липень-листопад 2014 року ТОВ «Флєш», заступником начальника відділу місцевих податків і зборів Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Тарабановською О.О. складено акт № 1233/05-99-46-05/05-581/22041904 від 17.12.2018.

20.12.2018 рекомендованим повідомленням вказаний акт був направлений на адресу позивачу «Флєш», однак повернувся на адресу податкового органу за закінченням строку зберігання.

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначених грошових зобов`язань з орендної плати за липень-листопад 2014 року протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57, пункту 287.3, статті 287 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рiшення від 13.02.2018 №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 4471,48 грн за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого податкового зобов`язання на 152, 1510, 1490, 1460, 1459, 1729 днів у розмірі 20%.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС у Донецькій області податкове повідомлення-рішення від 13.02.2018 № у розмірі 4471,48 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС у Донецькій області, не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №200/4282/19-а, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №200/4282/19-а є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2018 № у розмірі 4471,48 грн.

З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №200/4282/19-а не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №200/4282/19-а відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова