Справа № 9901/434/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2019 року м. Київ № 9901/434/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: суддя Жовтневого районного суду міста Дніпро Мельниченко С.П., суддя Верховного Суду Касаційного цивільного суду Погрібний С.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України, Прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська місцева прокуратура №1, суддя Жовтневого районного суду міста Дніпро Ополинська І.Г., Національна поліція України, Дніпровський апеляційний суд, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом до Адміністрації Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: суддя Жовтневого районного суду міста Дніпро Мельниченко С.П., суддя Верховного Суду Касаційного цивільного суду Погрібний С.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України, Прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська місцева прокуратура №1, суддя Жовтневого районного суду міста Дніпро Ополинська І.Г., Національна поліція України, Дніпровський апеляційний суд, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, в якому просила зобов`язати відповідача провести перевірку зазначеного факту протиправних посягань посадовими та службовими особами на права та свободи позивача, зазначені у скарзі 22/025134-04 від 30 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №9901/434/19 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду й вирішення справи визначено суддю Чудак О.М.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_1 не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номера і серії паспорта громадянина України та ідентифікаційних кодів учасників справи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем в позовній заяві таке підтвердження не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: суддя Жовтневого районного суду міста Дніпро Мельниченко С.П., суддя Верховного Суду Касаційного цивільного суду Погрібний С.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України, Прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська місцева прокуратура №1, суддя Жовтневого районного суду міста Дніпро Ополинська І.Г., Національна поліція України, Дніпровський апеляційний суд, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній:

реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номера і серії паспорта громадянина України та ідентифікаційних кодів учасників справи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак