overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2844/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 804/2844/17

адміністративне провадження № К/9901/42855/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Позивач заявила клопотання про розгляд справи за її участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 813/3890/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 813/3890/15

адміністративне провадження № К/9901/393/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018р. відкрито провадження у справі за вказаною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/10569/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 826/10569/17

адміністративне провадження № К/9901/64859/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018р. відкрито провадження за вказаною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 822/975/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 822/975/16

адміністративне провадження № К/9901/15032/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Позивач та відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 9901/782/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/782/18

адміністративне провадження №П/9901/782/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів повернуто особі, яка подала позовну заяву.

18 вересня 2019 року позивач звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 704,80 грн, сплаченого при зверненні до суду з цим позовом.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп, сплачений відповідно до квитанції № ПН382 від 07 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 824/341/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року

Київ

справа №824/341/13-а

адміністративне провадження №К/9901/8374/18, К/9901/8378/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скаргиГоловного управління ДФС у Чернівецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД"
на постановуЧернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 (суддя: Григораш В.О.)
та ухвалуВінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 (колегія у складі суддів: Боровицький О.А., Граб Л.С., Сапальова Т.В.)
у справі № 824/341/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД"
доГоловного управління ДФС у Чернівецькій області
проскасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Головного управління ДФС у Чернівецькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД залишити без задоволення.

2. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/380/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 808/380/16

адміністративне провадження № К/9901/42437/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», треті особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про визнання протиправною відмову щодо не включення до переліку вкладників та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 808/8429/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 808/8429/15

адміністративне провадження № К/9901/9885/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Позивач та відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/22789/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 826/22789/15

адміністративне провадження № К/9901/59327/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018р. відкрито провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/1373/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року

Київ

справа №420/1373/19

адміністративне провадження №К/9901/16872/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

учасники справи:

представник позивача Рябко Л.Г.,

розглянув у судовому засіданні

за касаційною скаргою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року (суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.),

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року (суд у складі колегії суддів: суддя -доповідач - Стас Л.В., судді: Турецька І.О., Шеметенко Л.П.),

у справі № 420/1373/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»

до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання дій неправомірними та скасування пункту третього постанови від 28 грудня 2018 року про відкриття виконавчого провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду 25 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування пункту третього постанови від 28 грудня 2018 року про відкриття виконавчого провадження у справі № 420/1373/19.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова,

М.В. Білак,

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/6749/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №640/6749/19

адміністративне провадження №К/9901/21799/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання фірми «Т.М.М.»-Товариства з обмеженою відповідальністю про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом фірми «Т.М.М.»-Товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року фірма «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - фірма «Т.М.М.»-ТОВ) подало касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фірми «Т.М.М.»-ТОВ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №640/6749/19.

19 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання фірми «Т.М.М.»-ТОВ про повернення судового збору в сумі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29 липня 2019 року №4840636.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання фірми «Т.М.М.»-Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути фірмі «Т.М.М.»-Товариству з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний номер 14073675) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 02 серпня 2019 року №645 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 826/2916/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 року

Київ

справа №826/2916/14

адміністративне провадження №Зн/9901/36/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія» Сатер» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року (колегія суддів у складі: Костенко М.І., Бухтіярова І.О., Приходько І.В.)
у справі №826/2916/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія» Сатер» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду