Справа № 200/7862/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

17 вересня 2019 р. Справа №200/7862/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши питання щодо заміни неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднане Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднане Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» та просить суд:

Визнати бездіяльність державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» , щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки ОСОБА_1 , про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою, Кабінету Міністрів України №988 та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, протиправною.

3обов`язати державну установу «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір мого, грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №988, додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо-важливі завдання -42%, премії - 17%, надбавки за оперативно-розшукову роботу - 18%.

18 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого просив замінити первинного неналежного відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднане Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що Державної установи «Територіальне медичне об`єднане Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» є уповноваженим структурним підрозділом, коли як суб`єктом владних повноважень є Міністерство внутрішніх справ України.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до наказу міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року № 129 в Міністерстві внутрішніх справ України таким уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів пенсійного фонду України документів для призначення пенсії визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності.

Враховуюче вказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднане Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» на належного відповідача Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, встановлений строк розгляду даної категорії адміністративних справ, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Зі змісту статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі для надання додаткового часу для подачі додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача від 18 липня 2019 року про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі - Державну установу «Територіальне медичне об`єднане Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (місцезнаходження: 87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, 28) на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України (МВС України) (адреса: 01024, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10, )

Розгляд адміністративної справи №200/7862/19-а розпочати спочатку.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відкласти підготовче засідання у справі №200/7862/19-а на 15 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Роз`яснити Міністерству внутрішніх справ України право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова