overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/7889/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/7889/19
Провадження №2-а/554/209/2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю представника відповідача Лобач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_2 А ОСОБА_3 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лаврусенка Івана Миколайовича та співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно замінити відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на відповідача інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лаврусенка Івана Миколайовича та співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача - інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лаврусенка Івана Миколайовича та співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 554/9736/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/9736/17
Провадження № 6-а/554/28/2019

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №554/9736/17 за його позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії , зазначивши, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дану заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

- зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, поважність причин такої втрати, а також те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- заявником не сплачено судовий збір в розмірі 57, 63 грн. , у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору необхідно надати підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 546/916/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/916/17
номер провадження 2-а/546/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №546/916/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови в призначенні одноразової грошової допомоги інваліду війни, зобов`язання до призначення та виплати одноразової грошової допомоги, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, керуючись ст. ст. 2, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (яке розташоване за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ідентифікаційний код 26613125) про визнання протиправною відмови в призначенні одноразової грошової допомоги інваліду війни, зобов`язання до призначення та виплати одноразової грошової допомоги, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити за необґрунтованістю.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 23 вересня 2019 року, повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів, з урахуванням вихідних днів, 30 вересня 2019 року.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 559/1355/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського капітана Покотило Вадима Олександровича УПП в Рівненській області інспектор 1 батальйон 4 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України, подати оригінал оскаржуваної постанови та подання доказів на підтвердження місця проживання (перебування) позивача на території, що належить до юрисдикції Дубенського міськрайонного суду.

Ухвала суду двічі направлялась за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві. Однак до суду повертались конверти з відміткою листоноші «за закінченням встановленого строку зберігання»

Станом на 23 вересня 2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капітана Покотило Вадима Олександровича УПП в Рівненській області інспектор 1 батальйон 4 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-4/08
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/08
Провадження № 8-а/565/1/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 19 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі №2а-4/08 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, -
19 жовтня 2018 року Кузнецовський міський суд Рівненської області постановив ухвалу суду по справі №2-а-4/08 за заявою боржника Володимирецької селищної ради про визнання виконавчого листа, виданого 12.07.2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області таким, що не підлягає виконанню, якою заяву задоволено.
02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить поновити строк на подання даної заяви та переглянути ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Суд вважає, що строк подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами пропущений з поважних причин.
Суд врахував, що заявник ОСОБА_1 участі при проголошенні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа Володимирецького районного суду та видачу його дублікату по справі №2-а-4/08 в частині зобов`язати Володимирецьку селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди від 16.07.2002 року не приймав, а текст постанови отримав через поштовий зв`язок на початку серпня 2019 року.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 361-365 КАС України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.366 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кузнецовського міського суду від 19 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Відкрити провадження у справі №2а-4/08 (провадження №8а/565/1/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 19 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі №2а-4/08 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, з повідомленням учасників справи.
Судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 08 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 570/3231/19
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3231/19
номер провадження 2-а/570/40/2019
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне лейтенанта поліції Зозулі Віктора Олександровича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеним адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2019 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду - десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали суду доставлено позиваачу 25 серпня 2008 року. У наданий строк позивач не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, недоліки, що були вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне лейтенанта поліції Зозулі Віктора Олександровича про скасування постанови разом з усіма доданими до нього документами - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 752/1717/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1717/19
Провадження №: 2-а/752/183/19
У Х В А Л А

16.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейських роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берегу) УПП у м. Києві ДПП старшого сержанта поліції Білеуша Станіслава Станіславовича та сержанта поліції Ліскевича Іллі Сергійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач, відповідачі та представник третьої особи - Поліщук П.П. не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейських роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берегу) УПП у м. Києві ДПП старшого сержанта поліції Білеуша Станіслава Станіславовича та сержанта поліції Ліскевича Іллі Сергійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10 вересня 2019 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Хоменко
Справа № 127/15694/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/302/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"05" вересня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю представника позивача Кришталя Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальону № 1 роти № 2 УПП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 1182557 від 27.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальону № 1 роти № 2 УПП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 1182557 від 27.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову поліцейського батальону № 1 роти № 2 УПП у Вінницькій області Телівери Т.С. серії ЕАВ № 1182557 від 27.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 09.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/23678/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/423/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" вересня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії EAB № 1295780 від 05.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії EAB № 1295780 від 05.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП- відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 11.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: