Справа № 522/19971/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №522/19971/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21391/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л. Бучик А.Ю.

розглянувши у порядку попереднього розгляду у суді касаційної інстанції адміністративну справу №522/19971/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Марин», про визнання протиправною бездіяльності, визнання противоправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Яковлєва О.В., суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, щодо не оприлюднення і не публікації, не пізніше, ніж за 20 робочих днів до дня проведення пленарного засідання сесії міської ради 30.06.2016, проекту рішення Одеської міської ради VII скликання «Про надання дозволу ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази».

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 №942-VII «Про надання дозволу ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування оздоровчо - спортивної бази».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на протиправність рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 №942-VII, яким надано ТОВ «Сан Марин» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зважаючи на те, що на такій земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, що належать їй на праві власності.

2. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16.01.2019 задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, щодо не оприлюднення і не публікації, не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня проведення пленарного засідання сесії міської ради 30.06.2016 проекту рішення Одеської міської ради VII скликання «Про надання дозволу ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази».

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 №942-VII «Про надання дозволу ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази».

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що у справі, яка розглядається, позивач звернувся до суду з позовом на захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки для обслуговування дачних будівель. Його право було порушено внаслідок прийняття Одеською міською радою рішення від 30.06.2016 №942-VII «Про надання дозволу ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази». Наявність існуючого речового права позивача або інших осіб на цю земельну ділянку судами не встановлено. Суд першої інстанції дійшов висновку, що спір стосується оскарження процедури прийняття оскаржуваного рішення, тобто Одеська міська рада під час прийняття спірного рішення здійснювала владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах орган місцевого самоврядування реалізовував свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що в порушення вимог законодавства щодо оприлюднення за 20 днів проекту рішення міської ради, яке виноситься на розгляд сесії, зазначений проект був допущений до розгляду без такого оприлюднення та прийнятий. Таким чином, виконавчий комітет Одеської міської ради допустив бездіяльність щодо завчасного оприлюднення проекту рішення міської ради.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 та закрито провадження у справі №522/19971/16-а на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зважаючи на те, що вирішення даного спору має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи встановлений факт оскарження позивачем рішення міської ради, що не порушує його прав у межах публічно-правових відносин в розумінні положень КАС України, а також встановлений факт наявності цивільного спору між позивачем, як власником нерухомого майна, та ТОВ «Сан Марин», дійшов висновку, що відповідний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

3. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

4. Касаційна скарга обґрунтована тим, що дана справа стосується повноважень міської ради щодо розпорядження землями територіальної громади, а також передачі земельних ділянок у власність фізичних або юридичних осіб. Крім того, на переконання скаржника, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що вирішення спору між позивачем та міською радою, як розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації, за правилами пункту 7 частини першої статті 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

5. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

6. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача та встановив, що касаційна скарга у даній справі обґрунтована посиланням на порушення судом попередньої інстанції правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з частиною першою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

9. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, ОСОБА_1 оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №522/19971/16-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №522/19971/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання противоправним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду