Справа № 367/2084/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2084/18
Провадження №2-а/367/125/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Ковалець Ярослава Івановича про скасування постанови серія АР № 681445 у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Ковалець Ярослава Івановича про скасування постанови серія АР № 681445 у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Пелех О.І. надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду із позовом 22.03.2018 року, тобто через 35 днів з дня винесення оскаржуваної постанови, питання про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем не ставилось, причин, які завадили звернутись вчасно з адміністративним позовом до суду не зазначено. А тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши матеріали справи 367/2084/18 суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2018 року було складено постанову серія АР № 681445 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 56226395 від 19.04.2018 року на виконанні у Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває постанова № АР 681445 від 15.02.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто норми вищевказаних законів передбачають певні процесуальні строки, в межах яких особі надано право на оскарження даного рішення. При цьому, кожна з учасників справи має використовувати надані їй процесуальні права сумлінно, без зловживань.

Так, для постанов, прийнятих іншими органами (посадовими особами) про накладення адміністративного стягнення, встановлено альтернативний порядок оскарження, зокрема: до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), або до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У главі 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два види строків - строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом і процесуальні строки. Відповідно до такого поділу строків розрізняються як процедура їх поновлення, так і наслідки їх пропущення.

Про необхідність перевірки судом вимог КАС України щодо строків звернення з адміністративним позовом, дослідження наявності саме поважних причин для їх поновлення, зазначено й у п.п. 13-14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Разом з тим, законодавством не визначений перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно встановлює поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із реальними труднощами в реалізації нею права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком.

В даному випадку, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, які підтверджують реальні труднощі в реалізації ним свого права на звернення саме до суду з даним позовом в установлені законом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем подано позов до суду 22.03.2018 року, а оскаржувана постанова винесена 15.02.2018 року, тому позивачем пропущений строк, передбачений КАС України на звернення до суду із даним позовом. Суд не бере до уваги посилання позивача на той факт, що ним оскаржувана постанова була отримана 13.03.2018 року, оскільки не надано суду підтвердження зазначених обставин. Крім того, позивач не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. 122 -123 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Ковалець Ярослава Івановича про скасування постанови серія АР № 681445 у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза