Справа № 2340/5072/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/5072/18
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Трейдінвест» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Трейдінвест» (далі - Позивач, ТОВ «Олімп-Трейдінвест») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України) про:

- визнання протиправними дій (бездіяльності) ДФС України щодо нереєстрації податкової накладної №9 від 27.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Олімп-Трейдінвест»;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 27.09.2018 року, подану ТОВ «Олімп-Трейдінвест».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року вперше подану ДФС України апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із тим, що остання підписана особою, яка не має права її підписувати.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.08.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що було пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважними визнані не були, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 2 643,00 грн., а також у ній не було зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12.08.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 09.09.2019 року. Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, Апелянтом не усунуто й інші недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано документ про сплату судового збору, а також не зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Трейдінвест» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель