Справа № 480/1523/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 вересня 2019 р.Справа № 480/1523/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 480/1523/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 задоволено клопотання Міністерства оборони України про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Водночас, в апеляційнній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник наголошує про незадовільний майновий стан.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судловий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Періодичний характер фінансування бюджетної установи на сплату судового збору не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Належних доказів підтвердження щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір, крім письмових пояснень викладених в апеляційній скарзі, заявником надано не було.

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, надана заява є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 480/1523/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.