Справа № 320/5764/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Журавель В.О.
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 320/5764/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Лічевецького І.О., Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Антохова Я.С.,

представника ГУ ДПС

у Київській області Білана І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача на правонаступника у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка»

до Києво-Святошинської об`єднаної

державної податкової інспекції

Головного управління Державної фіскальної служби

в Київській області

про визнання протиправними та скасування рішення,

зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває дана справа.

ГУ ДПС у Київській області подано клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, яка вмотивована тим, що Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було ліквідовано, а його функції та повноваження передано ГУ ДПС у Київській області, яке є правонаступником зазначеного органу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та проаналізувавши норми чинного адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, колегія суддів встановила, що у відповідності до постанови КМУ від 18.12.2018 р. № 1200 та розпорядження КМУ від 21.08.2019 р. № 682-р визначено правовий статус Державної податкової служби України як правонаступника Державної фіскальної служби України.

Разом з тим, у відповідності до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не припинена (не ліквідована), а лише перебуває у стані припинення.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки станом на час розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не припинена, правові підстави для заміни відповідача на правонаступника відсутні, а тому в задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача на правонаступника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: