Справа № 127/18083/19
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/332/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

представника позивача адвоката Путіліна Є.В., представника відповідача Паничук Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці адміністративну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмоноліт» ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 03 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Укрмоноліт» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 03 червня 2019 року №494-ДК/0229По/08/01-19. Свої вимоги мотивував тим, що оскаржуваною постановою на нього, як директора ТОВ, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн за порушення положень ст. 53-1 КУпАП. Позивач вважає цю постанову протиправною та вказує, що під час проведення перевірки інспектором встановлено, що ТОВ «Укрмоноліт» використовує земельні ділянки загальною площею 8,0418 га, які перебувають в оренді ПП «Атлант - М», що кваліфіковано інспектором як самовільне використання земельних ділянок відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Натомість зазначає, що ТОВ є орендарем земельних ділянок на території Рівської сільської ради Жмеринського району, при цьому межі земельних ділянок, які перебувають в оренді ПП «Атлант-М», в натурі на місцевості не встановлені. Звернув увагу на те, що використання полів до встановлення в натурі меж окремих земельних ділянок на місцевості здійснювалось єдиним масивом як ТОВ «Укрмоноліт», так і ПП «Атлант-М», а тому відповідно до ст. 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» не було допущено порушень вимог ст. 125, 126 ЗК України. За наведених обставин вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 03 червня 2019 року №494-ДК/0229По/08/01-19 та стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2019 року позивачеві поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі (а. с. 21).

15 липня 2019 року представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву в якій останній зазначив, що інспектором здійснено перевірку земельних ділянок площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0095, площею 1 га з кадастровим номером :04:002:0082, площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0090, площею 1 га з кадастровим номером :04:002:0081, площею 2, 0418 га з кадастровим номером :04:002:0127 на території Рівської сільської ради Жмеринського району. В ході перевірки встановлено, що зазначені земельні ділянки перебувають в оренді ПП «Атлант-М» та використовуються ТОВ «Укрмоноліт» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування озимого ріпаку). 27 травня 2019 року ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких вказував, що земельні ділянки використовуються на підставі усної домовленості з ПП «Атлант-М». За наведених обставин право користування земельними ділянками позивачем не набуте, що підтверджує факт самовільного використання земельних ділянок, за що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Одночасно зазначив, що під час проведення перевірки факт відсутності межових знаків на земельних ділянках не виявлено. За наведеного просить відмовити у задоволенні позову (а. с 30-34).

23 липня 2019 року представником позивача до суду надано відповідь на відзив в якому останній зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази наявності встановлених меж земельних ділянок під час здійснення перевірок (а. с . 58).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , директор ПП «Атлант-М», пояснив, що за його заявою здійснювалася перевірка використання земель ТОВ «Укрмоноліт», в ході якої інспектором встановлено, що земельні ділянки, які перебувають в оренді ПП «Атлант-М» (про що інспектору були надані витяги з реєстру та вказані кадастрові номери), оброблялися одним масивом ТОВ «Укрмоноліт», будь-яких договорів підприємства між собою не укладали, майже на всі земельні ділянки, які перебувають в оренді ПП «Атлант-М», є технічна документація, межові знаки не відновлені.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом установлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 03 травня 2019 року № 494-ДК посадовими особами управління здійснений державий контроль за дотриманням вимог земельного законодавства шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :04 НОМЕР_1 002:0081, :04:002:0082, :04:002:0090, :04:002:0095 та :04:002:0127 на території Рівської сільської ради Жмеринського району. (а. с. 37).

07 травня 2019 року інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області, за участі директора ПП «Атлант-М» ОСОБА_2 , проведене обстеження земельної ділянки на території Рівської сільської ради Жмеринського району у зв`язку з необхідністю виявлення порушення вимог земельного законодавства.

За його результатами встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення приватної форми власності площею 8,0418 га з кадастровими номерами :04:002:0081, :04:002:0082, :04:002:0090, :04:002:0095 та :04:002:0127, перебувають в оренді ПП «Атлант-М» згідно державного реєстру речових прав та використовуються ТОВ «Укрмоноліт» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України, про що складений акт обстеження(а. с. 43).

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07 травня 2019 року № 494-ДК/440/АП/09/01-19 проведеної на території Рівської сільської ради Жмеринського району, встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення приватної форми власності площею 8,0418 га перебувають в оренді ПП «Атлант-М» та використовуються ТОВ «Укрмоноліт» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України (а. с. 38).

15 травня 2019 року відповідачем на адресу позивача направлене повідомлення про виклик для надання пояснень у зв`язку з виявленим порушенням земельного законодавства від 14 травня 2019 року з пропозицією прибути 27 травня 2019 року до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для надання пояснень щодо використання цих земельних ділянок (а. с. 40).

27 травня 2019 року інспектором Цибко ОСОБА_3 .В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 494-ДК/0219П/07/01-19 відносно директора ТОВ «Укрмоноліт» ОСОБА_1 , відповідно до якого при перевірці дотримання вимог земельного законодавства шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами : НОМЕР_2 002 НОМЕР_1 0081, НОМЕР_3 0082, НОМЕР_4 002 НОМЕР_1 0090, НОМЕР_5 04:002:0095, НОМЕР_5 :04:002:0127 на території Рівської сільської ради Жмеринського району встановлено, що зазначені ділянки площею 8,0418 га перебувають в оренді ПП «Атлант - М» згідно державного реєстру речових прав, та використовуються ТОВ «Укрмоноліт» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки використовуються за відсутності рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу їх у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України. Дії керівника ТОВ «Укрмоноліт» відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки, за що передбачена відповідальність за ст. 53-1 КУпАП та п. «б» ч. 1 ст. 211 ЗК України.

Протокол містить підпис ОСОБА_1 про роз`яснення положень ст. 63 Конституції України та про отримання другого примірника протоколу. Крім того, в розділі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис «дані ділянки було замінено та надані інші взамін, для вияснення причин з яких власник «забув» цей факт, необхідний час. Від підпису відмовляюсь, тому що не вважає це порушенням». Також протокол містить інформацію про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 03 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні відповідача (а. с. 42, зворот).

03 червня 2019 року інспектором Цибко В.В. винесено оскаржувану постанову № 494-ДК/0219По/08/01-19, відповідно до якої, розглянувши протокол від 27 травня 2019 року № 494-ДК/0219П/07/01-19 встановлено, що директор ТОВ «Укрмоноліт» ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 125, 126 ЗК України, а саме використовує земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0081, :04:002:0082, :04:002:0090, :04:002:0095, :04:002:0127 на території Рівської сільської ради Жмеринського району загальною площею 8,0418 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які в свою чергу перебувають в оренді ПП «Атлант-М» згідно державного реєстру речових прав. Такі дії керівника ТОВ «Укрмоноліт» відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки, за що передбачена відповідальність за ст. 53-1 КУпАП. Оскаржуваною постановою директора ТОВ «Укрмоноліт» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн (а. с. 41, зворот).

Перевіряючи оскаржувану позивачем постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, суд перевірив її на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 53-1 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що для наявності об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки), необхідно встановити будь-які дії особи по використанню земельної ділянки, при цьому у такої особи має бути відсутнє право власності або право користування (оренди) або будь-який правочин щодо такої ділянки, зареєстровані в державному реєстрі в порядку передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Оцінюючи доводи відповідача стосовно правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 53-1 КУпАП суд вказує на наступне.

Обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Верховний Суд України у своїй постанові від 22.11.2010 по справі № 3-27г10 вказав, що обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує правовстановлюючих документів, а відсутність у неї таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи ТОВ «Укрмоноліт» користуюється земельними ділянками з кадастровими номерами :04:002:0081, :04:002:0082, :04:002:0090, :04:002:0095, :04:002:0127. Вказана обставина використання позивачем цих земельних ділянок підтверджена також позивачем особисто в пись мових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року, де ОСОБА_1 вказав, що вищезазначені земельні ділянки використовуються ТОВ «Укрмоноліт» на підставі заміни. При цьому письмовими доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, підтверджується, що зазначені земельні ділянки перебувають в користуванні (оренді) ПП «Атлант-М», а право останнього зареєстроване в порядку передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Суд звертає увагу на те, що хоча обов`язок доказування правомірності свого рішення у даній категорії справ покладено на відповідача, позивач не звільняється від обов`язку довести обставини на яких ґрунтуються його вимоги і заперечення, як то передбачено ч. 1 ст. 77 КАС України. Так позивачем не надано жодного доказу про те, що на час проведення перевірки (07 травня 2019 року) між ТОВ «Укрмоноліт» та власниками або користувачем вказаних вище земельних ділянок укладені будь-які правочини щодо зазначених земельних ділянок, зокрема і договори міни, та які в свою чергу зареєстровані в порядку передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Посилання позивача щодо не встановлення меж земельних ділянок в натурі, які перебувають в оренді ПП «Атлант-М» на місцевості, суд не бере до уваги, зважаючи, що вказане не спростовує факт використання ТОВ «Укрмоноліт» цих земельних ділянок, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких позивач фактично визнає факт самовільного зайняття земельних ділянок.

При цьому суд відмічає, що хоча ці земельні ділянки знаходяться всередині єдиного масиву, що підтверджується і план-схемою земельної ділянки (а. с. 38, зворот) та публічною кадастровою картою України, розміщеної в мережі Інтернет (https://map.land.gov.ua/kadastrova-karta), яка в свою чергу є публічно доступною, вони є сформованими. Відповідно до ст.79-1 ЗК України, формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що дії позивача вказують на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах, в спосіб і порядок передбачений діючим законодавством, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Суд також зазначає, що в ході розгляду справи суд не дійшов висновку, що викладений в ухвалі суду від 03.07.2019 висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, був передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53-1 КУпАП, ст. 72, 77, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмоноліт» ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 03 червня 2019 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, .

Суддя: