Справа № 520/9608/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 р. Справа № 520/9608/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростищівська паперова фабрика» (12501, Житомирська область, м. Коростишів вул. Паперова, 31) до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області (61057 м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними дії, скасування наказу, визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коростищівська паперова фабрика» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо проведення перевірки та скасувати наказ ГУ ДПС у Харківській області від 06.09.2019 № 238 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 14.06.2019 року № 4142» щодо проведення планової документальної перевірки з 13.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати Акт про відмову від отримання копії наказу та підпису направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» (код за ) та відсутність оригіналів первинних та бухгалтерських документів та про неможливість подальшого проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» (код за ) від 13.09.2019 року № 8/06-30-05-01/25313409 та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області надати ТОВ «КПФ» 90 (дев`яносто) днів на відновлення втрачених документів від дати набрання рішення законної сили.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позивачем надано до суду документу про сплату судового збору, а саме платіжне доручення №668 від 16.09.2019 року про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн.

При цьому, позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене та сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Коростищівська паперова фабрика» повинне доплатити судовий збір у сумі 3842,00 грн. ((4х1921) - 7684,00 = 3842,00).

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вказаної норми позивачем не надано до суду оскаржуваного наказу ГУ ДПС у Харківській області № 238 від 06.09.2019 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 14.06.2019 року № 4142» щодо проведення планової документальної перевірки з 13.09.2019 року або клопотання про витребування вказаного рішення.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- копію наказу ГУ ДПС у Харківській області № 238 від 06.09.2019 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 14.06.2019 року № 4142» щодо проведення планової документальної перевірки з 13.09.2019 року або клопотання про витребування вказаного рішення;

- документ про сплату судового збору на суму 3842,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 4012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростищівська паперова фабрика» до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.