overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11374/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року м. Київ № 640/11374/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2.;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 01.10.19 о 09:35 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/18727/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року м. Київ № 640/18727/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., при секретарі Алчієвій І.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ"
до Міністерства аграрної політики та продовольства України
провизнання протиправними та скасування в частині Правил виробництва коньяків України, затверджених наказом від 27.12.2017р. № 702
треті особи: 1.Приватне акціонерне товариство "Одеський коньячний завод"

2.Українська корпорація по виноградарству і виноробній промисловості

"Укрвинпром"

3.Приватне акціонерне товариство «Дім марочних коньяків «Таврія»

4.Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод

За участю представників сторін:

пр-к позивача ТОВ " Алкогольно-безалкогольний комбінат", Ципляк П.С. ,

пр-к відповідача, Костюченко М.Є. ,

представник 3 особи- 2; 3 особи-4, Шерегі В .М. ,

пр-к позивача 2 ПАТ " Південна винокурня", Зарицький Д.В. ,

представник 3 особи-2, Кучеренко В.М .,

представник 3 особи-1, Авраменко О.А.,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибули представники сторін. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.19 о 12:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/17623/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2019 року м. Київ № 640/17623/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Компонентс"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Компонентс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 . У переліку доданих до позовної заяви документів зазначено копію довіреності представника позивача, водночас відповідно до акту відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2019 № 1998 зазначеного документа не виявилось під час розкриття конверта (пакету), в якому надійшла позовна заява.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи, що ані довіреності, ані ордеру на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Компонентс" додано до позовної заяви не було, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на підпис.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/6978/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 вересня 2019 року м. Київ№ 640/6978/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін адміністративну справу та заяву про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м.Київ, вулиця Б.Грінченка, 3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АСКЕЛ" (01010, м.Київ, вулиця Аніщенка, 3, літера А, офіс 30)
про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м.Київ, вулиця Б.Грінченка, 3) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АСКЕЛ" (01010, м.Київ, вулиця Аніщенка, 3, літера А, офіс 30) про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивачf про залишення позовної заяви без розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №640/6978/19.

2.Залишити без розгляду позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АСКЕЛ" (01010, м.Київ, вулиця Аніщенка, 3, літера А, офіс 30) про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/14116/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2019 року м. Київ № 640/14116/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Харцизький машинобудівельний завод"
про стягнення заборгованості у розмірі 119698,27 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Харцизький машинобудівельний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 119698,27 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме надати суду належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у розмірі 1921,00 грн

Станом на 11 вересня 2019 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/14080/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ № 640/14080/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
до Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Б, ідентифікаційний код 34691374), в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 11 липня 2019 року винесену по ВП № 59234173 у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

30.08.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Подана заява обґрунтована необхідністю виділення додаткових коштів у зв`язку з вичерпанням бюджетного фінансування на поточний місяць на сплату судового збору.

Відповідно до частини першої-третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З урахування наведеного, керуючись статтями 47, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 - на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/14113/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2019 року м. Київ № 640/14113/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська"
про стягнення заборгованості в сумі 3831,18 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Тургенівська, 35-А, ідентифікаційний код 34966102), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3831,18 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2019 (суддя Пащенко К.С.), яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала вручена позивачу 19.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 01 1.

Разом з тим, станом на 17.09.2019, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/22363/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Київ№ 640/22363/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти

Володимирівни

2. Міністерство юстиції України

третя особа з самостійними вимогами - Міністерство охорони здоров`я України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

1. Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та скасування рішення

за участю представників сторін:

позивач: не з`явився

відповідач-1: не з`явився

відповідач-2: Чумакова М.В.

МОЗ: Мовілє О.С.

НМУ ім. О.О. Богомольця: Курдалевська О. В .

ОСОБА_2 .: Грабовий А.М .

ОСОБА_3 : не з`явився

ОСОБА_4 : не з`явився

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 123, 238, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" від 26.12.2018р. № 28008199 щодо зміни керівника Національного медичного університету імені О.О.Богомольця.

2. Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в частині позовних вимог за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Міністерства охорони здоров`я України до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни , Міністерства юстиції України про скасування запису від 26.12.2018р. № 8008199 винесений державним реєстратором - приватним нотаріусом Чорнєй Вітою Володимирівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, та зобов`язати Міністерство юстиції України виключити цей запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій