Справа № 240/5554/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

20 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/5554/18

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Служби безпеки України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Служби безпеки України в Житомирській області до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2018 №,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява Управління Служби безпеки України в Житомирській області про оновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до змісту якого заявник посилається на поважність причин такого пропуску з огляду на фактичне отримання стягувачем виконавчого документа близько до закінчення строку на його пред`явлення. Судовий розгляд клопотання призначений на 20 вересня 2019 року о 10:20.

В судове засідання прибув представник заявника, перед початком судового засідання подав до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду заяви за відсутності представника заявника.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Управління Служби безпеки України в Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Управління Служби безпеки України в Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27 вересня 2018 року №.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пенні за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27 вересня 2018 року №; стягнуто з Головного управління ДФС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління Служби безпеки України в Житомирській області 1 841,00 грн (одну тисячу вісімсот сорок одну гривню) судових витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення, Житомирським окружним адміністративним судом було надіслано позивачу виконавчий лист №2234/2019 від 17 липня 2019 року, який було отримано заявником лише 22 липня 2019 року.

При цьому, останнім днем для пред`явлення вказаного документа до примусового виконання є 08 серпня 2019 року.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що Управління Служби безпеки України в Житомирській області було із не залежних від стягувача причин позбавлено фактичної можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання у встановлений чинним законодавством строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, 370, 376 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання Управління Служби безпеки України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити, визнавши причини такого пропуску поважними.

Поновити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2234/2019 від 17 липня 2019 року до виконання.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 20 вересня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова