Справа № 240/4809/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №240/4809/18

адміністративне провадження №К/9901/17583/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 240/4809/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку плати за проїзд, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (далі - відповідач 1), Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області протиправними (далі - відповідач 2), скасувати розрахунок плати за проїзд та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року за клопотанням представника відповідачів закрито провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № НОМЕР_1 від 28 липня 2018 року відповідно до акту № 0023918 від 28 липня 2018 року про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів автомобіля марки "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_2 із загальним причіпом марки "МETACO" д.н.з. НОМЕР_3 .

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 23918 від 28 липня 2018 року відповідно до акту №0023918 від 28 липня 2018 року про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів автомобіля марки "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_2 із загальним причіпом марки "Метасо" д.н.з. НОМЕР_3 не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Вважаючи зазначені судові рішення постановленні з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, просив їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, установлених під час підготовки справи до касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Касаційна скарга, з-поміж іншого, обґрунтована помилковістю висновків судів першої та апеляційної інстанції про неможливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства. Скаржник зазначає, що за своїм характером спір у даній справі є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За приписами абзацу 2 частини 1 статті 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як «суд, визначений законом», який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, вказавши на непідсудність цього спору судам адміністративної юрисдикції, у свою чергу, учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанцій з підстав порушення правил саме предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 345, 346, 347, КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу № 240/4809/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку плати за проїзд, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду