Справа № 120/1074/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 120/1074/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе. б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» (вул. Промислова, б. 15, м. Гнівань, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23310)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - позивач) до ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 29.03.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Маслоід О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.05.2019 року за вх. № 23474 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він зазначає. що після самостійного подання декларацій, ним сплачено 2 639 853 грн. 16 коп. податку на додану вартість та 954 969 грн. 31 коп. земельного податку з юридичних осіб. З огляду на це, відповідач вважає, що сума заборгованості повинна бути меншою. На підтвердження оплати відповідачем до відзиву додані відповідні платіжні доручення.

Зважаючи на неможливість визначення дійсної суми заборгованості відповідача, суд ухвалою від 03.05.2019 року зобов`язав сторін до 15.05.2019 року надати належним чином підписаний обома сторонами акт звірки сум податкової заборгованості відповідача по податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб із визначенням періоду стягнення по вказаним податкам.

Станом на 20.05.2019 року належним чином підписаний обома сторонами акт звірки сум податкової заборгованості відповідача по податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб із визначенням періоду стягнення по вказаним податкам до суду не наданий. Натомість відповідачем 17.05.2019 року за вх. № 26481 надано через канцелярію суду письмові заперечення (пояснення), в яких він повідомляє, що не має можливості надати акт звірки податкової заборгованості, оскільки позивач повідомив, що акти звірки податкової заборгованості він не надає і може надати лише довідку, яка буде підписана з однієї сторони. Окрім вищезазначеного, в Тиврівській ДПІ повідомили, що фахівець, який займається видачею витребуваного акту, знаходиться у відпустці. Додатково відповідач повідомив, що Вінницьким окружним адміністративним судом 22.04.2019 року винесено рішення по справі № 120/3809/18-а про стягнення з нього 4 137 929 грн. 48 коп. податку на додану вартість. У зв`язку з тим, що в справі № 120/1074/19-а суд може винести рішення згідно заборгованості, яка підлягає до стягнення по справі № 120/3809/18-а, для уникнення подвійного стягнення одного і того ж податку, доцільним позивач вважає витребувати детальний опис складу заборгованості, яка є предметом позову по даним справам.

Розглянувши вказане клопотання позивача щодо витребування детальної заборгованості по справах № 120/3809/18-а та № 120/1074/19-а, суд зазначає наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 3 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За таких обставин, суд зазначає, що клопотання про витребування доказів повинно було бути поданим разом з відзивом відповідача на позовну заяву. Відзив був поданий відповідачем 02.05.2019 року, а клопотання про витребування доказів 17.05.2019 року. Тобто з пропущенням встановлених законодавством строків. Разом з тим, відповідачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що у справі № 120/3809/18-а стягнення заборгованості відбувалось за 7 та 8 місяць 2018 року а також у зв`язку із прийняттям податковим органом податкових повідомлень-рішень № від 19.07.2018 року та № від 16.08.2018 року. Натомість у справі № 120/1074/19-а предметом розгляду є заборгованість з податку на додану вартість за 10, 11, 12 місяці 2018 року та 1 місяць 2019 року, а також заборгованість з земельного податку за 1 та 2 місяці 2019 року. Оскільки періоди стягнення заборгованості є різними, рішення у справі № 120/3809/18-а жодним чином не впливає на розгляд цієї справи, суд, за таких обставин, не вбачає за доцільне витребувати детальний розрахунок заборгованості у справі № 120/3809/18-а.

Що стосується клопотання про витребування детального опису податкової заборгованості у справі № 120/1074/19-а, суд зазначає наступне.

У ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на те, що суд не вбачає за можливе встановити дійсну суму заборгованості у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином підписаний та засвідчений детальний опис податкової заборгованості відповідача.

17.05.2019 року за вх. № 26511 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване положеннями ст. 12 КАС України. Щодо акту звірки позивач зазначив, що відповідачем не вжито заходів щодо проведення звірки.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, неможливість суду, на теперішній час, з`ясувати розмір зоборгованості відповідача по податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб, невиконання сторонами вимог суду щодо надання акту свірки заборгованності, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 120/1074/19-а за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 червня 2019 року о 13.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Зобов`язати сторін надати у підготовче судове засідання належним чином завірений акт звірки сум податкової заборгованості відповідача.

Суд звертає увагу сторін, що зобов`язує повторно надати до суду належним чином завірений акт звірки сум податкової заборгованості відповідача.

Попередити сторін про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що у разі ненадання у підготовче судове засідання належним чином завіреного акту звірки сум податкової заборгованості відповідача, суд має право, у відповідності та на виконання вимог ч. 9 ст. 80 КАС України, залишити позовну заяву без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна