Справа № 400/773/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 р. Справа № 400/773/19
Головуючий у суді І інстанції: Малих О.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі за позовом приватного підприємства «Чаплинське Агро» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2018 року № 863191/38687822, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2018 року № 863191/38687822, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.07.2018 року № 863191/38687822. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 27.06.2018 року № 2 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за датою її подання - 29.11.2017 року.

Головне управління ДФС у Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 15 липня 2019 року по справі № 400/773/19 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі № 400/773/19 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області, у якому апелянт просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі Беллет проти Франції Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 400/773/19 на 15 днів з дня отримання ухвали.
2.У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.