Справа № 442/5861/19
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5861/19
Провадження №2-а/442/113/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду м. Дрогобичі адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області Мішустіна Євгена Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

19.08.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора незаконними щодо винесення оскаржуваної постанови, скасувати постанову від 11.08.2019 серія ЕAB №1413105 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., адміністративне провадження у справі - закрити.

В обґрунтування позову вказує на те, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 11.08.2019 о 00 год. 01 хв. в м. Дрогобичі по вул. П. Орлика,18Б, вона керувала транспортним засобом Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушила п. 19.1.а. ПДР України.

З постановою не згідна та вважає її незаконною, адже розгляд такої справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи. В такій постанові не зазначено порядок її оскарження.

Відсутні жодні належні та допустимі докази, зокрема пояснення свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, на підставі яких зроблено висновок про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві.

Відповідач не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки.

Суд, вислухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що 11.08.2019 поліцейським сержантом поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області Мішустін Євгеном Едуардовичем винесено постанову серії ЕAB №1413105 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

З вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2019 о 00 год. 01 хв. в м. Дрогобичі по вул. П. Орлика,18б, керувала автомобілем Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушила п. 19.1.а. ПДР України.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем на вимогу суду відзиву, у встановлені Законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч. 2 ст. 122 КУпАП. Правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Крім того, позивач категорично заперечує факт скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАП, ст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Визнати дії поліцейського сержанта поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області Мішустіна Євгена Едуардовича щодо винесення постанови від 11.08.2019 серія ЕАВ №1413105,- протиправними.

Скасувати постанову від 11.08.2019 серія ЕАВ №1413105, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за правопорушення передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, адміністративне провадження у справі закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: старший лейтенант поліції інспектор СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області Добош Іван Васильович, юридична адреса: вул. Стрийська, 22, м Дрогобич Львівської області.

Суддя Хомик А.П.