Справа № 212/9438/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа №212/9438/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі завідуючої відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі завідуючої відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 , в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі завідуючої відділу реєстрації місця проживання громадян Ларіної О.Г., яка виявилася у порушення правого режиму розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.09.2018р у не вжитті заходів для забезпечення непорушного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, у незабезпеченні гарантій ст. ст. 3, 33, 46 Конституції України;

- зобов`язати виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі завідуючої відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення на виборах президента 31.03.2019р. згідно заяви від 20.09.2018р.;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі завідуючої відділу реєстрації місця проживання громадян Ларіної ОСОБА_3 , яка виявилася у порушення правого режиму розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.09.2018р у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 20.09.2018р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що своєю бездіяльністю відповідач унеможливив реалізацію останнього відповідно до законодавства, права на отримання інформації, права на ліквідацію перешкод при здійсненні моїх прав та законних інтересів та права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і законних інтересів, порушивши низку чинних правових норм, включно з нормами Конституції України і не думав про людину та її права і справедливість, яку несе, не переслідував законну мету порядку розгляду заяв, відмовився використовувати свої владні управлінські функції для забезпечення права громадянина, які є головними обов`язками для забезпечення прав і свобод людини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2018 року означену позовну заяву у даній справі у відповідності до приписів п. 2. ч. 1 ст. 29 КАС України передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвалою третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 року через невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 06.02.2019 року, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

04.09.2019 року справа №212/9438/18 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 року, зазначена вище справа була розподілена та 05.09.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Судом установлено, що у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року допущено описку, а саме замість суми для сплати судового збору, яку слід сплатити позивачу у розмірі 704,80 грн., зазначено 768,40 грн.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

З огляду на описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року викласти у наступній редакції:

«Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник