Справа № 164/1090/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1090/19
п/с 2-а/164/112/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибака Юрія Миколайовича, управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибака Ю.М., управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою серії ВР № 226071 від 23 березня 2019 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 23 березня 2019 року, о 16 год. 40 хвилин, на перехресті, що на 382 км + 400 м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07) та 72 км автомобільної дороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), керуючи автомобілем „Опель Вектра, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів, чим порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, що передбачено п.п. 9.1, 9.8 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивач не погоджується, оскільки вважає, що вона не відповідає діючому законодавству, а тому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 226071 від 23 березня 2019 року, винесену поліцейським роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибаком Ю.М. В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, який, на його думку, було пропущено з поважних причин.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 серпня 2019 року було відкрито провадження у даній справі, визнано причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними та поновлено пропущений процесуальний строк.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 226071 від 23 березня 2019 року, винесену поліцейським роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибаком Ю.М.

Відповідач - поліцейський роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибак Ю.М., представник відповідача - управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України в судове засідання не з?явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, подали до суду відзив на заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , в якому вказують на їх необґрунтованість, а тому в їх задоволенні просили відмовити. Крім того, до суду було подано клопотання про залишення позову без розгляду в зв?язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутності відповідача та представника відповідача, суд ухвалив - продовжувати розгляд справи у відсутності відповідача - поліцейського роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибака Ю.М. та представника відповідача - управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України.

Заслухавши пояснення позивача з приводу клопотання відповідача - управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про залишення позову без розгляду в зв?язку з пропуском строку звернення до суду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибака Ю.М., управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно доп. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1-4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів… Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні з пояснень позивача, матеріалів позовної заяви та додатків до неї, відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , який надійшов від відповідача - управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України та додатків до нього, зокрема, відеозапису, який вказаний додатком у постанові серії ВР № 226071 від 23 березня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 було подано адміністративний позов до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибака Ю.М., управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу лише 21 червня 2019 року. В позовній заяві позивачем поважність пропуску строку звернення до суду обґрунтовано не було, а тому ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 з вказаних підстав згідно ч. 1 ст. 123 КАС України було залишено без руху. На виконання ухвали суду ОСОБА_1 11 липня 2019 року було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, який, на його думку, було пропущено з поважних причин. Поважність пропуску строку звернення до суду обґрунтовано тим, що постанову серії ВР № 226071 від 23 березня 2019 року відповідачем - поліцейським роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибаком Ю.М. було винесено у відсутності позивача, не було йому оголошено та вручено на місці вчинення правопорушення. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 серпня 2019 року було відкрито провадження у даній справі, визнано причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними та поновлено пропущений процесуальний строк. Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який надійшов до суду разом з відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 від відповідача - управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України та який вказаний додатком у постанові серії ВР № 226071 від 23 березня 2019 року, встановлено, що постанову серії ВР № 226071 від 23 березня 2019 року було винесено поліцейським роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибаком Ю.М. після повідомлення про причину зупинки, оголошення прав ОСОБА_1 як особі, що притягувалась до адміністративної відповідальності. Клопотань від ОСОБА_1 при розгляді справи не надходило. Постанова серії ВР № 226071 від 23 березня 2019 року була оголошена ОСОБА_1 , від отримання копії даної постанови останній відмовився.

Виходячи з вищевикладеного, позивач фактично дізнався про порушення своїх прав 23 березня 2019 року після оголошення йому постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, від отримання копії якої він відмовився. Позивач не був позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до суду в межах строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду, наведені в позовній заяві та клопотанні про поновлення строку причини пропуску даного строку, як встановлено в ході розгляду справи, є неповажними, інших підстав для поновлення строку не встановлено, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибака Ю.М., управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу слід залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст.ст. 288-289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибака Юрія Миколайовича, управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: