Справа № 947/21858/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/394/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16.09.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, відповідно до якого позивач просить визнати та скасувати повністю постанову Київської районної адміністрації Одеської міської ради №08-11 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 10.1.1 Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції, які затверджені Рішення Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011 (внесено зміни рішенням від 09.10.2013 №3901-VI, рішенням від 27.08.2014 №5236-VI, рішенням від 10.06.2015 №6718-VI), та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, відповідно до ст. 152 КУпАП, а також провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про поновлення процесуальних строків та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав, що на його думку строк на звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови підлягає поновленню, а причини його пропуску є поважними, оскільки 10 вересня 2019 року представником позивача (адвокатом Стратулат С.Д.) у приміщенні Київської районної адміністрації Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9, на підставі адвокатського запиту від 04.09.2019 було отримано супровідний лист від 10.09.2019 №1755/01-11 та постанову №08-11 від 15.05.2019 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, якою визнано винним та притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за проведення останнім реконструкції квартири АДРЕСА_2 шляхом збільшення балкону без дозвільних документів та накладене на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отже, позивачу тільки 10 вересня 2019 року стало відомо про наявну постанову, у зв`язку з чим, представник позивача вважає про наявність поважності причин пропуску строку звернення позивачем до адміністративного суду із заявою про захист прав останнього.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на предмет позову, вважаю про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні, тому дану позовну заяву слід прийняти до розгляду і з метою виконання вимог, передбачених ст. ст. 173, 179 КАС України призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись статтями 12, 121, 122, 160, 161, 171, 173, 179, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №947/21858/19.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204.

Запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Бескровним Я.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не оскаржується окремо від рішення суду.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Бескровний Я. В.