Справа № 522/14897/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/826/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Русова Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із вказаною позовною заявою, яку ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року залишено без руху.

18.09.2019 року позивач надав до суду клопотання на виконання вимог ухвали від 04.09.2019 року та просив витребувати у відповідача оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №594792 від 27.05.2019 року, оскільки копію постанови позивачу вручено не було.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі.

При цьому, суд вважає, що вказана справа є незначної складності, для розгляду такої категорії справ ст.286 КАС України встановлений скорочений строк розгляду, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засідання.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд погоджується з доводами позивача щодо необхідності витребування заявлених доказів, оскільки вирішення справи по суті неможливе без дослідження оригіналу оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.20, 25, 80, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Русова Миколи Анатолійовича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 207).

Витребувати від Інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Русова Миколи Анатолійовича оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №594792 від 27.05.2019 року.

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 27 вересня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов разом з доказами, якими обґрунтовуються доводи відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.Ю. Донцов