Справа № 320/5421/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа №320/5421/18, адміністративне провадження №К/9901/10997/19

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду

Головуючий: Стародуб О.П.

судді: Коваленко Н.В., Кравчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бескет" про відмову від позову у суді касаційної інстанції у справі №320/5421/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бескет" до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2018р. ТОВ "Автобансервіс" та ТОВ "Бескет" звернулися до суду з позовом, в якому просили:

визнати протиправним та скасувати Наказ № 233/6 від 19.04.2018 року «Про відмову у задоволенні скарги» постійно діючої комісії при Головному територіальному управлінні юстиції у Київській області з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації на рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухому майно № 40114371;

зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області відмінити державну реєстрацію новобудови - автомийки самообслуговування на 6 постів, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Покровська, 162-а,- запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 224 (Реєстраційний номер заяви 27196249).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019р. позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019р., апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

З ухваленими у справі судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019р. відкрито провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019р.

29.08.2019р. до суду касаційної інстанції надійшла заява представника ТОВ "Автобансервіс" адвоката Гуназа Ю.Є. та директора ТОВ "Бескет" - Богослов Т.Н. про відмову від позову, яка мотивована тим, що станом на 28.08.2019р. предмет спору, що розглядається у справі №320/5421/18, вирішено та усунуто необхідність подальшого судового розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2019р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання з`явився представник відповідача. Проти задоволення заяви про відмову від позову не заперечив.

Представники позивачів в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомленні про місце, дату і час судового засідання, просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмові заяві.

Відповідно до частини 3 цієї статті, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представника ТОВ "Автобансервіс" адвоката Гуназа Ю.Є. підтверджені довіреністю від 31.10.2017р. за підписом Генерального Директора Чернявського І.Є.

Повноваження директора ТОВ "Бескет" - Богослов Т.Н. підтвердженні витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви представника ТОВ "Автобансервіс" адвоката Гуназа Ю.Є . та директора ТОВ "Бескет" - Богослов Т.Н. про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова позивачів від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бескет" про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бескет" від позову до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019р. - визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бескет" до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук