Справа № 820/3713/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 р.Справа № 820/3713/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 820/3713/17

за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ

до Департаменту контролю Харківської міської ради , Адміністрації Московського району Харківської міської ради , Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Харківської міської ради треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради , Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" , Прокуратура Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 частково задоволено позов Фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ до Департаменту контролю Харківської міської ради , Адміністрації Московського району Харківської міської ради , Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Харківської міської ради треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради , Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" , Прокуратура Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій .

На зазначене рішення Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що в судовому засіданні 07.08.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлено 09.08.2019 року. Копію рішення апелянт отримав 16.08.2019 року (т.4 а.с.158). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 13.09.2019 року відповідно до штрих-коду на конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 820/3713/17 за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ до Департаменту контролю Харківської міської ради , Адміністрації Московського району Харківської міської ради , Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Харківської міської ради треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради , Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" , Прокуратура Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі №820/3713/17.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко В.А. Калиновський