Справа № 451/583/19
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2019 рокуСправа №451/583/19
Провадження № 2-а/451/33/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/583/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 ПП Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області старшого сержанта Ратича Олега Петровича, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП №1 ПП Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області старшого сержанта Ратича Олега Петровича, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві зазначає, що 14 квітня 2019 року на автошляху Н17 м. Кам`янка-Бузька поліцейський СРПП №1 ПП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області старший сержант Ратич Олег Петрович, склав Постанову про накладення адміністративного стягнення, серії БР №154554 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 255 гривень. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , 14.04.2019 року, о 19 год. 10 хв., в м. Кам`янка - Бузька, вул. Д. Галицького, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1, а саме перетнув її, чим порушив п.п. 8.5.1 ПДР. Щодо обставин, позивач пояснює, що приблизно о 19 годині 10 хвилин, 14.04.2019 року він, керував автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 та рухався із м. Радехів Львівської області у напрямку на м. Львів, по автошляху Н17. Рухаючись по м. Кам`янка - Бузька не доїжджаючи до залізно-дорожнього переїзду, його зупинили працівники поліції шляхом включення проблискових маячків, які їхали на патрульному автомобілі позаду його транспортного засобу. Після зупинки до нього підійшов працівник поліції і представився, як інспектор Ратич О.П. , не надавши для огляду своє службове посвідчення, попри те почав вимагати документи на машину із зауваженням про порушення ПДР, зокрема перетин суцільної лінії, якого позивач не здійснював. На прохання позивача надати докази на підтвердження вчинення ним правопорушення, працівники поліції відмовилися надавати такі та наголосили, що всі докази подадуть лише суду. Наголошує, що свої пояснення - заперечення позивач написав на окремому аркуші паперу та всупереч позиції працівників поліції, наполіг про долучення такого до матеріалів справи, зазначивши про це власноручно у самій постанові. Вважає, що оскаржувану постанову винесено поспішно, без врахування усіх обставин справи та дослідження усіх доказів у справі, а також з порушенням процедури винесення такої , від так вона є протиправною і незаконною, а тому підлягає скасуванню. Просить визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення, серії БР №154554 від 14.04.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Позивач у судове не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повній мірі, просить позов задовольнити (а.с.21).

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили (а.с.19,20).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Суд встановив, що 14.04.2019 року постановою, серії БР № 154554, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення було те, що позивач 14.04.2019 року, о 19 год. 10 хв. в м. Кам`янка - Бузька, вул. Д. Галицького, керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1, а саме перетнув її, чим порушив п.п. 8.5.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.12).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Незважаючи на зазначений обов`язок відповідачем не надано суду необхідних доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, у суду немає підстав ставити під сумнів показання позивача з цього приводу і таких доказів суду не представлено. Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанову, серії БР № 154554 від 14.04.2019 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючи ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, серії БР № 154554 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 14 квітня 2019 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 19.09.2019 року.