Справа № 400/1391/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. Категорія: 111010000м.ОдесаСправа № 400/1391/19
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не визнання безнадійним податкового боргу позивача у розмірі 24661,85 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. №007361703; зобов`язати відповідача списати податковий борг позивача, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. №007361703, як безнадійний, мотивуючи його тим, що строк стягнення податкового боргу в сумі 24661,85 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. 007361703 сплинув, а тому відповідач зобов`язаний був прийняти рішення про визнання цього боргу безнадійним та списати його.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо не визнання безнадійним податкового боргу ОСОБА_2 у розмірі 24661,85 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. 007361703. Зобов`язано Головне управління ДФС у Миколаївській області списати податковий борг ОСОБА_2 , який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. № 007361703, як безнадійний.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що списання податкового боргу можливе контролюючим органом, після спливу 10955 днів у випадку коли контролюючий орган не здійснював заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема не звертався до суду в межах строків давності визначених ст. 102 ПКУ щодо стягнення податкового боргу з боржника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків до бюджету позивачем, за результатами якої складено акт перевірки від 27.06.2014 р. № 505/14-03-17-03-08/ НОМЕР_1 .

На підставі висновків акту податковим органом 14.08.2014 р. прийняті податкові повідомлення-рішення № 007361703 про визначення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 24 661, 85 грн. та № 007371703 про застосування штрафної санкції на загальну суму 170 грн., які були надіслані на адресу позивача, але повернуті на адресу податкової 17.09.2014 р. без вручення.

Оскільки, податкові повідомлення-рішення №007361703 та №00737103 від 14.08.2014 р. не оскаржено, що не заперечується учасниками справи, а поштове відправлення цих рішень повернулось на адресу податкової без вручення позивачу 17.09.2014 р., то датою узгодження зобов`язання є 17.09.2014 р.

Податковий орган 31.08.2015 р. звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 24831,85 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. у справі 814/3162/15 у задоволенні позову відмовлено, яка залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 р. Тобто, постанова набрала законної сили 28.03.2017 р.

Постановою Верховного Суду від 27.12.2018 р. у справі №814/3162/15 скасовано рішення попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 21.05.2019 р. зупинено провадження у справі №400/371/19 (814/3162/15) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі №400/1391/19.

Відповідач зазначив, у зв`язку з тим, що на даний час триває судовий розгляд справи про стягнення податкового боргу і з позовом він звернувся до суду в межах строку 1095 днів, то податковий борг не може бути визнаний безнадійним та не підлягає списанню.

Не погоджуючись із вищевказаним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, самостійно не списавши суму податкового боргу позивача, стосовно якого сплинув строк давності (1095 днів), діяв всупереч вимогам Порядку № 577, тобто допустив протиправну бездіяльність, а тому зобов`язання відповідача здійснити списання такого безнадійного боргу є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

П`ятий апеляційний адміністративний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області було проведено документальну, позапланову, невиїзну перевірку, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету громадянкою ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 p., за результатами якої складено акт перевірю від 27.06.2014 року № 505/14-03-17-03-08/ НОМЕР_1 .

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесені податкові повідомлення - рішення від 14.08.2014 р. № 007361703 про визначення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 24 661, 85 грн. та від 14.08.2014 р. № 007371703 про застосування штрафної санкції на загальну суму 170,00 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення направлені контролюючим органом на адресу платника податків засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення 14.08.2014 p., але не вручені адресату та повернуті до ГУ ДФС у Миколаївській області 17.09.2014 р.

Відповідно до абз.3 п.58.3. ст. 58 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, датою узгодження зазначених податкових зобов`язань є 17.09.2014 р.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження п. 57.3 ст. 57 ПК України.

В установлені законодавством строки зазначені податкові повідомлення - рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржені, а відтак є узгодженими.

Згідно із п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На виконання вищезазначених вимог законодавства контролюючий орган в межах строків позовної давності звернувся до суду про стягнення податкового боргу з ФО Веселкіної Л . I. у сумі 24 831, 85 грн.

Постановою МОАС від 30.06.2016 р. по справі № 814/3162/15 в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду залишено в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 р. Станом на поточну дату рішення судів першої та апеляційної інстанції - скасовані постановою Верховного Суду від 27.12.2018 р. по справі 814/3162/15 та справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. відкрито провадження по справі № 400/371/19. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 р. справа № 400/371/19 зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/1391/19.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно з підпунктом 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Контролюючі органи згідно з пунктом 101.5 статті 101 Податкового кодексу України щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Механізм списання безнадійного податкового боргу визначає Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376 (далі - Порядок № 577).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 577 під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти: 1) податковий борг платника податків, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута; 2) податковий борг фізичної особи, яка: визнана в судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; або померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; або понад 720 днів перебуває у розшуку; 3) податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України; 4) податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); 5) податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів (пункти 3.1, 3.2 Порядку № 577).

На виконання пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Порядку № 577 у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 Порядку (виникнення податкового боргу внаслідок форс-мажорних обставин), платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов`язково додаються документи, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

В інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (в тому числі відносно податкового боргу по якому минув строк позовної давності), орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційної системи не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Порядок № 577 пов`язує день виникнення безнадійного податкового боргу з днем прийняття рішення про списання безнадійного боргу керівником органу доходів і зборів, яке має бути внесене до інформаційної системи не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

В той же час ст.102 ПКУ регулює строки давності та їх застосування, яка на думку Позивача має бути застосована Відповідачем з метою списання безнадійного податкового боргу.

Вказане твердження суперечить вимогам п. 102.4 ст.102 ПКУ, де зазначено, що - у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язанні, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, списання податкового боргу можливе контролюючим органом, після спливу 1095 днів у випадку коли контролюючий орган не здійснював заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема не звертався до суду в межах строків давності визначених ст.102 ПКУ щодо стягнення податкового боргу з боржника.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неповно з`ясовано судом обставин, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області, - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі № 400/1391/19, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у позові ОСОБА_7 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.