Справа № 160/9071/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Справа № 160/9071/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Акту, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати діяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управлянні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по проведенню 26.02.2019 опису майна фізичної особи - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) і складанню 26.02.2019 Акту №/21/87 опису майна фізичної особи - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у податкову заставу, протиправною;

- визнати протиправним та скасувати Акт №/21/87 від 26.02.2019 опису майна фізичної особи - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у податкову заставу;

- стягнути з відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь позивача - ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при проведенні опису майна позивача та складанні оскаржуваного Акту.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якому останній просить суд поновити пропущений процесуальний строк на оскарження діяльності суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по проведенню 26.02.2019 опису майна фізичної особи ОСОБА_1 і складанню 26.02.2019 Акту №/21/87 опису майна фізичної особи ОСОБА_1 у податкову заставу.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу лише на початку серпня 2019 стало відомо від контролюючого органу, що його майно без його відома і його присутності було описане контролюючим органом у податкову заставу, а тому він просить суд поновити пропущений процесуальний строк на оскарження діяльності суб`єкта владних повноважень - Головного управлянні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по проведенню 26.02.2019 опису майна фізичної особи - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) і складанню 26.02.2019 Акту №/21/87 опису майна фізичної особи - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у податкову заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши наведені у клопотанні обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження діяльності суб`єкта владних повноважень - Головного управлянні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по проведенню 26.02.2019 опису майна фізичної особи - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) і складанню 26.02.2019 Акту №/21/87 опису майна фізичної особи - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у податкову заставу для звернення до суду та поновити ОСОБА_1 такий пропущений процесуальний строк для звернення до суду.

Разом з адміністративним позовом позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати оригінали письмових доказів по направленню позивачу - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) Акту №/21/87 опису 26.02.2019 майна фізичної особи - ОСОБА_1 у податкову заставу, Рішення №4540-17/87 від 14.08.2017 про опис у податкову заставу майна фізичної особи - ОСОБА_1 і Податкову вимогу форми «Ф» №4540-17/87 від 14.08.2017.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області додаткові докази у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду в адміністративній справі №160/9071/19 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк у справі №160/9071/19 на оскарження діяльності суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по проведенню 26.02.2019 опису майна фізичної особи ОСОБА_1 і складанню 26.02.2019 Акту №/21/87 опису майна фізичної особи ОСОБА_1 у податкову заставу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 13:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі №160/9071/19 задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області оригінали письмових доказів по направленню позивачу - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) Акту №/21/87 опису 26.02.2019 майна фізичної особи - ОСОБА_1 у податкову заставу, Рішення №4540-17/87 від 14.08.2017 про опис у податкову заставу майна фізичної особи - ОСОБА_1 і Податкову вимогу форми «Ф» №4540-17/87 від 14.08.2017.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/9071/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією адміністративного позову з додатками.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко