Справа № 208/3920/17 (2-а/208/239/17)
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №208/3920/17 (2-а/208/239/17)

адміністративне провадження №К/9901/23105/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 208/3920/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради, Кам`янського міського Голови Білоусова Андрія Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСІЛ" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро звернувся з позовом до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради, Кам`янського міського Голови Білоусова Андрія Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСІЛ", в якому просив визнати протиправною бездіяльність міського голови Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради та зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області розглянути та прийняти рішення по суті звернення позивача від 20.02.2017 вих. № 797 щодо надання згоди на прийняття майна у комунальну власність; зобов`язати виконавчий комітет Кам`янської міської ради Дніпропетровської області розглянути та прийняти рішення по суті звернення позивача від 20.02.2017 вих. 794 щодо прийняття рішення про розподіл житла та видачі ордерів, від 20.02.2017 вих. № 795 щодо прийняття рішення про розподіл службового житла та видачі службових ордерів, від 20.02.2017 вих. № 795 щодо прийняття рішення про розподіл службового житла та видачі службових ордерів, від 20.02.2017 вих. № 796 щодо прийняття рішення про включення до числа службових квартир.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради щодо розгляду звернення Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро від 20 лютого 2017 року № 794, № 795, № 796, № 797 про надання згоди на прийняття майна у комунальну власність. Зобов`язано Кам`янську міську раду та Виконавчий комітет Кам`янської міської ради розглянути звернення Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро від 20 лютого 2017 року № 794, № 795, № 796, № 797 про розподіл службового житла та видачі службових ордерів. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2018 скасовано та закрито провадження у справі.

14.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення, а рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2018 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Суду скаржником надано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", з якої убачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 13.07.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник, отримавши 13.07.2019 копію повного тексту судового рішення, з касаційною скаргою звернувся 13.08.2019, тобто поза межами тридцятитиденного строку з дня його вручення.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Так, в обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження скаржник вказує на той факт, що протягом липня - серпня 2019 року в штаті відділу працював лише один юрисконсульт замість двох, з подвійним загальним навантаженням.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Посилання скаржника на той факт, що великий об`єм роботи покладений на одного працівника замість двох, не може бути поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки неналежна організація роботи Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро, в розумінні КАС України, не є об`єктивною та непереборною обставиною, яка перешкоджає оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не наведено.

З огляду на викладене, підстави, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро про поновлення строку на подання касаційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 208/3920/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради, Кам`янського міського Голови Білоусова Андрія Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСІЛ" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В.Тацій,

Судді Верховного Суду