overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/2493/19
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2493/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Лісогурської Оксани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, підстав для відкриття провадження у справі за яким на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 160 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

В позовній заяві, серед іншого, зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В свою чергу, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить наведених обов`язкових реквізитів позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 подано позов, який не відповідає вказаним вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Лісогурської Оксани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 161/12584/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/451/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП капітана поліції Ліпчука Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП капітана поліції Ліпчука Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С. М.
Справа № 161/14330/19
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/492/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, рядового поліції Хилюка Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, рядового поліції Хилюка Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 24 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 279/3594/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3594/15-а
номер провадження 6-а/279/87/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради та УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним Управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради та УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.37,39,51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 27.07.2015 року по справі №279/3594/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне Управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 272/1144/19
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1144/19
Провадження № 2-а/272/13/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області Драчука Івана Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області Драчука Івана Степановича, що знаходиться в смт. Ружин, вул. Бірюкова, 2, Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ст. 26 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 173 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/1144/19, провадження № 2-а/272/13/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області Драчука Івана Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання призначити на 17.10 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 295/14218/19
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

23.09.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до УПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

5) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всього вищеперерахованого не було зазначено представником позивача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до УПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.09.2019 року, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 03.10.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та представнику позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5370/11
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-5370/11
Провадження№ 6-а/279/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, у справі №2-а-5370/11,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

23 вересня 2019 року від заявника ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить подану заяву про заміну вибулої сторони правонаступником залишити без розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи , оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.240 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.240, 243, 294-295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником у справі №2-а-5370/11, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 2-а-6486/11
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-6486/11
Провадження№ 6-а/279/81/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в залі суду зауву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, у справі №2-а-6486/11,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про стягнення недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги , відповідно до ЗУ " Про соціальний захист дітей війни».

23 вересня 2019 року від заявника ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить подану заяву про заміну вибулої сторони правонаступником залишити без розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи , оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.240 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.240, 243, 294-295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником у справі №2-а-6486/11, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 359/10585/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/55/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Друзенка Віталія Борисовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Друзенка Віталія Борисовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Друзенка Віталія Борисовича, що полягають у складенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №367872 від 12 грудня 2018 року.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Друзенка Віталія Борисовича серії НК №367872 від 12 грудня 2018 року, якою на ОСОБА_1 було безпідставно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець