Справа № 9901/471/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/471/19

адміністративне провадження №П/9901/471/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривди В.І.

представників позивача: Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В.

представника відповідача: Білопольської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення № 667/ко-19 від 25.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення № 667/ко-19 від 25.07.2019.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.09.2019 о 15:00 год.

13.09.2019 адвокат Кравець Р.Ю., представник ОСОБА_1 , подав заяви про відвід суддів Верховного Суду Усенко Є.А., Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., визначених для розгляду справи №9901/471/19 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019.

Заяви вмотивовані тим, що колегія суддів Верховного Суду в зазначеному складі не відповідає принципу неупередженості судді за об`єктивним критерієм та принципу справедливості, оскільки призначення суддів відбулося нелегітимним складом ВККС.

Так, станом на час вирішення питання про призначення кваліфікаційного оцінювання, проведення кваліфікаційного оцінювання та надання рекомендацій на призначення на посади суддів Верховного Суду у прийнятті відповідних рішень брав участь член ВККС ОСОБА_3, який не відповідав вимогам закону щодо членства ВККС, оскільки на час виконання повноважень члена ВККС не зупинив адвокатську діяльність. Крім того, в кінці червня 2019 року у засобах масової інформації з`явилося повідомлення про дострокове звільнення члена ВККС ОСОБА_2 , в якому зазначалося, що звільнення пов`язано з не підтвердженням його стажу адвокатської діяльності.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяви про відвід суддів Верховного Суду Усенко Є.А., Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. Представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяв про відвід суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною третьою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За приписами частини четвертої цієї статті якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відвід судді як одна із гарантій права на справедливий суд повинен ґрунтуватися на очевидних обставинах, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді конкретної справи.

Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Відвід не може бути вмотивований посиланням на обставини, які не залежать від судді, зокрема й на ті, які стосуються призначення його на посаду, якщо тільки ці обставини не пов`язані із стосунками судді із учасниками у справі.

Частиною першою статті 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Закон N 1402-VIII) встановлено, що призначення на посаду судді здійснюється Президентом України на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, без перевірки додержання встановлених цим Законом вимог до кандидатів на посаду судді та порядку проведення добору чи кваліфікаційного оцінювання кандидатів.

Відповідно до частини п`ятої статті 81 Закону N 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності такого кандидата здійснювати правосуддя у відповідному суді та визначає його рейтинг для участі у конкурсі.

Доводи адвоката Кравця Р.Ю. щодо підстави для відводу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Усенко Є.А. (головуючий суддя), Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. - не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді цієї адміністративної справи, у зв`язку з чим заявлений відвід є необґрунтований.

Керуючись статями 36, 40, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем відвід суддів Усенко Є.А., Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі № 9901/471/19 до вирішення заявленого відводу суддям Усенко Є.А., Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. в порядку, встановленому частиною четвертою статті 40 КАС України.

Справу передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в цій частині, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду