Справа № 160/8739/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Справа № 160/8739/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати окремі положення листа-вимоги Східного офісу Держаудитслужби у Дніпропетровській області «Щодо усунення порушень законодавства» від 13.08.2019 року №04-07-15/6294 в частині порушення законодавства, які під час проведення ревізії та в ході розгляду заперечень, не усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Також ч. 6 ст. 55 КАС України встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181 (далі - Правила), право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява підписана в.о. начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській ОСОБА_1 О ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано копію наказу № 193-ос від 26.07.2019 про покладення обов`язків начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області на ОСОБА_3 .

З приводу наданого на підтвердження повноважень наказу № 193-ос від 26.07.2019 про покладення обов`язків начальника на ОСОБА_3 , суд зазначає, що копія зазначеного наказу засвідчена начальником відділу управління та документального забезпечення Л.Тончій без зазначення дати засвідчення копії та відмітки «Копія» на лицьовому боці у верхньому правому куті документа.

Суду не надано жодних доказів щодо наявності повноважень у зазначеної особи на засвічення копії наказу від імені Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, в тому числі і наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 .

Таким чином, документ, який має підтверджувати повноваження позивача, не відповідає вимогам ст. 55 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в постанові Верховного Суду від 08.11.2018 в адміністративній справі № 210/3433/17.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку із зазначеним суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги в частині - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона