Справа № 420/5438/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5438/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про:

скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №019/19 від 08.01.2019 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 13 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень;

визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №832/18 від 26.12.2018 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 16 вересня 2019 року, до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду, надійшли та були зареєстровані три позовні заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради:

адміністративна справа №420/5436/19 - про скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 018/19 від 08.01.2019 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП гр. ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.; визнати протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 832/18 від 26.12.2018 року;

адміністративна справа №420/5437/19 - про скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 017/19 від 08.01.2019 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП гр. ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 832/18 від 26.12.2018 року;

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/5437/19 від 16 вересня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису № 832/18 від 26.12.2018 року - повернуто позивачеві. Адміністративну справу № 420/5437/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови № 017/19 від 08.01.2019 року - передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

адміністративна справа №420/5438/19 - про скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №019/19 від 08.01.2019 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 13 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень; визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №832/18 від 26.12.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/5436/19 від 16 вересня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису № 832/18 від 26.12.2018 року - повернуто позивачеві. Адміністративну справу № 420/5436/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови № 018/19 від 08.01.2019 року - передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

Згідно статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляцію автоматизованим розподілом між суддями.

Врахувавши обставин справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце зловживання процесуальними правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом.

Згідно частини 3 статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання - визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Приймаючи до уваги те, що після одержання позовної заяви суд дійшов висновку, про наявність маніпулювання автоматизованим розподілом між суддями, що безперечно може викликати сумнів щодо відсутності безсторонності суді, суд вважає за доцільне позовну заяву в частині позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №832/18 від 26.12.2018 року - повернути позивачеві.

У світлі прецедентної практики ЄСПЛ, об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створені гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав вважати, що він, незалежно від особистої поведінки, є безстороннім.

Крім того, згідно п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Стосовно позовної заяви ОСОБА_1 , у частині позовних вимог щодо скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №019/19 від 08.01.2019 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 13 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, місцезнаходженням (реєстрацією) позивача, є: АДРЕСА_3.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6 (Приморський район міста Одеси).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням частини 1 статті 25 КАС України, суд вважає за доцільне передати позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в частині позовних вимог про постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №019/19 від 08.01.2019 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 13 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень - на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 25, 29, 45, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6, ), в частині позовних вимог, про визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №832/18 від 26.12.2018 року - повернути позивачеві.

Адміністративну справу №420/5438/19, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6, ), про скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №019/19 від 08.01.2019 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 13 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень - передати на розгляд Приморського районного суду м. Одеси (65029, Одеса, вулиця Балківська, 33).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз`яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.