Справа № 160/6273/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Справа №160/6273/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Пухловій Ю.С.

за участю:

представника позивача Захарчук К. ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волинської митниці Державної фіскальної служби, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 18.06.2019 № UA205020/2019/000175/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці ДФС від 18.06.2019 №205010/2019/06948;

- стягнути з Волинської митниці ДФС (адреса місцезнаходження: 44350, Волинська область, Любомирський район, с.Римачі, вул.Призалізнична, 13, 2) на користь ОСОБА_2 (адреса місцезнаходженн: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, понесені на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача у судове засідання 17.09.2019 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 17.09.2019 постало питання про витребування у Волинської митниці Державної фіскальної служби документів, за якими митним органом було встановлено вартість автомобіля при розмитненні саме 7196 євро, а не 3250,00 євро, яка була визначена декларантом за резервним методом.

Представник позивача питання щодо витребування у відповідача додаткових документів підтримав.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Волинської митниці Державної фіскальної служби документів, за якими митним органом було встановлено вартість автомобіля при розмитненні саме 7196 євро, а не 3250,00 євро, яка була визначена декларантом за резервним методом для долучення до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Волинської митниці Державної фіскальної служби документи, за якими митним органом було встановлено вартість автомобіля при розмитненні саме 7196 євро, а не 3250,00 євро, яка була визначена декларантом за резервним методом.

Зазначені витребувані докази слід надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 26.09.2018 року до 11:30 год.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко