Справа № 446/251/13- а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/251/13- а
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді Бакай І. А.
секретарі: Новосад І.В.
з участю представників позивача: ОСОБА_1 Н.В ОСОБА_2 , Білик Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Убинівської сільської ради про визнання недійсним рішення Убинівської сільської ради №13 від 21 січня 2009 року „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації землеустрою по передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_3 ,
Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та просить винести рішення, яким визнати недійсним рішення Убинівської сільської ради №13 від 21 січня 2009 року „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації землеустрою про передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_3 у підтвердження позовних вимог покликається на те, що у січні 2009 року вирішив приватизувати земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства і звернувся до сільської ради з відповідною заявою. 22 січня 2009 року Убинівською сільською радою Кам`янка-Бузького району винесено рішення № 12 про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації землеустрою по передачі у власність земельних ділянок загальним розміром 1,3213 га, в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2244 га, для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки площею: 1,044 га і 0,0529 га. На підставі вищевказаного рішення № 12 ним було сформовано заяву та зібрано відповідні документи для виготовлення технічної документації із землеустрою на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки в с.Убині Убинівської сільської ради, Кам`янка-Бузького району. Виконавцем даної технічної документації являлись ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після виготовлення даної технічної документації він звернувся до голови Убинівської сільської ради для затвердження державних актів та отримав відмову. Сільська голова ОСОБА_6 вирвала з документації рішення сільської ради і відмовилась підписувати державні акти. Коли він звернувся до неї з проханням повернути рішення Убинівської сільської ради №12 від 22 січня 2009 року, вона надала йому рішення №13 від 21 січня 2009 року. Рішення № 12, яке він отримав у сільської голови ОСОБА_6 суттєво відрізняється від попереднього, а саме надано дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі безоплатно у власність земельних ділянок загальним розміром 0,95 га (замість 1,3213 га) в межах села Убині, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку розміром 0.15 га (замість 0,2244 га) для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки загальним розміром 0,80 га ( замість 1,044 га і 0,0529 га). Рішення №13 від 21 січня 2009 року повністю суперечить технічній документації та державним актам на земельні ділянки, які він отримав для затвердження, а тому таке слід скасувати. Крім того зазначає, що ним пропущено строк на звернення до адміністративного суду з поважних причин, зокрема він є інвалідом третьої групи (загальне захворювання) та з квітня 2009 року постійно перебував на лікуванні і подальшій реабілітації, що підтверджується документально. У зв`язку з цим просить поновити строк на звернення до суду.
Представники позивача у судовому засіданні навели пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Представник позивача ОСОБА_7 пояснила, що рішення № 12 від 22.01.2009 року знаходилось в матеріалах технічної документації, однак коли такі були передані до сільської ради, то після повернення її довірителю даних документів, рішення було відсутнє. Інших копій рішень у них не збереглось. Просять позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, проти позову заперечує. У поданих запереченнях зазначає, що даний позов є надуманим та безпідставним. Згідно рішення № 13 від 21 січня 2009 року дев`ятнадцятої сесії четвертого демократичного скликання Убинівської сільської ради ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою по передачі у власність земельних ділянок. 13 жовтня 2009 року ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_3 надав до Убинівської сільської ради технічну документацію із землеустрою на затвердження. У ході розгляду технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 депутатською земельною комісією Убинівської сільської ради 13 жовтня 2009 року була виявлена невідповідність документації рішенню сільської ради, а саме: площа ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в наданій документації становила 0,22 га, а згідно проекту забудови земельної ділянки вона становить 0,12 га. Згідно будівельного паспорту житловий будинок розміщений не на тій земельній ділянці, що призначена для його обслуговування. Згідно виявлених неточностей депутатською земельною комісією Убинівської сільської ради 13 жовтня 2009 року було вирішено не виносити дану технічну документацію на затвердження сесії сільської ради та повернути надану технічну документацію із землеустрою ОСОБА_3 для доопрацювання. ОСОБА_3 не провів такого доопрацювання з приведенням технічної документації у відповідність до рішення сільської ради. Повторно технічної документації ОСОБА_3 сільській раді не надано. Сільська рада не може нести відповідальність за виготовлення технічної документації, яка не відповідає рішенню сільської ради. Для того і передбачена процедура затвердження виготовленої документації. Посилання позивача на те, що сільською радою приймалося рішення № 12 від 22 січня 2009 року не відповідає дійсності, оскільки таке рішення не існувало і не існує в природі, а оскаржуване рішення винесено відповідно до вимог закону. Крім того, вважають, що відповідачем пропущено строк звернення до суду і суду слід залишити позов без розгляду.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач після виготовлення технічної документації у 2009 році тривалий час перебував на лікуванні, що підтверджується наданими суду довідками Новояричівської поліклініки від 06.12.2013 року, витягом з медичної карти №2122 стаціонарного хворого інфарктного відділення Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру, етапного епікризу Хмельницької філії ЗАТ „Укрпрофоздоровниця клінічного санаторію „Хмільник, епікризом-випискою з історії хвороби № 521 відділення реабілітації хворих інфарктом міокарду 7-ої міської лікарні м. Львова, що на думку суду, є підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду.
Ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України (станом на 21.01.2009 року) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Згідно ч. 7 Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Як встановлено у судовому засіданні рішення XIX сесії IV скликання Убинівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області від 21 січня 2009 року №13 ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у його користуванні, загальним розміром 0,95 га в межах села Убині, в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку розміром 0,15 га в межах села АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 (землі житлової та громадської забудови); для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки загальним розміром 0,80 га в межах села ОСОБА_9 (землі сільськогосподарського призначення-рілля).
Позивачем оспорюється вказане рішення з підстав того, що існувало інше рішення, а саме рішення № 12 від 22 січня 2009 року згідно якого Убинівською сільською радою Кам`янка-Бузького району винесено рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації землеустрою по передачі у власність земельних ділянок загальним розміром 1,3213 га, в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2244 га, для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки площею: 1,044 га і 0,0529 га. На підставі вищевказаного рішення було видано технічну документацію та викреслено державні акти серії НОМЕР_1 № 547213, серії ЯЕ № 547212.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що ним дійсно виготовлялась технічна документація із землеустрою на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки в с.Убині Убинівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Пельчарському М.І. Підставою для проведення робіт було рішення сільської ради із зазначенням площі земельних ділянок. Він не може пояснити, чому в матеріалах технічної документації відсутнє рішення № 12 від 22.01.2009 року, оскільки така після виконання робіт повертається замовнику.
Аналогічні показання дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_5
Спеціаліст відділу держземагентства у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області Давидович Г.М ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що станом на 2009 рік для виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку розроблена технічна документація обов`язково проходила відповідну перевірку та подальшу реєстрацію у Львівській регіональній філії Державного Підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України при земельних ресурсах.
Заперечення відповідача про відсутність існування рішення № 12 від 22.01.2009 року не спростовані позивачем, зокрема, ним не надано суду копії рішення № 12 від 22.01.2009 р., таке рішення відсутнє у матеріалах технічної документації із землеустрою на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки в с.Убині Убинівської сільської ради Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 , а показання свідків про наявність такого рішення не можуть бути заміною письмових доказів по справі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що покликання позивача не підтверджені зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а отже у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.69,71,99,100,160-163 КАС України, ст. 118 ЗК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Убинівської сільської ради про визнання недійсним рішення Убинівської сільської ради № 13 від 21 січня 2009 року „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації землеустрою по передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_3 відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.