Справа № 932/13534/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/932/783/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Добовика Юрія Івановича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язати вчинити дії, визнати право безкоштовного користування прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов аміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Добовика Юрія Івановича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язати вчинити дії, визнати право безкоштовного користування прибудинковою територією.

Відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивач звертається з вимогами, які за предметною юрисдикцією підсудні різним адміністративним судам.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, з огляду на вказані вище норми закону даний адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Добовика Юрія Івановича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язати вчинити дії, визнати право безкоштовного користування прибудинковою територією, підсудний окружному адміністративному суду, оскільки позивачем заявлено вимоги про зобов`язати вчинити дії, визнати право безкоштовного користування прибудинковою територією.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Добовика Юрія Івановича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язати вчинити дії, визнати право безкоштовного користування прибудинковою територією надіслати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску