Справа № 400/1924/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2019 р. № 400/1924/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Сузір`я Стрільця", вул. 1 Воєнна, 5,Миколаїв,54003
до Головного управління ДФС у Миколаївській області Миколаївське управління, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030
проскасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2019р. № 5,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сузір`я Стрільця» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області з вимогами скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.03.2019 №5, що винесене Головним управління ДФС у Миколаївській області.

Свої позовні вимоги, підприємство обґрунтувало тим, що податкові накладні, вказані в акті камеральної перевірки, до яких застосовано штрафні санкції в розмірі 10%, складені на постачання (умовний продаж), що не надаються отримувачу (покупцю), у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 Порядку №1307 (такі податкові накладні не видаються покупцю, в них зазначається тип причини 04, 08, 09, 10 або 13, а у рядку «Індивідуальний номер отримувача (покупця)» в таких податкових накладних проставляється умовний ІПН « НОМЕР_1 ». Зважаючи не те, що зведені податкові накладні на умовний продаж створюються на підставі отриманих податкових накладних зареєстрованих постачальником послуг, товарів, відомості про реєстрацію цих податкових накладних можливо отримати уже після 15-го та в повному обсязі, включити до складу зведеної податкової не залишаючи нарахування умовних зобов`язань з ПДВ до наступних періодів.

Тому, з огляду на це, позивачем створені та зареєстровані податкові накладні з запізненням враховуючи те, що відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України фінансові санкції за несвоєчасну реєстрацію, податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) не застосовуються.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію відповідач виклав у відзиві. Відповідно до п.201.10 статті 201 Кодексу визначено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрів податкових накладних. Порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого п.201.10 ст.201 ПК, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільненні від оподаткування на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог ст.192, 201 ПК покладено обов`язок щодо реєстрації, штрафу в розмірі від 10 до 50 відсотків.

Тобто, за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН штрафні санкції, визначені п.120-1.1 ст.120-1 Кодексу, не застосовуються виключно до податкових накладних, які не видаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг, які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Нормами Кодексу передбачається відповідальність платника за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу незалежно від причин, у зв`язку з якими було порушено цей строк. Податковий кодекс не містить виключень з цього правила.

Висновки акта перевірки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №816/1488/17. Відповідно до цієї постанови, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування бо які оподатковуються за нульовою ставкою.

В судовому засіданні 12.08.2019 представники сторін підтримали свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 16.09.2019 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Сузір`я Стрільця» зареєстровано в якості юридичної особи, 12.08.1996. Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Протягом лютого, березня, квітня, травня, липня, листопада, грудня 2017 року, а також січня, лютого, березня, серпня, вересня 2018 року, ПП «Сузір`я Стрільця» виписувало на свою адресу податкові накладні на умовний продаж товарів.

26.02.2019 ГУ ДФС у Миколаївській області проведено камеральну перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ПП «Сузір`я Стрільця».

За результатами перевірки встановлено, що 12 податкових накладних, виписаних ПП «Сузір`я Стрільця» в цей період на умовний продаж товару, були зареєстровані в ЄРПН з порушенням граничних строків, передбачених ст.201 ПК України.

За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки №699/14-29-50-05-06/24059297 від 26.02.2019.

15.03.2019 уповноваженою особою ГУ ДФС у Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №5 про застосування до ПП «Сузір`я Стрільця» штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на суму 60184,14 гривень.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201.10 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.120-1.1. ст.120 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Сторони не заперечують факт порушення граничного строку реєстрації податкових накладних.

Предметом цього спору лише є вирішення питання чи можливо застосування штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що не надаються отримувачу, або для звільнення від відповідальності за це, необхідно окрім того, що б операції були звільненні від оподаткування, або оподатковувалися за нульовою ставкою.

На думку позивача, ст.120-1 ПК України необхідно розуміти так, що вона передбачає три окремі підстави звільнення від відповідальності: податкові накладні, що не надаються отримувачу (покупцю); податкові накладні за операціями, які звільненні від оподаткування; податкові накладні складені за операціями, які оподатковуються за нульовою ставкою.

На думку відповідача, необхідно наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу + повинна бути складана на постачання товарів/послуг для операцій, які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Зазначене питання вже було предметом судового розгляду у аналогічних адміністративних справах.

Так, у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 по адміністративній справі №816/1488/17, сформульований правовий висновок про те, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою). (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76248076)

Аналогічний висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 по справі №807/68/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78468472), від 07.02.2019 по справі №808/3250/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79671789), від 13.03.2019 №813/4157/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80457660).

Позивачем не надано посилання на постанову Верховного Суду, в якому було б сформульований протилежний правовий висновок. Судом також самостійно така відмова Верховного Суду від свого попереднього висновку не знайдена.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду, діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

За таких обставин, суд зобов`язаний врахувати правовий висновок, неодноразово викладений у постановах Верховного Суду, зазначених вище.

В задоволенні позову, належить відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Приватне підприємство "Сузір`я Стрільця" (вул. 1 Воєнна, 5,Миколаїв,547) Виноградський Максим ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Головне управління ДФС у Миколаївській області Миколаївське управління (вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,542) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 18.09.19