Справа № 520/3568/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 вересня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 А ОСОБА_4 О ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М.

представника третьої особи ГУ НП в Харківській області Маслош С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про долучення до матеріалів справи наказу ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 № 1360, наказу ГУМВС України в Харківській області від 11.02.2019 року № 65, витягу з наказу ГУНП в Харківській області від 21.08.2019 №306 о/с, клопотання представника позивача про вилучення з числа доказів наказу ГУ НП в Харківській області від 21.08.2019 року № 306 о/с, клопотання представника позивача про витребування всіх наказів стосовно змін у персональному складі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (копій та оригіналів), застосування заходів процесуального примусу до третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області за невиконання ухвали суду від 29.08.2019 року щодо надання витребуваних документів, клопотання представника третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області стосовно застосування до представника позивача заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами та затягування процесу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про долучення до матеріалів справи копії наказу ГУВМС України в Харківській області від 06.11.2015 № 1360, наказу ГУМВС України в Харківській області від 11.02.2019 року № 65, витягу з наказу ГУНП в Харківській області від 21.08.2019 №306 о/с.

Представник позивача, позивач в судовому засіданні проти долучення зазначених документів до матеріалів справи не заперечували, проте, просили суд виключити з числа доказів наказу ГУ НП в Харківській області від 21.08.2019 року № 306 о/с, оскільки вказаний документ завірений з порушенням вимог наказу ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55. Також просили суд про витребування всіх наказів стосовно змін у персональному складі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (копій та оригіналів) та застосування заходів процесуального примусу до третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області за невиконання ухвали суду від 29.08.2019 року щодо надання документів.

Представник відповідача та третьої особи проти вказаних клопотань позивач та його представника заперечували та представником третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківські області також було заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу до представника позивача за затягування процесу .

Позивач та його представник проти застосування заходів процесуального примусу заперечували.

Вирішуючи зазначені клопотання суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Пунктом 2 ч. 3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати докази.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Оцінку доказів врегульовано ст. 90 КАС України. Так, згідно положень даної статті, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ч.3 ст.180 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про долучення до матеріалів справи копії наказу ГУВМС України в Харківській області від 06.11.2015 № 1360, наказу ГУМВС України в Харківській області від 11.02.2019 року № 65, витягу з наказу ГУНП в Харківській області від 21.08.2019 №306 о/с.

Щодо застосування заходу процесуального примусу за невиконання ухвали суду від 29.08.2019, а саме: ненадання всіх наказів щодо персонального складу ліквідаційної комісії та документів стосовно перебування/передачі на баланс будинку /об`єкта незавершеного будівництва по пр. Перемоги,59 , суд зазначає наступне.

Ухвалою від 29.08.2019 у третьої особи ГУМВС України витребувано належним чином завірений наказ про створення Ліквідаційної комісії та перебування заступника голови Ліквідаційної комісії Миська ОСОБА_5 у відпустці.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Суд зазначає, що на виконання зазначеної ухвали, суду надано копію наказу від 11.02.2019 року № 65 «Про внесення змін до наказу ГУ МВС України в Харківській області від 06.11.2015 року № 1360 « Про затвердження персонального складу ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області», наказу ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 року № 1360 « Про затвердження персонального складу ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області» та витяг з наказу ГУ НП в Харківській області від 21.08.2019 № 306 о/с «По особовому складу» щодо перебування ОСОБА_6 у відпустці, отже ухвала суду виконана у повному обсязі.

Ненадання суду всіх наказів щодо персональних змін в складі Ліквідаційної комісії не є невиконанням вимог ухвали суду від 29.08.2019 року, оскільки такі накази не випробовувалися.

Суд також зазначає, про відсутність підстав для застосування заходів процесуального примусу до третьої особи за ненадання документів щодо перебування на балансі відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області будинку по пр. Перемоги 59 та відповідно передачі його на баланс ГУ НП в Харківській області, оскільки ухвалою від 29.08.2019 року такі документи витребувані у відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області та позивачеві було відмовлено у задоволення клопотання про застосування заходів процесуального примусу до третьої особи за невиконання вимог ухвали суду з зазначеного питання (а.с.129-131 т.2).

Згідно з п.9 ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Відповідно до вимог ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Пунктом 1 частини другої статті 45 КАС України регламентовано, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст. 45 КАС України).

Враховуючи вказані норми, суд не вбачає підстав для застосування до представника позивача заходів процесуального примусу за безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Суд також звертає увагу на те, що питання створення ліквідаційної комісії та зміни у її персональному складі не є предметом розгляду по зазначеній справі, а отже у суду відсутні підстави для витребування всіх наказів.

Долученими до матеріалів справи наказами від 06.11.2015 року № 1360 та від 11.02.2019 року № 65 підтверджено створення ліквідаційної комісії, затвердження її персонального складу та відповідно наявність повноважень ОСОБА_7 на підписання документів, які були направлені до відповідача для вирішення питання щодо ліквідації квартирного обліку в ГУМВС України в Харківській області та повноваження ОСОБА_6 на завірення документів, як члена ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області.

Приписами ч.3 ст.180 КАС України визначено, що якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про виключення з числа доказів наказу ГУ НП в Харківській області від 21.08.2019 року № 306 о/с, оскільки зазначений документ є витягом з наказу та стосується тільки запитуваної особи, завірений начальником УКЗ установи, де проходить службу, що не створює для суду сумнівів у його достовірності, як передумови застосування приписів ч.3 ст.180 КАС України.

Керуючись ст.ст.70-80,144-149,181,293 КАС України, суд

ухвалив:

Долучити до матеріалів справи копію наказу ГУВМС України в Харківській області від 06.11.2015 № 1360, наказу ГУМВС України в Харківській області від 11.02.2019 року № 65, витягу з наказу ГУНП в Харківській області від 21.08.2019 №306 о/с.

Клопотання представника позивача про вилучення з числа доказів наказу ГУ НП в Харківській області від 21.08.2019 року № 306 о/с залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про витребування всіх наказів стосовно змін у персональному складі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (копій та оригіналів) та застосування заходів процесуального примусу до третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області за невиконання ухвали суду від 29.08.2019 року щодо надання витребуваних документів залишити без задоволення.

Клопотання представника третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області стосовно застосування до представника позивача заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами та затягування процесу залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

У повному обсязі ухвала виготовлена 18.09.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.