Справа № 1.380.2019.003912
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003912
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю Колібрі звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним і скасування наказу, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 29.12.2018 №43/18 Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 02.04.2018 № ЛВ51 на об`єкт Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 - АДРЕСА_1 . Міртова, 7 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7 у м.Львові, замовник будівництва - ТОВ Колібрі;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ51 на об`єкт Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 - вул. Міртова, 7 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7 у м.Львові, замовник будівництва - ТОВ Колібрі.

Ухвалою від 01.08.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На адресу суду 16.08.2019 повернувся поштовий конверт, направлений відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 23.09.2019 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії разом із доданими до неї матеріаламислід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.