Справа № 191/2602/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2602/19
Провадження № 2-а/191/29/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно з вимогою, передбаченою ч. 4 ст. 229 КАС України, у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області командира взводу 3 батальйону 4 роти старшого лейтенанта поліції Шевченко Вячеслава Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року через відділення Укрпошти до Синельниківського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 , який зареєстровано за вхідною кореспонденцією суду 08.07.2019 року, до УПП в Дніпропетровській області командира взводу 3 батальйону 4 роти старшого лейтенанта поліції Шевченко В.М., про скасування постанови серії ЕАВ №1241317 від 18.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у сумі 425 грн. 00 коп. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

09 липня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено її слухання у підготовчому судовому засіданні на 11.09.2019 року.

Позивач до початку проведення судового засідання надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач до початку проведення судового засідання надав суду відзив на позов в якому вказав, що заявлені вимоги не визнає, оскільки діяв в межах повноважень та з дотримання чинного законодавства. Просив розгляд справи здійснювати без його участі, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник третьої особи Марченко ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив розгляд справи здійснювати без його участі, а також зазначив про пропуск позивачем строку звернення до суду, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач а ні в позовній заяві, а ні після відкриття провадження у справі, не порушував питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у зв`язку із оскарженням вищевказаної постанови суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, 11 вересня 2019 року до участі у справі залучено на підставі ухвали суду третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, представником якого долучено до матеріалів справи DVD-диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора відповідача та з якого судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був присутній при складанні оскаржуваної ним постанови, ознайомлений безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення з її змістом та отримав її копію, тому суд вбачає наявність процесуальних підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. ст. 123, 286 КАС України, суд -

ПОСТАОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області командира взводу 3 батальйону 4 роти старшого лейтенанта поліції Шевченко Вячеслава Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може буди оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб