Справа № 453/904/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа №453/904/17

адміністративне провадження №К/9901/24677/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за його позовом до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, у якому просив:

- зобов`язати відповідача провести первинний перерахунок пенсії з 2008 року із врахуванням повного «Північного» стажу і доплатити йому недоотриману частину пенсії відповідно за стаж з 1983 року по 1986 рік (з 04 липня 2008 року по 01 лютого 2012 року); за стаж з 1986 року по 1988 рік (з 04 липня 2008 року по 06 квітня 2014 року) та за період з 1976 року по 1978 рік ( з 04 липня 2008 року по 15 липня 2013 року).

Сколівський районний суд Львівської області рішенням від 23 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 27 серпня 2019 року направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За приписами ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує на протиправність дій відповідача щодо недонарахування і недоплати йому частини пенсії, оскільки Стрийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області не врахувало позивачу стаж роботи в умовах Крайньої Півночі із розрахунку 1 рік за 1,5 роки, та просить суд прийняти рішення про повторний перерахунок пенсії.

Про будь-які порушення конкретних вимог норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень, що були допущені судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтувань, в чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень, що оскаржуються, така скарга відповідно до вищенаведеної норми підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за його позовом до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна