Справа № 520/4710/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 вересня 2019 р. Справа № 520/4710/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязьмітіновій Т.В.,

за участю:

представника позивача: Тараніна О.В.,

представника відповідача: Білокінь С.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Трансенергогруп" (, 61052, м. Харків, вул. Пильчикова, буд. 4, офіс 1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Трансенергогруп" (надалі за текстом ТОВ "НВП Трансенергогруп") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (надалі за текстом ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 2, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області від 18.12.2018 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 2, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області від 18.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки про нереальність здійснення господарських операцій зі спірними контрагентами, наполягав на правильності обчислення податку та недопущені позивачем порушень вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно зі змістом якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити посилаючись на зміст обґрунтувань позову та наявні матеріали справи.

Представник ГУ ДФС у Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ «НВП «Трансенергогруп» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39138379.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Трансенергогруп», податковий номер НОМЕР_1 з питань дотримання податкового законодавства України щодо господарський взаємовідносин з контрагентами постачальниками: ТОВ «Торгактив» (податковий номер 39454475 за грудень 2015 року, ТОВ «Сереніті торг» (податковий номер 39527453) за вересень 2015 року, ТОВ «БЦ Інвест» (податковий номер 40372701) за травень-вересень 2016 року, ТОВ «Міленкор (податковий номер 40401505) за травень 2017 року, ТОВ «Даймонд сіті» (податковий номер 40450468) за жовтень 2016 року, ТОВ «ППР Ампрокс» (податковий номер 41005890) за січень-лютий 2017 року, ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» (податковий номер 41147764) за червень 2017 (включено до податкового кредиту декларації за липень 2017 року) та ТОВ «Івамар Трейд» (податковий номер 41380072) за серпень 2017 року (включено до податкового кредиту декларації за вересень 2017 рок), а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Результати перевірки викладені в акті №4552/20-40-14-12-11/39138379 від 30 жовтня 2018 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 285 787 грн..

На підставі зазначених висновків контролюючим органом 18.12.2018 прийнято податкове повідомлення - рішення № 2, яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 357 233, 75 грн.

Судом встановлено, що підставою для встановлення вказаних висновків та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті перевірки висновок відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, укладених позивачем із контрагентами ТОВ "БЦ Інвест", ТОВ "Самміт-Агро-Трейд", ТОВ "Даймонд Сіті", ТОВ "Івамар Трейд".

Судом встановлено, що у перевіряємий період позивачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1 від 26.10.2016 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Даймонд Сіті" (постачальник), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти цей товар та оплатити. Номенклатура, одиниця виміру, кількість, ціна, загальна вартість товару зазначається в видаткових накладних.

Реальність укладеного правочину підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною від 26.10.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна» 3425 ТО-ЕТ 0,08 х 12,5 мм, кількість 285 кг.

У підтвердження оплати отриманих товарів за вказаним договором позивачем надано до матеріалів справи банківські виписки щодо сплати на користь ТОВ «Даймонд Сіті» за поставлений товар, а саме: 16.11.2016 року 29000,00 грн. «Сплата за товар зг.дог.№ 1 від 01.10.2016 р., в т.ч.ч ПЛВ = 4833,33 грн.»; 23.11.2019 року 50000,00 грн. «сплата за стрічку трансформаторну згідно договору № 1 від 1.10.2016 р. у тому числі ПДВ 8333,33 грн.» 29.12.2016 року 81740,00 грн. «Сплата за стрічку трансформаторну зг.дог. № 1 від 01.10.2016 р., в т.ч.ч ПДВ = 13623,33 грн.»;

В подальшому, на підставі договору № ИН-0001776 від 04.12.2014 року, укладеного між ПАТ «Інгул» та ТОВ «НВП Трансенергогруп»; договору № 2 від 12.01.2015 року, укладеного між ПАТ «Інгул» та ТОВ «НВП Трансенергогруп»; договору поставки продукції від 11.01.2016 року, укладеного між ПАТ «Інгул» та ТОВ «НВП Трансенергогруп» та додаткової угоди до нього від 11.01.2016 р.- придбаний товар - «Стрічка трансформаторна» 3425 ТО-ЕТ 0,08 х 12,5 мм, кількість 285 кг. було продано ПАТ «Інгул», що підтвердужється:видатковою накладною № 21 від 27.10.2016 року (покупець ПАТ «Інгул») року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна» 3425 ТО-ЕТ 0,08 х 12,5 мм, кількість 285 кг., довіреністю № 244 від 24.10.2016 р., банківськими виписками щодо сплати ПАТ «Інгул» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 27.10.2017 р. 20000,00 грн. «предоплата за ТМЦ по сч. 22 от 05.10.16 згідно договору ИН-0001776 від 04.12.14 Сума ПДВ (20%)3333,33 грн»; 31.10.2016 р. 50000,00 грн. - «предоплата за ТМЦ по сч. 22 от 05.10.16 згідно договору ИН-0001776 від 04.12.14 Сума ПДВ (20%) 8333,33 грн»; 22.11.2016 р. 51000,00 грн. - «предоплата за ТМЦ по сч. 22 от 05.10.16 згідно договору ИН-0001776 від 04.12.14 Сума ПДВ (20%) 8500,00 грн»; 08.12.2016 р. 20000,00 грн. - «предоплата за ТМЦ по сч. 22 от 05.10.16 згідно договору ИН-0001776 від 04.12.14 Сума ПДВ (20%) 3333,33 грн»; 08.12.2016 р. 10000,00 грн. - «предоплата за ТМЦ по сч. 22 от 05.10.16 згідно договору ИН-0001776 від 04.12.14 Сума ПДВ (20%) 1666,67 грн»; 12.12.20116 р. 10000,00 грн. - «предоплата за ТМЦ по сч. 22 от 05.10.16 згідно договору ИН-0001776 від 04.12.14 Сума ПДВ (20%) 1666,67 грн»;листом ПАТ «Інгул» від 04.06.2019 р. щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладаної №21 від 27.10.2016 (за допомогою транспортної компанії «Нова пошта») та використання отриманого товару у власній діяльності виробництво трансформаторів та дроселів, які призначені для комплектації вузлів радіоелектронної апаратури.

Суд зазначає, що отримані товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахункам, які містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що у перевіряємий період позивачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1 від 01.08.2017 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Івамар Трейд" (постачальник), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти цей товар та оплатити. Номенклатура, одиниця виміру, кількість, ціна, загальна вартість товару зазначається в видаткових накладних.

Реальність укладеного правочину підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № 1 від 10.08.2017 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна» 3425 ТО-ЕТ 0,08 х 32 мм, кількість 565 кг.

В подальшому, на підставі договору поставки № 0106 від 01.06.2015 року, укладеного між ДП «Новатор» та ТОВ «НВП Трансенергогруп» придбаний товар - «Стрічка трансформаторна» 3425 ТО-ЕТ 0,08 х 32 мм, кількість 565 кг. було продано ДП «Новатор», що підтверджується: видатковою накладною № 11 від 05.09.2017 року (покупець ДП «Новатор») із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна» 3425 ТО-ЕТ 0,08 х 32 мм, кількість 530 кг., банківськими виписками щодо сплати ДП «Новатор» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 19.09.2017 р. 330720,00 грн. «стрічка трансформаторна зг. рах. № 12 від 05.09.2017 на вказ.закуп не пошир дія ПДВ (20%) 55120,00 грн.,»; експрес накладною № 0349 від 18.08.2017 року щодо відправлення стрічки трансформаторної на адресу ДП «Новатор»; листом ДП «Новатор» № 47/100 від 14.08.2019щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладаної № 11 від 05.09.2017 року та використання отриманого товару для виробництва власної продукції: виріб «МАГ».

Суд зазначає, що отримані товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахункам, які містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що у перевіряємий період позивачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1 від 15.05.2015 із Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ Інвест" (постачальник), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти цей товар та оплатити. Номенклатура, одиниця виміру, кількість, ціна, загальна вартість товару зазначається в видаткових накладних.

Реальність укладеного правочинну підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-12/15-03 від 12.05.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна б/у 3413 0,35 мм, кількість 565,480 кг.

У підтвердження оплати отриманих товарів за вказаним договором позивачем надано до матеріалів справи банківські виписки щодо сплати на користь ТОВ «БЦ Інвест» за поставлений товар, а саме:24.05.2016 року 7091,00 грн. «Сплата за товар зг.дог.№ 1 від 04.05.2016 р., в т.ч. ПДВ = 1181,85 грн.»

В подальшому, вищезазначений товар - «Стрічка трансформаторна б/у 3413 0,35 мм, кількість 565,480 кг. було реалізовано ТОВ «Комплект- трансформатор», що підтверджується: видатковою накладною № 6 від 17.05.2016 року (покупець ТОВ «Комплект-трансформатор») із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна б/у 3413 0,35 мм, кількість 565,480 кг., банківською випискою щодо сплати ТОВ «Комплект-трансформатор» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 17.05.2017 р. 7600,00 грн. «Оплата за сталь електротехнічну рах. № 9 від 12.05.2016 у т.ч. ПДВ (20%) 1266,67 грн.»; довіреністю № 6 від 17.05.2016 р., надана ТОВ «Комплект-трансформатор»; листом ТОВ «Комплект-трансформатор» щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладеної № 6 від 17.05.2016 року та використання отриманого товару у власній діяльності для витоплення магнітопроводу для трансформаторів.

Реальність укладеного правочинну також підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-26/05-01 від 26.05.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 3413 0,08х15мм» кількість 210,527 кг., «стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,08 х 32 мм, кількість 540,000 кг», рахунком-фактурою № СФ-26/05-01 від 26.05.2016 р.;

В подальшому, вищезазначений товар за договором поставки № 0106 від 01.06.2015 року, укладеним між ДП «Новатор» та ТОВ «НВП Трансенергогруп» було реалізовано ДП «Новатор», що підтверджується: видатковою накладною № 4 від 30.05.2016 року (покупець ДП «Новатор») із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна 3425 ТО 0,08 х 15 мм, кількість 210,527 кг., видатковою накладною № 5 від 30.05.2016 року (покупець ДП «Новатор») із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна 3425 ТО 0,08 х 32 мм, кількість 540,00 кг., довіреністю № 1627 від 30.05.2016 р., надана ДП «Новатор»; банківськими виписками щодо сплати ДП «Новатор» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 30.05.2016 р. 96000,31 грн. «деталі та компоненти зг.рах.№10 від 12.05.2016 на вказ. закуп. не пошир дія зу з ПДВ 16000,05»; 06.07.2016 р. 259200,00 грн. - «за стрічку згідно рах. 10 від 12.05.2016 на вказ. закуп не пошир дія зу у т.ч. ПДВ 43200,00 грн.»; листом ДП «Новатор» № 47/100 від 14.08.2019 щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладної № 4 від 30.05.2016 року та № 5 від 30.05.2016 року та використання отриманого товару у власній діяльності для виробництва власної продукції: виріб «МАГ».

Реальність укладеного правочинну також підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-22/06-12 від 22.06.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна б/у 3413 0,35 мм, кількість 697,000 кг. та рахунком-фактурою № СФ-22/06-10 від 22.06.2016р.

У підтвердження оплати отриманих товарів за вказаним договором позивачем надано до матеріалів справи банківські виписки щодо сплати на користь ТОВ «БЦ Інвест» за поставлений товар, а саме: банківські виписки щодо сплати на користь ТОВ «БЦ Інвест» за поставлений товар, а саме: 15.07.2016 року 15055,20 грн. «Сплата за товар згідно договору № 1 від 04.05.2016 р., в т.ч.ч ПДВ = 2509,20 грн.»;

В подальшому, вищезазначений товар - «Стрічка трансформаторна б/у 3413 0,35 мм, кількість 697,00 кг. було реалізовано ТОВ «МТТ», що підтверджується: видатковою накладною № 7 від 07.07.2016 року (покупець ТОВ «МТТ») із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна б/у 3413 0,35 мм, кількість 697,00 кг., банківськими виписками щодо сплати ТОВ «МТТ» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 12.07.2016 р. 16728,00 грн. «оплата за сталь трансформаторну, згідно рах. № 15 від 06.07.16 у т.ч. ПДВ (20%) 2788,00 грн.»; листом ТОВ «МТТ» № 17 від 12.08.2019 щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладної № 7 від 07.07.2016 року та використання отриманого товару у власній діяльності виготовлення магнітопроводів, трансформаторів та дроселів.

Реальність укладеного правочинну також підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними № РН-10/06-03 від 10.06.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,08 х 16 мм, кількість 7,000 кг.; рахунком-фактурою № СФ-10/06-03 від 10.06.2016р.; видатковою накладною № РН-10/06-02 від 10.06.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,08 х 16 мм, кількість 153,000 кг.; рахунком-фактурою № СФ-10/06-02 від 10.06.2016р.; видатковою накладною № РН-09/06-08 від 09.06.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,08 х 20 мм, кількість 200,000 кг.; рахунком-фактурою № СФ-10/06-09 від 09.06.2016р.

У підтвердження оплати отриманих товарів за вказаним договором позивачем надано до матеріалів справи банківські виписки щодо сплати на користь ТОВ «БЦ Інвест» за поставлений товар, а саме: банківські виписки щодо сплати на користь ТОВ «БЦ Інвест» за поставлений товар, а саме: 07.07.2016 року 200000,00 грн. «Сплата за товар згідно договору № 1 від 04.05.2016 р., в т.ч.ч ПДВ = 33333,33 грн.»;

В подальшому, вищезазначений товар - «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,08 х 16 мм, кількість 7,000 кг., «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,08 х 16 мм, кількість 153,000 кг., «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,08 х 20 мм, кількість 200,000 кг. була продана ПАТ «Інгул» , що підтверджується: видатковою накладною № 7 від 15.07.2016 року (покупець ПАТ «Інгул») із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,08 х 20 мм, кількість 200,00 кг.»; «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,08 х 16 мм, кількість 160,00 кг.»; банківськими виписками щодо сплати ПАТ «Інгул» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 14.06.2016 р. 112590,00 грн. «передоплата за ТМЦ по сч.12 от 13.06.16 згідно договору ИН-0001776 від 04.12.14 Сума ПДВ (20%) 18765,00 грн.»; 30.06.2016 р. 81810,00 грн. «передоплата за ТМЦ по сч.12 от 13.06.16 згідно договору ИН-0001776 від 04.12.14 Сума ПДВ (20%) 13635,00 грн.»; листом ПАТ «Інгул» від 04.06.2019 щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладної № 7 від 15.07.2016 року та використання отриманого товару у власній діяльності.

Реальність укладеного правочинну також підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-22/06-11 від 22.06.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна 3408 0,35 х 250 мм, кількість 1000,000 кг., рахунком-фактурою № СФ-22/06-09 від 22.06.2016р.

У підтвердження оплати отриманих товарів за вказаним договором позивачем надано до матеріалів справи банківські виписки щодо сплати на користь ТОВ «БЦ Інвест» за поставлений товар, а саме: банківські виписки щодо сплати на користь ТОВ «БЦ Інвест» за поставлений товар, а саме: 01.07.2016 року 81216,00 грн. «Сплата за товар згідно договору № 1 від 04.05.2016, в т.ч.ч ПДВ = 13536,00 грн.»;

В подальшому, вищезазначений товар - товару «Стрічка трансформаторна 3408 0,35 х 250 мм, кількість 1000,000 кг. було реалізовано ПАТ «Інгул», що підтверджується: видатковою накладною № 16 від 20.09.2016 (покупець ПАТ «Інгул») із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна, кількість 760,00 кг.»; банківські виписки щодо сплати ПАТ «Інгул» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 27.09.2016 20000,00 грн. «передоплата за ТМЦ по сч.21 от 14.09.2016 згідно договору ИН-0001776 від 04.12.14 Сума ПДВ (20%) 3333,33 грн.»; 04.10.2016 р. 53872,00 грн. «передоплата за ТМЦ по сч.21 от 14.09.16 згідно договору ИН-0001776 від 04.12.14 Сума ПДВ (20%) 8978,67 грн.»; листом ПАТ «Інгул» від 04.06.2019 щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладної № 16 від 20.09.2016 та використання отриманого товару у власній діяльності.

Реальність укладеного правочинну також підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-12/07-10 від 12.07.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна ТО 3425 0,08 х 32 мм, кількість 380,000 кг., рахунком-фактурою № СФ-12/07-11 від 12.07.2016р.

В подальшому, вищезазначений товар «Стрічка трансформаторна ТО 3425 0,08 х 32 мм, кількість 380,000 кг. було реалізовано ДП «Новатор», що підтверджується: видатковою накладною № 9 від 09.08.2016 (покупець ДП «Новатор») із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,08 х 32мм, кількість 380,00 кг.»; банківською випискою щодо сплати ПАТ «Інгул» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 30.08.2016 р. 182400,00 грн. «стрічка трансформаторна зг. рах.№17 від 05.08.2016 на вказ. закуп. не пошир дія зу з ПДВ 30400,00».листом ДП «Новатор» № 47/100 від 14.08.2019- щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладеної № 9 від 09.08.2016 та використання отриманого товару у власній діяльності.

Реальність укладеного правочинну також підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-03/08-08 від 03.08.2016 із зазначенням найменування товару «колодка 7-мі клемна під муфти, кількість 209,000 кг., рахунком-фактурою № СФ-03/08-09 від 03.08.2016.

В подальшому, вищезазначений товар «колодка 7-мі клемна під муфти, кількість 209,000 кг. було реалізовано ТОВ «Світлофори», що підтверджується: видатковою накладною № 11 від 11.08.2016 року (покупець ТОВ «Світлофори») із зазначенням найменування товару «колодка 7-мі клемна під муфти, кількість 209,000 кг., банківською випискою щодо сплати ТОВ «Світлофори» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 05.08.2016 р. 6270,00 грн. «оплата по сч№16 от 02.08.16г. за клемі в т.ч. НДС (20%) 1045,00 грн.»; листом ТОВ «Світлофори» № 43/6 від 20.06.2019 щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладної № 11 від 11.08.2016 року та використання отриманого товару у власній діяльності.

Реальність укладеного правочинну також підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-14/07-04 від 14.07.2016 року із зазначенням найменування товару ««Стрічка трансформаторна ТО 3425 0,08 х 15мм, кількість 165,00 кг.»; рахунком-фактурою № СФ-14/07-04 від 14.07.2016р.,видатковою накладною № РН-05/08-04 від 05.08.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3424 0,08 х 15мм, кількість 133,00 кг.»; рахунком-фактурою № СФ-05/08-03 від 05.08.2016р.

В подальшому, вищезазначений товар «Стрічка трансформаторна ТО 3425 0,08 х 15мм, кількість 165,00 кг.», «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3424 0,08 х 15мм, кількість 133,00 кг.» було реалізовано ДП «Новатор», що підтверджується: видатковою накладною №10 від 09.08.2016 року (покупець ДП «Новатор») із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3424 0,08 х 15мм, кількість 298,00 кг.»; банківською випискою щодо сплати ДП «Новатор» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 30.08.2016 р. 135888,00 грн. «стрічка трансформаторна зг рах № 18 від 05.08.2016 на вказ. закуп не пошир дія зу з ПДВ 20% 22648,00 грн.»; листом ДП «Новатор» № 47/100 від 14.08.2019 щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладної № 10 від 09.08.2016 року та використання отриманого товару у власній діяльності.

Реальність укладеного правочинну також підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-08/08-08 від 08.08.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна б/у 3413 0,35мм, кількість 282,740 кг.» та рахунком-фактурою № СФ-08/08-08 від 08.08.2016р.

В подальшому, вищезазначений товар «Стрічка трансформаторна б/у 3413 0,35мм, кількість 282,740 кг.» було реалізовано ТОВ «Комплект-трансформатор», що підтверджується: видатковою накладною № 12 від 10.08.2016 року (покупець ТОВ «Комплект-Трансформатор») із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна б/у 3413 0,35мм, кількість 282,74 кг.»; банківськими виписками щодо сплати ТОВ «Комплект-Трансформатор» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 10.08.2016 р. 3800,00 грн. «оплата за сталь електротехнічну рах.№9 від 12.05.2016 в т.ч. Сума ПДВ (20%) 633,33 грн.»; листом ТОВ «Комплект-трансформатор» щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладної № 12 від 10.08.2016 року та використання отриманого товару у власній діяльності.

Реальність укладеного правочинну також підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною видаткова накладна № СФ-07/09-05 від 07.09.2016 року із зазначенням найменування товару «муфти УКМ-12, кількість 10,000 шт.»; рахунком-фактурою № СФ-07/09-05 від 07.09.2016р.

В подальшому, вищезазначений товар «муфти УКМ-12, кількість 10,000 шт.» було реалізовано ТОВ «Світлофори» , що підтверджується: видатковою накладною № 15 від 09.09.2016 року (покупець ТОВ «Світлофори») із зазначенням найменування товару «муфти УКМ-12, кількість 10,000 шт.»; банківською випискою щодо сплати ТОВ «Світлофори» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 09.09.2016 р. 3000,00 грн. «оплата по сч.19 от 07.09.16 за муфті в т.ч. НДС (20%) 166,67 грн.»; листом ТОВ «Світлофори» № 43/6 від 20.06.2019щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладної № 15 від 09.09.2016 року та використання отриманого товару у власній діяльності.

Реальність укладеного правочинну також підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-19/09-09 від 19.09.2016 року із зазначенням найменування товару «компаунд ЕП-49 Д/2 кількість 25.000 кг.»; рахунком-фактурою № СФ-19/09-08 від 19.09.2016р.

В подальшому, вищезазначений товар «компаунд ЕП-49 Д/2 кількість 25.000 кг.» було реалізовано ПАТ «Інгул» , що підтверджується видатковою накладною № 17 від 21.09.2016 року (покупець ПАТ «Інгул) із зазначенням найменування товару «компаунд ЕП-49 Д/2 кількість 25.000 кг.»; довіреністю № 201 від 21.09.2016 р., надана ПАТ «Інгул»; банківськими виписками щодо сплати ПАТ «Інгул» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 21.09.2016 р. 15750,00 грн. «доплата за ТМЦ по сч.20 от 12.09.16 згідно договору ИН-0001776 від 04.12.14 сума ПДВ (20%) 2625,00 грн.»; листом ПАТ «Інгул» від 04.06.2019щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладної № 17 від 21.09.2016 року та використання отриманого товару у власній діяльності.

Реальність укладеного правочинну також підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-23/09-07 від 23.09.2016 року із зазначенням найменування товару ««Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,15 х 40 мм, кількість 168,000 кг.»; рахунком-фактурою № СФ-23/09-05 від 23.09.2016р.

В подальшому, вищезазначений товар «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,15 х 40 мм, кількість 168,000 кг.» було реалізовано ТОВ «МТТ», що підтверджується: видатковою накладною № 18 від 28.09.2016 року (покупець ТОВ «МТТ) із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна ТО-ЕТ 3425 0,15 х 40 мм, кількість 168,000 кг.»;банківськими виписками щодо сплати ТОВ «МТТ» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 28.09.2016 р. 21600,00 грн. «оплата за сталь трансформаторну, згідно рах.№21 від 28.09.16, у т.ч. ПДВ (20%) 3600,00 грн.»; 28.09.2016 р. 38800,00 грн. «доплата за сталь трансформаторну, згідно рах.№21 від 28.09.16, у т.ч. ПДВ (20%) 6480,00 грн.»; листом ТОВ «МТТ» № 17 від 12.08.2019щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладної № 18 від 28.09.2016 року та використання отриманого товару у власній діяльності.

Судом встановлено, що у перевіряємий період позивачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1 від 12.06.2017 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро-Трейд" (постачальник), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти цей товар та оплатити. Номенклатура, одиниця виміру, кількість, ціна, загальна вартість товару зазначається в видаткових накладних.

Реальність укладеного правочинну підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № 1 від 20.06.2016 року із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна» 3425 ТО-ЕТ 0,08 х 32 мм, кількість 380 кг.

В подальшому товар «Стрічка трансформаторна» 3425 ТО-ЕТ 0,08 х 32 мм, кількість 380 кг. було реалізовано ДП «Новатор», що підтверджується: видатковою накладною № 10 від 12.07.2016 року (покупець ДП «Новатор») із зазначенням найменування товару «Стрічка трансформаторна» 3425 ТО-ЕТ 0,08 х 32 мм, кількість 380 кг., банківськими виписками щодо сплати ДП «Новатор» на користь ТОВ «НВП Трансенергогруп» за поставлений товар, а саме: 02.08.2017 р. 237120,00 грн. «стрічка 3425 зг.рах. № 11 від 29.06.2017 на вказ закуп. не пошир дія зу з ПДВ 39520,00 грн.»; листом ДП «Новатор» № 47/100 від 14.08.2019- щодо підтвердження отримання товару згідно видаткової накладної № 10 від 12.07.2016 року та використання отриманого товару у власній діяльності.

Таким чином, господарські операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство «Трансенергогруп» мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

По суті позовних вимог суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Згідно статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Однак, в даному випадку виконання договорів поставки між позивачем та його контрагентами підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як підтверджено матеріалами справи, правочини укладені між позивачем та його контрагентами виконано кожною стороною цих договорів, що підтверджується банківськими виписками.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та ТОВ «Даймонд Сіті», ТОВ «Івамар Трейд», ТОВ «Самміт-Агро-Трейд», ТОВ «БЦ Інвест» належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України .

Крім того, суд не приймає посилання відповідача на податкову інформацію щодо та ТОВ «Даймонд Сіті», ТОВ «Івамар Трейд», ТОВ «Самміт-Агро-Трейд», ТОВ «БЦ Інвест», з огляду на наступне.

Суд відмічає, що в силу закону, отримання контролюючим органом податкової інформації, у зв`язку із неможливістю проведення перевірки, в якій викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов`язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, акт перевірки контрагента не має преюдиційного значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності, при цьому перевірка не проводилась.

Разом з цим суд зазначає, що суд не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгу постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Окреслена позиція наведена в постанові Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі № 826/16272/13-а.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Так, законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового слідства та порядок їх фіксації у протоколі допиту є Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України).

У частині першій статті 23 КПК закріплено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Частина друга цієї ж статті визначає, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Отже, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування не може вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві». Крім того, в цій же постанові зазначено, що «Факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Матеріали досудового розслідування за вказаними вище кримінальними провадженнями не можуть бути враховані як доказ фіктивності.

Суд не приймає до уваги наданий відповідачем вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018, оскільки він не містить безпосереднє посилання щодо не укладання господарських договорів саме з ТОВ «НВП Трансенергогруп». Крім того, ТОВ «НВП Траненергогруп» не було учасником даного кримінального провадження.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених відповідачем, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду з прав людини, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином формування податкового кредиту та податкового зобов`язання платником ПДВ здійснено відповідно до вимог Податкового кодексу України за правилом першої події.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1,2 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Трансенергогруп" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Трансенергогруп" (, 61052, м. Харків, вул. Пильчикова, буд. 4, офіс 1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №2, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області від 18.12.2018 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №2, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області від 18.12.2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Трансенергогруп" (, 61052, м. Харків, вул. Пильчикова, буд. 4, офіс 1) сплачену суму судового збору в розмірі 5366 (п`ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 16 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 вересня 2019 року.

Суддя Ю. О. Супрун