Справа № 379/511/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/511/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Атаманенка Андрій Володимировича на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Атаманенка Андрій Володимировича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 р. позов задоволено частково.

На вказане судове рішення Відповідачем 05.09.2019 року подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту отримано 27.08.2019 року.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, якими підтверджується отримання Відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення 27.08.2019 року, судова колегія, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 295 та приписів ч. 4 ст. 286 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 272 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Атаманенка Андрій Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити поліцейському взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Атаманенку Андрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Атаманенка Андрій Володимировича на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Атаманенка Андрій Володимировича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 23 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Карпушова