Справа № 240/4451/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/4451/19

23 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення 140166,48 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду у 2019 році і відповідач оскаржує судове рішення стосовно стягнення коштів у сумі 140166,48 грн., а відтак ставка судового збору при поданні позовної заяви становила 2102,5 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн. 75 коп., тобто 150%*2102,5.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідачем надано квитанцію від 05.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 323,13 грн.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2830,62 грн. з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, однак, відповідачем не додано копії апеляційної скарги для позивача.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання копії апеляційної скарги для позивача.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовомКоростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення 140166,48 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, п`ятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.