Справа № 509/5772/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5772/18
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№32464/19 від 11.09.2019р.) про роз`яснення рішення суду від 24.01.2019р. у справі №509/5772/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Постанови щодо відкриття виконавчого провадження ВП №47812334 від 12.06.2015р., Постанови щодо відкриття виконавчого провадження ВП №47813975 від 12.06.2015р., Постанови щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42093880, Постанови щодо розшуку майна боржника ВП №42093880, Постанови щодо відкриття виконавчого провадження ВП №47814612 від 12.06.2015р., Постанови щодо відкриття виконавчого провадження ВП №47811662 від 12.06.2015р., Постанови щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42093978, Постанови щодо розшуку майна боржника ВП №42093978, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019р. у справі №509/5772/18 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47812334 від 12.06.2015р., Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47813975 від 12.06.2015р., Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42093880, Постанову про розшук майна боржника ВП №42093880, Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47814612 від 12.06.2015р., Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47811662 від 12.06.2015р., Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42093978, Постанову про розшук майна боржника ВП №42093978. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 704грн. 80коп.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019р. у справі №509/5772/18 апеляційну скаргу Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019року, повернуто апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.325 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, судом з`ясовано, що Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019р. у справі №509/5772/18 набрало законної сили.

На виконання Рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019р., Одеським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 видано виконавчі листи щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 704грн. 80коп.

11.09.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшла заява (вхід.№32464/19) про роз`яснення рішення суду від 24.01.2019р. у справі №509/5772/18.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Рішення суду від 24.01.2019р. у справі №509/5772/18 ухвалено в порядку письмового провадження, розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№32464/19 від 11.09.2019р.) про роз`яснення рішення суду від 24.01.2019р. у справі №509/5772/18 здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, судом встановлено, що на примусовому виконанні Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області знаходяться виконавчі листи Одеського окружного адміністративного суду у справі №509/5772/18 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 704грн. 80коп.

Судом з`ясовано, що в обґрунтування заяви (вхід.№32464/19 від 11.09.2019р.) про роз`яснення Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019р. у справі №509/5772/18 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області посилається на те, що рішенням суду не визначено конкретної суми судового збору, котра підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь кожного з позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, суд вважає за доцільне наголосити, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим положення статті 254 КАС України не містять, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою повного, належного, та своєчасного виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019р. у справі №509/5772/18, суд вважає за можливе заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№32464/19 від 11.09.2019р.), задовольнити, та роз`яснити Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019р. у справі №509/5772/18, зазначивши, що за рахунок бюджетних асигнувань Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 704,80грн., тобто по 352,40грн. на користь кожного з позивачів.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№32464/19 від 11.09.2019р.) про роз`яснення рішення суду від 24.01.2019р. у справі №509/5772/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Постанови щодо відкриття виконавчого провадження ВП №47812334 від 12.06.2015р., Постанови щодо відкриття виконавчого провадження ВП №47813975 від 12.06.2015р., Постанови щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42093880, Постанови щодо розшуку майна боржника ВП №42093880, Постанови щодо відкриття виконавчого провадження ВП №47814612 від 12.06.2015р., Постанови щодо відкриття виконавчого провадження ВП №47811662 від 12.06.2015р., Постанови щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42093978, Постанови щодо розшуку майна боржника ВП №42093978, задовольнити.

2. Роз`яснити Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019р. у справі №509/5772/18, зазначивши, що за рахунок бюджетних асигнувань Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 704(сімсот чотири)грн. 80грн., тобто по 352(триста п`ятдесят дві)грн. 40коп. на користь кожного з позивачів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.

11.09.19

судове рішення роз`яснено