Справа № 822/1932/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1932/16
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Страхарської М.В., представника позивача романюка В.М. , представників відповідачів Мороз М.В., Зозулі В.П., Дмитрієвої А.Л.
розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" звернулося до суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення пені.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" () пеню в сумі 47562 (сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят дві ) грн. 15 коп., нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за березень 2016 року. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року по справі № 822/1932/16 замінено боржника - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області у виконавчих листах, виданих 17 липня 2019 року по справі № 822/1932/16.

12 серпня 2019 року виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/1932/16 про стягнення з Головного управління ДФС у Хмельницькій області пені нарахованої на бюджетну заборгованість з ПДВ подано на виконання представником ТОВ "Хмельницькі барви" до Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області.

09 вересня 2019 року Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення по справі №822/1932/16.

В обґрунтування вказаної заяви представник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області зазначає, що спосіб відшкодування пені нарахованої на бюджетну заборгованість з ПДВ визначений у виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/1932/16 суперечить Податковому кодексу України, Порядку виконання та Порядку взаємодії, тому заявник просить роз`яснити судове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року по справі № 822/1932/16, а саме: чи підлягає судове рішення по справі № 822/1932/16 виконанню шляхом стягнення коштів з державного бюджету відповідно до Податкового кодексу України та Порядку взаємодії, чи має виконуватись відповідно до виконавчого листа за рахунок бюджетних асигнувань ГУДФС у Хмельницькій області.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про роз`яснення рішення суду заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Представники відповідачів заяву підтримали та просили задоволити з викладених у ній підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить. Тому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а необхідність роз`яснення повинна бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В поданій заяві Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області просить надати роз`яснення щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року по справі № 822/1932/16 стосовно того, чи має рішення виконуватись відповідно до виконавчого листа за рахунок бюджетних асигнувань ГУДФС у Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви вбачається, що заявник звернувся до суду за роз`ясненням рішення не з підстав незрозумілості резолютивної частини, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення по справі № 822/1932/16, отже заявник фактично просить суд вказати, як виконувати рішення від 18 листопада 2016 року, що у свою чергу не є роз`ясненням його змісту.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також на ту обставину, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості чи неоднакового тлумачення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №822/1932/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18 вересня 2019 року

Головуючий суддя П.І. Салюк