Справа № 360/2667/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року справа №360/2667/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 р. у справі № 360/2667/19 (головуючий І інстанції Петросян К.Є., повний текст складено 17.07.2019р. в м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

В червні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - позивач, ГУ ПФУ в Луганській області) звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області) про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу від 03.06.2019 ВП №58728209.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.03.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. відкрито виконавче провадження № 58728209 з примусового виконання виконавчого листа №812/248/18, виданого 01.03.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16.09.2017 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» у розмірі 82813,57 грн. та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» у розмірі 9709,09 грн.

Листами від 02.04.2019 № 4861/03-01 та від 26.04.2019 №6518/03-01 позивач повідомив відповідача, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі № 812/248/18 здійснено нарахування ОСОБА_1 пенсію з 16.09.2017, тобто в частині перерахунку пенсії рішення виконано повністю.

Що стосується виплати пенсійних коштів за рішенням суду за період з 16.09.2017 по 30.06.2018 у розмірі 14784,38 грн., позивач зазначає, що до Пенсійному Фонду України надано лист від 21.01.2019 №1137/02-01, щодо внесення до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою інформації про нараховані суми пенсійних виплат на виконання рішення суду для розгляду питання їх погашення відповідно до Постанови КМУ від 22.08.2018 №649 у розмірі - 14784,38 грн.

Також наголосив на тому, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено порядку і способу виконання цього рішення, не йдеться про одноразову виплату (стягнення) заборгованості з пенсії, причини невиконання позивачем судового рішення, на його думку, є поважними, а тому в межах спірних правовідносин відсутні підстави для накладення штрафу (а.с. 4-6).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 03.06.2019 ВП №58728209 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (а.с. 80-84).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на недосліджені обставини справи судом першої інстанції, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відсутність фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не доведена документально, не надано доказів вчинення будь-яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення на момент накладення штрафу на боржника. Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Наголошує, що позивачем не було вжито всіх можливих та необхідних заходів для виконання судового рішення в повному обсязі (а.с. 89-94).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16 вересня 2017 року із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів Україні від 08.06.2016 № 371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» у розмірі 82 813,57 грн. та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» (зі змінами) у розмірі 9709,09 грн.

Листом від 21.01.2019 року №1137/02-01, позивач звертався до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, яким надав інформацію щодо рішень суду, ухвалених починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018, за яким наявна сума невиплачених коштів, зокрема щодо заборгованості в сумі 14784,38 грн. перед ОСОБА_1 за рішенням суду (а.с.54-56).

01.03.2019 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16 вересня 2017 року із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів Україні від 08.06.2016 № 371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» у розмірі 82 813,57 грн. та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» (зі змінами) у розмірі 9709,09 грн. (а.с.65-66).

26.03.2019 стягувач звернувся до відповідача з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №812/248/18 (а.с.63-64).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 27.03.2019 року відкрито виконавче провадження №58728209 з примусового виконання виконавчого листа №812/248/18, яка надіслана сторонам виконавчого провадження (боржнику та стягувачу) 27.03.2019 за вих.№1521 (а.с. 61,62).

Листом від 02.04.2019 № 4861/03-01 позивач повідомив відповідача, що рішення комісії ПФУ з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду головним управлінням не отримувалось. Запит на надання документів, що підтверджують суму, що підлягає виплаті, від ПФУ ще не надходив. Також позивачем було зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/248/18 головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено нарахування ОСОБА_1 пенсії з 16.09.2017 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» у розмірі 82 813,57 грн. та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» у розмірі 9709,09 грн. (а.с. 59-60).

22.04.2019 року за №1932 відповідачем скеровано вимогу на адресу позивача про надання інформації щодо повного та фактичного виконання рішення суду у справі №812/248/18 чи обґрунтоване пояснення щодо його невиконання (а.с. 57-58).

Листом від 26.04.2019 №6518/03-01 позивач повідомив відповідача, що рішення комісії ПФУ з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду головним управлінням не отримувалось. Запит на надання документів, що підтверджують суму, що підлягає виплаті, від ПФУ ще не надходив. Також зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/248/18 головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено нарахування ОСОБА_1 пенсії з 16.09.2017 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» у розмірі 82 813,57 грн. та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» у розмірі 9709,09 грн (а.с. 50-53).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 03.06.2019 року в межах виконавчого провадження ВП №58728209 на боржника накладено штраф через невиконання останнім рішення суду у справі №812/248/18, яка надіслана боржнику 03.06.2019 року за вих.№2979. Вказану постанову отримано боржником 10.06.2019 року (а.с. 7,8).

03.06.2019 року відповідачем, також, винесено постанову в межах виконавчого провадження ВП №58728209 про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 16 692,00 грн., яка надіслана позивачу 03.06.2019 за №2980 (а.с.48,49).

Правомірність прийняття постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у розмірі 5 100,00 грн. є спірним питанням даної справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання судового рішення в частини виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється з Державного бюджету України, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 2 статті 370 КАС України).

Положеннями статті 2 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (ст. 26 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону № 1404-VIII, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також згідно із статтею 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу викладених норм слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

За приписами п.п. 3, 5, 8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області виключно за рахунок Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Пунктом 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 передбачено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Згідно ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 21.01.2019 року №1137/02-01, спрямовувалась до розпорядника коштів інформацію щодо рішень суду, ухвалених починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018, за яким наявна сума невиплачених коштів, зокрема щодо заборгованості в сумі 14 784,38 грн. перед ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідачем були вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року у справі №812/248/18.

Аналізуючи доводи апелянта, суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, оскільки відповідач не належить до категорії розпорядників бюджетних коштів, а тільки є їх одержувачем (п. 38, 47, ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України), не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання коштів.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Таким чином, виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, про визнання протиправною та скасування постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 03.06.2019 ВП №58728209 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 р. у справі №360/2667/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 р. у справі № 360/2667/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено та підписано 17 вересня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку

передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий Л.В. Ястребова

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць