Справа № 808/1547/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 вересня 2019 рокуСправа № 808/1547/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Приватного підприємства "ЮРБІЗНЕСБЕЗПЕКА" про поворот виконання судового рішення у справі за позовом

Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства "ЮРБІЗНЕСБЕЗПЕКА"

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі №808/1547/16 задоволено позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства Юрбізнесбезпека про стягнення суми адміністративно - господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році в загальному розмірі 21 752,85 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі №808/1547/16 вищезазначену Постанову суду залишено без змін.

17 серпня 2016 року, на виконання вищезазначеного рішення суду, Приватним підприємством Юрбізнесбезпека сплачено 21752,85 грн. адміністративно - господарських санкцій та пені, що підтверджується платіжним дорученням №341 від 17 серпня 2016 року.

Постановою Верховного суду України від 02 квітня 2019 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року.

Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства Юрбізнесбезпека.

06 травня 2019 року від Приватного підприємства Юрбізнесбезпека до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ЮРБІЗНЕСБЕЗПЕКА" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, в якій заявник просить:

- в порядку повороту виконання стягнути з Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя 147, фактична адреса: 69600, проспект Соборний, 75, 2 поверх, каб. 226, р/р № НОМЕР_1 , УДК у Дніпровському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ОКПО 38025423) на користь Приватного підприємства Юрбізнесбезпека (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 1/82, р/р № НОМЕР_2 у АКБ ІНДУСТР1АЛБАНК, МФО 313849, ОКПО 35842410) 21752,85 грн. безпідставно стягнутих за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі №808/1547/16;

- видати виконавчий лист.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 05 вересня 2019 року до суду подав клопотання, відповідно до якого просить розглянути заяву за відсутності представника.

Представник заявника в судове засідання не прибув, 05 вересня 2019 року до суду подав клопотання, відповідно до якого просить розглянути заяву за відсутності представника.

Відповідно до частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, неявка представника сторони не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями частин 4-8 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. У справі є документ (платіжне доручення № 341 від 17 серпня 2016 року), що свідчить про те, що сума, стягнута за раніше прийнятим рішенням, списана установою банку.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою статті 380 КАС України, заява про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заявником заяву подано в межах строку, встановленого статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки право на відшкодування суми грошових коштів у нього виникло у зв`язку з прийняттям Верховним Судом постанови у справі №808/1547/16, якою скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі №808/1547/16 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі №808/1547/16. Таким чином скасовано рішення про стягнення суми адміністративно - господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році в загальному розмірі 21 752,85 грн.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав.

Отже, питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень та постанов суду. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Відтак, суд вважає, що сплачені відповідачем кошти, які були зараховані до Державного бюджету як сума адміністративно - господарських санкцій та пеня за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році в загальному розмірі 21 752,85 грн., і протиправність стягнення яких згодом підтверджена судовими Верховним судом, підлягають стягненню на користь особи, яка подала заяву про поворот виконання рішення суду. Отже, заява Приватного підприємства "ЮРБІЗНЕСБЕЗПЕКА" про поворот виконання судового рішення по справі 808/1547/16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення задоволити.

Допустити поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі №808/1547/16 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ЮРБІЗНЕСБЕЗПЕКА" коштів в сумі 21 752,85 грн., у вигляді суми адміністративно - господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.В. Татаринов