Справа № 1.380.2019.003154
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003154
про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду
16 вересня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника відповідача Гавришко Н. ОСОБА_4 .,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації (надалі УСЗН Кам`янка-Бузької РДА, Відповідач), в якому, із урахуванням уточнених позовних вимог від 16.07.2019, просить суд:
- «постановити рішення, яким визнати протиправним і скасувати рішення винесене районною комісією щодо розгляду заяв на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей Управління соціального захисту населення Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації № 1 від 06.09.2019, яким було відмовлено позивачу, ОСОБА_1 , інваліду війни II групи в призначенні грошової компенсації на покращення житлових умов»;
- «постановити рішення, яким визнати за позивачем, ОСОБА_1 , інвалідом війни II групи, право на грошову компенсацію на покращення житлових умов за належне для отримання житлове приміщення у розмірі та порядку, визначеному постановою КМУ від 28.03.2018 № 214»;
- «постановити рішення, яким зобов`язати відповідача - Управління соціального захисту населення Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації повторно, на засіданні районної комісії щодо розгляду заяв на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей провести розгляд заяви позивача про виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення розгляд, провести розрахунок та призначити ОСОБА_1 , як інваліду війни ІІ групи, учаснику бойових дій на території інших держав, грошову компенсацію за належне позивачу та членам його сім`ї для отримання житлового приміщення, передбачену постановою від 28.03.2018 № 214».
Ухвалою від 01.07.2019 позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.
16.07.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали від 01.07.2019 надійшов уточнений адміністративний позов.
Одночасно Позивач, на виконання вимог ухвали від 01.07.2019, надіслав заяву про поновлення строку для звернення до суду (арк. справи 33-34). Вказану заяву обґрунтовує тим, що 06.02.2019 звернувся з позовною заявою до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про скасування оскаржуваного рішення. Зазначає, що ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.02.2019 у справі № 446/268/19 за його позовом про скасування оскаржуваного рішення, відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, що такий позов заявлений всупереч п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Наголошує, що про вказану ухвалу суду Позивачу стало відомо 19.06.2019 за результатами ознайомлення з матеріалами справи № 446/268/19 у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, яку Позивач отримав 24.06.2019. Крім цього, Позивач зазначає, що оскаржуване рішення, оформлене протоколом, такий отримав 20.09.2019. За таких обставин, на думку Позивача, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин.
Ухвалою від 19.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні Позивач, представники позивача заяву про поновлення строку для звернення до суду підтримали. Просили таку задовольнити.
У підготовчому засіданні представник відповідача щодо заяви Позивача про поновлення строку для звернення до суду не заперечила.
Суд вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які Позивач посилається як на поважні, необхідно виходити з оцінки та аналізу наведених у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду доводів і з того, чи мав Позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд встановив, що згідно з протоколом № 1 районної комісії щодо розгляду заяв на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей від 06.09.2018, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні грошової компенсації на покращення житлових умов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районної комісії, 06.02.2019 Позивач звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою до Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про скасування рішення комісії щодо розгляду заяв на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей від 06.09.2018 № 1 та визнання права на грошову компенсацію за належне для отримання жилого приміщення (арк. справи 35).

Згідно з ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.02.2019 у справі № 446/268/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про скасування рішення комісії щодо розгляду заяв на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей від 06.09.2018 № 1 та визнання права на грошову компенсацію за належне для отримання жилого приміщення. Роз`яснено Позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Копію вказаної ухвали Позивач отримав 24.06.2019, про що зроблено відмітку на вказаній заяві (арк. справи 38).

До Львівського окружного адміністративного суду з вказаним позовом Позивач звернувся 26.06.2019 (вх. № 22443), що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

На думку суду, помилкова кваліфікація, що стала причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, не може бути перешкодою для реалізації права Позивача на звернення до суду для захисту своїх прав. За таких обставин, суд вважає, що наведені Позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Ухвала суду про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 20.09.2019.

Суддя Мричко Н.І.