Справа № 640/17165/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2019 року м. Київ №640/17165/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістрал Південь" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Автомагістрал Південь" Дейнека В. звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1). визнати протиправними та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:

1.1. №10908-р/пк-пз від 08.08.2019р.;

1.2. №10909-р/пк-пз від 08.08.2019р.;

1.3. №10907-р/пк-пз від 08.08.2019р.;

1.4. №10910-р/пк-пз від 08.08.2019р.;

1.5. №10915-р/пк-пз від 08.08.2019р.;

1.6. №10913-р/пк-пз від 08.08.2019р.;

1.7. №10914-р/пк13 від 08.08.2019р.;

1.8. №10912-р/пк-пз від 08.08.2019р.;

1.9. №10911-р/пк-пз від 08.08.2019р.;

2). зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянути в передбаченому Законом України "Про публічні закупівлі" порядку по суті скарги товариства:

2.1. №20 від 28.07.2019р.;

2.2. №21 від 28.07.2019р.;

2.3. №23 від 28.07.2019р.;

2.4. №22 від 28.07.2019р.;

2.5. №36 від 29.07.2019р.;

2.6. №37 від 29.07.2019р.;

2.7. №35 від 29.07.2019р.;

2.8. №38 від 29.07.2019р.;

2.9. №29 від 29.07.2019р.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.08.2018 у справі №826/25805/15 (адміністративне провадження №№К/9901/11080/18, К/9901/11078/18) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75673781) вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою (п. 46).

З урахуванням наведених висновків, судом встановлено, що заявлені представником ТОВ "Автомагістрал Південь" позовні вимоги складаються із дев"яти позовних вимог немайнового характеру,

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (1921 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду, згідно з квитанцією від 06.09.2019 №44179989 судовий збір позивачем сплачено у розмірі 1921 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Натомість решта вісім позовних вимог немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 15368 грн. (1921 грн. х 8) і надати до суду підтверджуючий сплату документ, залишились без оплати судовим збором позивачем.

За таких обставин позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістрал Південь".

2. Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 15368 грн. (п"ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім грн.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко