Справа № 2040/8090/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №2040/8090/18

адміністративне провадження №К/9901/7793/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року (суддя-доповідач - Яковенко М.М., судді: Бегунц А.О., Лях О.П.),

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії.

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року (головуючий - Котеньов О.Г.) позов задоволено частково.

3. Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

4. Не погодившись із додатковим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто позивачу без розгляду з підстави порушення порядку її подання, встановленого підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

6. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 19 лютого 2019 року та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. На думку позивача, суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами і поставленою метою. На підтвердження своїх доводів посилається на рішення Верховного Суду, в яких висловлено правову позицію щодо можливості подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

8. Відповідачем не подано відзиву на касаційну скаргу.

9. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

10. Статтею 297 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

11. Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

12. Відповідно до частини першої статті 186 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

13. Випадки подання учасниками судового процесу апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції, замість суду першої інстанції, були непоодинокими. Перегляд відповідних ухвал судів апеляційної інстанції за результатами вирішення питання про прийняття таких апеляційний скарг до розгляду здійснювався і Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, позиція якого з цього питання була неоднаковою.

14. Так, в ухвалах від 27 квітня 2018 року у справі № 816/114/18 (К/9901/48762/18), від 16 липня 2018 року у справі № 142/207/18 (К/9901/49966/18), від 19 липня 2018 року у справі № 820/4578/18 (К/9901/55989/18), від 31 серпня 2018 року у справі № 265/3328/18 (К/9901/59870/18), на які послався Другий апеляційний адміністративний суд у цій справі, суд касаційної інстанції погодився з висновком судів апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги, поданої безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з огляду на порушення порядку її подання, встановленого підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України. При цьому, за позицією касаційного суду, застосовування судом апеляційної інстанції у такий спосіб наведеної норми процесуального закону є очевидно правильним.

15. Водночас у постановах від 19 липня 2018 року у справі № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26 вересня 2018 року у справі № 826/8873/16 (К/9901/48198/18), від 20 грудня 2018 року у справі № 815/1402/18 (К/9901/64044/18), від 02 липня 2019 року у справі № 1140/3385/18 (К/9901/15004/19), від 17 липня 2019 року у справі № 316/1538/18 (К/9901/6381/19) Касаційний адміністративний суд сформулював правову позицію щодо права на безпосереднє подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, зважаючи на принципи юридичної визначеності та пропорційності при здійсненні судочинства в контексті можливості неоднозначного трактування положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

16. Таким чином, існує неоднаковий підхід до застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України колегіями суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

17. Колегія суддів при розгляді цієї справи поділяє останній підхід та вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Верховним Судом у складі колегій суддів різних судових палат Касаційного адміністративного суду, перелік яких наведено у пункті 14 цієї ухвали.

18. Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції України, який забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

19. За приписами частини другої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

20. Враховуючи викладене, ця справа підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 2040/8090/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська