Справа № 240/5950/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5950/18

19 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести нарахування пенсії зі зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року змінено.

22 липня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року.

Враховуючи, що розглянути заяву про роз`яснення рішення суду за відсутності матеріалів адміністративної справи не є можливим, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/5950/18.

06 серпня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла вказана вище справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року розгляд вказаної заяви призначено в порядку письмового провадження на 19 вересня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Так, у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року зазначено про зобов`язання Житомирське ОУПФУ Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку при наявності у нього страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також, зазначено про те, що під час розгляду справи суд першої інстанції не запропонував позивачу та не витребував письмових доказів (трудової книжки) необхідних для вирішення позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести нарахування позивачу пенсії за зниженням пенсійного віку, зарахувавши до страхового стажу період роботи в зоні радіоактивного забруднення

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у разі незгоди з законністю судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ГУ ПФУ у Житомирській області у своїй заяві просить роз`яснити порядок і спосіб виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.