Справа № 200/8133/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2019 р. Справа №200/8133/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі №200/8133/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Судом визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 81 від 24.04.2019 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по Списку № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 19.03.2019 року № 2044 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (із зменшенням віку по списку №1) відповідно до п. 1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та врахувати відомості про роботу за період з 23.07.2004 року по 31.12.2012 року та з 03.08.2016 року по 28.02.2017 року.

02 серпня 2019 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області подало апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення від 22 липня 2019 року повернуто апелянту.

02.08.2019 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області звернулось до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що він не може виконати рішення суду, оскільки не вказано відомості про роботу за період з 23.07.2004 року по 31.12.2012 року та з 03.08.2016 року по 28.02.2017 року до якого стажу врахувати позивачу (загального чи пільгового).

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Натомість подана до суду заява є не обґрунтованою та безпідставною.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року прийняте у межах заявлених позовних вимог позивача та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Отже, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні, адже рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі №200/8133/19-а за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі №200/8133/19-а - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Хохленков