Справа № 560/1563/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1563/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Флиса В.В., представника відповідача - Федючка В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка надана листом від 04.03.2019 року за № 8604/10/22-01-50-05, з питання застосування Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» () спрощеної системи оподаткування, як платника єдиного податку четвертої групи у 2019 році;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області включити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» () до реєстру платників єдиного податку четвертої групи у 2019 році, про що видати відповідну довідку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що усупереч вимогам Податкового кодексу України листом від 04.03.2019 № 8604/10/22-01-50-05 Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повідомило позивача про відмову в підтвердженні статусу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія", як платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

06.06.2019 до суду відповідачем надано відзив на позов, відповідно до якого вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки враховуючи, що із інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» вбачається, що станом на 01.01.2019 за позивачем наявний податковий борг, позивачу відмовлено у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік.

Ухвалою суду від 25.07.2019 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" є сільськогосподарським товаровиробником.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" у 2018 році перебувало на загальній системі оподаткування.

Для переходу на спрощену систему оподаткування - платника єдиного податку четвертої групи позивачем 18.02.2019 засобами електронного зв`язку в електроній формі направлено до контролюючого органу пакет документів, а саме податкову декларацію платника єдиного податку IV групи, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва та відомості про наявність земельних ділянок.

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області листом від 04.03.2019 №8604/10/22-01-50-05 повідомило позивача, що відповідно до пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг (недоїмку), за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форм-мажорних) обставин. У зв`язку із наявністю боргу в ІКП по платежу "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" станом на 01.01.2019 в сумі 18 грн. 08 коп. позивачу відмовлено в переході на спрощену систему оподаткування - платника єдиного податку четвертої групи.

Вважаючи такі дії відповідача, щодо відмови у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Пунктом 298.8 ст. 298 ПК України визначено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1 - 298.8.8 цієї статті.

Згідно з пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Відповідно до п. 299.1 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку (п. 299.2 ст. 299 ПК України).

У випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 та підпунктом 298.8.5 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб`єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом від державного реєстратора електронної копії заяви, виготовленої шляхом сканування, одночасно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо така заява додана до реєстраційної картки (п. 299.4 ст. 299 ПК України).

Згідно з п. 299.5 ст. 299 ПК України, у разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку.

Відповідно до п. 299.6 ст. 299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» у 2015 році перебувало на спрощеній системі оподаткування шляхом сплати єдиного податку четвертої групи.

У 2016 році позивачу відмовлено в праві перебування на спрощеній системі оподаткування шляхом сплати єдиного податку четвертої групи і відповідно виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2016-2018 років ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» перебувало на загальній системі оподаткування. Даний факт підтверджується поданими платником податків податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства за 2016 рік від 24.02.2017 року № , за 2017 рік від 01.03.2018 року №, за 2018 рік від 28.02.2019 року №, які наявні в матеріалах справи.

Як зазначалося вище, позивачем до Волочиського правління Головного управління ДФС у Хмельницькій області засобами електронного зв`язку в електронній формі 18.02.2019 року подано пакет документів для переходу на спрощену систему оподаткування - платника єдиного податку четвертої групи.

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області листом від 04.03.2019 №8604/10/22-01-50-05 відмовило позивачу у переході на спрощену систему оподаткування - платника єдиного податку четвертої групи, оскільки у позивача станом на 01 січня 2019 року рахується податковий борг в сумі 18,08 грн. по коду платежу «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати».

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що податковий борг у позивача виник за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки (акт №0883/22-01-14-10/34412592 від 14.06.2017 року) за результатами проведення якої винесено податкові повідомлення-рішення від 29.06.2017, по терміну сплати до 09.07.2017 року, а саме: № на суму 3076.97 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами; № на суму 510,00 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, які позивачем не оскаржувалися та в судовому чи адміністративному порядку не скасовані. Вказані грошові зобов`язання позивачем погашено 01.09.2017 року в сумі - 3591,00 грн., проте в результаті несвоєчасної сплати задекларованих податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб по терміну сплати 09.07.2017 автоматично нарахувалася пеня в сумі 18,08 грн., яка позивачем станом на дату подання пакету документів для переходу на спрощену систему оподаткування - платника єдиного податку четвертої групи, не погашена.

Судом досліджено подані до суду представником відповідача копії інтеграційних карток платника за 2017- 2019 роки по коду платежу 11010100 (Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати), та встановлено, що за позивачем рахується несплачений податковий борг (пеня) в розмірі 18,08 грн.

Позивачем під час розгляду справи не надано до суду доказів погашення податкового боргу ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» станом на момент звернення до відповідача про перехід на спрощену систему оподаткування - платника єдиного податку четвертої групи, а також не надано доказів відсутності податкового боргу.

Отже, враховуючи те, що у 2016 році позивача виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи, в період 2016-2018 років останній перебував на загальній системі оподаткування, а також наявність у позивача станом на 01.01.2019 податкового боргу, суд виходячи із положень пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України дійшов висновку про правомірність прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення, що доводами позовної заяви та матеріалами справи не спростовується.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 вересня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" (вул. Першотравнева, 47, с. Лозова, Волочиський район, Хмельницька область, 31241 , код ЄДРПОУ - 34412592)
Відповідач:Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький