Справа № 540/1207/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1207/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача Митрофанової Т.К.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.09.2019 р., просить :

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05 червня 2019 року №3083-17;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05 червня 2019 року №3083-17;

- виключити з інтегрованої картки позивача операції з внесення зазначених сум до ІКП, здійснені відповідачем 30 травня 2019 року, а саме: операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік" сума 1363923,68грн.; операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік" сума 960973,95грн.: операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік" сума 3284510,09грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по податку на доходи фізичних осіб" сума 821127,52грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по податку на доходи фізичних осіб" сума 240243,49грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по податку на доходи фізичних осіб" сума 340980,92грн.; операції "нарахована пеня (п.п.129.1.2 ст.129 ПКУ)" код операції "22Ь" сума 1399425,25грн.; операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого військового збору за 2015 рік" сума 102339,95грн.; операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого військового збору за 2016 рік" сума 80081,16грн.; операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого військового збору за 2017 рік" сума 273709.17грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по військовому збору" сума 25584,99грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по військовому збору" сума 20020,29грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по військовому збору" сума 68427,29грн.; операції "нарахована пеня (п.п.129.1.2 ст. 129 ПКУ)" код операції "22Ь" сума 110959,64 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року даний позов забезпечено до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Зупинено дію рішення ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про опис майна у податкову заставу від 05.06.2019 р. № 3083-17. Заборонено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вчиняти будь-які дії щодо погашення податкового боргу (стягнення коштів, продаж майна), визначеного у податковій вимозі від 05.06.2019 р. № 3083-17.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.07.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 22.07.2019 року відкладено підготовче засідання до 07.08.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 07.08.2019 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.09.2019 року.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо виключення з інтегрованої картки позивача операцій з внесення сум до ІКП, здійснені відповідачем 30 травня 2019 року.

Протокольними ухвалами суду від 11.09.2019 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 05 червня 2019 року № 3083-17 на суму податкового боргу 9 078 307,39 грн. та рішення про опис майна в податкову заставу від 05 червня 2019 року № 3083-17, які є предметом розгляду у даній справі, позивач обґрунтовує відсутністю у відповідача законних підстав для їх прийняття, оскільки вказана сума податкового боргу складається із сум грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях - рішеннях від 27.03.2019 р. № та № , та відповідно до приписів п. 56.18 ст. 56 ПК України не була узгодженою, що підтверджується рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 р. по справі № 540/580/19.

У строк встановлений судом, 22.07.2019 р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, яким просив закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки з інтегрованих карток платника податків ОСОБА_2 виключені спірні суми грошових зобов`язань по ПДФО та військовому збору, а тому оскаржувані податкова вимога від 05.06.2019 №3083-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 05.06.2019 № 3083-17 вважаються відкликаними.

22.07.2019 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, якою заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки виключний перелік обставин, за яких податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними наведений у п. 60.1 ст. 60 ПК України. Натомість, виключення відповідачем відомостей з інтегрованої картки платника податку не може бути підставою для визнання податкової вимоги відкликаною.

07.08.2019 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, яким вважає, що виключення з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 спірних сум ПДФО та військового збору свідчить про втрату вказаними сумами статусу "податкового боргу", яким помилково був присвоєно вказаним грошовим зобов`язанням. Прим цьому, допущення вказаної помилки відповідач пояснює опрацюванням з запізненням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 р. по справі № 540/580/19, предметом якої є оскарження донарахованих сум грошового зобов`язання позивача.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 13 червня 2019 року позивач отримав від ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі

- податкову вимогу від 05 червня 2019 року №3083-17, якою повідомлено позивача про наявність у нього станом на 04.06.2019 р. податкового боргу у сумі 9 078 307,39 грн., який він повинен терміново сплатити, у тому числі: за податком на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код 11010500) 5 595 407,72 грн. основного платежу, 1 402 351,93грн. штрафу, 1 399 425,25 грн. пені, а всього - 8 397 184,90 грн.; за військовим збором, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код 11011001)456 130,28 грн. основного платежу, 114 032,57 грн. штрафу, ПО 959,64 грн. пені, а всього - 681 122,49 грн.

- рішення ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 05 червня 2019 року №3083-17 про опис майна у податкову заставу, згідно якого заступник начальника ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі Квасневський М.А. відповідно до статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , а у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу - також того майна, право власності на яке він набуде у майбутньому.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Під грошовим зобов`язанням платника податків, згідно з п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету, як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Під податковим боргом, при цьому, розуміється сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За змістом підпунктів 1, 2 розділу ІІ "Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується контролюючим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції.

Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

При цьому, підпунктом 3 розділу ІІ цього Порядку визначено, що протягом періоду оскарження суми грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до Кодексу, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

Як встановлено судом, фактичною підставою для складення ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі податкової вимоги від 05 червня 2019 року № 3083-17, а також рішення від 05 червня 2019 року №3083-17 про опис майна у податкову заставу, слугували висновки податкового органу про наявність у позивача податкового боргу у сумі 9 078 307,39 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.03.2019 р. № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 7 011 759,65 грн., податкового повідомлення-рішення від 27.03.2019 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 570 162,85 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі № 540/580/19, яке набрало законної сили 30.07.2019 року, вказані податкові повідомлення - рішення визнані протиправними та скасовані.

Отже, на момент прийняття відповідачем оскаржуваних рішень загальна сума грошових зобов`язань 9 078 307,39 грн., визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 27.03.2019 р. № , № , була неузгодженою, а тому у відповідача були відсутні законні підстави для їх прийняття.

Вказані обставини визнані сторонами, а тому відповідно до ч. 1. ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.

При цьому, за позицією відповідача, станом на 30.05.2019 року в інтегрованих картках ОСОБА_2 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та по військовому збору дійсно обліковувався податковий борг у сумі 9 078 307,39 грн., тому 05 червня 2019 року в автоматичному режимі було сформовано та направлено ОСОБА_2 оскаржувані податкову вимогу № 3083-17 на суму 9 708 307,39 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 05.06.2019 № 3083-17, що відповідає Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770.

Натомість, в ході розгляду справи, відповідачем було надано докази того, то 14.06.2019 року з інтегрованих карток позивача виключено вищезазначені суми грошових зобов`язань по ПДФО та військовому збору, оскільки ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 про відкриття провадження у справі № 540/580/19, предметом якої є оскарження донарахованих сум грошового зобов`язання позивача, була опрацьована з запізненням, а тому в період з 04.04.2019 р. по 13.06.2019 р. суми грошових зобов`язань по ПДФО та військовому збору 9 708 307,39 грн. помилково набули статусу податкового боргу.

Крім того, відповідач вважає, що усунення таким чином даного порушення навіть із запізненням є наслідком того, що оскаржувані податкова вимога від 05.06.2019 №3083-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 05.06.2019 № 3083-17 вважаються відкликаними, а справа відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України підлягає закриттю.

Проте, суд не погоджується з даною позицією відповідача з огляду на нижченаведені приписи ПК України.

Так, питання відкликання податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги регулюються ст. 60 ПК України.

Зокрема, відповідно пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України податкова вимога вважається відкликаною, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняту податкову вимогу ( п.п. 60.1.2.); рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі ( п.п. 60.1.4.).

Отже, умовами визнання відкликаною податкової вимоги є скасування контролюючим органом раніше прийнятої податкової вимоги або набрання законної сили судовим рішенням про скасування суми податкового боргу, визначеної в податковій вимозі.

Проте, у межах даного спору відповідачем не надано суду рішення про скасування раніше прийнятої податкової вимоги або судове рішення, яке набрало законної сили, про скасування суми податкового боргу, визначеної в спірній податковій вимозі, а тому позиція контролюючого органу, що виключення в інтегрованої картки платника податків спірної суми податкового боргу, визначеної в спірній податковій вимозі, є підставою вважати відкликаною спірну податкову вимогу суперечить вказаним приписам ПК України.

З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем оскаржуваної податкової вимоги такою, що прийнята помилково, суд дійшов висновку, що податкова вимога Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05 червня 2019 року №3083-17 є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про скасування рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 05.06.2019 року № 3083-17 про опис майна у податкову заставу, то суд зазначає про таке.

Відповідно до п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. ( абз. 3 пункту 89.3 статті 89 ПК України).

Враховуючи, що судом визнано протиправною податкову вимогу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05 червня 2019 року № 3083-17, якою встановлено наявність у позивача станом на 04.06.2019 р. податкового боргу у сумі 9 078 307,39 грн., тому рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05 червня 2019 року №3083-17 про опис майна у податкову заставу є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що позивачем наведено належні та обґрунтовані докази щодо протиправності оскаржуваних рішень ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, а відповідачем на надано доказів на їх спростування, а фактично визнано позовні вимоги, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом за позовні вимоги, які були предметом судового розгляду, сплачено судовий збір в загальній сумі 10 373,40 грн. ( 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру та 9605,00 грн. за вимогу майнового характеру), що підтверджується платіжним документом № ПН 3891 від 18.06.2019 р.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження м. Херсон, пр. Ушакова, 75, , e-mail ) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05 червня 2019 року №3083-17.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05 червня 2019 року №3083-17 про опис майна у податкову заставу.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження м. Херсон, пр. Ушакова, 75, , e-mail ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 10 373,40 грн. (десять тисяч триста сімдесят три грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 вересня 2019 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 111010000