Справа № 1.380.2019.004760
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.004760
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 вересня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

у с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг».

Частиною 2 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Слід зазначити, що до звернень органів доходів і зборів застосовуються загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі, визначені главами 1, 2 Розділу ІІ «Позовне провадження» КАС України, але з урахуванням особливостей положень ст.283 КАС України, яка віднесена до параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України, де регламентовано розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється, у тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України №3674-VI, заяви, за подання яких судовий збір не справляється, серед таких заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921,00 грн.

З матеріалів заяви встановлено, що така містить вимогу немайнового характеру, а тому заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Водночас, до заяви документа про сплату судового збору заявником не додано.

Таким чином, за подання до суду даної заяви, що містить вимогу немайнового характеру, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та у кореспонденції із положеннями ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача (ЄДРПОУ): 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: 4082; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди, окремими платіжними документами. Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відсутність відповідного документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання заявником вимог КАС України при зверненні до суду з означеною заявою.

З приводу доводів заявника про те, що необхідно в даному випадку враховувати висновки Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду в аналогічних правовідносинах, які викладені в постанові від 11.12.2018 року у справі №826/4553/17 (№К/9901/38123/18), то суддя не бере такі до уваги, позаяк вказана постанова містять висновки, зроблені судом касаційної інстанції на підставі аналізу положень ст.183-3 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017 року. Суддя відзначає, що такі норми втратили чинність, а тому застосуванню судом не підлягають.

Вказана позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.01.2019 року у справі №640/18757/18 (адміністративне провадження №К/9901/1712/19) та в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2019 року у справі №640/9392/19 (адміністративне провадження К/9901/19358/19).

Крім того, згідно з ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Отже, як з`ясовано суддею, за звернення до суду з означеною заявою в порядку ст.283 КАС України ГУ ДПС у Львівській області повинно сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається, заява Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підписана в.о.начальника Головного управління ДПС у Львівській області В.Кресяк, однак до матеріалів заяви не надано усіх належних доказів щодо повноважень особи, яка підписала таку заяву, у тому числі, наказу про виконання обов`язків в.о.начальника та відомостей, що станом на день подання до суду заяви, ця особа займає вищевказану посаду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне залишити без руху заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та встановити заявнику строк до 10:00 год. 19.09.2019 року, для усунення вищевказаних недоліків заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 283, 293 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків зави, вказаних у мотивувальній частині ухвали до 10:00 год. 19.09.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним у визначений судом термін недоліків, заяву з доданими до неї документами буде повернуто, відповідно до приписів ч.3 ст.283 КАС України.

Ухвала про залишення заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сасевич О.М.