Справа № 460/801/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/801/16-а
Провадження №2-а/460/33/19
У Х В А Л А

04.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови посадової особи митного органу, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко Михайло ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови посадової особи митного органу, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 Михайло ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа перебувала у провадженні судді Воробля М.М.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.10.2016 р., відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 224 від 06.10.2016 р. у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Воробля М.М. справа передана судді Гоцку В.І.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.12.2017 р., відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 840 від 26.12.2017 р. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 справа передана судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 09.02.2018 року суддею Кондратьєвою Н.А. адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 18.04.2018 р. позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

В судові засідання призначені на 02.11.2018 р., 26.03.2019 р., 06.07.2019 р. та 04.09.2019 р. позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною у позові адресою, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови посадової особи митного органу, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко Михайло Іванович про визнання протиправою та скасування постанови необхідно залишити без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач, в порушення ч.2 ст.44 КАС України, недобросовісно поставився до своїх прав, затягуючи строки розгляду справи, та не виконав обов`язок щодо явки на виклик до суду, не скористався правом подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, направити в судове засідання уповноваженого представника, не підтвердив належними доказами поважність причини неявки, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 241, ст. 243, ст. 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови посадової особи митного органу, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко Михайло Іванович про визнання протиправою та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва