Справа № 812/785/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/785/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Луганській області про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі № 812/785/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 вересня 2019 року надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі № 812/785/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що постановою Луганського окружного адміністративної суду від 05.12.2017 у справі № 812/785/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними дій щодо компенсаційних виплат за невикористані дні відпустки та невірного обчислення стажу державного службовця. Задовольняючи позов, суд присудив здійснення виплат на користь ОСОБА_1 , виходячи з сумарного заробітку за останні 12 місяців, що передують звільненню - 03.08.2017. Разом з тим, ОСОБА_1 звільнено з посади відповідно до наказу ДПІ у м. Свердловську ГУ ДФС у Луганській області від 03.08.2016 № 17-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Викладене, на думку відповідача, свідчить про допущення судом описки у резолютивній частині рішення в частині дати звільнення позивача - «03.08.2017», замість 03.08.2016.

Крім того, 06.09.2019 ГУ ДФС у Луганській області отримано постанови державного виконавця від 14.08.2019 про відкриття виконавчих проваджень № 59793577, 59793347 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Луганським окружним адміністративним судом 21.12.2018, щодо зобов`язання ГУ ДФС у Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за 41 день невикористаної відпустки державного службовця у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», виходячи з сумарного заробітку за останні 12 місяців, що передували звільненню-03.08.2017, а також зобов`язання ГУ ДФС у Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за 190 днів невикористаної відпустки у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», виходячи з сумарного заробітку за останні 12 місяців, що передували звільненню-03.08.2017. Вищевикладене, на думку відповідача, свідчить про те, що у виконавчих листах від 21.12.2018 № 812/785/17, виданих Луганським окружним адміністративним судом, також допущено описки в частині дати звільнення позивача.

На підставі викладеного, заявник просить суд виправити описку у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 812/785/17, зазначивши дату звільнення ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; виправити описку у виконавчих листах, виданих Луганським окружним адміністративним судом 21.12.2018 № 812/785/17, зазначивши дату звільнення ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представники сторін до судового засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205, частиною другою статті 253, частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі № 812/785/17, суд дійшов такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області щодо невключення періоду роботи ОСОБА_1 з 05 травня 1986 року по 08 жовтня 1993 року на посадах економіста, економіста з планування, старшого економіста з планування органів виконання покарань до стажу державної служби; зобов`язано Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області включити до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 05 травня 1986 року по 08 жовтня 1993 року на посадах економіста, економіста з планування, старшого економіста з планування органів виконання покарань; зобов`язано Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за 41 день невикористаної відпустки державного службовця у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», виходячи з сумарного заробітку ОСОБА_1 за останні 12 місяців, що передували звільненню - 03.08.2017; зобов`язано Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за 190 днів невикористаної відпустки у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», виходячи з сумарного заробітку ОСОБА_1 за останні 12 місяців, що передували звільненню - 03.08.2017; стягнуто з Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.08.2016 по 05.12.2017 у сумі 84420,00 грн.

При цьому судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку в даті звільнення позивача, а саме: замість правильної дати звільнення позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено «03.08.2017».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки під час судового розгляду знайшла своє підтвердження описка, допущена у постанові суду від 05.12.2017 по справі № 812/785/17, суд вважає за необхідне її виправити.

Також, згідно за даними обліково-статистичної картки на адміністративну справу, наявної в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», позивачу 21.12.2018 видано 5 виконавчих листів.

У двох виконавчих листах, а саме: про зобов`язання Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за 190 днів невикористаної відпустки та компенсації за 41 день невикористаної відпустки державного службовця, допущено помилку, а саме: замість правильної дати звільнення позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено «03.08.2017».

Частиною першою статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», серед іншого, встановлено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (пункт 3); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (пункт 5).

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що під час судового розгляду знайшла своє підтвердження помилка, допущена у виконавчих листах, виданих Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/785/17, суд вважає за необхідне її виправити.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі № 812/785/17.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Луганській області про виправлення описки у постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі № 812/785/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 812/785/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, у зазначенні правильної дати звільнення позивача.

Вважати правильною датою звільнення ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 812/785/17, виданому Луганським окружним адміністративним судом 21.12.2018 про зобов`язання Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за 190 днів невикористаної відпустки у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», виходячи з сумарного заробітку ОСОБА_1 за останні 12 місяців, що передували звільненню.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 812/785/17, виданому Луганським окружним адміністративним судом 21.12.2018 про зобов`язання Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за 41 день невикористаної відпустки державного службовця у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», виходячи з сумарного заробітку ОСОБА_1 за останні 12 місяців, що передували звільненню.

Вважати правильною датою звільнення ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова