Справа № 400/343/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/343/19
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В., Коваля М. П.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області) про:

- визнання протиправними дії відповідача, які полягають у неврахуванні при перерахунку з 01.01.2018р. пенсії позивачу по інвалідності ІІ групи, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10% від посадового окладу, виплати пенсії з урахуванням лише 50 % суми підвищення пенсії;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 80 % грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 3260 грн., окладу за військове звання в розмірі 1020 грн., процентної надбавки за вислугу років (40%) в розмірі 1712 грн., надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10% від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 1 січня 2007 року позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді України, як особа з інвалідністю 11 групи внаслідок війни. З 1 квітня 2018 року ГУ ПФУ в Миколаївській області, на підставі довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 01.02.2008 року № 029897 про розмір грошового забезпечення, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням лише окладу за посадою, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років. Додаткові види грошового забезпечення, які входять до складу щомісячного грошового забезпечення і які до 01.01.2018 року враховувались при обчисленні та подальших перерахунках пенсії, а саме: надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премія в розмірі 10% від посадового окладу, - до перерахунку пенсії з 01.01.2018 року не увійшли до відповідного перерахунку цієї пенсії. ОСОБА_1 також зазначає, що ГУ ПФУ в Миколаївській області при здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 безпідставно застосовано положення постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким Іншим категоріям осіб" в частині поетапної її виплати, зокрема пенсійний орган здійснює виплату пенсії позивачу лише з урахуванням 50% розміру підвищення пенсії. На думку ОСОБА_1 , відповідач при перерахунку пенсії протиправно зменшив відсотковий розмір грошового забезпечення позивача.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області, які полягають у неврахуванні при перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 р. з розрахунку 80% грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , що була нарахована з 01.01.2018 р. з урахуванням посадового окладу в розмірі 3260 грн., окладу за військовим званням в розмірі 1020 грн., процентної надбавки за вислугу років (40%) в розмірі 1712 грн., із застосуванням коефіцієнту 80% грошового забезпечення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що для перерахунку пенсії позивача можуть бути враховані тільки складові грошового забезпечення, що надані в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2018 р. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, а тому останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 р. № 8-рн/99 та від 20.03.2002 р. № 5-рн/2002 розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а відтак посилання суду на обмеження обрахунку та виплати пенсії є необґрунтованими та суперечать ст. 22 Конституції України, вимогам статей 13, 43, ч. 4. ст. 63 та ч. 3 ст. 11 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, якому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262).

З 01.09.1998 р. позивача було переведено на пенсію по інвалідності ІІ групи внаслідок війни та згідно пункту "а" ст. 21 Закону № 2262 встановлено пенсію розрахунку 80% грошового забезпечення.

21.02.2018 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова № 103), на виконання якої Управління провело перерахунок пенсії позивача, застосувавши при цьому до зміненого (за рахунок підвищених складових) грошового забезпечення коефіцієнт 70%.

На виконання Постанови № 103 відповідачем з 01.04.2018 р. була перерахована пенсія позивача, до якої був врахований оклад за посадою, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років.

Відповідно до ч. 3 статті 43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу,

прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової

служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічмана, військовослужбовцям, надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі Постанова № 393) визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове держави соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячна надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірам установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають правої на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначений статтею 43 Закону № 2262-ХІІ та пунктом 7 Постанови № 393 є вичерпним, що підтверджується рішенням Конституційного Суду України від 13.05.2015 № 4-рп/2015.

Відповідно до статті 63 Закону № 2262 встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетові Міністрів України.

З 01.03.2018 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704).

Додатком 15 до Постанови № 704 (у редакції чинній з 01.03.2018 р.) визначено повний перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, які входять до складу грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії.

Надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії додатком 15 до Постанови № 704 не передбачені.

Отже, при перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, необхідно використовувати складові грошового забезпечення, визначені Постановою № 704.

При цьому, згідно із п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок № 45), під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Таким чином, для перерахунку пенсії враховуються складові грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З аналізу наведених вище норм законодавства випливає, що оскільки на момент виникнення права на перерахунок пенсії надбавки, зазначені позивачем, та премії не передбачались додатком 15 до Постанови № 704 та фактично не виплачувались, то включення таких видів грошового забезпечення до розрахунку пенсії неможливе.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що Порядком № 45 встановлено, що головні управління Пенсійного фонду України проводять перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка видається державним органом, з якого особа була звільнена із служби, для перерахунку пенсії.

В довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2018 р. № ЮН 29897 такі види грошового забезпечення як надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії, не зазначені, оскільки фактично не виплачувались ( а. с. 12)

З урахуванням абз.7 п. 5 Порядку № 45, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Підтвердження такої позиції міститься у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 № 802/2196/17 (провадження № Пз/9901/1/18) у зразковій справі щодо не складення Ліквідаційною комісією МВС довідки для перерахунку пенсій пенсіонерам МВС.

Таким чином, при видачі вищевказаної довідки Миколаївський обласний військовий комісаріат діяв в межах власних повноважень та керувалась чинним нормами законодавства.

На спростування доводів позивача, колегія суддів також зазначає, що пенсійний орган не наділений правом самостійно визначати розмір складових грошового забезпечення, зокрема ОСОБА_1 , а може лише використовувати відомості, надані держаним органом з якого позивач був звільнений зі служби, а саме на підставі довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 06.03.2018 р. № ЮН 29897.

Право самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, органи Пенсійного фонду України не мають.

Предметом спору по даній справі є правильність перерахунку пенсії відповідачем - ГУ ПФУ в Миколаївській області. Питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправними дій Миколаївського обласного військового комісаріату щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто в рамках цієї адміністративної справи.

Відтак, врахуванню при перерахунку пенсії позивача підлягають такі виді грошового забезпечення, які зазначені в довідці від 06.03.2018 № ЮН 29897.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Верховного Суду від 13.03.2019 р. у справі № 240/6263/18.

У зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність дій ГУ ПФУ в Миколаївській області при проведенні перерахунку пенсії, оскільки пенсійний орган діяв у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення особи права на перерахунок пенсії, а саме: Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військове служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 р. № 103, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами) внесеними згідно з постановою КМУ № 103 від 21.02.2018).

Щодо виплати позивачу підвищення пенсії у розмірі 100 % апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із п. 2 Постанови № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанов підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищену індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищені додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:

з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків:

з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Отже, з 01.01.2019 р. ГУ ПФУ в Миколаївській області забезпечується виплата пенсії з урахуванням 75 % розміру грошового забезпечення пенсії.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 щодо здійснення виплати пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії є безпідставною, оскільки відповідач здійснює виплату підвищенні пенсій у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства.

Окрім цього, апеляційний суд також відхиляє посилання позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р. по справі № 826/3858/18, якою визнано нечинними пункти 1 та 2 постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Так, згідно з ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням сили.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 05 березня 2019 року.

Отже, ураховуючи наведені вище приписи КАС України, колегія суддів зазначає що, станом на момент здійснення позивачу перерахунку пенсії, постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 була чинною, а тому обставини викладені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили лише у березні 2019 року, до спірних правовідносин наразі застосовуватись не можуть.

Зважаючи на викладенні обставини, суд апеляційної інстанції погоджується і визнає правильним висновок Одеського окружного адміністративного суду про те, що здійснюючи перерахунок пенсії позивача, пенсійний орган керувався нормами законодавства, чинного на момент здійснення перерахунку.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки в суді першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Згідно ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Підсумовуючи усе викладене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.