Справа № 167/1238/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1238/19
Провадження №2-а/167/18/19
23.09.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області
головуючого судді - Сіліча І.І.
секретаря судового засідання - Матвійчук Л.О.
з участю позивача- ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Кашиної С.В.
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної Фіскальної Служби України у Чернігівській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської митниці Державної Фіскальної Служби України у Чернігівській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил, мотивуючи позов тим, що 18 червня 2018 року заступник начальника Чернігівської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 03 червня 2018 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України постановив визнати його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Він, як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності з винесеною постановою не погоджується, вважає її необґрунтованою, винесеною без достатньо з`ясованих обставин справи, з грубим неприпустимим порушенням законних прав та інтересів, а відтак такою, що підлягає скасуванню. Згідно з цією постановою ним, 02.06.2018 року, на митну територію України, а саме: в зону митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав автомобіль марки «NEOPLAN N1122», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Здійсненою перевіркою по центральній базі даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. ОСОБА_1 26.04.2017 року в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України у митному режимі транзиту транспортний засіб особистого користування марки «PEUGEOT 307», р.н.з. НОМЕР_3 (країна реєстрації Литовська Республіка), номер кузова НОМЕР_4 . Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився через 10 діб, однак вказаний автомобіль вивезений за межі митної території України не був.
З винесенням постанови не погоджується, так як на день складання протоколу про порушення митних правил, вищевказаний автомобіль за межі митної території України вивезений не був, оскільки ним було виконано всі необхідні дії пов`язані з проведенням розмитнення автомобіля.
До початку з`ясування обставин справи представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з передбачених ч.ч.1, 2 ст.123, п.7 ч.1 ст.240 КАС України підстав.
Зокрема, в клопотанні вказано, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про порушення митних правил, однак на митницю не з`явився, жодних заяв чи клопотань не направив. На думку відповідача, позивач мав можливості бути присутнім під час розгляду протоколу, але не вчинив жодних дій щодо справи.
Представник позивача та позивач проти клопотання заперечили і заявили про його безпідставність з огляду на відсутність відомостей про належне вручення позивачу копії оскаржуваної постанови, щоб було забезпечено його право на звернення до суду у встановлені строки.
Дослідженням матеріалів справи судом встановлено таке.
В протоколі про порушення митних правил вказано, що розгляд протоколу відбудеться об 11 годині 18.06.2018 року в приміщенні митниці.
Оскаржувана постанова посадовою особою Чернігівської митниці ДФС винесена 18.06.2018 року без участі позивача, який на розгляд протоколу не з`явився.
Згідно супровідного листа митниці від 21.06.2018 року примірник постанови був надісланий позивачу на адресу, аналогічну зазначеній ним у позовній заяві та отримана останнім 29.06.2018 року, що стверджено копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30-31).
Із позовом представник позивача звернулася в суд засобами поштового зв`язку 15.08.2019 року, що підтверджується штампом відділення Укрпошти на конверті. Позов надійшов до суду і зареєстрований в канцелярії 19.08.2019 року.
В позовній заяві представник позивача просила поновити строк на оскарження постанови, оскільки її примірник від митниці позивач не отримував. Копію постанови позивач отримав у відділі ДВС лише 14.08.2019 року, що вважає поважною причиною пропуску відповідного строку.
Під час відкриття провадження в справі ухвалою суду від 20.08.2019 року постановлено вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними з огляду на викладені в заяві доводи.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 4 ст.529 МК України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений .. судом.
Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови…
Відповідно до ч.6 ст.530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд вважає, що позивач належним чином був проінформований про час і місце розгляду складеного щодо нього протоколу про порушення митних правил.
З визначеної дати позивач не вчинив жодних дій для з`ясування результатів такого розгляду і в судовому засіданні його представник не навів жодних переконливих причин, що спричинили таку пасивну поведінку його довірителя і унеможливлювали б звернення до органу доходів і зборів з усними чи письмовими заявами для одержання відповідної інформації.
Тому саме по собі ознайомлення позивачем чи його представником з винесеною постановою в органі ДВС через понад рік після призначеної дати розгляду протоколу суд не вважає поважною причиною пропуску відповідного строку.
За таких обставин суд вважає, що представником позивача не доведено поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду.
Згідно із ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищенаведені процесуальні обставини і законодавчі приписи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, яке підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст.123, 204, 243, 248 КАС України, суд, -
Клопотання представника Чернігівської митниці Державної Фіскальної Служби України у Чернігівській області задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної Фіскальної Служби України у Чернігівській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019 року.

СУДДЯ : І.І.Сіліч