Справа № 577/3163/19
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3163/19
Провадження № 2-а/577/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Розуменка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство", головного лісничого Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" Бондар Миколи Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.06.2019 р. №8, а справу закрити. Вимоги обгрунтовує тим, що 19.06.2019 р. відносно нього єгерем Новомутинського лісництва ДП "Конотопське лісове господарство" складено протокол №8 про адміністративне правопорушення. Згідно якого, він начеб то 19.06.2019 р. о 00.14 год. на території мисливських угідь ДП "Конотопське лісове господарство" знаходився з мисливською зброєю, чим порушив п.п. 2-3 ст. 20 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання", ст. 20 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 85 КУпАП. 20.06.2019 р. в приміщенні ДП "Конотопське лісове господарство" відбулось слухання справи та головний лісничий ДП "Конотопське лісове господарство" Бондар М. О. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., яку отримав поштовою кореспонденцією 25.06.2019 р. Вважає, що постанова винесена незаконно, ст. 20 ЗУ "Про тваринний світ" не порушував. 19.06.2019 р. перебував з ОСОБА_3 в межах населеного пункту с. Червоний Яр на своєму автомобілі "Кіа Соренто" д/н НОМЕР_1 , в якому знаходилась мисливська зброя в чохлі без набоїв, належна останньому. Близько 00 год. 19.06.2019 р. автомобіль зупинили співробітники ДП "Конотопське лісове господарство". Надали їм документи, що посвідчують особу, та дозвіл на огляд автомобіля, пояснивши, що в машині знаходиться розряджена мисливська зброя в чохлі. Набої знаходяться окремо від рушниці. Однак, працівники ДП "Конотопське лісове господарство" викликали поліцію та склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вважали, що він здійснював полювання. Згідно довідки від 21.06.2019 р. Конотопського ВП ГУНП у Суській обл. не вбачається у події, яка відбулася 19.06.2019 р. ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. За результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення, що і змусило звернутися до суду.

ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача ДП "Конотопське лісове господарство" Розуменко О. Ю. задоволенню позовних вимог заперечує. Вважає, що постанова від 20.06.2019 р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 85 КУпАП винесена згідно чинного законодавства, про що надали відзив.

Відповідач головний лісничий ДП "Конотопське лісове господарство" Бондар М. О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог заперечує.

Встановлено судом, що 19.06.2019 р. ст. єгерем Новомутінського лісництва ДП "Конотопське лісове господарство" складено протокол №8 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , оскільки той того ж дня о 00.14 год. перебував на території мисливських угідь ДП «Конотопське лісове господарство» зі зброєю, чим здійснив полювання у заборонений час (а.с.8-9). 20.06.2019 р. постановою №8 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 1 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с.10-11). Згідно довідки від 21.06.2019 р. Конотопського ВП ГУНП у Сумській обл. 19.06.2019 р. в нічний час за адресою с. Червоний Яр працівники ДП "Конотопське лісове господарство" викликали наряд поліції для надання допомоги. При приїзді працівників поліції неподалік лісосмуги знаходився автомобіль з водієм ОСОБА_2 та пасажиром ОСОБА_3 . В середині автомобіля знаходилась мисливська рушниця, яка на час прибуття поліції була в чохлі в розрядженому стані, набої знаходились окремо. З їх пояснень було з`ясовано, що останні заблукали (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», полювання - дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах.

Згідно ст. 14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», документами на право полювання (для громадян України) є: посвідчення мисливця; щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита; дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо); відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю у разі її використання; паспорт на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів у разі їх використання під час полювання.

Зазначені документи мисливець зобов`язаний мати під час здійснення полювання, транспортування або перенесення продукції полювання і пред`являти їх на вимогу осіб, уповноважених здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаних документів позивач не мав. Крім того, дані документи не було надані позивачем під час судового розгляду справи.

Згідно ст. 20 вищенаведеного Закону, з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється:

1) полювати без належного на те дозволу, а саме: без документів, визначених статтею 14 цього Закону; полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму;

2) полювання в заборонених для цього місцях, а саме: на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, де це заборонено відповідно до положень про них; на відтворювальних ділянках (крім відстрілу і відлову хижих та шкідливих тварин); у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), за винятком випадків, передбачених рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад; в угіддях, не зазначених у дозволі; на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту та окремо розташованих будівель, де можливе перебування людей;

3) полювання у заборонений час, а саме: у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин; у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу);

4) полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами, а саме: клеїв, петель, капканів, підрізів, закотів, гачків, самострілів, ловчих ям; отруйних та анестезуючих принад; живих сліпих чи знівечених тварин як принади; звуковідтворювальних приладів та пристроїв; електричного обладнання для добування тварин; штучних світлових джерел, приладів та пристроїв для підсвічування мішеней, у тому числі приладів нічного бачення; дзеркал та інших пристроїв, що осліплюють тварин; вибухових речовин; з під`їзду на автомототранспорті, а також на плавучих засобах з працюючим двигуном; літаків та вертольотів; немисливської (у тому числі військової) вогнепальної, пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок, напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрони; руйнування жител тварин, бобрових загат, гнізд птахів; газу та диму; заливання нір звірів; а також: на тварин, які зазнають лиха (переправляються водою або по льоду, рятуються від пожежі, повені тощо); на пернату дичину з нарізною вогнепальною зброєю або з використанням набоїв, споряджених кулями і шротом діаметром більше 5 мм (N 0000); на хутрових звірів (крім вовка, єнотовидного собаки, лисиці та шакала) з нарізною вогнепальною зброєю калібром більш як 5,6 міліметра; на копитних тварин з використанням малокаліберної гвинтівки під патрон кільцевого запалювання або набоїв, споряджених картеччю чи шротом; полювання з мисливськими собаками, ловчими звірами і птахами без наявності на них паспорта; полювання з дерев та мисливських вишок без дозволу користувача угідь;

5) транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування;

6) допускання собак у мисливські угіддя без нагляду;

7) полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання;

8) полювання на заборонених для добування тварин;

9) збирання яєць птахів, загиблих, мисливських птахів, самовільне привласнення знайдених в угіддях загиблих мисливських тварин або їх частин, руйнування, нищення або псування штучних гніздищ, солонців, годівниць для звірів і птахів, посівів кормових рослин, мисливських вишок, вказівних знаків, відповідних вивісок та інших атрибутів мисливського господарства.

Дії, зазначені в пунктах 1 - 8 цієї статті, відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами.

Виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими.

Відповідно до п.п. 1.1. проекту організації та розвитку мисливського господарства ДП "Конотопське лісове господарство" на території мисливського господарства розташовані ряд населених пунктів. Територія населених пунктів виключена із бонітування мисливських угідь де забороняється господарська діяльність і мисливство (а.с. 27-30).

Згідно ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», право на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь мають громадяни України, які досягли 18-річного віку, іноземці, які одержали в установленому порядку дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи, що засвідчують право на полювання.

Полювання з використанням вогнепальної мисливської зброї дозволяється лише особам, які в установленому порядку одержали дозвіл органу внутрішніх справ на право користування цією зброєю.

До полювання прирівнюється: перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня); перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

Згідно ст. 85 ч. 1 КУпАП порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від шести до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від тридцяти до дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт перебування позивача в мисливських угіддях зі зброєю, незалежно від мети та наслідків такого перебування, належності зброї, є полюванням.

Не заслуговують на увагу суду твердження ОСОБА_2 в частині того, що його автомобіль працівниками ДП «Конотопське лісове господарство» було зупинено в межах населеного пункту с.Червоний Яр.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. та 19.06.2019 р. близько 00 год. виїзджав у складі СОГ на затримання браконьєрів, які знаходилися поблизу с. Червоний Яр у лісосмузі за межами населеного пункту. В автомобілі перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вилучили мисливську зброю.

Крім пояснень свідка, факт перебування позивача за межами населеного пункту в момент затримання підтверджується довідкою Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. (а.с. 12-13), доповідною запискою начальника відділу охорони і захисту лісу (а.с. 33), листом ДП «Конотопський агролісгосп» (а.с. 51-58).

Враховуючи наведене те беручи до уваги, що позивачем, як під час розгляду справи не було надано доказів відсутності в його діях адміністративного правопорушення, або наявності факту порушення відповідачем під час прийняття винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність накладення відповідачем на позивача адміністративного стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем, як під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження незаконність оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Натомість, відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, довів правовірність власних дій.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 286, 72-77, 271, 272 КАС України, ст.ст. 85, 251, 255 КпАП України, ЗУ "Про мисливське господарство та полювання",-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 , юридична адреса м . Конотоп Шевченка.

Представник відповідача Розуменко Олександр Юрійович , юридична адреса м. Конотоп вул. Конотопських Партизан , 97.

Відповідач Державне підприємство "Конотопське лісове господарство", юридична адреса м. Конотоп вул. Конотопських Партизан, 97.

Відповідач головнний лісничий Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" Бондар Микола Олексійович, юридична адреса вул. Конотопських Партизан, 97.

Повне рішення суду складено 19 вересня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.