Справа № 820/3713/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 р.Справа № 820/3713/17

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 820/3713/17

за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ

до Департаменту контролю Харківської міської ради , Адміністрації Московського району Харківської міської ради , Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Харківської міської ради треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради , Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" , Прокуратура Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 частково задоволено позов Фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ до Департаменту контролю Харківської міської ради , Адміністрації Московського району Харківської міської ради , Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Харківської міської ради треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради , Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" , Прокуратура Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій.

На зазначене рішення суду Інспекцією з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривні.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Беручи до уваги, що в позовна заява подана в 2017 році та містить дві позовні вимоги немайнового характеру, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017р., розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становив 3200 гривень.

Із врахуванням вищевикладеного та часткового задоволення позовних вимог, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 2400 гривень.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2400 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 820/3713/17 за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ до Департаменту контролю Харківської міської ради , Адміністрації Московського району Харківської міської ради , Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Харківської міської ради треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради , Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" , Прокуратура Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко