Справа № 1140/3321/18 (2-ап/340/5/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2019 р. м. Дніпросправа № 1140/3321/18 (2-ап/340/5/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 р. в адміністративній справі №1140/3321/18 (2-ап/340/5/19) за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційна-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, адвокат Питомець Артем Валерійович, про визнання незаконним та скасування рішення,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду було прийняте 17 липня 2019 р. за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.152-155). Проте доказів отримання копії зазначеного рішення суду матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана скаржником 22 серпня 2019 р., тобто після спливу строку передбаченого частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 р. в адміністративній справі №1140/3321/18 (2-ап/340/5/19) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 вересня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай