Справа № 420/3508/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3508/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань №11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тарановський Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання позивача, про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі №420/3508/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду, перебуває адміністративна справа №420/3508/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, про (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 26.07.2019р.):

визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф28295-15 від 12.11.2018 року;

визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф28295-15 від 10.05.2019 року.

08 серпня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання-вимога, про винесення окремої ухвали про порушення норм прямої дії приписів ст.20 Основного закону - Конституції України, щодо прийняття Закону України про опис і порядок використання Державного Герба України та зупинення розгляду справи №420/3508/19 до її виконання (вх.27796/19 від 02.08.2019р.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, клопотання - вимогу ОСОБА_1 , про винесення окремої ухвали про порушення норм прямої дії приписів ст.20 Основного закону - Конституції України, щодо прийняття Закону України про опис і порядок використання Державного Герба України та зупинення розгляду справи №420/3508/19 до її виконання повернуто без розгляду.

19 вересня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання-вимога, про винесення окремої ухвали, про порушення Верховною радою України приписів Основного закону прямої дії ст.20 - Конституції України, щодо встановлення опису і порядку використання держаних символів, яке перешкоджає і унеможливлює належний розгляд справи №420/3508/19 та виготовлення процесуальних документів у його ході; встановлення у окремій ухвалі строку для надання відповіді та термін, необхідний для її виконання; надіслання окремої ухвали стосовно порушення імперативних приписів Основного закону прямої дії - статті 20 Конституції України до Верховної ради України; зупинення провадження у справі №420/3508/19, у порядку п.п.2 ч.1 ст.236 КАС України до виконання окремої ухвали, а саме до прийняття Верховною радою України Закону України про опис і порядок використання Державних символів України у відповідності до приписів ст.20 Конституції України та зобов`язання відповідача утриматись від використання підробленої печатки та офіційних бланків, які не містять зображення державного Герба України, опис якого визначено законом України у відповідності до приписів ст.20 Конституції України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відтак, окрема ухвала суду є одним із інструментів механізму стримувань і противаг, превенції вчинення порушень закону, які адміністративний суд не може самостійно усунути шляхом вжиття належних заходів.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, що станом на даний час не існує чинного закону, який відповідно до ст. 20 Конституції України встановлює опис державних символів України та порядок їх використання, у тому числі Державного Герба України. Замість цього помилково або свідомо використовується нечинна і неконституційна Постанова Верховної Ради України №2137-ХІІ від 19.02.1992 року "Про Державний герб України".

Водночас, Постановою Верховної Ради України №2137-ХІІ від 19.02.1992 року "Про Державний герб України" було затверджено зображення Державного герба України, яке поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов`язковим додержанням пропорцій зображення герба.

При цьому, зразок та опис печатки, бланка і вивіски національного закладу (установи) затверджені постановою Кабінету Міністрів України №655 від 22.05.2004 року «Про затвердження зразків та описів печатки, бланка і вивіски національного закладу (установи)».

Доказів скасування або визнання вищевказаних постанов неконституційними суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи те, що клопотання про винесення окремої ухвали є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а також беручи до уваги, що передбачені у ст. 249 КАС України повноваження суду і порядок винесення окремої ухвали не передбачають прийняття судом іншого судового рішення, окрім як окремої ухвали, клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Статтею 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 45, ч.2 ст.167, 249, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - вимогу (повторну) ОСОБА_1 , про винесення окремої ухвали про порушення приписів Основного закону прямої дії ст.20 - Конституції України, щодо встановлення опису і порядку використання держаних символів, яке перешкоджає і унеможливлює належний розгляд справи №420/3508/19 та виготовлення процесуальних документів у його ході; встановлення у окремій ухвалі строку для надання відповіді та термін, необхідний для її виконання; надіслання окремої ухвали стосовно порушення імперативних приписів Основного закону прямої дії - статті 20 Конституції України до Верховної ради України; зупинення провадження у справі №420/3508/19, у порядку п.п.2 ч.1 ст.236 КАС України до виконання окремої ухвали, а саме до прийняття Верховною радою України Закону України про опис і порядок використання Державних символів України у відповідності до приписів ст.20 Конституції України та зобов`язання відповідача утриматись від використання підробленої печатки та офіційних бланків, які не містять зображення державного Герба України, опис якого визначено законом України у відповідності до приписів ст.20 Конституції України - повернути без розгляду.

Попередити Хмельнюка ОСОБА_2 , про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 вересня 2019 року.

Суддя Я.В. Балан