Справа № 420/2170/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/2170/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 р. по справі № 420/2170/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

5 вересня 2019 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копія рішення суду першої інстанції не надходила на адресу останнього. Про наявність вказаного рішення позивачу стало відомо випадково 30 серпня 2019 року з офіційного сайту судової влади.

Проте, як убачається з матеріалів справи, 16 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» повернулося поштове відправлення, яким на адресу ОСОБА_1 надсилалася копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року, що підтверджується конвертом зі зворотнім поштовим повідомленням та штампом УДППЗ «Укрпошта» (а. с. 110-118).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Виходячи з наведених вище положень процесуального закону, а також враховуючи повернення поштового відправлення з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, назване судове рішення вважається врученим позивачу.

З урахуванням викладеного підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне провадження не можуть бути визнані поважними, у зв`язку з чим на підставі ст. 298 КАС України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху, із наданням останньому строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зокрема шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.