overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3617/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 вересня 2019 р. Справа №480/3617/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", про визнання неправомірною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Разом з позовом представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме - матеріалів виконавчого провадження ВП №58964963.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 4 ст.80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 171, 287 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3617/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", про визнання неправомірною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "01" жовтня 2019 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
3.2. Витребовувані документи подати до суду у строк до 30.09.2019 року.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.
6. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачам подати відзив на позов, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів до 25.09.2019.
7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/2103/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2019 р. Справа № 480/2103/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.
В ході розгляду справи судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.
Згідно з п. 2 постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Сумській області. При цьому Головне управління ДФС у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Сумській області.
Розпорядженням від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів передав Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Сумській області зареєстровано 31.07.2019.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача у даній справі - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.
Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/2236/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2019 р. справа № 818/2236/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018, задоволено позов ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області до ФОП ОСОБА_1 та застосовано до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 25600 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 задоволено заяву головного управління Держпродспоживслужби про поновлення строку на два місяці для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ухвалою суду від 25.03.2019, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019, відмовлено в задоволенні заяви ФОП Таратун О.О. про надання відстрочки виконання рішення суду.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції, ФОП Таратун О.О. звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про відстрочення судового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ФОП Таратун ОСОБА_2 про застосування штрафу, розгляд якої відбудеться "03" жовтня 2019 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/3624/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2019 р. Справа № 818/3624/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 по справі №818/3624/15 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 10.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 та Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
19.09.2019 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в касаційній інстанції.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "09" жовтня 2019 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/3375/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2019 р. Справа № 480/3375/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.
В ході розгляду справи судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.
Згідно з п. 2 постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Сумській області. При цьому Головне управління ДФС у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Сумській області.
Розпорядженням від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів передав Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Сумській області зареєстровано 31.07.2019.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.
Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3331/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 вересня 2019 р. Справа № 480/3331/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просив скасувати вимогу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 07.06.2019 № Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 2402500,00 грн.

Ухвалою від 30.08.2019 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме надати докази сплати єдиного внеску за період з 01 по 07 червня 2019 на суму 2402500,00 грн.; заяву про поновлення строку звернення до суду; та докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру на суму 19210,00 грн.

Ухвала від 30.08.2019 була отримана позивачем 03.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.09.2019 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 30.08.2019, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги в частині - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3358/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 вересня 2019 р. Справа № 480/3358/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Автоцентр "КАМАЗ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Приватне підприємство "Автоцентр "КАМАЗ" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Сумській області №СМ961/1627/НП/АВ/СПТД-ФС від 12.04.2019 р. про накладення штрафу в розмірі 417300 грн.
Ухвалою суду від 03.09.2019 вказана позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме: несплати судового збору у сумі 4338,50 грн. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви - надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 4338,50 грн.
Вказана копія ухвали була направлена позивачу та отримана ним 09.09.2019.
Проте, станом на 20.09.2019 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.
Згідно п.5 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунуто, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Приватного підприємства "Автоцентр "КАМАЗ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/3330/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 вересня 2019 р. Справа № 480/3330/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01.04.2014 по 16.11.2018; та зобов`язати Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.04.2014 по 16.11.2018 та компенсацію за невчасну виплату індексації грошового забезпечення з 01.04.2014 по 21.08.2019.

Ухвалою від 30.08.2019 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме протягом семи днів з моменту отримання ухвали надати докази невиплати індексації грошового забезпечення з 01.04.2014.

Копію ухвали від 30.08.2019 позивач отримав 04.09.2019, однак станом на 20.09.2019 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019.

Суддя С.М. Гелета