Справа № 308/5813/19
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5813/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці ДФС України (адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову про порушення митних правил №5923/30500/18 від 29 грудня 2018 року про визнання його винним за ч.1 ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі триста відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 85 877,10 грн., та поновити строк на оскарження постанови.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач покликається на те, що 29 грудня 2018 року начальником Закарпатської митниці ДФС Балуєвим С.С. відносно нього було винесено постанову в справі про порушення митних правил №5923/30500/18 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста відсотків несплаченої суми митних платежів - на суму 85877,10 грн.

Вказану постанову в начальника Закарпатської митниці ДФС Балуєва С.С. вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, будучи керівником ТОВ "КЕРДІС", вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму - 28625,7 грн. в тому числі (мито - 6638,47 грн., додатковий імпортний збір - 843,96 грн., ПДВ - 21143,27 грн.).

Позивач зазначає, що жодних протиправних дій спрямованих на ухилення від сплати митних платежів не вчиняв, як і не вчиняв правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

В даному випадку митним органом йому ставиться у вину вчинення протиправних дій спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму - 28625,7 грн.

В той же час, як вбачається з оскаржуваної постанови, в ній не конкретизовано які саме протиправні дії з його боку підпадають на думку митного органу під ознаки правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Крім цього, в постанові не вказана форма вини, тобто діяння вчинено умисно чи з необережності.

Отже, в оскаржуваній постанові не викладено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Крім того ОСОБА_1 , як підставу скасування постанови визначає те, що оскаржувана постанова винесена відповідачем у моїй відсутності і про існування такої він довідався лише після ознайомлення 13.05.2019 року йогом адвокатом - Йосипчуком О.В. з матеріалами виконавчого провадження по її виконанню в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. Від нього ж 13.05.2019 року позивач і отримав копію оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищенаведені обставини ОСОБА_1 просить суд постанову в справі про порушення митних правил №5923/30500/18 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, у якій зазначив, що позов підтримає в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. Вказує, що постанова у справі про порушення митних правил про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України винесена на підставі наявних у справі доказів, жодних порушень закону при її винесені допущено не було.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою у справі про порушення митних правил від 29.12.2018 року № 5923/30500/18, винесеної начальником Закарпатської митниці ДФС Балуєвим С.С., директора ТОВ «Кердіс» гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних за ч.1 ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 877,10 грн.

З оскаржуваної постанови убачається, що 13 липня 2018 року до Закарпатської митниці ДФС, з листом Головного управління ДФС у Закарпатській області № 6548/10/07-16-14-09-05 від 13.07.2018 р., надійшов акт №738/07- 16-14-09/32173532 від 02.07.2018 р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРДІС" () дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.05.2015 p.no 30.04.2018 року".

Відповідно до вказаного акту проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРДІС» () дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.05.2015 р. по 30.04.2019 року

За результатами перевірки встановлено, що в порушення частини 2 статті 52, частини 2статті 53, частини 4, частини 5, пункту 5 частини 10 статті 58, статті 275 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, не декларування понесених платником податків витрат на транспортування товарів до митного І кордону України призвело до несплати митних платежів в повному обсязі та заниження податкових зобов`язань ТОВ «КЕРДІС» на загальну суму 2 192,16 грн. (дві тисячі сто дев`яносто дві гривні 16 копійок), у тому числі: 278,66 грн. ввізне мито, 1 913,50 грн. податок на додану вартість.

Керуючись статтею 295, пунктом 11 частини 1 статті 347 Митного кодексу України, відповідно до положень пункту 41.1 статті 41 Розділу II Податкового кодексу У країни, яким органи доходів і зборів визначено контролюючими органами, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, на підставі підпунктів 54.3.2, 54.3.6 пункту 54.3 Податкового кодексу України, здійснено розрахунок податкових зобов`язань платника податків на загальну суму 2 192,16 грн., у тому числі: 278,66 грн. - ввізне мито, 1 913,50 грн. - податок на додану вартість.

Розрахунок податкового зобов`язання ТОВ «КЕРДІС» зазначений у додатку № 16 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною.

Також за результатами перевірки встановлено, що в порушення частини 1 статті 257, статті 266, частини 1 та 6 статті 275 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI із змінами та доповненнями, вимог Закону України від 28.12.2014 № 73-VIII «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року» (що діяли в період переміщення піддонів в рамках торгової операції), пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України та внаслідок не заявлення точних відомостей про товари «піддони дерев`яні», мету їх переміщення через митний кордон України та не декларування у відповідний митний режим, призвело до несплати митних платежів в повному обсязі та заниження податкових зобов`язань ТОВ «КЕРДІС» на загальну суму 2 706,18 грн. (дві тисячі сімсот шість гривень 18 копійок), у тому числі: по додатковому імпортному збору - 131,54 грн., по податку на додану вартість - 2 574,64 грн.

Керуючись статтею 295, пунктом 11 частини 1 статті 347 Митного кодексу України, відповідно до положень підпункту 41.1.2. пункту 41.1 статі 41 Розділу II Податкового кодексу України, яким органи доходів і зборів визначено контролюючими органами, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, на підставі підпункту 54.3.2, 54.3.6 пункту 54.3 Податкового кодексу України, здійснено розрахунок податкових зобов`язань ТОВ «КЕРДІС» на загальну суму 2 706,18 грн. (дві тисячі сімсот шість гривень 18 копійок), утому числі: додатковий імпортний збір - 131,54 грн., податок на додану вартість - 2 574,64грн.

Розрахунок податкових зобов`язань ТОВ «КЕРДІС» наведений у Додатку №17 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною.

Крім того за результатами перевірки встановлено, що в порушення статті 157, частини 1 статті 257, статті 266, частини 1 та 6 статті 275 Митного кодексу України від 13.03.2012 M495-VI із змінами та доповненнями, вимог Закону України від 28.12.2014 № 73-VIII «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року», пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що діяли на день подання до митного оформлення товарів, внаслідок не декларування до митного оформлення товарів - відходів, що утворилися в процесі переробки іноземних товарів («обрізки із натуральної шкіри та текстильних матеріалів»), що виявлено за результатами контрольного запуску у виробництво сировини та матеріалів (акти контрольного запуску від 05.06.2018 року та від 06.06.2018 року, Додатки № 12, №13 до акту перевірки), призвело до несплати митних платежів в повному обсязі та заниження податкових зобов`язань ТОВ «КЕРДІС» на загальну суму 23 727,36 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять сім гривень 36 копійок), у тому числі: по ввізному миту - 6 359,81 грн., по додатковому імпортному збору - 712,42 грн., по податку на додану вартість - 16 655,13 грн.

Керуючись статтею 295, пунктом 11 частини 1 статті 347 Митного кодексу України, відповідно до положень підпункту 41.1.2. пункту 41.1 статі 41 Розділу II Податкового кодексу України, яким органи доходів і зборів визначено контролюючими органами, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, на підставі підпункту 54.3.2, 54.3.6 пункту 54.3 Податкового кодексу України, здійснено розрахунок податкових зобов`язань ТОВ «КЕРДІС» на загальну суму 23 727,36 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять сім гривень 36 копійок), у тому числі: ввізне мито - 6 359,81 грн., додатковий імпортний збір - 712,42 грн., податок на додану вартість - 16 655,13 грн.

Розрахунок податкових зобов`язань ТОВ «КЕРДІС» за період з 01.05.2015 р. по 30.04.2018 року, наведений у Додатку №18 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 289 Митного кодексу України обов`язок із сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки орган доходів і зборів самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання.

Згідно частини другої статті 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов`язок зі сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Відповідно до висновку наведеному в акті №738/07-16-14-09/32173532 від 02.07.2018 р. перевіркою встановлено порушення ТОВ "КЕРДІС":

1.частини 2 статті 52, частини 2 статті 53, частини 4 та частини 5, пункту 5 частини 10 статті 58, статті 157, частини 1 статті 257, статті 266, частини 1 статті 279 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита в період, що перевірявся на загальну суму 6 638,47 грн.

2.статті 275 Митного кодексу України, Закону України від 28.12.2014 р. № 73-УІІІ "Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року» в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті додаткового імпортного збору в період, що перевірявся на загальну суму 843,96 грн.

3.пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 21 143,27 грн.

Таким чином, керівник ТОВ "КЕРДІС" ОСОБА_1 вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму - 28625,7 грн. в тому числі (мито - 6638,47 грн., додатковий імпортний збір - 843,96 грн., ПДВ - 21143,27 грн.).

Отже в межах доводів сторін у даній справі спірним є питання накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

В акті перевірки зазначено, що перевірка проводилася з 25.05.2018 року по 15.06.2018 року. Декларантом товарів за період з 01.05.2015 року по 30.04.2018 року виступав ПП МБФ «Брок-сервіс» відповідно до укладеного з ТОВ «КЕРДІС» договору про надання послуг митного брокера.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 вказаного Кодексу передбачено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як слідує зі змісту приписів ч.5 ст.255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом поставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до статті 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Частиною 1 статті 467 Митного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

В оскаржуваній постанові відповідач вказує на порушення ТОВ «КЕРДІС» митного законодавства, що були виявлені вищевказаною перевіркою за результатом якої 02.07.2018 було року складено Акт, який ліг в основу притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Отже, наведені у вказаному Акті порушення були виявлені комісією не пізніше 15.06.2018 року, який є останнім днем перевірки. Однак, оскаржену постанову про порушення митних правил фактично було прийнято 29.12.2018 року, тобто більш ніж через 6 місяців, що свідчить про порушення відповідачем строку для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.467 МК України.

Таким чином, враховуючи, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності поза межами строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови, а провадження у справі підлягає закриттю.

Строк на оскарження постанови підлягає поновленню виходячи з наступного. З постанови № 5923/30500/18, вбачається, що позивач не був присутній при постановленні оскаржуваної постанови, а дізнався про її існування лише 13.05.2019 року, після чого у визначений законом строк звернувся до суду з позовом.

Також суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині визнання оскаржуваної постанови протиправною, оскільки повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначено ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до якої такі повноваження в суду відсутні. Виходити за межі позовних вимог в цій частині суд не вбачає необхідності, оскільки прийшов до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №5923/30500/18 від 29 грудняа 2018 року та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А.Тхір