Справа № 129/2625/19
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2625/19
Провадження по справі № 2-аз/129/1/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19.09.2019 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Семиріцької сільської виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій територіальної виборчої комісії та скасування рішення територіальної виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії, -

установила:

17 вересня 2019 року до Гайсинського районного суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправними дії Семиріцької сільської виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області щодо прийняття рішення від 11.09.2019 р. про відкликання депутата Семиріцької сільської ради ОСОБА_1 , також просить скасувати рішення від 11.09.2019 р. про відкликання депутата Семиріцької сільської ради Вишневської В.В. по Семиріцькому виборчому округу №1 за народною ініціативою.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Семиріцької сільської виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 11.09.2019 р. про відкликання депутата Семиріцької сільської ради по виборчому округу №1 Вишневської В ОСОБА_3 за народною ініціативою; також просить в порядку забезпечення цього ж позову заборонити Семиріцькій сільській виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області та іншим заінтересованим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із виконанням рішення Семиріцької сільської виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 11.09.2019 р. про відкликання депутата Семиріцької сільської ради по виборчому округу №1 Вишневської В.В ОСОБА_4 за народною ініціативою; зазначені вимоги заявила з метою ефективного поновлення її порушених прав, за захистом яких звернулася до суду.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи заявника, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

17.09.2019 р. ОСОБА_1 подано позов про визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення відповідача щодо дотримання процедури відкликання депутата за народною ініціативою, який перебуває на стадії вирішення суддею питання щодо відкриття провадження, залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон) визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Частиною першою 1 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку;

2) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

3) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

4) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

5) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

6) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7) його смерті.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв`язку:

1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі;

2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

З аналізу вищенаведеним норм, вбачається, що законодавець передбачив припинення повноважень депутата місцевої ради в разі його відкликання за народною ініціативою, натомість не передбачив поновлення повноважень депутата в разі визнання незаконними рішень про підтримання ініціативи відкликання депутата за народною ініціативою, про реєстрацію депутата чи визнання його обраним, а також не передбачив припинення повноважень новообраних депутатів.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, заінтересованих осіб; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06 червня 2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Із матеріалів заяви та справи встановлено, що 11.09.2019 року Семиріцькою сільською виборчою комісією Гайсинського району Вінницької області прийнято рішення про відкликання депутата Семиріцької сільської ради по виборчому округу №1 Вишневської ОСОБА_5 за народною ініціативою, яке позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, із зазначеним позовом звернулася до суду.

Із системного аналізу фактичних обставин та юридичних підстав заяви (позову), суддя вважає обґрунтованим та таким, який дійсно спрямований на захист прав, свобод та інтересів заявника до вирішення питання про відкриття провадження у справі та ухвалення рішення в адміністративній справі, визначений позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову є ефективним.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову судом встановлено очевидну небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача щодо реалізації права як депутата місцевої ради на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження, ухвалення рішення у справі; невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, взагалі буде неможливим, що в цілому порушує принцип правової визначеності.

Відтак, необхідним є зупинити дію оскаржуваного рішення Семиріцької сільської виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області.

Так, відповідно до статті 4 частин 3 та 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів. Інформація про підсумки виборів доводиться територіальною виборчою комісією до відома відповідної місцевої ради. Спори щодо набуття повноважень депутатів місцевої ради вирішуються судом.

Таким чином, з врахуванням норм щодо повноважень Семиріцької сільської виборчої комісії, суддя вважає ефективним засобом забезпечення позову є заборона відповідачу та іншим заінтересованим особам здійснювати будь-які дії по виконання оскаржуваного рішення від 11.09.2019 р. про відкликання депутата Семиріцької сільської ради по виборчому округу №1 ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Такий спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає завданню адміністративного судочинства, а зупинення дії рішення та заборона вчиняти дії не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а вжиття заходів спрямоване лише на збереження існуючого становища заявника як гарантії депутатської діяльності до розгляду справи по суті та уникнення неможливості виконання рішення суду в порушення принципу правової визначеності без вжиття таких заходів.

Керуючись ст. 150-154, 241-243, 294, 295 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Семиріцької сільської виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій територіальної виборчої комісії та скасування рішення територіальної виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії:

- зупинити дію рішення Семиріцької сільської виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 11.09.2019 р. про відкликання депутата Семиріцької сільської ради Вишневської В.В. по виборчому округу №1 за народною ініціативою.

Копії ухвали надіслати заявнику, Семиріцькій сільській виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області ( АДРЕСА_1 .Семирічка АДРЕСА_2 району вул. АДРЕСА_3 Травня АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 ).

Зобов`язати Семиріцьку сільську виборчу комісію Гайсинського району Вінницької області (с.Семирічка Гайсинського району вул. 1 Травня, буд.46 ) вручити дану ухвалу ОСОБА_2 , прав, свобод та інтересів якої стосується дана ухвала, докази вручення даної ухвали надіслати на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: