Справа № 640/17822/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/17822/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 39292197) в якому просить суд:

1) скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2018 № 854/26-15-13-11-26/ НОМЕР_1 ;

2) визнати протиправними дії ГУ ДФС в м. Києві щодо виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку третьої групи спрощеної системи оподаткування;

3) зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві включити позивача до реєстру єдиного податку третьої групи спрощеної системи оподаткування з 01.10.2018.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заявві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Так, у позовній заяві позивачем в якості відповідачів визначено - ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України.

Між тим, позовна заява не містить викладену обставин та не містить змісту позовних вимог відносно ДФС України.

Тобто, позивачем визначає в якості відповідача певну особу, до якої не заявлено зміст позовних вимог.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктивний склад учасників (відповідачів), визначивши належного відповідача, до якого позивачем звернуті позовні вимоги.

Також відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Між тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, загальна сума судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою складає 3 842,00 грн.

Між тим, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано рішення ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2018 № 854/26-15-13-11-26/.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду.

Між тим, суд вважає вказане клопотання необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З прохальної частини позовної заяви видно, що позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2018 № 854/26-15-13-11-26/ НОМЕР_1 .

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 17.09.2019, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

У позовній заяві позивач зазначає, що про існування спірного рішення позивачу стало відомо лише 22.07.2019. Натомість матеріали справи не містять жодних доказів того, що про існування спірного рішення позивачу стало відомо 22.07.2019. Позивачем не надано суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із доказами поважності причин такого пропуску звернення до суду.

Відтак позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статей 160 та 161 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1921,00 грн.;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

4) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін