overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/8436/19
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8436/19
Провадження № 2-а/263/228/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року місто Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції Саламбаш Олександра Олександровича Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 06 червня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до рядового поліції Саламбаш О.О. Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 червня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що у такій не зазначені повні відомості про сторін, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені, не вказані законні підстави для звільнення від сплати судового збору.

08 серпня 2019 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 11 червня 2019 року, в якій не зазначені повні відомості про відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, зокрема не указані повні відомості про відповідача, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Саламбаш Олександра Олександровича Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/8708/19
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8708/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.09.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.09.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Музика
Справа № 234/10965/19
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Бурлаки Максима Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАВ №1220782 про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Бурлаки Максима Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАВ №1220782 про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху для надання повної інформації відповідача. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду була отримана особисто ОСОБА_1 03.07.2019 року. Втім, всупереч вимогам ухвали, позивачем станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Бурлаки Максима Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАВ №1220782 про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 234/15701/19
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

20 вересня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Шаболо Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Шаболо Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2, 4 ст 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Втім, позивачем подані копії письмових доказів, які ним не засвідчені належним чином, що не відповідає вимогам ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що позов повинен бути залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Шаболо Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху до 04 жовтня 2019 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати суду завірені належним чином копії документів, долучених до позовної заяви, або з`явитися до суду для їх належного засвідчення.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 236/3736/19
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3736/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20.09.2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2019 р. до Краснолиманського міського суду Донецької надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 171, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 16.10.2019 р. об 09 год. 20 хвл. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення відповідача проти позову до 16.10.2019, зобов"язати надати суду оригінал, або належним чином завірену та читаєму копію постанови серії ДП18№652375 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу VII Перехідних Положень КАСУ в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Суддя -
Справа № 298/919/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/919/19
Номер провадження 2-а/298/35/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Коваль А.Ю..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколи Михайловича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закр

иття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколи Михайловича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 309/282/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-а/307/3/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 11 вересня 2019 року провадження в даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 308/10482/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладача Ментізада Мурад

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Примусово видворити за межі території України громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 444/1951/19
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1951/19
Провадження № 2-а/444/57/2019
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 1 категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону лейтенанта Малоїд Вікторії Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 19 вересня 2019 року не з`явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 1 категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону лейтенанта Малоїд Вікторії Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови на 18 грудня 2019 року 09.30 год.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 446/359/14-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/359/14-а

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
04.09.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВСУ України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВСУ України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити на 10.00 год. 29.09.2014 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 442/6405/19
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/6405/19
Провадження №2-а/442/132/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчак Андрія Марковича, про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчак Андрія Марковича, про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.09.2019 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар