Справа № 610/2833/19
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2833/19
Провадження № 2-а/610/53/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33), поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Тихого Дмитра Костянтиновича (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Тихого Дмитра Костянтиновича, у якому він просить: скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 101384 від 09.09.2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною, а накладення адміністративного стягнення необґрунтованим.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160,161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги, що у матеріалах справи міститься неякісна копія оскаржуваної постанови, що перешкоджає ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача за власною ініціативою оригінал цієї постанови.

Згідно ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9,12,80,171,286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Тихого Дмитра Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27.09.2019 року на 14.15 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87.

Відповідачам до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувати в Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області постанову серії ДПО18 № 101384 від 09.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255,00 гривень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, відповідачам крім того направити копію позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Тімонова