Справа № 480/3513/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2019 р. Справа № 480/3513/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєва Ігоря Юрійовича про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання дій незаконними,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до міського голови Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 , в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Охтирської міської ради від 08.08.2019 № 151-ОД "Про запровадження системи оповіщення та охоронної сигналізації";
- визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Охтирської міської ради від 09.08.2019 № 50-К "Про попередження відповідальних чергових господарської групи про наступне вивільнення";
- визнати незаконними дії міського голови Охтирської міської ради, що полягають у прийнятті розпорядження від 08.08.2019 № 151-ОД "Про запровадження системи оповіщення та охоронної сигналізації" з перевищенням повноважень;
- визнати незаконними дії міського голови Охтирської міської ради, що полягають у прийнятті розпорядження від 09.08.2019 № 50-К "Про попередження відповідальних чергових господарської групи про наступне вивільнення" з перевищенням повноважень;
- визнати незаконними дії міського голови Охтирської міської ради, що полягають у порушенні положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при прийнятті розпоряджень.
- визнати незаконними дії міського голови Охтирської міської ради, що полягають у порушенні положень Кодексу законів про працю України.
Ухвалою від 11.09.2019 позовну заяву залишено без руху.
18.09.2019 з метою усунення недоліків позовної заяви до суду була подана заява від 17.09.2019, підписана ОСОБА_3 як представником, з додатками, завіреними ОСОБА_4 .
Розглянувши подані ОСОБА_3 заяву з додатками, суд зазначає наступне.
Слід зазначити, що ОСОБА_3 подана до суду заява від 11.09.2019 до якої додана копія довіреності від 05.09.2019 зареєстр. за № 2687.
Наявна копія довіреності не підтверджує повноважень представника, а тому строк для усунення недоліків позовної заяви підлягає продовженню для надання позивачем особисто відповідних документів або надання належним чином засвідченої нотаріально копії довіреності/оригінала довіреності на представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників. Згідно з п. 1 ч. 1 вказаної статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина 2 ст. 59).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59).
Згідно зі ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.
Заява від 17.09.2019 подана від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 як представником. На підтвердження повноважень до такої заяви надано копію довіреності взагалі не засвідчену у встановленому законом порядку (нотаріально), оригінал такої довіреності до заяви не додано.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що довіреністю від 05.09.2019 (зареєстр. в Реєстрі за №2684) ОСОБА_1 не уповноважував ОСОБА_3 на представництво його інтересів в адміністративних справах/адміністративних судах. Так, згідно змісту довіреності, ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_3 представляти інтереси в судових органах по цивільних, кримінальних справах. Жодного уповноваження на ведення саме в адміністративних справах/адміністративних судах Палих- ОСОБА_6 позивач довіреністю від 05.09.2019 не надавав.
Крім того, зазначення у довіреності про уповноваження позивачем ОСОБА_3 "вести мої судові справи в судах усіх рівнів, у тому числі в судах загальної юрисдикції, визначених положеннями Закону України "Про судоустрій України" не є підтвердженням повноважень представника в адміністративному суді, оскільки Закон України "Про судоустрій України" втратив чинність на підставі Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 "Про судоустрій і статус суддів". На час посвідчення довіреності - 05.09.2019 норми Закону, згідно якого представник має право вести справи в судах усіх рівнів, про що зазначено нотаріусом в довіреності, не діють.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків поданої ним позовної заяви, а саме надати нотаріально завірену копію довіреності чи оригінал довіреності на надання права ОСОБА_3 станом на 17.09.2019 бути представником ОСОБА_1 в адміністративних справах/судах або надати докази усунення недолікві за власним підписом та завіреним особисто документів, витребуваних ухвалою суду від 11.09.2019.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11.09.2019, на десять днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета