Справа № 580/2279/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 вересня 2019 року справа № 580/2279/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство Радченко С.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство Агропрофтрейд, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича (далі приватний виконавець, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 02.07.2019р. ВП 58708121 про накладення арешту на майбутній урожай кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами № :02 НОМЕР_1 :0510 та № НОМЕР_2 0511;

- визначити відповідачеві строк виконання рішення суду у даній справі - 5 робочих днів з моменту набрання ним законної сили;

- зобов`язати відповідача подати в тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення.

18 вересня 2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 02.07.2019 ВП №58708121 про накладення арешту на майбутній урожай кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровим номером № : НОМЕР_3 :001:0510 та № :02:001:0511 до набрання рішенням у даній справі законної сили.

В обґрунтування заяви зазначено те, що 02.07.2019 при примусовому виконанні наказів господарського суду Черкаської області № 925/1318/18 від 25.06.2019, № 925/1319/18 від 25.06.2019 та № 925/1321/18 від 19.03.2019 про стягнення з ФГ Радченко С.В. на користь ПП Агропофтрейд боргу накладено арешт на майбутній урожай кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровим номером № : НОМЕР_3 :001:0510 та № НОМЕР_3 001 НОМЕР_4 0511, що на думку приватного виконавця, належить ФГ Радченко С.В..

Разом з тим, як зазначає позивач, на момент винесення приватним виконавцем оскаржуваної постанови від 02.07.2019 ФГ Радченко Є.В. жодного відношення до земельних ділянок з кадастровими номерами № :02:001:0510 та № :02:001:0511 немає. Вказані земельні ділянки відповідно до договорів оренди землі від 26.02.2014 перебувають в оренді громадянина України ОСОБА_1 .

З 21.07.2014 по 18.02.2019 вказані земельні ділянки перебували в суборенді ФГ Радченко С.В. на підставі відповідних договорів, які 18.02.2019 були припинені па підставі угод. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 157199847 та № 157199651, речове право (право суборенди) ФГ Радченко С.В. на земельні ділянки з кадастровими номерами №:02:001:0510 та № :02:001:0511 припинено.

В розумінні статей 19, 20 Закону України Про фермерське господарство, ні вказані земельні ділянки, ні право оренди вказаних земельних ділянок не було майном ФГ Радченко С.В. та не входило до його складеного капіталу. Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (форма 4-сг (річна)), затвердженого наказом Держстату від 06.07.2018 року № 133, ФГ Радченко С.В. не засівало жодних площ сільськогосподарських культур та не має жодних сільськогосподарських угідь у власності та/або користуванні. З березня 2019 року єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником, керівником ФГ Радченко С.В. є ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи ОСОБА_1 , враховуючи відсутність необхідності виклику заявника для подачі ним пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суддя вважає за можливим здійснити розгляд даного клопотання без проведення судового засідання та виклику заявника.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суддя зазначає таке.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У частині 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суддя зазначає, що обов`язок щодо доведення та обґрунтування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 , аргументованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на особу, яка заявляє клопотання.

Суддя звертає увагу, що приватним виконавцем Бурмагою Євгенієм Анатолійовичем при примусовому виконанні наказів Господарського суду Черкаської області № 925/1318/18 від 25.06.2019 та №925/1321/18 від 19.03.2019 від 02.07.2019 постановою № 58708121 від 02.07.2019 накладено арешт на майбутній урожай кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровим номером № : НОМЕР_3 :001: НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , що належить боржнику Фермерському господарству Радченко С.В..

Разом з тим, як свідчать матеріали позовної заяви згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 157199847 та № 157199651, речове право (право суборенди) ФГ Радченко С.В. на земельні ділянки з кадастровими номерами № :02:001:0510 та № :02:001:0511 припинено 18.02.2019.

Відповідно до договорів оренди землі від 26 лютого 2014 року Головне управління Держземагенства у Черкаській області надало громадянину України ОСОБА_1 в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровими номерами № :02:001:0511 та № : НОМЕР_3 :001: НОМЕР_5 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться (розташована) за межами населеного пункту, в адміністративних межах Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області терміном на 10 років та вказані договори оренди діють до 26.02.2024.

Тобто, земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровими номерами № :02:001:0511 та № НОМЕР_3 :001:0510 належать на праві оренди позивачеві, який станом на день звернення до суду не має відношення до Фермерського господарства Радченко С.В..

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 580/2279/19 шляхом зупинення дії постанови приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 02.07.2019 ВП №58708121 про накладення арешту на майбутній урожай кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровим номером № : НОМЕР_3 :001:0510 та № :02:001:0511 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 20.09.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк