Справа № 160/9033/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа №160/9033/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про часткове визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-3639-56/484 від 14.02.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2019р. (згідно накладної Укрпошта експрес) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та просить визнати частково протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №Ф-3639-56/484 від 14.02.2019р. в частині сплати боргу (недоїмки) в сумі 13937,72 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено адреси електронної пошти позивача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивачем у позові не зазначено змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, з урахуванням того, що оспорювана вимога прийнята Головним управління ДФС у Дніпропетровській області, яке не є припиненим у встановленому законодавством порядку, такий запис у ЄДРПОУ станом на 23.09.2019р. відсутній, наразі триває реорганізація та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виконує свої повноваження до моменту внесення відповідного запису до реєстру про припинення юридичної особи, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому адреси електронної пошти відповідача; із зазначенням у позові змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, з урахуванням того, що оспорювана вимога прийнята Головним управління ДФС у Дніпропетровській області, яке не є припиненим у встановленому законодавством порядку, такий запис у ЄДРПОУ станом на 23.09.2019р. відсутній, наразі триває реорганізація та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виконує свої повноваження до моменту внесення відповідного запису до реєстру про припинення юридичної особи, у відповідності до вимог п.2, п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про часткове визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-3639-56/484 від 14.02.2019р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому адреси електронної пошти відповідача; із зазначенням у позові змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, з урахуванням того, що оспорювана вимога прийнята Головним управління ДФС у Дніпропетровській області, яке не є припиненим у встановленому законодавством порядку, такий запис у ЄДРПОУ станом на 23.09.2019р. відсутній, наразі триває реорганізація та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виконує свої повноваження до моменту внесення відповідного запису до реєстру про припинення юридичної особи, у відповідності до вимог п.2, п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва