Справа № 815/1788/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №815/1788/15

адміністративне провадження №К/9901/13083/18 К/9901/13085/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 у справі №815/1788/15 за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та про скасування висновку,- ,

УСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області звернулася до суду з позовом до управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради про визнання неправомірними дії управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою від 03 листопада 2014 року №№ 679, 680, 681, 682, 683, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743,744,745,746,747,749 та від 31 жовтня 2014 року №697 та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03 листопада 2014 року №№ 679, 680, 681, 682, 683, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743,744,745,746,747,749 та від 31 жовтня 2014 року №697.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 від 03 листопада 2014 року №679. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року скасовано.

Прийнято у справі нову постанову якою у задоволенні адміністративного позову Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, прокурор та третя особа ТОВ "Укрбудінвест" подали касаційні скарги.

В касаційній скарзі прокурор, зокрема, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати оскаржувані рішення та закрити провадження у справі. Вказує, що судами не надано оцінки набуття права власності третьою оосбою на земельну ділянку, та вичерпання дії рішення органу місцевого самоврядування після його реалізації, а відтак спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 та 08 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

На підставі вказано п. 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 815/1788/15 за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та про скасування висновку передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук