Справа № 360/2860/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

18 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2860/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали заяви Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 провстановлення порядку і способу виконання судового рішення шляхом розстрочення в адміністративній справі № 360/2860/19 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення шляхом розстрочення в адміністративній справі № 360/2860/19 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частинами другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України до спірних правовідносин за аналогією закону підлягають застосуванню положення частини першої статті 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До заяви про розстрочення судового рішення в адміністративній справі № 360/2860/19 особою, яка її подала, не додано копії вказаної заяви, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, матеріали заяви містять докази отримання вказаної заяви Головним управління ДПС у Луганській області, в той час як позивачем у справі є Головне управління ДФС у Луганській області

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення шляхом розстрочення в адміністративній справі № 360/2860/19 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 області без розгляду.

Крім того, суд звертає уваги заявника на наступне.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом.

Під встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, за своєю суттю вказані заяви є різними.

Заявник, в свою чергу, просить суд встановити порядок і способ виконання судового рішення шляхом розстрочення.

Враховуючи вище вказане, заявнику слід визначитися із видом заяви, з якою він звертається до суду, та привести її найменування та вимоги за нею у відповідність із видом поданої заяви.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 252, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення шляхом розстрочення в адміністративній справі № 360/2860/19 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про стягнення коштів за податковим боргом без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення шляхом розстрочення і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов