Справа № 541/1522/19
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1522/19
Провадження № 2-а/541/45/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Зленко Аліни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Зленко А.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову серії ДПО18 № 103818 від 11 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП, в стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

16 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3600 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 13 вересня 2019 року судом в повній мірі досліджено та розглянуто усі клопотання, зауваження позивача та вирішено питання щодо усіх заявлених позовних вимог, які ним були викладені у адміністративному позові та відмовлено в стягненні витрат на професійну правничу допомогу, що виключає можливість ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки доводи про наявність підстав для винесення додаткового рішення не знайшли свого підтвердження, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 252, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Зленко Аліни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко