Справа № 166/535/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 166/535/19
Провадження № 2-а/163/129/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнання незаконною і скасування постанову в справі про порушення митних правил № 4587/20500/18 від 19.09.2018 року, якою на нього за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Свої вимоги обґрунтував тим, що оскаржувана постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів. Ним повідомлялась Волинська митниця ДФС про те, що транспортний засіб "Опель Зафіра" перебуває на ремонті. Крім цього, протокол про порушення митних правил складено за його відсутності, жодних документів від відповідача про виклик для складання протоколу, його розгляду та про направлення постанови він не отримував.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив в якому зазначив, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій позивача, постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України. Позивач викликався до Волинської митниці ДФС для дачі пояснень, складання протоколу про порушення митних правил, йому надсилався примірник складеного протоколу. Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень, клопотань, листів чи заяв від позивача та зважаючи на належне його повідомлення про час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил була розглянута без його участі. Копію постанови було направлено супровідним листом від 19.09.2019 року. Також наведено ряд статей Митного кодексу України, які регламентують загальні положення митного законодавства.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

Представник відповідача Кондратюк І ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника митниці, у задоволенні позову просив відмовити.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для розгляду позову.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з витягами з баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС 16.05.2018 року о 04 годині 37 хвилин позивач ввіз на митну територію України через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобіль "Опель Зафіра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , у режимі "транзит".

22.08.2018 року інспектор Волинської митниці ДФС за ознаками ч.3 ст.470 МК України склав щодо ОСОБА_1 протокол про те, що останній перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу "Опель Зафіра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввезеного на митну територію України 16.05.2018 року, більше ніж на 10 діб.

Протокол складався за відсутності ОСОБА_1

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 викликався рекомендованим листом для дачі пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, але в зазначений термін не з`явився.

19.09.2018 року в.о. начальника Волинської митниці Шелігацький Є.С. виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним в перевищенні більше ніж на 10 діб встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля "Опель Зафіра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді 8500 гривень штрафу.

Розгляд протоколу про порушення митних правил проведено за відсутності Сладя Ю ОСОБА_3

Доказами винуватості ОСОБА_1 в.о. начальника митниці в постанові вказав протокол про порушення митних правил, витягами з баз даних "Інспектор-2006", ЄАІС та інші документи.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В наданих суду матеріалах справи про порушення митних правил міститься список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, серед яких міститься трек-номер 580 листа, який надісланий в адресу ОСОБА_1 .. За таким трек-номером на сайті Укрпошти можна відслідкувати рух поштового відправлення. Однак жодних відомостей про рух цього поштового відправлення матеріали справи не містять.

В доказів на підтвердження вручення позивачу листів митниці матеріалах справи немає, через що твердження позивача про неповідомлення його про місце і час складення протоколу, час і місце його розгляду знайшло своє підтвердження.

Таким чином, ОСОБА_1 про час і місце складення щодо нього протоколу про порушення митних правил повідомлений не був. На момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу він не отримав, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Як підсумок, на момент винесення оскаржуваної постанови відомості про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду протоколу були відсутні, а заяв про розгляд протоколу за його відсутності позивач не подавав.

Отже, встановлено наявність передбачених п.4 ч.1 ст.531 МК України підстав для скасування постанови.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 19.09.2018 року в справі про порушення митних правил № 4587/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати незаконною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 4587/20500/18 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.С.Чишій