Справа № 640/13543/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Лічевецького І. О., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державного підприємства «Гарантований покупець», Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», Акціонерного товариства «Дніпроазот» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.07.2019 № 1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО»; зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ), утриматися від вчинення дій з прийняття постанов про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2019 заяву акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про забезпечення адміністративного позову - задоволено частково.

З апеляційними скаргами до суду звернулися Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та особи яка приєдналася до апеляційної скарги НКРЕКП - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром», а також Державне підприємство «Гарантований покупець».

Просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 року апеляційні скарги залишено без задоволення.

При ухвалені вищезазначеного судового рішення була допущена описка.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася в судовому засідання 28.08.2019 за участю сторін та на стадії судових дебатів в судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.2019, про що повідомлено учасників процесу під розписку (а.с. 59-60).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 року апеляційні скарги залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2019 - без змін.

Протокол судового засідання від 29.08.2019 міститься в матеріалах справи (а.с. 66-68).

Однак, при виготовленні у вступній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду помилково зазначено дату 28.08.2019.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду в частині зазначення правильної дати її прийняття - 29.08.2019.

Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державного підприємства «Гарантований покупець», Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», Акціонерного товариства «Дніпроазот» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, вказавши у вступній частині правильну дату прийняття рішення - 29.08.2019, замість помилково зазначеної дати 28.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: І. О. Лічевецький

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2019