Справа № 157/1320/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1320/19
Провадження №2-а/157/95/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

представника позивача Бельського І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськарголіс» Віруцького Сергія ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інженера охорони та захисту лісу ДП СЛАП «Камінь-Каширськарголіс» ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов для розгляду по суті був переданий судді Гамулі Б.С.

Головуючий у даній справі суддя Гамула Б.С. 23 вересня 2019 року до початку судового засідання заявив самовідвід, який мотивував тим, що відповідач у справі ОСОБА_1 згідно з рішенням Камінь-Каширської районної ради Волинської області від 15 лютого 2017 року № 16/14 зі змінами, внесеними рішенням ради від 11 травня 2018 року № 29/19, обраний присяжним Камінь-Каширського районного суду Волинської області. Крім того, ОСОБА_1 у 2019 році у статусі присяжного брав участь у колегіальному розгляді цивільної справи під головуванням судді Гамули Б.С.

Представник позивача Бельський ОСОБА_4 В. при вирішенні питання про самовідвід поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив зазначені в заяві про самовідвід обставини та не заперечив щодо відводу судді Гамули Б.С. в даній справі.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали адміністративного позову, суд вважає заявлений головуючим у справі самовідвід підставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 КАС України, заявлений головуючим по справі самовідвід підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦПК України в разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Таким чином, дотримуючись вимог наведеної вище норми закону, дану справу слід передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Керуючись статтями 36, 40, 41, 248 КАС України, суд

постановив:

Самовідвід судді Гамули Бориса Степановича головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськарголіс» Віруцького Сергія ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула