Справа № 818/1716/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №818/1716/18

адміністративне провадження №К/9901/13848/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №818/1716/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 позов задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 13.05.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №818/1716/18, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №818/1716/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині.

Наразі, до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №818/1716/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У вказаному клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» зазначає, що дії податкового органу направлені на погашення податкового боргу призведуть до масового звільнення працівників підприємства, унеможливить своєчасну сплату поточних податків позивача, своєчасні розрахунки з бюджетами усіх рівнів та контрагентами і як наслідок банкрутства підприємства.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Погашення податкового боргу позивача є невід`ємною складовою реалізації обов`язку щодо сплати податків, встановленого статтею 67 Конституції України та чинним податковим законодавством.

З огляду на вказане, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №818/1716/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №818/1716/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду