Справа № 369/8195/17
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/8195/17
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Літвіної Н.М., суддів: Степанюка А.Г., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву судді Степанюка Анатолія Германовича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - Позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Відповідач), третя особа: державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», про визнання протиправним та скасування рішення Тарасівської сільської ради від 09 лютого 2017 року № 7 про затвердження детального плану земельної ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, яку постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року було задоволено.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року зазначену постанову від 10 грудня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2019 року дану справу було передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Літвіної Н.М., суддів: Степанюка А.Г. та Федотова І.В. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року у цій справі.

Водночас, у ході перевірки зазначеної справи з питань відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження було виявлено, що суддя-доповідач Степанюк А.Г. брав участь розгляді та вирішенні апеляційної скарги Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року у даній справі в якості судді - учасника колегії, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову від 10 грудня 2018 року, якою апеляційну скаргу задоволено, а рішення суду першої інстанції від 23 червня 2018 року - скасовано. Вказана постанова суду апеляційної інстанції у подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку викладеними обставинами суддею Степанюком А.Г. було подано заяву про самовідвід.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачаться з матеріалів справи, суддя Степанюк А.Г. вже брав участь у перегляді в апеляційному порядку рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року у даній справі в якості судді - учасника колегії, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову від 10 грудня 2018 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України», «Газета «Україна-центр» проти України», «Бочан проти України», наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об`єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Враховуючи, викладене, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю судді Степанюка А.Г., а відтак про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л И В:

Заяву судді Степанюка А.Г. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Г. Степанюк

І.В. Федотов