overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/8376/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8376/19
У Х В А Л А

03 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції Данильченка Павла Дмитровича (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 005985 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП у відношені до нього, а справу закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 357/9753/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9753/19
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського ВП НП ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 вересня 2019року адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського ВП НП ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення був залишений без руху, відповідно до якої позивачу було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

В передбачений ухвалою термін заявник недоліків не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169КАС України).

Керуючись ст.169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського ВП НП ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 357/7393/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7393/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 1 батальйону 2 роти Грибенюка Євгенія Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 1 батальйону 2 роти Грибенюка Євгенія Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відкрито 09. 07.2019року.

10.09.2019 року ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та повідомлено сторони у справі про розгляд справи, на 19.09.2019року о 12год.30 хв.

Позивач тричі не з`явився, в судове засідання, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 1 батальйону 2 роти Грибенюка Євгенія Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 2-а-6702/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6702/11
УХВАЛА

19 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 25 листопада 2011 року по справі №2-а-6702/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки він прийняв спадщину після її смерті, просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 25 листопада 2011 року по справі №2-а-6702/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління державної виконавчої служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 25 листопада 2011 року по справі №2-а-6702/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 367/4476/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4476/17
Провадження №2-а/367/54/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області Распопова Олександра Геннадійовича про скасування постанови по адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 18200 від 21.06.2019 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області Распопова Олександра Геннадійовича про скасування постанови по адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 2-а-1109/10
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1109/10
Провадження №2-адр/367/3/17
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі № 2-а-1109/10,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та в якій просив залишити без розгляду його заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі № 2-а-1109/10 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 2-а-1109/2010
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1109/2010
Провадження №6-а/367/2/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та в якій просив залишити без розгляду його заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 373/1580/19
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1580/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про визнання протиправним заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (адміністративного затримання)

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

відповідачі: поліцейський СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенко Андрій Андрійович, місцезнаходження: вул.Магдебурзького права, 25-А, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області, місцезнаходження: вул.Магдебурзького права, 25-А, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить визнати протиправним застосування 18.08.2019 поліцейським СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Романенком А.А. до нього, позивача, заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення адміністративного затримання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 головуючим суддею визначено Свояка Д.В.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 26.09.2019 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

5. Відповідачі мають право надати (надіслати) суду до 25.09.2019:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.175 КАС України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 367/5796/19
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5796/19
Провадження по справі № 2-а/367/336/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

22 липня 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ірпінський міським судом Київської області відсутні.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10:15 год. 04 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в разі порушення правил підсудності.

Суддя: О. В. Пархоменко