Справа № 820/7103/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2019 р. р. Справа № 820/7103/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Борисюк Р.Р..

за участі представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - Ізотова П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" (вул. Селянська, б. 110,м. Харків,61157, ) до Жовтневого відділа державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вул. Жовтневої революції, буд. 58,м. Харків,61004, ) визнання протиправною бездіяльності та постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод", 13 липня 2015 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського правління юстиції, в якому просив суд: визнати протиправною постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП № 40071216 від 06.09.2013 року про стягнення з позивача боргу у розмірі 177781,86 гривень; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не закриття виконавчого провадження ВП № 40071216 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" боргу у розмірі 177781,86 грн. та бездіяльність щодо неповернення виконавчого листа № 2а-9546/12/2070 від 20.08.2013, виданого Харківським окружним адміністративним судом, стягувачу; зобов`язати відповідача закрити виконавче провадження ВП № 40071216 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська пивна компанія - Холод" боргу у розмірі 177781,86 грн. та зобов`язати повернути виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду № 2а-9546/12/2070 від 20.09.2013 року стягувачу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з моменту відкриття виконавчого провадження у вересні 2013 року відповідач не здійснив надсилання позивачу копій постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», належним чином не повідомив останнього про існування відкритого виконавчого провадження ВП № 40071216.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що 17.04.2015 р. на прийомі у державного виконавця представник позивача Титов Р.В., що діє на підставі довіреності від 17.04.2015 р., отримав на руки копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 40071216 від 06.09.2013 р., про що наявний особистий підпис ОСОБА_1 у матеріалах виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним те, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду із вимогою щодо визнання протиправною постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 40071216 від 06.09.2013 року, який встановлено вимогами ч.2 ст. 181 КАС України.

Статтею 100 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України (в редакції,- чинній на час виникнення спірних правовідносин) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтвердженні належними доказами

Однак, позивачем до суду не було надано доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом щодо визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40071216 від 06.09.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачем не надано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" (вул. Селянська, б. 110,м. Харків,61157, ) до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вул. Жовтневої революції, буд. 58,м. Харків,61004, ) визнання протиправною бездіяльності та постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19 вересня 2019 року.

Суддя Зінченко А.В.