overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1558/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

19 вересня 2019 року

Київ

справа №816/1558/16

адміністративне провадження №К/9901/24221/18

№К/9901/24222/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Совяк-Круковського М.В.

представника Державної фіскальної служби України - Чайки М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (як правонаступника Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області) та Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (судді Григоров А.М., Старосуд М.І., Тацій Л.В.) від 13 квітня 2017 року у справі № 816/1558/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), ГУ ДФС у Полтавській області, Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні касаційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (як правонаступника Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області) та Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - відмовити.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 816/1558/16 залишити бе змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 816/1558/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

19 вересня 2019 року

Київ

справа №816/1558/16

адміністративне провадження №К/9901/24222/18

№К/9901/24221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Совяк-Круковського М.В.

представника Державної фіскальної служби України - Чайки М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (як правонаступника Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області) та Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (судді Григоров А.М., Старосуд М.І., Тацій Л.В.) від 13 квітня 2017 року у справі № 816/1558/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), ГУ ДФС у Полтавській області, Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні касаційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (як правонаступника Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області) та Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - відмовити.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 816/1558/16 залишити бе змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/6742/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Київ

справа №804/6742/17

адміністративне провадження №К/9901/25627/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Білоус О. В., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 804/6742/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд КОМОДІТІ» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 804/6742/17.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року була прийнята у відкритому судовому засіданні, за участю представника відповідача.

Касаційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року направлена до суду 3 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 804/6742/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписО. В. Білоус
підписЄ. А. Усенко
Справа № 640/2545/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 Київ К/9901/23859/19 640/2545/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 640/2545/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АША ФОРМУЛЕЙШНС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, через відсутність у податкового органу можливості сплатити судовий збір або просив відстрочити зазначену сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 640/2545/19 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 640/2545/19.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 640/2545/19 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/1558/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №816/1558/16

адміністративне провадження №К/9901/24221/18

№К/9901/24222/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 серпня 2019 року про самовідвід судді у справі №816/1558/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області), Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 серпня 2019 року задовольнив заяву судді Єресько Людмили Олександрівни про самовідвід. Відвів суддю Єресько Людмилу Олександрівну від участі в розгляді справи за касаційними скаргами Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та ГУ ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДФС України, ГУ ДФС у Полтавській області, Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі Соколов В.М. (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В.

Разом з тим, в описовій та мотивувальній частинах ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2019 року допущено описку в зазначені дати постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/1558/16, а саме: замість дати « 24 січня 2017 року» зазначено дату « 11 квітня 2017 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 23 серпня 2019 року шляхом заміни в описовій та мотивувальній частинах дати постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/1558/16 з « 11 квітня 2017 року» на « 24 січня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/744/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/744/18

адміністративне провадження №П/9901/744/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Юрченко В.П.,

Суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката О.В. Биваліна про відвід суддів: Юрченко В.П., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим заявлений відвід представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом О.В. Биваліним про відвід суддям: Юрченко В.П., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

2. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Заяву про відвід суддів Юрченко В.П., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., передати для визначення суддів у порядку встановленому, частиною першою статті 31 КАС України для вирішення питання про відвід.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова
Справа № 816/1558/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №816/1558/16

адміністративне провадження №К/9901/24222/18

№К/9901/24221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 серпня 2019 року про самовідвід судді у справі №816/1558/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області), Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 серпня 2019 року задовольнив заяву судді Єресько Людмили Олександрівни про самовідвід. Відвів суддю Єресько Людмилу Олександрівну від участі в розгляді справи за касаційними скаргами Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та ГУ ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДФС України, ГУ ДФС у Полтавській області, Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі Соколов В.М. (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В.

Разом з тим, в описовій та мотивувальній частинах ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2019 року допущено описку в зазначені дати постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/1558/16, а саме: замість дати « 24 січня 2017 року» зазначено дату « 11 квітня 2017 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 23 серпня 2019 року шляхом заміни в описовій та мотивувальній частинах дати постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/1558/16 з « 11 квітня 2017 року» на « 24 січня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9172/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 Київ К/9901/26550/19 826/9172/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 826/9172/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги ,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 16.09.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, через відсутність фінансової оскільки можливості для його сплатити.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 826/9172/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 826/9172/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 826/9172/17.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/380/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 Київ К/9901/23312/19 820/380/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 820/380/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "АТОМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.08.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, через відсутність у податкового органу можливості сплатити судовий збір або просив відстрочити зазначену сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 820/380/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 820/380/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 820/380/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко