Справа № 823/616/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 року

Київ

справа № 823/616/17

адміністративне провадження №К/9901/60733/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Бучик А.Ю.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 823/616/17 за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро", Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Уманська місцева прокуратура Черкаської області звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати дії державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка В.В. в частині реєстрації права оренди земельних ділянок державної власності з кадастровим номером :02:001:0019 та :02:001:0019 за ТОВ "Еко-Технологія" та СТОВ "Верхнячка-Агро" по договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, серія та номер: 5139, виданий 10.11.2009, видавник: приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Л.М. - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка В.В. (індексний № 31896508 від 17.10.2016, номер запису про інше речове право: 16932344) про державну реєстрацію права оренди ТОВ "НВП "Еко-Технологія" та СТОВ "Верхнячка-Агро" земельної ділянки кадастровий номер №:02:001:0020, що знаходиться в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області площею 35,5599 га;

- визнати протиправним та скасувати рішення (індексний № 32016089 від 24.10.2016, номер запису про інше речове право 17059247) про державну реєстрацію права оренди ТОВ "НВП "Еко-Технологія" та СТОВ "Верхнячка-Агро" земельної ділянки кадастровий № 712655300:02:001:0019, що знаходиться в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області площею 1,8306 га.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.17 у справі №823/616/17 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка В.В. в частині реєстрації права оренди земельних ділянок державної власності з кадастровим номером :02:001:0019 та :02:001:0020 за ТОВ «Еко-Технологія» та СТОВ «Верхнячка-Агро» по договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, серія та номер: 5139, виданий 10.11.2009, видавник: приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Л.М.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка В.В. (індексний № 31896508 від 17.10.16р., номер запису про інше речове право: 16932344) про державну реєстрацію права оренди ТОВ «НВП «Еко-Технологія» та СТОВ «Верхнячка-Агро» земельної ділянки кадастровий номер №:02:001:0020, що знаходиться в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області площею 35,5599 га.

Визнано протиправним та скасовано рішення (індексний № 32016089 від 24.10.2016, номер запису про інше речове право 17059247) про державну реєстрацію права оренди ТОВ «НВП «Еко-Технологія» та СТОВ «Верхнячка-Агро» земельної ділянки кадастровий №712655300:02:001:0019, що знаходиться в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області площею 1,8306 га.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" звернулось до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати його. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що оспорюваним рішенням всупереч вимогам ст. 322 КАС України не спростовано доводи та аргументи, які лягли в основу рішення суду першої інстанції, а висновки суду апеляційної інстанції не містять посилання на норми права. Крім того вказує, що судом апеляційної інстанції безпідставно залишено без задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження з мотивів з`ясування обставин усунення недоліків апеляційної скарги неуповноваженою особою.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.09.2006 Христинівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №200 від 14.09.2006 передано СТОВ "Верхнячка-Агро" в користування на умовах оренди строком на п`ять років дві земельні ділянки загальною площею 42,7535 га (35,5817 га кадастровий номер :02:001:0015 та 7,1618 га кадастровий номер :02:001:0014).

Між Христинівською районною державною адміністрацією та СТОВ "Верхнячка-Агро" було укладено договір оренди від 14.09.2006 терміном на 5 років, який посвідчено приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М. і зареєстровано в реєстрі під номером 4063 та складено акт приймання-передачі земельної ділянки орендарю.

Земельні ділянки розташовані в адміністративних межах Верхняцької селищної ради та передавались в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

04.11.2009 (до закінчення строку дії договору оренди від 14.09.2006) Христинівська районна державна адміністрація прийняла розпорядження № 169, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки загальною площею 37,3907 га, та передала СТОВ "Верхнячка-Агро" та ТОВ "НВП "Еко-Технологія" зазначені земельні ділянки в довгострокову оренду терміном до 14.09.2055 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Одночасно цим розпорядженням вирішено викласти у новій редакції чинний договір оренди земельної ділянки від 14.09.2006, який посвідчено приватним нотаріусом за № 4063.

10.11.2009 приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М. було посвідчено нову редакцію договору оренди земельної ділянки від 14.09.2006 за № 4063, за умовами якої сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро", товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" передано в строкове платне користування земельну ділянку в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області загальною площею 37,3907 га.

10.11.2009 два орендарі СТОВ "Вернячка-Агро" та ТОВ НВП "Еко-Технологія" прийняли земельні ділянки в користування загальною площею 37,3907 га терміном до 14.09.2055 (акт приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 10.11.2009).

14.08.2012 СТОВ "Вернячка-Агро" звернувся до Христинівсьої РДА із заявою про відмову від права використовувати земельну ділянку на умовах оренди.

Розглянувши вищевказану заяву, 03.09.2012 Христинівська РДА прийняла розпорядження № 138/01-02-1, яким вирішено внести зміни до нової редакції договору оренди від 10.11.2009 шляхом виключення відомостей про СТОВ "Вернячка-Агро" як орендаря земельної ділянки, змінено нормативну грошову оцінку ділянки та розмір орендної плати (п. 7 розпорядження).

Згідно розпорядження Христинівської РДА від 03.09.2012 за № 138/01-02-1, товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Еко-Технологія" виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку ТОВ "НВП "Еко-Технологія" загальною площею 37,3907 га в адміністративних межах Верхняцької селищної ради за межами смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель в смт. Верхнячка за рахунок земель запасу Верняцької селищної ради, розроблену Христинівським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК".

На виконання розпорядження Христинівської РДА від 03.09.2012 за № 138/01-02-1, приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу 14.09.2012 було посвідчено нову редакцію договору оренди від 14.09.2006 за № 4063, за умовами якої орендарем земельної ділянки площею 37,3907 га (кадастрові номери :02:001:0019 і :02:001:0020) є лише товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Еко-Технологія".

Договір було зареєстровано в реєстрі під № 2824.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 у справі №925/2374/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016, визнано протиправним (недійсним) та скасовано пункт 7 розпорядження Христинівської районної державної адміністрації № 138/01-02-1 від 03.09.2012 "Про надання в оренду земель, яким внесено зміни до договору оренди від 10.11.2009, що укладений між Христинівською РДА, СТОВ "Вернячка-Агро" та ТОВ "НВП "Еко-Технологія"; визнано недійсним договір оренди земельних ділянок від 14.09.2012, укладений між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області і товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" та зареєстрований приватним нотаріусом Осикою Л.М. в реєстрі під № 2824, який припиняється на майбутнє; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку площею 1,8306 га кадастровий номер :02:001:0019 та земельну ділянку площею 35,5601 га кадастровий номер :02:001:0020 (загальна площа ділянок 37,3907 га), які розташовані в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області.

17.10.2016 та 18.10.2016 до виконавчого комітету Верхняцької селищної ради подані заяви про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки, кадастровий номер :02:001:0019 та :02:001:0020 (зареєстровані в базі даних 17.10.2016 13:06:04 за № 19056279; 18.10.2016 14:52:23 за № 19081894).

До заяв додано, зокрема: квитанції про сплату адміністративного збору та за надання інформації з Державного реєстру прав, договір оренди земельної ділянки від 10.11.2009 № 5139.

17.10.2016 державним реєстратором виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Діденком В.В. прийняте рішення № 31896508 від 17.10.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого вирішено провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0020, за товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро".

24.10.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Діденком В.В. прийняте рішення № 32016089 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за яким вирішено провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0019, за товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро".

На підставі вказаних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до Державного реєстру прав внесені записи про інше речове право № 16932344 та №17059247, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру прав № 83492764 від 27.03.2017, № 83492660 від 27.03.2017.

Не погоджуючись з рішеннями державного реєстратора від 17.10.2016 та 24.10.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Уманська місцева прокуратура Черкаської області звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду справи не встановлено наявність у державного реєстратора підстав для відмови у проведенні державної реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки за СТОВ "Верхнячка-Агро", ТОВ "НВП "Еко-Технологія" 17.10.2016 та 18.10.2016, оскільки на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, відомості по визнання недійсним договору оренди землі від 10.11.2009 та про розірвання вказаного договору у державного реєстратора були відсутні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з урахуванням обставин установлених господарським судом, відсутні підстави вважати діючим чи то поновленим договір оренди від 10.11.2009 № 5139. Так, суд при вирішенні спору, предметом якого був у тому числі договір оренди земельної ділянки від 10.11.2009 № 5139, зробив висновок про те, що цей договір не відновлює автоматично свою дію, що випливає також і з того, що одна із сторін договору - СТОВ «Верхнячка-Агро» офіційно відмовилась від свого права оренди за цим договором (лист від 14.08.2012 року № 53) та не має наміру повертатися у договірні відносини, про що в ході розгляду господарської справи неодноразово вказував представник цього товариства, як другий відповідач.

Суд апеляційної інстанції вказав, що чинне цивільне законодавство України не передбачає примусового відновлення договірних відносин, якщо такі відносини припинилися згідно правомірного та добровільного волевиявлення однієї із сторін.

Крім того, суд апеляційної інстанції не погодився з доводами ТОВ «НВП «Еко-Технологія» про те, що договір 2009 року чинний, а тому його реєстрація в 2016 році законна, оскільки та обставина, що судом відмовлено у визнанні недійним договору 2009 року (у зв`язку з пропуском позовної давності), не є підставою для висновку про відновленні дії вказаного договору, з урахуванням обставин справи та обставин, установлених судом при розгляді господарського спору.

Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто, передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС України у редакції, чинній на час подання позову, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України у зазначеній редакції).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (за статтею 17 КАС України у відповідній редакції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

У пункті 7 частини першої статті 3 КАС України в наведеній вище редакції визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 4 вересня 2018 року у справі №823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржуваних ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорене рішення, здійснено оспорений запис.

Натомість, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17).

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки державний реєстратор, приймаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мали публічно-правових відносин саме з позивачем. Оскаржувані рішення про державну реєстрацію стосувались реєстрації прав інших осіб, а не позивача.

У даній справі Уманська місцева прокуратура звернулась до суду з вимогами про визнання протиправними і скасування рішень щодо державної реєстрації прав на об`єкт нерухомості з метою захисту прав та інтересу держави що спрямовані на виконання рішення господарського суду в частині повернення державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельної ділянки з володіння інших осіб, за якими зареєстровані права оренди на земельні ділянки.

При цьому слід звернути увагу на те, що розгляд одного спору про право на нерухоме майно або про його обтяження чи вирішення цього спору за правилами цивільного або господарського судочинства не є підставою вважати публічно-правовим і розглядати за правилами адміністративного судочинства інший спір - про скасування рішення чи запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно або його обтяження, прийнятого державним реєстратором чи внесеного ним до відповідного державного реєстру на користь одного з учасників цивільної або господарської справи під час її розгляду чи після її вирішення. Ці спори залежно від суб`єктного складу теж мають розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 757/1660/17-ц).

Ухвалюючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували того, що цей спір є спором про цивільне право.

Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його приватноправового характеру.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом інтересів держави щодо майнових прав у спорі щодо нерухомого майна з особами, які не заперечують законності дій державного реєстратора з реєстрації за ними права оренди на це майно. Такий спір має приватноправовий характер і залежно від суб`єктного складу сторін має вирішуватися за правилами цивільного або господарського судочинства.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному, зокрема, у постановах від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 та від 02 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а.

Відповідно до статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених відповідно статтями 238, 240 КАС України. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Пунктом 5 частини першої статті 349 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 243, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Еко-технологія" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро", Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, - закрити.

Роз`яснити, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді В.М. Кравчук

А.І. Рибачук