overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1040/19-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа №200/1040/19-а, адміністративне провадження №К/9901/20890/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Радуга" про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Радуга" до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції.

На адресу Верховного Суду повторно надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Радуга" про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції, задоволенню не підлягає, оскільки не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, а доводи заяви свідчать про незгоду з прийнятими у справі судовим рішенням, якому буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.

Крім того, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню, в разі задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень передбачено процедуру повороту виконання судових рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Радуга" про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 808/588/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

19 вересня 2019 року

Київ

справа №808/588/17

адміністративне провадження №К/9901/3241/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Совяк-Круковського М.В.,

повивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Конакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року (суддя Матяш О.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року (судді Семененко Я.В., Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.) у справі №808/588/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року скасувати, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 812/457/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №812/457/16

адміністративне провадження №К/9901/5953/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 812/457/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 812/457/16, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення 26.12.2018 № 1384.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 812/457/16.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 26.12.2018 № 1384.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/12595/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа № 826/12595/18

адміністративне провадження № К/9901/11467/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору у справі № 826/12595/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Мукачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 826/12595/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 7018 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 16.04.2019 № 882.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору у справі № 826/12595/18.

Повернути Головному управлінню ДФС у Закарпатській області сплачений судовий збір в розмірі 7048 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 16.04.2019 № 882.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/11636/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа № 826/11636/18

адміністративне провадження № К/9901/8856/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору у справі № 826/11636/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСЛАБ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 826/11636/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 3524 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 26.03.2019 № 249.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору у справі № 826/11636/18.

Повернути Київській міській митниці ДФС сплачений судовий збір в розмірі 3524 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 26.03.2019 № 249.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 825/1448/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа № 825/1448/17

адміністративне провадження № К/9901/7543/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору у справі № 825/1448/17 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 825/1448/17, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 3200 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 14.03.2019 № 305.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору у справі № 825/1448/17.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області сплачений судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 04.03.2019 № 305.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/531/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа №815/531/17, адміністративне провадження №К/9901/9249/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської cільської ради Біляївського району Одеської області, виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Транс Ойл" про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції.

На адресу Верховного Суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції, задоволенню не підлягає, оскільки не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, а доводи заяви свідчать про незгоду з прийнятим у справі судовим рішенням, якому буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.

Крім того, судом апеляційної інстанції рішення по суті позовних вимог не приймалось, в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 813/2401/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа № 813/2401/18

адміністративне провадження № К/9901/4076/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 813/2401/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Габен» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 813/2401/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 21.12.2018 № 2599.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 813/2401/18.

Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 21.12.2018 № 2599.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/564/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа № 810/564/18

адміністративне провадження № К/9901/64237/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі № 810/564/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 810/564/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1409 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 22.12.2018 № 2208.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі № 810/564/18.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області сплачений судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 22.12.2018 № 2208.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду