Справа № 400/1688/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р. № 400/1688/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 11.05.2019 року №8,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі відповідач, Управління ДАБІ у Миколаївській області) про визнання протиправною та скасування постанови від 27.05.2019 року №34, визнання протиправним та скасування припису від 11.05.2019 року №8.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у березні 2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області проведено планову перевірку діяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради за період роботи з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року. За результатами перевірки 18.03.2019 року складений акт перевірки, на підставі якого 21.03.2019 року начальнику Управління ОСОБА_2 . головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Кузьменко А.А. був наданий припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2019 № 5. 11 травня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Денежком Юрієм ОСОБА_3 було проведено позапланову перевірку виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду від 18 березня 2019 року № 5. Згідно акту перевірки від 11.05.2019, головним інспектором будівельного нагляду Денежком Юрієм Леонідовичем встановлено, що вимоги приписувід 18.03.2019 року № 5 виконані. Крім того, в акті перевірки від 11.05.2019 року вказано, що рішення № 54-С про зупинення дії припису № 04 від 18.03.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень фітнес клубу «Енергія» за адресою: вул. Генерала Карпенка, 5, м. Миколаїв» та № 56-С про зупинення дії припису № 49 від 14.08.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція існуючого кафе з літнім майданчиком під закусочну по АДРЕСА_1 » не виконані, що є порушенням вимог пп.2 п. 8 Порядку № 698. На підставі акту перевірки від 11.05.2019 року відповідачем в.о. начальника-першому заступнику Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчуку Олексію ОСОБА_4 видано припис від 11.05.2019 року № 8, відповідно до якого відповідач вимагав виконати вимоги посадової особи Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області, зазначені в рішеннях від 18.03.2019 року № 54-С та 56-С. Позивач зазначає, оскільки відповідач вийшов за межі перевірки, прийнятий ним 11.05.2019 року припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 8 є протиправним, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 18.06.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1688/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.08.2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що в ході планової перевірки діяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради за період роботи з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року встановлено порушення його посадовими особами чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності. В зв`язку з чим було видано припис від 18.03.2019 року № 5. В ході попередньої планової перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Кузьменко А.А. були прийняті рішення №54-С про зупинення дії припису №04 від 30.01.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень фітнес клубу «Енергія» за адресою: вул. Генерала Карпенка, 5, м. Миколаїв» та №56-С про зупинення дії припису №49 від 14.08.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція існуючого кафе з літнім майданчиком під закусочну по АДРЕСА_1 Миколаєві». Позаплановою перевіркою виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду від 18 березня 2019 року № 5 встановлено факт невиконання вказаного припису, а саме не виконано вимоги посадової особи Управління № 54-С та № 56-С. На підставі чого Управління ДАБІ у Миколаївській області зазначило, що припис № 8 від 11.05.2019 року виданий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України було залишено без руху та позивачу було надано строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду (з копією для відповідача) уточненої позовної заяви (уточнень до позовної заяви) із врахуванням зазначеного судом у даній ухвалі.

22 серпня 2019 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху разом з уточненою позовною заявою (уточненнями до позовної заяви), відповідно до якої ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги та просив суд визнати протиправним та скасувати припис від 11.05.2019 року №8.

Ухвалою від 09.09.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд продовжив розгляд справи № 400/1688/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2019 року за вх. № 14624 позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду було надано клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У березні 2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області проведено планову перевірку діяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської міської ради за період роботи з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року.

За результатами перевірки 18.03.2019 року відповідачем складено акт перевірки, яким встановлено порушення його посадовими особами чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності (неналежне оформлення наказів та направлень на проведення позапланових перевірок, за фактами виявлених порушень не завжди видаються приписи та складаються протоколи, відсутні перевірки виконанням наданих приписів, документи, які складені за результатами держархбудконтролю. оформлюються з порушенням затвердженої Форма матеріали перевірки та постанови складаються з порушенням термінів прийняття по ним рішень. неналежним чином ведеться архів інспекційних справ, тощо).

На підставі акту перевірки, начальнику Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_2 було видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2019 № 5, яким вимагалось:

- вжити заходи щодо належного здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, у термін негайно;

- вжити заходи щодо оформлення результатів державного архітектурно- будівельного контролю відповідно до вимог Порядку №553, у термін негайно;

- вжити заходи щодо приведення у відповідність посадову інструкцію головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Управління ДАБК ММР ОСОБА_5 В. до фактично виконуваної роботи;

- вжити заходи щодо належного здійснення перевірки документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на відповідність законодавству у сфері містобудівної діяльності, у термін негайно;

Вказаним приписом встановлена вимога у термін до 01.04.2019 року письмово повідомити про його виконання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, в ході попередньої планової перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Кузьменко А.А. було прийнято рішення №54-С про зупинення дії припису №04 від 30.01.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень фітнес клубу «Енергія» за адресою: вул. Генерала Карпенка, 5, м. Миколаїв» та № 56-С про зупинення дії припису № 49 від 14.08.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція існуючого кафе з літнім майданчиком під закусочну по АДРЕСА_1 ».

10.04.2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було видано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №399, яким Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області доручено провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельниїх норм, стандартів і правил під час провадження Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради містобудівної діяльності, а саме: перевірка вионання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2019 року № 5.

На підставі наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 10.04.2019 року № 399 та направлення на проведення позапланової перевірки від 15.04.2019 року №19 в період з 17.04.2019 року по 11.05.2019 року 11 травня 2019 рокуголовним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Денежком Юрієм ОСОБА_3 проведено планову перевірку Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради за період роботи з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щодо виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду від 18.03.2019 року № 5.

Згідно акту перевірки від 11.05.2019, головним інспектором будівельного нагляду Денежком Юрієм Леонідовичем встановлено, що вимоги приписувід 18.03.2019 року № 5 виконані.

Так, як вбачається з акту перевірки від 11.05.2019, на виконання вимог припису до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за підписом в.о. начальника Управління ДАБК ММР Савчука О.С. надійшов лист 01.04.2019 року за вих. № 170/22.01-16, в якому повідомлялось, що результати перевірки були розглянуті на оперативній нараді, посадовим особам додатково роз`яснені вимоги чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності та дотримання норм документів, які регламентують їх роботу. Посадовим особам відділу дозвільних процедур та аналітичного прогнозування додатково роз`яснена необхідність проведення належних перевірок документів, які подаються для реєстрації.

На виконання пункту 3 Припису Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області надало наказ про тимчасове переведення ОСОБА_7 головного спеціаліста відділу інспекційної роботи управління, на посаду головного спеціаліста відділу дозвільних процедур та аналітичного прогнозування управління за її згодою на виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника відділу.

На виконання пункту 4 Припису листом Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області №204/22.01-16 від 09.04.2019 року надано пояснення, що всі зауваження взяті до уваги та посилена уважність при перевірці наданих замовниками документів.

Також, Управлінню ДАБК ММР було надане рішення Ns60-C про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017 за № МК 25 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.09.2018 за №МК 45 по об`єкту «Нове будівництво двох багатоповерхових житлових будинків по вул АДРЕСА_3 (ІІ АДРЕСА_4 )» за адресою: АДРЕСА_1 . Архітектора АДРЕСА_5 ». Наказом №115 від 16.04.2019 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про змінуданих у зареєстрованій декларації» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017 за №МК 25 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.09.2018 року за №МК 45 по об`єкту «Нове будівництво двох багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_3 (ІІ черга)» за адресою: АДРЕСА_5 » (замовник ТОВ «Парадиз- ЛТД»).

Управління ДАБК ММР листом від 09.04.2019 року №204/22.01-16 додатково надало інформацію щодо зауважень, зазначених в акті планової перевірки та 09.04.2019 року за № №221/22.01-21/19 надало заперечення на рішення №№ 57-С, 58-С, 59-С.

В свою чергу, в акті перевірки від 11.05.2019 року вказано, що рішення № 54-С про зупинення дії припису № 04 від 18.03.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень фітнес клубу «Енергія» за адресою: вул. Генерала Карпенка, 5, м. Миколаїв» та № 56-С про зупинення дії припису № 49 від 14.08.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція існуючого кафе з літнім майданчиком під закусочну по АДРЕСА_1 », не виконані, що є порушенням вимог пп.2 п. 8 Порядку № 698.

На підставі акту перевірки від 11.05.2019 року відповідачем в.о. начальника-першому заступнику Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчуку Олексію ОСОБА_4 видано припис від 11.05.2019 року № 8, відповідно до якого відповідач вимагав виконати вимоги посадової особи Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області, зазначені в рішеннях від 18.03.2019 року № 54-С та 56-С.

Окрім того, 27.05.2019 року відповідачем прийнято постанову № 34 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188-42 КпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550, 00 грн.

Не погодившись з Приписом № 8 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 11.05.2019 року, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини у даній справі регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (надалі - Закон № 3038), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 (надалі - Порядок № 698).

Відповідно до ч. 1 ст. 41-1 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 41-1 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 41-1 Закону № 3038 з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

Згідно з ч. 4 ст. 41-1 Закону № 3038 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об`єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду №698, яким також передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в областях шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок (пункт 2 Порядку №698).

Відповідно до п. 3 Порядку 698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Аналіз вищезазначених норм, свідчить про те, що об`єктами державного архітектурно-будівельного нагляду є як уповноважені органи містобудування та архітектури, визначені відповідно до ст. 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", так і органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені відповідно до ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема й Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

У відповідності до п.п. 14-16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; 2) перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; 3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; 4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; 5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Під час проведення позапланової перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.

Як було встановлено в процесі розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, підставою для проведення позапланової перевірки стала перевірка виконання Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2019 року № 5.

Згідно акту перевірки від 11.05.2019, головним інспектором будівельного нагляду Денежком Юрієм Леонідовичем встановлено, що вимоги приписувід 18.03.2019 року № 5 виконані.

Припис Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2019 № 5 не містив вимоги про виконання рішення № 54-С про зупинення дії припису № 04 від 18.03.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень фітнес клубу «Енергія» за адресою: вул. Генерала Карпенка, 5, м. Миколаїв» та № 56-С про зупинення дії припису № 49 від 14.08.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція існуючого кафе з літнім майданчиком під закусочну по вул. Набережна, 6 у місті Миколаєві».

Таким чином, суд доходить висновку, що під час позапланової перевірки щодо виконання Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2019 року № 5, відповідачем протиправно з`ясовувались питання, які не були підставою для проведення перевірки.

В свою чергу, стосовно виконання рішення № 54-С про зупинення дії припису № 04 від 18.03.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень фітнес клубу «Енергія» за адресою: вул. Генерала Карпенка, 5, м. Миколаїв» та № 56-С про зупинення дії припису № 49 від 14.08.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція існуючого кафе з літнім майданчиком під закусочну по вул. Набережна, 6 у місті Миколаєві», слід зазначити наступне.

Як було встановлено в процесі розгляду справи, в ході попередньої планової перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Кузьменко А.А. було прийнято рішення №54-С про зупинення дії припису №04 від 30.01.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень фітнес клубу «Енергія» за адресою: вул. Генерала Карпенка, 5, м. Миколаїв» та № 56-С про зупинення дії припису № 49 від 14.08.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція існуючого кафе з літнім майданчиком під закусочну по вул. Набережна, 6 у місті Миколаєві».

Механізм здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698.

Відповідно до п. 32 Порядку № 698, якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Однак, з рішення №54-С про зупинення дії припису №04 від 30.01.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень фітнес клубу «Енергія» за адресою: вул. Генерала Карпенка, 5, м. Миколаїв» та рішення № 56-С про зупинення дії припису № 49 від 14.08.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція існуючого кафе з літнім майданчиком під закусочну по вул. Набережна, 6 у місті Миколаєві» не вбачається яким чином позивач повинен був усунити виявлені порушення.

Діючим містобудівним законодавством не передбачений механізм внесення змін у видані матеріали перевірки, у тому числі у видані приписи.

Відповідно до п. 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт видається за результатами позапланової перевірки.

Позивачем листом від 28.05.2019 року було повідомлено Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області, що вжити заходи щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення № 54-С від 18.03.2019 та № 56-С від 18.03.2019 не є можливим в межах діючого містобудівного законодавства.

Крім того, як було встановлено в процесі розгляду справи, відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, стосовно об`єкту «Реконструкція фітнес-центру з розширенням, по вул. Генерала Карпенка, 5/1, в м. Миколаєві» зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2018 № МК 07 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 05.10.2018 №МК 91.

Стосовно об`єкту «Реконструкція існуючого кафе з літнім майданчиком під закусочну по АДРЕСА_6 . Набережна АДРЕСА_7 6 АДРЕСА_8 м. Миколаєві» рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 № 1440/2162/18 скасовано припис Управління від 14 серпня 2018 року №49.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з отриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, обто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи, позивач обґрунтував наявність факту порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатніх та беззаперечних доказів та не навів доводів, що підтверджують наявність з боку позивача порушень, на підставі яких відповідачем прийнятий оскаржуваний припис від 11.05.2019 року №8, який є предметом розгляду у даній справі.

За таких обставин системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно, беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та з огляду на зменшення позивачем позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача здійсненні ним судові витрати у розмірі 768, 40 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 37471912) про визнання протиправним та скасування припису від 11.05.2019 року №8 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 11.05.2019 року №8 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 37471912) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 18.09.2019 року.

Суддя Г. В. Лебедєва