Справа № 360/3972/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3972/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Благоустрій м.Старобільськ" Старобільської міської ради Луганської області до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Благоустрій м.Старобільськ" Старобільської міської ради Луганської області до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 28.08.2019 у ВП № 37779259.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року прийнято позовну заяву жо розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20 вересня 2019 року.

19 вересня 2019 року від директора Комунального підприємства "Благоустрій м.Старобільськ" Старобільської міської ради Луганської області за вх.№ 48163/2019 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач 19.09.2019 виніс постанову про зняття арешту з коштів у виконавчому провадженні № 37779259, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Благоустрій м.Старобільськ" Старобільської міської ради Луганської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства "Благоустрій м.Старобільськ" Старобільської міської ради Луганської області до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення

СуддяВ.С. Шембелян