Справа № 240/9625/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/9625/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Майдан Соборний, 1, м.Житомир, 10014) про визнання протиправною та скасування постанови № 45883008 від 23.10.2018,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з вимогам про визнання протиправною та скасування постанови, в якій позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову №45883008 від 23.10.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 84 688,40 гривень у виконавчому провадженні №57508330, з підстав невідповідності оскаржуваної постанови вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з позовом до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 01.08.2019, представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №45883008 від 23.10.2018. До уточненої позовної заяви, поміж іншого, приєднано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Заява мотивована тим, що 07.02.2019 представник ОСОБА_2 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за №45883008. 11.02.2019 представнику ОСОБА_2 було надано для ознайомлення матеріали виконавчого провадження за №45883008. 19.02.2019 ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії державного виконавця у порядку ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року у справі №296/9758/13-ц скаргу ОСОБА_2 задоволено. Проте постановою Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у справі №296/9758/13-ц апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області задоволено та скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року і закрито провадження у справі, оскільки розгляд скарги на вищезазначену постанову в порядку цивільного судочинства неможливий, що також вбачається з судової практики висвітленої у постановах Великої палати Верховного суду від 06 червня 2018 року (справа №127/9870/16-ц), від 30 січня 2019 року (справа №161/8267/17), від 03 квітня 2019 року (справа №370/1034/15-ц). Про наявність постанови Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у справі №296/9758/13-ц позивачу та його представнику стало відомо лише 22 липня 2019 року, а тому вважають, що десятиденний строк на звернення до Житомирського окружного адміністративного суду позивачем було пропущено з поважних причин, який підлягає поновленню за ухвалою суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом).

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 вказаної статті КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене, а також відсутність в матеріалах позовної заяви документів, які б спростовували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд, вивчивши додані позивачем документи, дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 122, 123, 160, 161, 171, 243, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Майдан Соборний, 1, м.Житомир, 10014) про визнання протиправною та скасування постанови № 45883008 від 23.10.2018.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 вересня 2019 року о 14:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 1.

Повідомити Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строки для подання відзиву на позов не пізніше початку судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко