Справа № 810/122/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа №810/122/18

адміністративне провадження №К/9901/25749/19

Верховний Суд у складі судді- доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Васильківської міської ради, Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича та Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі № 810/122/18 за позовом Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" до Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича, Васильківської міської ради, депутата Васильківської міської ради VII скликання Федорової Людмили Олексіївни, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та рішення, його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Колективне підприємство "Васильківська шкіряна фірма" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича, Васильківської міської ради, депутата Васильківської міської ради VII скликання Федорової Людмили Олексіївни, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича по перешкоджанню встановленню тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає позивач;

- визнати протиправними дії депутата Васильківської міської ради VII скликання Федорової Людмили Олексіївни по поданню усного депутатського запиту (який був зачитаний на тридцятій черговій сесії Васильківської міської ради) про скасування рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради від 25.07.2017 № 314 "Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає Колективне підприємство "Васильківська шкіряна фірма";

- визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 03.10.2017 № 09.04-30-VII "Про розгляд усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 апеляційну скаргу Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" задоволено частково:

- рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 скасовано в частині відмови у визнанні протиправним та скасування рішення Васильківської міської ради від 03.10.2017 № 09.04-30-VII "Про розгляд усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання Федорової Людмили Олексіївни", та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову:

- визнано протиправним та скасувано рішення Васильківської міської ради від 03.10.2017 № 09.04-30-VII "Про розгляд усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання Федорової Людмили Олексіївни";

- в решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 залишено без змін.

09.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Васильківської міської ради, Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича та Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, надіслана 05.09.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 і залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що Васильківська міська рада, та Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області вже звертались з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у цій справі, та ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019 було відкрито касаційне провадження.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено повторне відкриття касаційної скарги одних і тих же осіб на одне і теж судове рішення провадження за якими вже відкрито.

Касаційної скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2018 році, заявив три вимоги немайнового характеру.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена на рівні 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 5286,00 грн (1762,00 х 1 х 3), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 10572,00 грн (15286,00 грн х 200%).

У той же час, згідно з інформацією зазначеної у квитанції від 21.08.2019 № 148, позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі у розмірі 3524,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 7048,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2289,94 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

З урахуванням вищезазначених положень скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції та надати документ про сплату судового збору.

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі № 810/122/18 за позовом Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" до Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича, Васильківської міської ради, депутата Васильківської міської ради VII скликання Федорової Людмили Олексіївни, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та рішення, його скасування - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач C.М. Чиркін