Справа № 804/3950/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа 804/3950/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 804/3950/18 за її адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

30 липня 2018 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково, а саме: визнав протиправними дії Центру надання адміністративних послуг "Правобережний" щодо зняття ОСОБА_2 з постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язав Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР розглянути питання про поновлення даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позову відмовив, та вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР не погодившись з таким рішенням суду 12 вересня 2018 року звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15 листопада 2018 року Третій апеляційний адміністративний суд розглянувши апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 р. постановив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року залишити без змін.

До суду 16.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у справі наступного змісту: «Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести дані про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 до реєстру територіальної громади».

Дана заява мотивована тим, що рішення суду зобов`язує Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР розглянути питання про поновлення даних про реєстрацію місця її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , але ніяк не внести дані про скасування зняття з реєстрації місця її проживання до реєстру територіальної громади. Таким чином, рішення суду від 30 липня 2018 року виконати не можливо через не зазначення у рішенні, яким шляхом позивача повинно бути зареєстровано за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, та вирішуючи питання щодо винесення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Таким чином, додатковим рішеннями є рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач вказує, що суд, фактично вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Суд зазначає, що під час прийняття рішення по даній справі, судом розглянуті всі заявлені вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які були надані сторонами по справі, і на підставі повного і всебічного з`ясування обставин по справі, прийняте рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Дане судове рішення було перегнуто судом апеляційної інстанції та залишено в силі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, з викладених вище підстав.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 804/3950/18 за її адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма