Справа № 1340/5304/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Київ

справа №1340/5304/18

адміністративне провадження №К/9901/22673/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства Приватна агрофірма «Острів» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 1340/5304/18 за позовом Приватного підприємства Приватна агрофірма «Острів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційна скарга Приватного підприємства Приватна агрофірма «Острів» залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом уточнення вимог касаційної скарги, а саме, яке рішення суду апеляційної інстанції оскаржується до суду.

На виконання вимог ухвали, скаржником надано уточнення вимог касаційної скарги та додано копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року.

У даній справі спірним є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Приватного підприємства Приватна агрофірма «Острів» в журнал ризикових платників АІС «Аналітична система» ІС «Податковий блок» про включення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикових, оформлене протоколом від 28.03.2018 № 78 та зобов`язання Головного управління ДФС у Львівській області виключити Приватне підприємство Приватної агрофірми «Острів» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикових.

У касаційній скарзі скаржник повідомляє, що справа має виняткове значення для скаржника, оскільки у своїй діяльності правовідносини з відповідачем мають постійний характер. Крім того, позивач звертає увагу, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме: щодо наслідків прийняття рішення комісією без відповідного кворуму комісії; щодо застосування норм матеріального права у правовідносинах з ДФС щодо оскарження рішення комісії ДФС про включення в перелік ризикових платників податку; щодо оскарження рішення комісії ДФС про включення в перелік ризикових платників податку у судовому порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги відповідають вимогам підпункту «а» пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, стосуються питання, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Таким чином, слід відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства Приватна агрофірма «Острів».

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства Приватна агрофірма «Острів» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 1340/5304/18.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1340/5304/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписЛ.І. Бившева
підписВ.П. Юрченко