Справа № 440/4201/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4201/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника відповідачів - Тур Н.І.,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДФС у Полтавській області, де просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка діє у складі ГУ ДФС у Полтавській області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 04.05.2018 № 679662/41720073, № 679664/41720073; від 05.05.2017 № 683555/41720073;

- зобов`язати ГУ ДФС у Полтавській області зареєструвати податкові накладні, подані ТОВ "Інтер`єр Плюс С", від 07.12.2017 № 207, від 12.12.2017 № 355, № 396 від 13.12.2017 в ЄРПН, днем подання таких податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року (суддя Єресько Л.О.) позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року справу №440/4201/18 передано до провадження судді Алєксєєвої Н.Ю.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2019 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" надати до суду додаткові докази.

Ухвалою від 29.07.2019 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" надати до суду додаткові докази.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, вимоги ухвал суду від 17.07.2019 та від 29.07.2019 не виконав.

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно дослідити додаткові докази, які можуть бути надані позивачем, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" надати до суду додаткові докази.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 80, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С":

- копії всіх первинних документів та документів на підтвердження реальності проведення господарських операцій з ПАТ "Кременчуцьке спеціалізоване управління №17" (договори (додаткові угоди, листування), прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, витяги з книги доручень, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, дані складського обліку, витяги з журналів-ордерів щодо оприбуткування поставлених товарів),

- виписки банківських установ про рух коштів, платіжні доручення по всіх господарських операціях із контрагентом за перевіряємий період або ж письмові пояснення із документальним підтвердженням щодо інших способів розрахунків (векселями, цінними паперами, взаємозаліками тощо),

- документи, які підтверджують придбання реалізованого товару,

- письмові пояснення, із документальним підтвердженням, щодо понесених витрат у зв`язку із транспортуванням поставлених/придбаних товарів (як товар придбавався, на які суми вчинялися угоди, за якими договорами, як товар доставлявся від постачальника на адресу покупця (договори перевезення, відомості про перевізника товарів, товаро-транспортні накладні), пояснення щодо місця зберігався товарів (інформація по складських приміщеннях орендованих чи власних, договори схову).

Зазначені документи надати у строк до 07 жовтня 2019 року.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:20 год. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва