overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/14892/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/127/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі: судді Бойко В. М.,
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СІПП Камянець- Подільського РВП Гаджули Юрія Володимировича про скасування постанови суд,-
Заява мотивована тим, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно вказано прізвище відповідача - ОСОБА_2 замість вірного « ОСОБА_3 » а також, невірно зазначено в останньому абзаці мотивувальної частини Рішення, номер та серію Постанови « ЕАВ N530075 від 11.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 » замість вірного « ДПО18 №299181 від 23.05.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .»
Суд вивчивши матеріали справи виявив наявність описок в рішенні суду на які вказує заявник.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 253 КАС України виправляє допущені в рішенні суду описки.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 253, КАС України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ :
Справа № 127/22534/19
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1399950 від 06.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Попова О.С. про скасування постанови серії ЕАВ № 1399950 від 06.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

16.08.2019, позовна заява відділом прийому суду передана судді.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк в два дні з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В даному випадку, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої йому інспектором) серії ЕАВ № 1399950 від 06.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Також, в порушення ст. 94 КАС України, позивачем було надано до суду не належним чином завірені копії наданих ним документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 16.08.2019, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1399950 від 06.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/15589/13-а
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-ар/127/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2013 року в адміністративній справі №127/15589/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці №145515 від 17.05.2013 р. таким, що не відповідає законодавству, визнання розпорядження управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці №145515 від 22.12.2011 р. таким, що відповідає законодавству, відновити його дію та зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснити виплату пенсії, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2013 року в адміністративній справі №127/15589/13-а наступним чином:

«Управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до розпорядження управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці №145515 від 22.12.2011 року з урахуванням його заробітної плати за роботу в зоні відчуження в розмірі 1251,40 карбованців».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 24.09.2019 року.

Суддя:
Справа № 490/2438/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 490/2438/19
Провадження 2-а/127/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії ДПО18 № 366551 від 17.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії ДПО18 № 366551 від 17.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, однак був ознайомлений зі змістом ухвали про призначення позову до судового розгляду. Позивачем не було повідомлено суд про причини неявки та від останнього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання. На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205, 248, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії ДПО18 № 366551 від 17.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 120/1284/19-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/1284/19-а
Провадження № 2-а/127/278/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря - Гончарука І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Савченко І.А . ,

відповідача - майора поліції Вінницького

управління Департаменту Внутрішньої безпеки НП України Родюка О.В.,

представника третьої особи - Плотницького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до майора поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Родюка Олега Володимировича за участю третьої особи Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення відсутності компетенції та визнання дій неправомірними , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до майора поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Родюка Олега Володимировича за участю третьої особи Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення відсутності компетенції та визнання дій неправомірними - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 473/4009/19
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4009/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/4009/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення з території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року УДМС України в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення з території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справа, згідно п. 3 ч.1 ст. 20, ч.1 ст.25, ч.1 ст. 288, ч.1 ст. 289 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 288, 289 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення з території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/4009/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення з території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 16 годину 10 хвилин 18 вересня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 481/1324/19
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1324/19
Провадж.№ 2-а/481/22/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Новобузького ВП ГУНП капітана поліції Єгоровова Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити постанову, якою постанову серії ДПО18 № 045395 від 08 вересня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження ( загального або спрощеного).

Керуючись ст.ст.12, 19, 171, 256, 257,260,294, 295, 297 КАС України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП Новобузького ВП ГУНП капітана поліції Єгоровова Олексія Вікторовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення яку розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по розгляду справи призначити в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1) на 27.09.2019 року о 09:00 год. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду.

Установити відповідачу - начальнику СРПП Новобузького ВП ГУНП капітана поліції Єгоровову Олексію Вікторовичу строк до 27 вересня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 ..

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного судучерез суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 490/7330/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7330/19
н/п 2-а/490/234/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.11.2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЧЕРЕНКОВА Н.П.
Справа № 490/7341/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7341/19
н/п 2-а/490/249/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенський ВП ГУНП у Миколаївській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенський ВП ГУНП у Миколаївській області про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.11.2019 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЧЕРЕНКОВА Н.П.