Справа № 460/216/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

23 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/5239/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Хобор Р. Б.
суддів - Попка Я. С.
Сеника Р. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, ухвалене суддею Махаринець Д.Є. у м. Івано-Франківську в порядку письмового провадження у справі № 460/216/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» до Міністерства інфраструктури України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду у якому просить суд визнати протиправними дії Міністерства інфраструктури України по ненадсиланню до Головного сервісного центру МВС повідомлення ТзОВ «Рівнестандарт» щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та копій документів, надісланих на адресу Міністерства інфраструктури України. Зобов`язати Міністерство інфраструктури України надіслати до Головного сервісного центру МВС повідомлення ТзОВ «Рівнестандарт» щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та копії долучених до нього документів/додатків, які були надіслані на адресу Міністерства інфраструктури України листом вих. № 2 від 04.01.2019 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства інфраструктури України по ненадсиланню до Головного сервісного центру МВС повідомлення ТзОВ «Рівнестандарт» щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та копій документів, надісланих на адресу Міністерства інфраструктури України.

Зобов`язано Міністерство інфраструктури України надіслати до Головного сервісного центру МВС повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та копії долучених до нього документів/додатків, які були надіслані на адресу Міністерства інфраструктури України листом вих. № 2 від 04.01.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства інфраструктури України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» судові витрати у розмірі 3842 грн. 00 коп.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, Міністерство інфраструктури України, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши питання про продовження строку розгляду справи, апеляційний суд при розгляді цього питання виходить з наступних міркувань.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, необхідно враховувати, зокрема, наявність обставин, що ускладнюють розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд відкрив апеляційне провадження у цій справі 13 червня 2019 року, справу призначив до розгляду на 06 серпня 2019 року. Однак, з метою забезпечення явки всіх учасників справи та додаткового дослідження доказів, враховуючи той факт, що один із членів колегії суддів при розгляді цієї справи перебував у відпустці і від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 24 вересня 2019 року.

Враховуючи те, що двомісячний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, апеляційний суд з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 460/216/19 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник