Справа № 851/15/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 р.Справа № 851/15/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Харківської міської ради про призначення оціночно-будівельної експертизи в адміністративній у справі № 851/15/19, та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН"

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН"

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

04.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника Харківської міської ради про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. В клопотанні зазначає, що вартість (викупна ціна) об`єкту, що підлягає викупу для суспільних потреб визначено на підставі незалежної оцінки (на дату оцінки: 19.07.2018), проведеної ПП «АС-ТЕРРА» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 629/15 від 07.08.2015) згідно Звіту про оцінку для визначення оціночної вартості (викупної ціни) з метою викупу об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб (Нежитлова будівля літ. «А-1» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 104. від 30.11.2018 (далі - Звіт про оцінку) складає: 10 845 600 грн. (десять мільйонів вісімсот сорок п`ять тисяч шістсот гривень). Однак, відповідач, неодноразово вказував на неправильне визначення викупної ціни, зокрема, у відзиві на позовну заяву, зазначивши при цьому, що вищезазначений висновок є необ`єктивним. Враховуючи вищевикладене, існує об`єктивна необхідність у проведені судової оціночно-будівельної експертизи. Враховуючи викладене, просить призначити у справі № 851/15/19 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити питання: яка викупна вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «А-1» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна. 104. що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» (код СДРПОУ: 40631522) на праві приватної власності. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» (код СДРПОУ: 40631522) - власника об`єкта нерухомості, щодо якого необхідно провести судово-експертні дослідження, забезпечити доступ до цього об`єкта дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі. Витрати з проведення судової експертизи покласти на Харківську міську раду. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Також від позивача по справі, до суду надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача.

Від відповідача по справі, до суду надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Також від відповідача по справі до суду надійшло клопотання, в якому просить суд визначити, для проведення експертизи у справі № 851/15/19, експертну установу з наведеного нижче переліку: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54); Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361). На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка інвестиційна вартість об`єкту об`єкта нерухомого майна - нежитлова будівля літ. А-1, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію;

- який розмір збитків, що будуть завдані власнику нежитлової будівлі літ. А-1, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію, а саме ТОВ «КОРСО ТАУН», у разі примусового відчуження цього об`єкту;

- який розмір упущеної вигоди, власника нежитлової будівлі літ. А-1, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію, а саме ТОВ «КОРСО ТАУН», у разі примусового відчуження цього об`єкту.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотань учасників справи, вважає що клопотання Харківської міської ради про призначення оціночно-будівельної експертизи в адміністративній у справі № 851/15/19, підлягає задоволенню, а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів. явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно з п. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду цієї справи є примусове відчуження об`єкту нерухомого майна - будівлі літ. «А-1» загальною площею 68,1 кв. м. за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна. 104, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» на праві приватної власності , який відповідно до рішення Харківської міської ради № 1034/18 від 21.02.2018 Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб для суспільних потреб підлягав викупу з мотивів суспільної необхідності.

Вартість (викупна ціна) житлового будинку (домоволодіння), що підлягає викупу для суспільних потреб визначено на підставі незалежної оцінки (на дату оцінки: 19.07.2018 року), проведеної ПП АС-ТЕРРА (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 629/15 від 07.08.2015 року) згідно Звіту про оцінку для визначення оціночної вартості (викупної ціни) з метою викупу об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб ( м. Харків, просп. Гагаріна, 104 власники товариство з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН») від 30.11.2018 року складає 6085817,50 грн. У тому числі вартість (викупна ціна) вказаного об`єкту, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» становить 10 845 600 грн .

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні проведено рецензування зазначеного звіту.

Згідно Рецензії на Звіт про оцінку складеної громадською організацією Всеукраїнське об`єднання Українське товариство оцінювачів від 11.10.2018 року Звіт про оцінку в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Додатково Київським науково-дослідним інститутом судових експерти Міністерства юстиції України проведено експертизу Звіту про оцінку.

За результатами проведення експертних оціночно-будівельних досліджень вказаних звітів Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України надано відповідний висновок № 27980/18-43 від 10.12.2018 року, відповідно до якого вищезазначений звіт, за ознаками, встановленими п. 67 Національного стандарту № 1 класифікується як звіт, який в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року за № 629, результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки.

Із матеріалів справи встановлено, що незалежна оцінка ПП АС-ТЕРРА, за наслідками якої наданий Звіт про оцінку для визначення оціночної вартості (викупної ціни) з метою викупу об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб від 19.07.2018 року, проведена із визначеною датою оцінки - 30.11.2018 року.

Тобто, на цей час від дати оцінки майна минуло більше року, та в силу п. 2 зазначеної Методики така оцінка втратила чинність.

Відповідно до п. 5.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо): визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна /поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Отже, враховуючи втрату чинності результатами незалежної оцінки, наявні розбіжності в розмірі викупної ціни колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв`язання питань, які потребують спеціальних знань є необхідність в проведені судової оціночно-будівельної експертизи.

Щодо заявленого Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" клопотання стосовно того, щоб поставити експерту наступні питання: яка інвестиційна вартість об`єкту об`єкта нерухомого майна - нежитлова будівля літ. А-1, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію; який розмір збитків, що будуть завдані власнику нежитлової будівлі літ. А-1, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію, а саме ТОВ «КОРСО ТАУН», у разі примусового відчуження цього об`єкту; який розмір упущеної вигоди, власника нежитлової будівлі літ. А-1, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію, а саме ТОВ «КОРСО ТАУН», у разі примусового відчуження цього об`єкту, колегія суддів зазначає наступне.

Питання, які Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" просить поставити експерту поглинаються питанням, яке просить поставити на розгляд Харківська міська рада, а саме яка викупна вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна: будівлі літ. «А-1» загальною площею 68,1 кв. м. за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна. 104, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» на праві приватної власності.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.2,3 ст.9 та ст. 77 КАС України позивач зобов`язаний довести правомірності даного позову. Дана експертиза призначається у зв`язку з вищенаведеними обставинами та на вимогу саме позивача , тобто відповідно питання, які ставляться на розгляд експерта повинні ставитись з урахуванням викладених позивачем в позові позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН".

Щодо доводів відповідача стосовно того, що загальновідомим є факт впливу високопоставлених посадових осіб Харківської міської ради на підприємства, установи та організації, усіх організаційно - правових форм, через використання своїх владних повноважень у різних сферах, зокрема при отриманні дозвільних документів, наприклад оформленні прав на землю, та інших питаннях, є вагомі підстави вважати, що такого впливу можуть зазнати експерти Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, так як територіально знаходиться у м. Харкові, на підставі чого просить визначити для проведення експертизи іншу експертну установу, колегія суддів зазначає наступне.

Доказів на підтвердження вищенаведених доводів товариство не надає. Крім того, дані посилання є лише припущеннями товариства.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, відповідно до якого науково-дослідною установою, що обслуговує Харківську область є Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" залишити без задоволення.

Клопотання Харківської міської ради про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 851/15/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- яка викупна вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна: будівлі літ. «А-1» загальною площею 68,1 кв. м. за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна. 104, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» на праві приватної власності.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" - власника об`єкта нерухомості, щодо якого необхідно провести судово-експертні дослідження, забезпечити доступ до цього об`єкту дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на Харківську міську раду.

Зупинити провадження у справі № 851/15/19 на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 851/15/19 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2019 року.