Справа № 260/1135/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1135/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52), якою просить суд: "1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 05.03.2019 року: № про сплату 50232 грн. 56 коп. податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та штрафних (фінансових) санкцій 12558 грн. 14 коп.; № про сплату 4186 грн. 05 коп. військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1046 грн. 51 коп.; 2. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь платника податків ОСОБА_1 , реєстраційна адреса АДРЕСА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі (а.с.а.с. 2-4).

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України з усіма необхідними доказами для обґрунтування доводів відповідача.

У відповідності до витягу з журналу вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду, 15 серпня 2019 року відповідачем було отримано вказану ухвалу від 12 серпня 2019 року (а.с.а.с. 62, 63).

03 вересня 2019 року представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 06 вересня 2019 року. Вказане клопотання мотивує тим, що у зв`язку з відпускним періодом та перебуванням у щорічні відпустці працівника, відповідального за супроводження даної справи у відповідача відсутня можливість подати відзив на даний позов у встановлений судом строк (а.с. 31).

Статтею 118 частиною 1 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 частин 1-2 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 121 частини 3 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи у межах заявленого клопотання, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, суд зазначає, що 06 вересня 2019 року від відповідача на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив на дану позовну заяву (а.с.а.с. 68-71).

Відповідно до статті 121 частини 6 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В період з 02 вересня 2019 року по 20 вересня 2019 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у щорічній відпустці. 23 вересня 2019 року перший робочий день.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку задовольнити.

Прийняти та долучити поданий відзив на позовну заяву до адміністративної справи № 260/1135/19.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко