Справа № 420/3139/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 р. Справа № 420/3139/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КВАЗАР-1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №633283/19049765 від 05.04.2018 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю КВАЗАР-1 у реєстрації податкової накладної № 440 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №440 від 31.07.2017, в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю КВАЗАР-1 задоволено.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що по справі не сплачено судовий збір.

19.09.2019 року до суду апеляційної інстанції, апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору та наявним арештом рахунків апелянта.

Колегія суддів, вивчивши доводи клопотання, приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження обставин, яким обгрунтовано клопотання.

Суд зазначає, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Однак, податковим органом не надано доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, зокрема, з моменту виникнення права на апеляційне оскарження, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у даній справі фінансування з Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є підставою для відстрочення сплати судового збору та зловживання процесуальними правами.

Оскільки скаржником не надано докази для відстрочення сплати судового збору, а також те, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, за таких обставин підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Зважаючи на здійснення судом апеляційної інстанції усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження судового рішення, та беручи до уваги те, що апелянт належним чином повідомлений про недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на його адресу копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду із зазначенням способу і строку їх усунення, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Отже, станом на 23 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Державна фіскальна служба України не виконала вимоги ухвали суду від 12.08.2019 року є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.