Справа № 539/1231/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 539/1231/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві в особі державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Засімова О.С. на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року по справі № 539/1231/19

за позовом ОСОБА_1

до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києв Головного територіального управління юстиції у місті Києві третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києв Головного територіального управління юстиції у місті Києві третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Солом`янським РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві в особі державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Засімова О.С. подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн. та направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обгрунтування протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Солом`янським РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві в особі державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Засімова О.С. отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.07.2019 року.

19 серпня 2019 року до суду від апелянта на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ч. 6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду прийнято в порядку письмового провадження 17.05.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення було направлено апелянту та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення отримано 28.05.2019 року (а.с. 143).

Апеляційна скарга подана апелянтом (згідно відмітки на поштовому конверті відправлення) до суду першої інстанції 24.06.2019 року, тобто із пропущенням десяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Жодних обґрунтувань клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, в даному клопотанні не зазначено.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, з вищезазначеного клопотання не вбачається, що вимоги ухвали суду були виконані.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.07.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Солом`янської РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві в особі державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Засімова О.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві в особі державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Засімова О.С. на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року по справі № 539/1231/19 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києв Головного територіального управління юстиції у місті Києві третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко