Справа № 448/1203/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1203/19
Провадження № 2-а/448/144/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

09.09.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №164108 від 17.06.2019р. на підставі якої його (позивача) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме: стверджує, що спірну постанову у його присутності ніхто не складав та таку йому не скеровували, в тому числі рекомендованим листом, оскаржувану постанову отримав 05.08.2019р. у ВДВС Мостиського району Львівської області, коли з`явився до державного виконавця на виклик.

14.08.2019 року ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, які усунуто позивачем.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності з частиною першою статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з частинами першою, третьою статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З наявних у суді матеріалів неможливо спростувати викладені ОСОБА_1 обставини щодо строків отримання оскаржуваної постанови.

Отже, причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду необхідно визнати поважними та поновити позивачу цей строк.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами адміністративного судочинства.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки поліцейського Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Павлик Артура Юрійовича, то суд приходить до висновку про необхідність залучення такого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у відповідності до вимог ст.49 КАС України.

Керуючись ст.ст.49, 121, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Залучити поліцейського Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Павлик Артура Юрійовича до участі в адміністративній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року на 17.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ms.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак