overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/6461/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа №0440/6461/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.05.2018 року №, №, винесені Головним управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №0440/6461/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8181/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРИНГ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу №1525-п від 14.03.2018 року.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8181/18 набрало законної сили.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №0440/6461/18 та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №0440/6461/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити підготовче засідання на 03 жовтня 2019 року о 09 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Копію ухвали разом з повістками направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 360/2434/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2434/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Солодовнікова О.П. , ордер АА № 145937 від 10.07.2019,

представника відповідачів Іванієнка С.А., дов. б/н від 20.05.2019,

дов. № 14/9089 від 21.12.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду буде складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 160/6191/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 вересня 2019 р.Справа №160/6191/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Одеської міської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/6191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
04.07.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС України (далі відповідач), в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
16.09.2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Одеської міської митниці ДФС, в якому він просить:
- призначити розгляд справи № 160/6191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції;
- доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити провдення відеоконференції у судових засіданнях у справі № 160/6191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС .
В період з 17.09.2019 року по 20.09.2019 року суддя Серьогіна О.В. перебувала у відрядженні, що підтверджується відповідною довідкою.
Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію 30.09.2019 року, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Одеської міської митниці ДФС про проведення судового засідання 30.09.2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у справі №160/6191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та скасування рішень - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/4647/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 вересня 2019 р.Справа №160/4647/19

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо зняття з особових рахунків ОСОБА_2 з газо- (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) та електропостачання (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) сум раніше призначеної субсидії за 2015-2018 роки у розмірі 17 648, 15 грн.;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області повернути на особові рахунки з газо-(особовий рахунок № НОМЕР_2 ) та електропостачання (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 суми раніше призначеної субсидії за 2015-2018 роки у розмірі 17 648, 15 грн.
23.09.2019 року головуючому судді передано клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.09.2019 року о 10:40 год., в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що позивач проживає в м.Павлограді, є пенсіонером та інвалідом третьої групи, докази на підтвердження чого наявні в матеріалах справи.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Проте, згідно витягу із системи "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", можливість проведення судового засідання призначеного на 25.09.2019 року о 10:40 року у даній справі в режимі відеоконференції - відсутня, оскільки на 25.09.2019 року з 10:30 по 11:30 год. в Дніпропетровському окружному суді призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/6499/19.
Крім того, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.195 КАС України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надсилається іншим учасникам справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання .
Проте, заявником доказів надсилання такого клопотання іншим учасникам справи до суду не надано.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/2671/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2019 року Справа № 160/2671/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Падалка Ю.П. Племянник А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 26.02.2019 року № UA100000/2019/000054/2 та від 25.02.2019 року № UA100000/2019/000051/2.
Стягнути з Київської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні світлотехнічні технології» сплачену суму судового збору у розмірі 7684 грн.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерні світлотехнічні технології» з Державного бюджету України внесену суму судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом у сумі 1961,78 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 24 вересня 2019 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 1.380.2019.003945
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003945
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

23 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 11891,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 10.05.2019 №П9954.

Представник відповідачаа разом із відзом на позовну заяву від 20.08.2019 (вх. № 30026) подав клопотання, у якому просить залучити до участі у справі Управління державної казначейської служби Галицького району у м. Львові Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв`язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці), суд розглядає клопотання в перший робочий день головуючого судді.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Проте відповідачем не обґрунтована необхідність залучення Управління державної казначейської служби Галицького району у м. Львові Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Враховуючи зазначене, заява відповідача про залучення до участі у справі третьої осіби не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 1.380.2019.004010
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області від 20.06.2019 № 147 та рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області від 31.07.2019 №185.

Ухвалою від 09.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 12.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.09.2019 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х ва л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 930/2470/19
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2470/19
Провадження №2-а/930/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

23.09.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. перевіривши виконання вимог ст. 160,161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВБДР УПП у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся в суд з адміністративним позовом до ВБДР УПП у Вінницькій області про скасування постанови.

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171,248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВБДР УПП у Вінницькій області про скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 31.10.2019 року на 15-30 год. за адресою вул. Шевченка,27 м. Немирів.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Царапори О.П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дняотримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскарженав апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: О.П.Царапора