Справа № 640/7068/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7068/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Асоціація міжнародних експедиторів України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТЕРМИНАЛ» (далі - позивач, ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Асоціація міжнародних експедиторів України (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо прийняття Розпорядження від 27 березня 2019 року № 08/115-р «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції»;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 27 березня 2019 року № 08/115-р «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Разом з позовною заявою через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження Антимонопольного комітету України від 27 березня 2019 року № 08/115-р «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» до набрання чинності рішенням по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

До моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі зупинено дію Розпорядження Антимонопольного комітету України від 27 березня 2019 року № 08/115-р «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

13 травня 2019 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року по справі № 640/7068/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у задоволенні даного клопотання Антимонопольного комітету України - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. Крім того апелянт просить закрити провадження по справі з підстав непідсудності адміністративному суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Асоціація міжнародних експедиторів України про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрито.

11 вересня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2019 року, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 627 від 24 травня 2019 року. Заявник зазначив, що закритті провадження у справі судовий збір повертається за клопотанням особи, що сплатила його.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову було закрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення всієї суми сплаченого судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Асоціація міжнародних експедиторів України про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Повернути Антимонопольному комітету України () суму сплаченого згідно платіжного доручення № 627 від 24 травня 2019 року судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) гривня.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку