overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1616/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року

Київ

справа №825/1616/18

адміністративне провадження №К/9901/60634/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенко Д.В.,

учасники справи:

представник Фонду державного майна України - Бєльський-Панасюк О.О.,

представник Чернігівської обласної організації громадської організації Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" - Бабинець С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 у складі судді Клопота С.Л. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у складі колегії суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П., Костюк Л.О. у справі №825/1616/18 за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни, треті особи: Міністерство юстиції України, Фонд державного майна України, Позашкільний навчальний заклад "Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту" Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", Чернігівська обласна організація громадської організації Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна", про визнання дій протиправними та скасування рішення,

Керуючись статтями 341, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді: А.І. Рибачук

О.П. Стародуб
Справа № 607/4046/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №607/4046/19

адміністративне провадження №К/9901/25894/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління національної поліції в Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи № 607/4046/19.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 640/3026/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №640/3026/19

адміністративне провадження №К/9901/26108/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного суду від 13 серпня 2019 року

у справі № 640/3026/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 640/3026/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/3026/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/8595/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №520/8595/18

адміністративне провадження №К/9901/18413/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Теплоавтомат" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №520/8595/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Теплоавтомат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №520/8595/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Теплоавтомат" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Теплоавтомат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 262, 263, 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Жук
Справа № 820/2496/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №820/2496/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3325/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини 3 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 16:00 год., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/348/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №813/348/17

адміністративне провадження №К/9901/17426/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М. Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Швеця Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №813/348/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Львівської області

про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Швеця Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №813/348/17.

З`ясовано, що у вступній частині ухвали Верховного Суду від 27 червня 2019 року допущено описку.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки Верховний Суд вважає за потрібне внести зміни у вступну частину ухвали Верховного Суду від 27 червня 2019 року, а саме слово: "Третього" замінити на "Восьмого".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Верховного Суду від 27 червня 2019 року.

2. Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 27 червня 2019 року, а саме у вступній частині ухвали слово "Третього" замінити на "Восьмого".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Жук А.В.

судді Мартинюк Н.М.

Мельник-Томенко Ж.М.
Справа № 826/14954/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №826/14954/17

адміністративне провадження №К/9901/54142/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання незаконною бездіяльність,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 813/348/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №813/348/17

адміністративне провадження №К/9901/17426/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги адвоката Швеця Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №813/348/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №813/348/17 за касаційною скаргою адвоката Швеця Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 262, 263, 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Жук
Справа № 560/3715/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №560/3715/18

адміністративне провадження №К/9901/20021/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №560/3715/18.

09 вересня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/20021/19 у справі №560/3715/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 13 червня 2019 року №1254.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 821/1524/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа №821/1524/17, адміністративне провадження №К/9901/49392/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Центральної Військово-лікарської комісії та ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018р. у справі за позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови та рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/1252/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №806/1252/18

адміністративне провадження №К/9901/23690/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №806/1252/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростенський хлібозавод» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу.

17 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області судовий збір у сумі 3524,00 грн. згідно платіжного доручення № 1160 від 16 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер