Справа № 440/1735/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1735/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача 17 вересня 2019 року до суду подано клопотання про витребування від РСЦ №6342 МВС в Харківській області інформації про підстави переоформлення автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_1 із зазначенням його вартості на момент переоформлення та зупинення провадження по справі до отримання вказаної інформації.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини шостою вказаної статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підстави для зупинення провадження передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України та не містять такої підстави як зупинення провадження по справі до надання доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання в частині витребування доказів.

Попередити РСЦ №6342 МВС в Харківській області про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 80, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від РСЦ №6342 МВС в Харківській області інформаціїю про підстави переоформлення автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_1 із зазначенням його вартості на момент переоформлення.

Зазначені документи надати у строк до 15 жовтня 2019 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву, наступне засідання відбудеться 22 жовтня 2019 року об 10:00 год.

Повідомити РСЦ №6342 МВС в Харківській області, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.С. Бойко