Справа № 500/1435/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1435/19

18 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідача: Ящук Ю.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) із адміністративним позовом до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (далі - відповідач) про зобов`язання здійснювати оплату праці в розмірі та умовах не менше, що були встановлені позивач як сільському голові Плотицької сільської ради, а саме щодо виплати надбавки в розмірі 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи та премії щомісячно в розмірі 50% середньомісячної заробітної плати, починаючи з 01 січня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з грудня 2016 року був обраний сільським головою села Плотича Тернопільського району Тернопільської області. Відповідно до рішення Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 273 від 21 червня 2018 року, сільська рада вирішила встановити умови оплати праці сільського голови наступним чином:

- преміювати та виплачувати щомісячно в розмірі 50% середньомісячної заробітної плати сільського голову;

- надати сільському голові надбавку в розмірі 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи;

- надавати сільському голові матеріальну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі середньомісячної заробітної плати, премії до державних та професійних свят, ювілейних дат.

З 15 січня 2019 року Плотицька сільська рада приєдналася до Білецької об`єднаної територіальної громади, у зв`язку із чим позивач почав виконувати обов`язки старости села Плотича в Білецькій сільській раді. Однак Білецькою сільською радою не виконуються вимоги статті 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» щодо збереження розмірів та умов оплати праці що були встановлені ОСОБА_1 , як сільському голові. Зокрема, з січня 2019 року позивачу не виплачується надбавка в розмірі 50% посадового окладу за особливо важливої роботи та в повному розмірі премія щомісячно в розмірі 50% середньомісячної заробітної плати. Додатково позивач зазначив, що звертався до Управлінням Держпраці у Тернопільській області, однак відповіді не отримав.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Білецькою сільською радою подано до суду відзив на позов, у якому відповідач позов не визнав. Відповідач вказує, що Управлінням Держпраці у Тернопільській області на підставі звернень ОСОБА_1 перевірку не проведено. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до п. 2.1, п. 2.4, п. 3.1 Положення про преміювання працівників апарату Білецької сільської ради та її виконавчих органів від 23.01.2019 №22 та розпоряджень про встановлення премій працівникам сільської ради №24-К від 25.02.2019, №34-К від 28.03.2019, №52-К від 22.04.2019, №70-К від 24.06.2019 ОСОБА_1 були нараховані премії. Згідно із розпорядження про надання відпустки від 24.04.2019 №06-В, ст. 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» ОСОБА_1 була нарахована матеріальна допомога на оздоровлення. Відповідно до розпорядження №66-К від 18.06.2019 ОСОБА_1 встановлена надбавка за вислугу років 25 відсотків до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та місячний посадовий оклад. Умови оплати праці позивача, а саме: оклад, ранг, вислуга років, премія, матеріальна допомога повністю дотримуються Білецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, що в свою чергу відображено в довідці про заробітну плату за 2019 рік, яка видана Білецькою сільською радою. Відповідно до пункту 2 постанови Кабміну від 09.12.2015 р. №1044 уряд рекомендував органам місцевого самоврядування зберегти за особами, які здійснювали повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об`єднання і виконують обов`язки старости до обрання на перших виборах старост, посадовий оклад, надбавки та доплати, які були їм встановлені на час переведення на посаду старости. Виходячи зі змісту даної норми за такими працівниками збережено саме структуру зарплати на момент обіймання посади сільського, селищного, міського голови (посадовий оклад, надбавки, доплати тощо), а не конкретні розміри таких виплат. Тобто оскільки такий працівник не виконує повноцінні повноваження старости ОТГ, Уряд вирішив передбачити для них особливі гарантії і зберегти в структурі зарплати усі виплати, які він мав як голова. Враховуючи наведене відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що Білецькою сільською радою порушується вимога статті 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» і не береться до уваги рішення Плотицької сільської ради №273 від 21.06.2018 р. «Про умови оплати праці працівників апарату Плотицької сільської ради з 18.05.2018 р.», яким позивачу, як сільському голові, встановлена надбавка в розмірі 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи. Ця надбавка з 1 січня 2019 р. позивачу не виплачувалась, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1044, якою рекомендовано органам місцевого самоврядування зберегти за особами, які здійснювали повноваження сільського голови відповідної територіальної громади до об`єднання і виконують обов`язки старости до обрання на перших виборах старост, посадовий оклад, надбавки та доплати, які були їм встановлені на час переведення на посаду старости. Позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву Білецька сільська рада запевняє, що зберегла саме структуру зарплати працівників на момент обіймання посади сільського голови (посадовий оклад, надбавки, доплати тощо), однак надбавка 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи Білецькою сільською радою не враховано. Крім того, позивач вважає, що премія виплачується вибірково без пояснення причин її невиплати.

23 липня 2019 року відповідачем подано заперечення у якому відповідач звернув увагу на те, що рішення Плототицької сільської ради №273 від 21.06.2018 «Про умови оплати праці працівників апарату Плотицької сільської ради з 18.05.2018» є незаконним оскільки рішення від 21.06.2018 вводиться в дію з 18.05.2018.

Також, відповідно до листа Мінсоцполітики від 07.11.07 № 8379/0/14-07/13 надбавки за виконання особливо важливої роботи встановлюються на чітко визначений термін, тобто на період виконання цієї роботи, з метою стимулювання прискорення її виконання та підвищення якості виконуваної роботи. При встановленні такої надбавки повинна бути чітко визначена кінцева мета роботи і терміни виконання. Важливим є визначення порядку оформлення подання, яке зазвичай готується щомісяця, щодо кожного працівника, якому планується виплачувати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи. Наприклад, відповідальна особа має зазначити в такому поданні, якими саме є досягнення працівника протягом місяця, що минає, чи не погіршилась якість виконуваної ним роботи, або ж, навпаки, навести підстави для підвищення розміру раніше встановленої надбавки тощо.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабміну від 09.12.2015 р. №1044 уряд рекомендував органам місцевого самоврядування зберегти за особами, які здійснювали повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об`єднання і виконують обов`язки старости до обрання на перших виборах старост, посадовий оклад, надбавки та доплати, які були їм встановлені на час переведення на посаду старости. Виходячи зі змісту даної норми за такими працівниками збережено саме структуру зарплати на момент обіймання посади сільського, селищного, міського голови (посадовий оклад, надбавки, доплати тощо), а не конкретні розміри таких виплат.

Ухвалами суду від 25 липня 2019 року, 09 вересня 2019 року та 17 вересня 2019 року розгляд справи відкладався.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 обрано сільським головою на позачергових виборах 04 грудня 2016 року, позивач здійснював свої повноваження з 16 грудня 2016 року (а.с. 42).

Рішенням Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 273 від 21 червня 2018 року, сільська рада вирішила встановити умови оплати праці сільського голови та, серед іншого, вирішила преміювати та виплачувати щомісячно в розмірі 50% середньомісячної заробітної, а також надати сільському голові надбавку в розмірі 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи (а.с. 4).

25 липня 2018 року створено Білецьку сільську громаду до складу якої 15 січня 2019 року приєдналося село Плотича Тернопільського району Тернопільської області.

Рішенням Білецької сільської ради від 15 січня 2019 року № 4, до обрання старости на перших виборах, на ОСОБА_1 покладено обов`язки старости у селі Плотича Білецької сільської ради (а.с. 9).

Однак встановлені раніше позивачу надбавки і премія в повному обсязі не виплачувалися з 01 січня 2019 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи розпорядженнями відповідача (а.с. 26-31) та довідкою про заробітну плату позивача (а.с. 32).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 цього Закону служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування має право на оплату праці залежно від посади, яку вона займає, рангу, який їй присвоєно, якості, досвіду та стажу роботи.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Пунктом 2 цієї постанови передбачено виплату службовцям надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. Крім цього, передбачено здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно із п. 6 цієї постанови преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Відповідно до п. 1.3 Положенням про преміювання працівників Плотицької сільської ради, затвердженого рішенням Плотицької сільської ради від 22 грудня 2015 року № 26, преміювання працівників сільської ради здійснюється відповідно до їх особистого внеску у загальні результати роботи за місяць. Пунктом 2.1 Положення передбачено, що премія нараховується щомісячно (а.с. 56-58).

Це узгоджується із Положенням про преміювання працівників апарату Білецької сільської ради та її виконавчих органів, затвердженого рішенням Білецької сільської ради від 23 січня 2019 року № 22. Так, відповідно до п. 3.3 Положення, поряд з іншими, передбачено щомісячні премії.

Крім цього, згідно із п. 4.2 Положення про преміювання працівників Плотицької сільської ради, затвердженого рішенням Плотицької сільської ради від 22 грудня 2015 року № 26 надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлюється у розмірі 50 відсотків з урахування надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.

Як вже зазначалося, рішенням Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 273 від 21 червня 2018 року позивачу, як сільському голові, встановлено щомісячну премію в розмірі 50% середньомісячної заробітної, а також надбавку в розмірі 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи.

Суд звертає увагу на те, що дане рішення не скасовувалося, не змінювалося і є чинним на час розгляду справи. Доводи представника відповідача про незаконність цього рішення, оскільки воно «вводилося в дію» з 18 травня 2018 рок суд відхиляє, оскільки ця обставина не свідчить про неправомірне встановлення розміру надбавки і премії, а стосується початку їх виплати, що не є предметом справи, яка розглядається.

Суд також зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу того, що надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлена позивачу незаконно, в тому числі і з врахуванням змісту листа Мінсоцполітики України від 07.11.07 № 8379/0/14-07/13.

Разом з тим, Міністерство юстиції України в листі від 19 вересня 2015 року №Ш-16216/10.2 роз`яснило, що листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати нові правові норми, а мають лише інформаційний, рекомендаційний, роз`яснювальний характер та є службовою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 8-1 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

Згідно із ч.3 цієї статті об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 р. № 1044 рекомендовано органам місцевого самоврядування зберегти за особами, які здійснювали повноваження сільського, селищного, міського голови відповідної територіальної громади до об`єднання і виконують обов`язки старости до обрання на перших виборах старост, посадовий оклад, надбавки та доплати, які були їм встановлені на час переведення на посаду старости.

З наведеного суд робить висновок, що в особи, яка виконує обов`язки старости зберігаються розмір та умови оплати праці, що були їй встановлені як сільському, селищному голові.

А тому виплата відповідачем з 01 січня 2019 року заробітної плати позивачу без врахування розмірів премії та надбавки за виконання особливо важливої роботи, які були встановлені рішенням Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 273 від 21 червня 2018 року не відповідає вказаним вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року заробітну плату в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (47707, вул. Мазепи, 27, с. Біла, Тернопільський район Тернопільська область, ) задовольнити.

Зобов`язати Білецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу та премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу з врахуванням вже виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.