Справа № 600/1005/16-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/6923/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р.В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року в справі №600/1005/16-а (головуючий суддя - Гриновець О.Б., смт. Козова) за позовом ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити призначення пенсії згідно закону на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просив: визнати неправомірними дії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, тому що він фактично працював трактористом та був зайнятий безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства району та чоловік, який досягнув 55 років і при загальному стажі більше 30 років, з них більше 20 років на зазначеній роботі та зобов`язати Козівське ОУПФ України Тернопільської області не чинити перешкод та призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно вимог законодавства України з дати подачі ним відповідної заяви та первинних документів.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що в квітні 2016 року він звернувся до Козівського ОУПФ України із письмовою заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Вважає, що долученими ним до цієї заяви первинними документами підтверджується його право на пенсію на пільгових умовах, оскільки він безперервно працював з червня 1980 року до 31.12.2007 року трактористом та був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції. Наголошує, що він досяг 55 років, загальний стаж становить 30 років, з них 20 років на вказаній роботі. Вказані відомості підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці, яка також була подана до пенсійного фонду. Незважаючи на це, Козівським ОУПФ України Тернопільської області йому було відмовлено у призначенні такого виду пенсії, про що повідомлено листом №7Б-11 від 14.04.2016 року. Вважає такі дії пенсійного фонду незаконними і такими, що мають бути визнані неправомірними, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності відповідних записів у трудовій книжці стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. На підставі вказаного, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язано Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 з дати подачі ним відповідної заяви.

В задоволенні позовної вимоги про визнання дій Козівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України «неправомірними» та зобов`язання Козівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України «не чинити перешкод» - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що для призначення пенсії на пільгових умовах, тракторист-машиніст повинен надати уточнювальну довідку встановленого зразка про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, яку видає підприємство, установа, організація, де працювала особа. Вимоги даного абзацу передбачені п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, яка є чинною на момент спірних правовідносин та передбачений додаток 5 довідки про підтвердження наявного трудового стажу про що неодноразово наголошувалося у судових засіданнях по даній справі. Також, призначення пенсії трактористу-машиністу можливе за наявності первинних документів, які б підтвердили факт роботи трактористом- машиністом, зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції упродовж повного польового періоду в рослинництві чи протягом календарного року в тваринництві.

ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області просить залишити без задоволення, а рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року в справі №600/1005/16-а залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому, до заяви ним було додано копію трудової книжки.

Листом №7/Б-11 від 14.04.2016 року відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та повідомлено, що у разі ненадання пільгових довідок та не підтвердження первинними документами роботи на посаді тракториста пенсія призначається на загальних підставах після досягнення пенсійного віку - 60 років. Крім того, роз`яснено також право «оскаржити прийняте рішення у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області або в суді.

Не погоджуючись з відмовою Козівського ОУПФ України у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи частково даний позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із неподанням ним довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, є такими, що суперечать вимогам чинного на момент звернення позивача за призначенням пенсії законодавства, а вимога надати таку довідку - безпідставною.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції частково не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з ч.1 ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 , останній 10.06.1980 року прийнятий на роботу в колгосп імені Леніна трактористом. В травні 1991 року в результаті реорганізації переведений в колгосп імені Лесі Українки. 03.02.1993 в результаті реорганізації переведений в селянську спілку «Купчинецька», а 29.02.2000 в результаті подальшої реорганізації переведений в СТОВ «Доли». 31.12.2007 - звільнений з роботи за згодою сторін (а.с.4).

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 12.08.1993 року (надалі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Додатком №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу є зразок «Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу, зокрема п.20 цього положення, застосовується у разі відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній з метою підтвердження наявності трудового стажу, зокрема і в тому випадку, коли особа, яка звернулася до органів Пенсійного фонду України, претендує на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В усіх інших випадках (в тому числі і за наявності трудової книжки та відповідних записів у ній) підстави для застосування норм цього порядку - відсутні.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із неподанням ним довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, є такими, що суперечать вимогам вищезазначених норм.

Частинами 1, 2 ст.9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із змістом позовних вимог, позивач просив, серед іншого: «визнати неправомірними» дії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України…»; «зобов`язати Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області «не чинити перешкод» та призначити пенсію на пільгових умовах…».

Способами захисту, які передбачені КАС України, є: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (ч.1 ст.5 КАС України).

Згідно ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, слід вийти за межі позовних вимог, визнавши дії відповідача протиправними.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду за частиною позовних вимог.

Так, згідно ст.99 КАС України (в редакції що діяла на момент звернення позивача до суду), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (в редакції що діяла на момент звернення позивача до суду), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся із даним позовом до суду 16.12.2016 та не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду із вимогами про призначення пенсії за період по 15.06.2016. Тому, пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду позовних вимог за період з 04.04.2016 (дата подачі позивачем заяви про призначення пенсії до відповідача) по 15.06.2016 включно.

Відтак, призначення пенсії позивачу слід здійснити з 16.06.2016 року

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства колегія суддів прийшла до неспростовного переконання, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не звернув належної уваги на вказані вище обставини, а тому дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову.

За пунктами 3, 4 ч.1 ст.317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В підсумку, такі обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову з залишенням частини позовних вимог без розгляду з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ст.325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - задовольнити частково.

Рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року в справі №600/1005/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити призначення пенсії згідно закону на пільгових умовах - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, тому що він фактично працював трактористом та був зайнятий безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства району та чоловік, який досягнув 55 років і при загальному стажі більше 30 років, з них більше 20 років на зазначеній роботі.

Зобов`язати Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно вимог законодавства України з 16.06.2016 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити призначення пенсії згідно закону на пільгових умовах за період з 04.04.2016 року по 15.06.2016 року - залишити без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 23 вересня 2019 року