Справа № 400/961/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2019р. Справа № 400/961/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду по справі

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2015 року № , рішення від 18.09.2015р., рішення від 18.09.2015р. № , вимоги від 01.09.2015р. № Ф-,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2015 року № , рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 18.09.2015 року № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2015 року № Ф-.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі № 814/3980/15 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року у справі № 814/3980/15. Адміністративна справа № 814/3980/15 направлена на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Справі № 814/3980/15 присвоєно № 400/961/19.

В своїй постанові від 04.03.2019 року Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не встановлено, до якої саме категорії платника єдиного соціального внеску відноситься позивач. Тому, Верховний Суд був позбавлений можливості перевірити обґрунтованість вимог податкового органу та вартість розрахунків.

Ухвалою від 04.04.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою також зобов`язано позивача надати суду відомості про те, до якої категорії платника єдиного соціального внеску він відноситься.

Ухвалою від 04.06.2019 року суд замінив відповідача у справі Первомайську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області його правонаступником Головним управлінням ДФС України у Миколаївській області.

Ухвалою від 14.08.2019 року суд залишив позовну заяву без розгляду.

"28" серпня 2019 р. до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2019 року шляхом доповнення вимог позивача, а саме: рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 18.09.2015 року № та вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2015 року № Ф-.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.08.2019 року дійсно допущено зазначену описку.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та внесення виправлень до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 400/961/19.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про виправлення описки - задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у абзац перший описової частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 400/961/19 та викласти його у наступній редакції:

"Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2015 року № , рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 18.09.2015 року № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2015 року № Ф-".

3. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт перший резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 400/961/19 та викласти його у наступній редакції:

"2. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2015 року № , рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 18.09.2015 року № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2015 року № Ф- залишити без розгляду".

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих