Справа № 755/13367/19
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/391/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції роти 3, батальйону 2, полк 2 сержанта поліції Купрієць Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

у с т а н о в и л а:

21.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції роти 3, батальйону 2, полк 2 сержанта поліції Купрієць Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

16.09.2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду, поновити відповідний строк, витребувати належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови, визнати протиправної та скасувати відповідну постанову, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також допитати в межах розгляду справи свідків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що у відповідну дату його ніхто не зупиняв і в цей час він знаходився у дворі свого будинку, що можуть підтвердити свідки.

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення відповідного строку підлягає до задоволення, оскільки з пояснень позивача вбачається, що наявні поважні причини пропуску відповідного строку.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Як вбачається зі змісту позову, позивач просить витребувати від відповідача належним чино засвідчену копію оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Також підлягає до задоволення клопотання позивача про виклик свідків, оскільки кожна сторона має право доводити перед судом належність і обґрунтованість своїх доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 172, 288, 293-295 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції роти 3, батальйону 2, полк 2 сержанта поліції Купрієць Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції роти 3, батальйону 2, полк 2 сержанта поліції Купрієць Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 27) на 29 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в м. Києві належним чином засвідчену копію постанови серії БР18 №774438 від 15.07.2019 року та усі матеріали пов`язані з оскаржуваною постановою, які мають бути подані до суду у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу та свідків.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Текст ухвали складено 19.09.2019 року.

Суддя -