Справа № 420/4519/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4519/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу НИВА про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу НИВА про стягнення заборгованості у розмірі 3169,41 грн.
В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд відстрочити Ізмаїльському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області сплату судового збору до прийняття рішення по справі, оскільки у управління відсутні кошти.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення Ізмаїльському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області сплати судового збору та залишено без руху адміністративний позов Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.
У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває на обліку в Ізмаїльскому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України стосовно представника позивача.
Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано представником позивача 13.08.2019 року.
Також до якого додано докази на підтвердження того, що відповідач перебуває на обліку в Ізмаїльскому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області,
Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи вищевикладене та вказані приписи КАС України, зважаючи на перебування головуючого судді у справі Корой С.М. у відпустці, суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі у перший робочий день строку, визначеного ч.8 ст.171 КАС України, а саме: 23.09.2019 року.
Так, в ухвалі від 05.08.2019 року судом зазначено позивачу про необхідність надання до суду доказів спати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривня.
З огляду на заявлену позивачем вимогу (стягнення заборгованості у розмірі 7796,28 грн.) ставка судового збору становить 1921 грн. (5944,31 грн.*1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Однак, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства та на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2019 року позивачем так і не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно приписів ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом. Наведені позивачем обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Окрім того, суддя вказує на те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Аналогічну правову позицію висловив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір.
Таким чином, позивачем не усунено недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 120, 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу НИВА про стягнення заборгованості повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой