Справа № 520/159/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 вересня 2019 р. рокуСправа № 520/159/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, по справі № 520/159/19
за позовом ОСОБА_2
до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 20.12.2017 по 21.02.2018;
- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 20.12.2017 по 21.02.2018.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 20.12.2017 по 21.02.2018.

Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 20.12.2017 по 21.02.2018.

23.05.2019 року ОСОБА_2 подав клопотання до Харківського окружного адміністративного суду про прийняття додаткового судового рішення по справі щодо розподілу судових витрат з урахуванням судових витрат, які він поніс на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 520/159/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі №520/159/19 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі.

ОСОБА_2 , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року та прийняти постанову, якою задовольнити клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі № 520/159/19 скасовано.

Прийнято додаткове судове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університета Повітряних Сил імені І.Кожедуба на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

09.08.2019 року представник позивача Острицький А ОСОБА_3 подав клопотання до Другого апеляційного адміністративного суду про прийняття додаткового судового рішення по справі щодо розподілу судових витрат, які він поніс на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі № 520/159/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог вищевказаного клопотання, позивач зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі № 520/159/19 скасовано. Прийнято додаткове судове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університета Повітряних Сил імені І.Кожедуба на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. Водночас зазначеною постановою апеляційного суду не вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі №520/159/19.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про прийняття додаткового судового рішення по справі щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Однак, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що при подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно квитанції про сплату №98856 від 12.06.2019 року (а.с.82).

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі № 520/159/19 скасовано та в постанові колегія суддів дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» на позивача не розповсюджується, то відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба (, вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Мінаєва О.М.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 20.09.2019 року