Справа № 280/3041/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 вересня 2019 року Справа № 280/3041/19 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТОРГ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТОРГ УКРАЇНА" (далі - позивач) до Комісії ДФС, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати Рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1185676/42138363 від 06 червня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 18 квітня 2019 року;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 18 квітня 2019 року.
29 серпня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задавлені повністю.
Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року розгляд заяви призначено на 13 вересня 2019 року.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).
Згідно частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підставі частини 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з часини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно частини 3 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Так, з наданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 5000 грн. за участь адвоката Хілько А.С., у судовому засіданні.
Як доказ до суду надано:
- Копія Акту приймання-передачі наданих послуг від 03 вересня 2019 року;
- Копія Детального опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом;
- Копія Платіжного доручення №8100 від 20 серпня 2019 року.
Частиною 6 статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, або щодо не співмірності витрат, відповідачем до суду клопотань не заявлено.
Підстав, з яких можливо визначити перебільшення витрат на правничу допомогу, представником відповідача суду не наведено, а судом не встановлено.
Однак, суд вважає звернути увагу на те, що відповідачем по справі є Державна фіскальна служба України та комісія ДФС, а позивач просить суд стягнути на його користь допомогу на правничу допомогу з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.
З наданих представником позивача доказів судом встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню, оскільки є доведеним та співмірним, а оскільки рішенням суду від 29 серпня 2019 року не встановлено протиправних дій Головного управління ДФС у Запорізькій області, то заява підлягає частковому задоволенню та стягнення витрат на правничу допомогу повинно бути здійснено саме з Державної фіскальної служби України.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТОРГ УКРАЇНА" про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення у повному обсязі складено та підписано 13 вересня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов