Справа № 260/1143/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1143/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "ГАРАНТБУД", представник - Леміш О.О.,

відповідачів: 1) Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 2) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, представник - не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотаня про витребувння доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТБУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТБУД" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження за даною позовною заявою та призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч.7 ст.161 КАС України, представником позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України наказ №73-Л від 29.11.2018 року "Про результат розгляду питання щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії реєстраційний запис , виданої Товариству з обмеженою відповідальність "ГАРАНТБУД", відповідно до наказу про видачу ліцензії №17-Л від 26.04.2017 р., а також наказ №23-Л від 24.04.2019р. в частині скасування дії п.9 додатку 3 до Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України 23.03.2019 р. №16-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" стосовно внесення змін до переліку видів робіт ліцензії Товариству з обмеженою відповідальність "ГАРАНТБУД".

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У зв'язку з вищенаведеним з метою належного та повного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80, 161, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача 1 - Державної архітектурно-будівельної інспекції України наступні письмові докази:

- наказ №73-Л від 29.11.2018р. "Про результат розгляду питання щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії реєстраційний запис , виданої Товариству з обмеженою відповідальність "ГАРАНТБУД", відповідно до наказу про видачу ліцензії №17-Л від 26.04.2017 року;

- наказ №23-Л від 24.04.2019р. в частині скасування дії п.9 додатку 3 до Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України 23.03.2019 р. №16-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" стосовно внесення змін до переліку видів робіт ліцензії Товариству з обмеженою відповідальність "ГАРАНТБУД".

Вказані докази направити на адресу суду у строк до 07 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк