Справа № 320/4599/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м. Київ № 320/4599/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Тарасівської сільської ради Києво Святошинського району Київської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом до Тарасівської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Тарасівської сільської ради у виконанні рішень погоджувальної комісії щодо внесення до генерального плану с. Тарасівка Києво - Святошинського району Київської області, узгоджених погоджувальною комісією спірних питань;

- зобов`язати Тарасівську сільську раду Києво - Святошинського району Київської області здійснити заходи, спрямовані на виконання рішень погоджувальної комісії щодо спірних питань громадських слухань відносно проекту Генерального плану села Тарасівка Києво - Святошинського району Київської області, оформленого протоколом від 30.07.2015 року, оприлюдненого в газеті "Новий день" від 15.08.2015 року та направити проект генерального плану на доопрацювання до державного підприємства "Український науково дослідний в проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" для внесення урегульованих погоджувальною комісією спірних питань разом із відповідним протоколом погоджувальної комісії від 30.07.2015 року до затвердження на сесії Тарасівської сільської ради;

- зобов`язати Тарасівську сільську раду забезпечити здійснення стратегічної екологічної оцінки проекту генерального плану села Тарасівка Києво - Святошинського району Київської області до моменту його затвердження на сесії Тарасівської сільської ради.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам 10 - денний строк для усунення недоліків, визначених ухвалою з дня вручення копії такої ухвали.

18.09.2019 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачами, крім інших документів, через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказано, що до 11.03.2019 позивачі не знали про бездіяльність відповідача, оскільки тільки після ознайомлення із відповідними документами 11.03.2019, про що свідчать фотокопії графічних матеріалів, дізналися, що пропозиції громадськості не враховано.

Судом встановлено, що позивачі оскаржують бездіяльність Тарасівської сільської ради у виконанні рішень, винесених погоджувальною комісією спірних питань громадських слухань щодо проекту Генерального плану села Тарасівка Києво - Святошинського району Київської області, оформленого протоколом від 30.07.2015 та оприлюдненого в газеті "Новий день" 15.08.2015.

Зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку вбачається, що позивачам стало відомо про вказану бездіяльність, починаючи з 11.03.2019, після ознайомлення із відповідними документами, що становлять графічну частину матеріалів містобудівної документації. На підтвердження даної обставини позивачами до матеріалів заяви додано фотокопії вказаних графічних матеріалів із тайм-штампом знімків. Втім, суд зауважує на неможливості встановлення походження та належності вказаних документів, оскільки тайм-штамп не є належним доказом на підтвердження дати ознайомлення позивачів із відповідними документами. Інших доказів на підтвердження фактичної дати, коли позивачі дізналися або могли дізнатися про бездіяльність відповідача, до суду не надано.

Ураховуючи наведені обставини у поєднанні з матеріалами справи, судом встановлено, що про обставини, які зумовили звернення до суду позивачі дізналися з липня 2018 року.

Згідно частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку на звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Також, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність обставин, що перешкоджали або унеможливлювали звернення позивачів до суду у передбачений законом строк.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заява позивачів про поновлення пропущеного строку не містить поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Пунктом 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, оскільки позивачами у заяві про поновлення пропущеного строку не наведено поважності причин такого пропуску строку, позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Києво Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачам.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.