Справа № 816/2108/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 р. Справа № 816/2108/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року по справі № 816/2108/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року по справі № 816/2108/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку з додаванням відповідних доказів.

Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі як адреса проживання ( АДРЕСА_1 ), але до суду апеляційної інстанції повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Також, копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року направлено на адресу ОСОБА_1 , на яку заявник апеляційної інстанції послався в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження як адреса проживання на момент подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" заяви про заміну сторони виконавчого провадження (вул. Старий Поділ, 8, м. Полтава, Полтавська область), але до суду апеляційної інстанції повернувся конверт із відміткою "Адресат не знайдено за даною адресою".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено засоби зв`язку, а саме: номер мобільного телефону.

Так, 16.08.2019 року було здійснено телефонні дзвінки на мобільний номер апелянта, вказаний в апеляційній скарзі. Однак, ОСОБА_1 не відповів на зазначенні телефонні дзвінки, у зв`язку з чим складено акт від 16.08.2019 року № 52/19.

Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами пункту 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270), у разі відсутності адресата, поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Таким чином, оскільки, на конверті, яким надсилалась ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року (на адресу АДРЕСА_1 ), проставлена відмітка 05.08.2019 року, то відповідно вказана дата вважається датою отримання апелянтом поштового повідомлення, та з якої почав обраховуватися 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який відповідно сплинув 15.08.2019 року.

Також, на конверті, яким надсилалась ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року (на адресу вул. Старий Поділ АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ), проставлена відмітка 09.08.2019 року, то відповідно вказана дата вважається датою отримання апелянтом поштового повідомлення, та з якої почав обраховуватися 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який відповідно сплинув 19.08.2019 року.

Відповідна правова позиція, також, викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2018 року по справі № 804/104/17.

Виходячи з приписів зазначених правових норм та з урахуванням того, що поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, за адресою, яка самостійно зазначена ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, як адреса проживання, ухвала вважається належним чином врученою.

В період з 19.08.2019 року до 20.09.2019 року головуючий суддя перебував у щорічній основній відпустці.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки протягом установленого судом строку, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, апелянтом вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року по справі № 816/2108/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк І.С. Чалий