Справа № 549/317/19
Суддя: Глущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/317/19
Провадження № 2-а/549/5/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавський області в складі :

головуючого судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Якобчук Дмитра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (в справі про порушення митних правил) №0187/10000/19 від 18.04.2019,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про порушення митних правил.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 18.04.2019 року стосовно нього винесено постанову в справі про порушення митних правил, за змістом якої він допустив перевищення встановленого ст.95 Митного кодексу строку доставки товарів, які перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів (митниці) більше ніж 10 діб. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

Розгляд справи було проведено без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Жодних офіційних повідомлень про те, що розгляд справи відбудеться саме 18.04.2019 позивач не отримував, тому був позбавлений надавати докази, пояснення, заявляти клопотання. Про зміст вказаної постанови дізнався лише 28.06.2019 р. з матеріалів виконавчого провадження Чорнухинського РВ ДВС ГУЮ в Полтавській області.

В зв`язку з чим просить поновити строк на подання адміністративного позову, скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Якобчук Дмитра Михайловича № №0187/10000/19 від 18.04.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (МКУ) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі - 8500 грн., та закрити провадження по справі про порушення ОСОБА_1 митних правил №0187/10000/19 від 18.04.2019 року відкритої відносно нього за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Окрім цього, зазначив, що просить дану справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Крім того, надіслав на адресу суду відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю, зазначивши, що ОСОБА_1 в своєму поясненні від 07.03.2019 зазначив, що затримка доставки товару до митниці призначення виникла через тривале отримання ліцензійних документів на алкогольні напої. Факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення не встановлено. Таким чином перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки товару та порушив митні правила. Зазначає, що в діях приватного підприємця ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з постанови № 0187/10000/19 від 18.04.2019 року, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало порушення останнім митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Вказане порушення полягало у перевищенні встановленого ст. 95 МКУ строку доставки товарів, які перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів (митниці) більш ніж на 10 днів.

Так, митна вартість товару, несвоєчасно доставленого до митниці, складає всього 20014,00 чеських крон ( за курсом НБУ 1,167 грн/CZK 23356,34 грн.)

Позивач не є особою, яка надає транспортні послуги в статусі підприємця (здійснює діяльність у сфері права). Перевезення зразків пива(кілька ящиків) здійснювалось особистим легковим транспортом. Власником товару було завчасно сплачено (авансовано) всі належні митні платежі в сумі 8000 гривень.

За таких умов, певна бездіяльність ОСОБА_1 , який доставив митний вантаж на 11 день після встановленого законом строку, не завдала шкоди державним інтересам.

Частина 2 статті 470 МК України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Згідно ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657(Порядок № 657), відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до ст.319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За порушення строків встановлених ст. 95 МК України встановлена відповідальність, передбачена ст. 470 МК України.

Окрім цього суд приймає до уваги і те, що позивача ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд даної справи про порушення митних правил ані поштовим відправленням з повідомленням про вручення, ані у будь-який інший спосіб. Більше того, наслідком такого не повідомлення є обмеження можливості позивача у доведенні його невинуватості шляхом подання доказів. Описані вище обставини є грубим порушенням визначених Митним Кодексом України завдань провадження у справі про порушення митних правил а також прав ОСОБА_1 , визначені ст. 498 МК України, зокрема, на присутність під час розгляду справи, поданні та дослідженні доказів, заявлені клопотань, тощо.

Разом з тим суд вважає, що позивач пропустив встановлений ст. 289 КУпАП 10-денний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з незалежних від нього причин /внаслідок не повідомлення його про дату та місце розгляду справи, був відсутній на такому, а з повним текстом постанови № 0187/10000/19 від 18.04.2019 року ознайомлений лише 28.06.2018 з матеріалів виконавчого провадження Чорнухинського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити такий строк.

Разом з тим, суд вважає, що докази на безпідставність даного позову, які надані представником відповідача в їх контексті не спростовують доводів позивача, які викладені в позовній заяві.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами , висновками експертів , показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Проаналізувавши положення Митного кодексу України, беручи до уваги, що митний вантаж доставлений на 11 день, тобто на один день пізніше, встановленого чинним законодавством строку, митна вартість товару незначна, умислу на порушення митних правил , а саме перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів не встановлено, а також відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 18.04.2019, а свідчення позивача про те, що він не отримував повідомлення про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення саме 18.04.2019 року , відповідачем не спростовані та не підтверджені письмовими доказами, а доводи відповідача про відсутність обставин непереборної сили в розумінні статті 192 Митного кодексу України не можуть бути належною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки контролюючим органом не доведено умислу ОСОБА_1 у несвоєчасній доставці товару суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (в справі про порушення митних правил) №0187/10000/19 від 18.04.2019 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Якобчук Дмитра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (в справі про порушення митних правил) №0187/10000/19 від 18.04.2019 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови виконуючого обов`язки начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Якобчук Дмитра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (в справі про порушення митних правил) №0187/10000/19 від 18.04.2019

Скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Якобчук Дмитра Михайловича в справі про порушення митних правил №0187/10000/19 від 18.04.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (МКУ) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі - 8500 грн.

Закрити провадження по справі про порушення ОСОБА_1 митних правил №0187/10000/19 від 18.04.2019 року відкритої відносно нього за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя