Справа № 620/2098/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2098/19

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просить суд: визнати протиправним і скасувати розпорядження Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 22.03.2019 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі архівних довідок так званої «Луганської народної республіки» від 23.04.2019 №№ 1373, 1474, 1475, 1476 про роботу та заробітну плату за період з 1986 року по 1996 рік на «Первомайському машинобудівельному заводі» у місті Первомайськ Луганської області; зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 20.03.2019 перерахунок пенсії, відповідно до заяви, прийнятої 20.03.2019 за №1049, з урахуванням архівних довідок так званої «Луганської народної республіки» від 23.04.2019 №№ 1373, 1474, 1475, 1476 про роботу та заробітну плату за період з 1986 року по 1996 рік на «Первомайському машинобудівельному заводі» у місті Первомайськ Луганської області та виплатити донараховані суми пенсії з урахуванням проведених виплат; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області подати у тридцятиденний термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що у даній справі спірним є неврахування пенсійним органом при призначенні (перерахунку) пенсії заробітної плати за період, який зараховано до страхового стажу роботи, зазначеної у довідці, виданій органом, який створений на непідконтрольній території України проведення операції Об`єднаних сил, а тому вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на непідконтрольній території України проведення операції Об`єднаних сил, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 22.07.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Відповідачем, у встановлений судом строк, подано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, оскільки надані позивачем довідки видані архівним відділом адміністрації міста Первомайськ Луганської народної республіки, проте даний населений пункт віднесений до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що не має законних підстав на перерахунок пенсії відповідно до наданих довідок, у зв`язку з чим в даному випадку його дії не можуть визнаватися протиправними, а оскаржуване розпорядження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України. Також відповідач зазначив, що позовні вимоги щодо перерахунку пенсії, в силу частини 4 статті 45 Закону № 1058, повинні бути залишені без розгляду по 31.03.2019.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у м. Первомайську Луганської області, фактичне місце проживання - м АДРЕСА_1 області, що підтверджується довідками Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області від 20.01.2015 №7425-320 та від 01.02.2018 №320 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.13,38).

Позивач є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № серії НОМЕР_1 (а.с.12), виданим 15.05.2018 Пенсійним фондом України, йому призначено пенсію Прилуцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України з 02.01.2018 (а.с.137).

20.03.2019 позивач звернувся до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, долучивши довідки про роботу та заробітну плату за період з 1986 року по 1996 рік на «Первомайському машинобудівельному заводі» у місті Первомайськ Луганської області, видані архівним відділом адміністрації м. Первомайськ Луганської Народної Республіки, від 23.04.2018 №№1473, 1474, 1475, 1476 (а.с.40-42).

Розпорядженням Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 22.03.2019 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав, що надані ним довідки від 23.04.2018 №№1473, 1474, 1475, 1476 є недійсними, оскільки видані архівним відділом адміністрації м. Первомайськ Луганської Народної Республіки, однак даний населений пункт віднесений до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (а.с.39).

Також судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема, Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та є його правонаступником.

Вважаючи протиправним оскаржуване розпорядження, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зауважує, що у даній справі не є спірним питання щодо призначення позивачу пенсії або період його трудової діяльності на «Первомайському машинобудівельному заводі» у місті Первомайськ Луганської області, а дослідженню підлягає правомірність рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі поданих позивачем довідок, виданих архівним відділом адміністрації м. Первомайськ Луганської Народної Республіки.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 65 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.

За приписами пункту 2.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за№1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Судом встановлено, що 20.03.2019 позивач звернувся до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, долучивши довідки про роботу та заробітну плату за період з 1986 року по 1996 рік на «Первомайському машинобудівельному заводі» у місті Первомайськ Луганської області, видані архівним відділом адміністрації м. Первомайськ Луганської Народної Республіки, від 23.04.2018 №№1473, 1474, 1475, 1476 (а.с.40-42).

Разом з тим розпорядженням Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 22.03.2019 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав, що надані ним довідки від 23.04.2018 №№1473, 1474, 1475, 1476 є недійсними, оскільки видані архівним відділом адміністрації м. Первомайськ Луганської Народної Республіки, однак даний населений пункт віднесений до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (а.с.39).

Так, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» визначено, зокрема, перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно з додатком 1, до якого включено, зокрема, м. Первомайськ Луганської області.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» затверджено Тимчасовий порядок, відповідно до пункту 8 якого особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.10.2014 №509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у рішеннях по справам «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Таким чином суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих адміністрацією м. Первомайськ Луганської області, що знаходиться на окупованій території, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

При цьому, на переконання суду, у виняткових випадках визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій жодним чином не легітимізує таку владу.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 02.10.2018 у справі №569/14531/16-а, від 18.04.2019 у справі №344/16404/16-а, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За таких обставин суд відхиляє посилання відповідача, як на підставу для відмови позивачу у перерахунку призначеної пенсії, на той факт, що надані позивачем довідки видані архівним відділом адміністрації міста Первомайськ Луганської народної республіки, проте даний населений пункт віднесений до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Інших підстав відповідачем у оскаржуваному розпорядженні не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення про відмову позивачу у перерахунку призначеної пенсії на підставі поданих довідок.

Щодо посилання відповідача у відзиві на той факт, що позовні вимоги щодо перерахунку пенсії, в силу частини 4 статті 45 Закону № 1058, повинні бути залишені без розгляду по 31.03.2019, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, пенсія позивачу призначена у січні 2018 року, заяву про перерахунок пенсії позивачем подано 20.03.2019.

Відповідно до статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Частиною 5 наведеної норми права визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Враховуючи, що позивач звернувся за перерахунком пенсії 20.03.2019, то перерахунок його пенсії повинен бути проведений з першого числа наступного місяця, тобто з 01.04.2019.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що позивачем у прохальній частині адміністративного позову помилково зазначено номер однієї з довідок як «1373», оскільки в матеріалах справи наявна довідка з номером «1473», яка подана позивачем відповідачу, і відповідач надав до суду засвідчену копію довідки саме з номером «1473», а тому суд вважає, що позивач допустив технічну помилку.

Стосовно вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області подати у тридцятиденний термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто Кодексом адміністративного судочинства України визначено встановлення судом судового контролю, як право суду, а не його обов`язок, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо відмови позивачу у задоволенні даної вимоги.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись статтями 241, 243, 244-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 22.03.2019 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі архівних довідок так званої «Луганської народної республіки» від 23.04.2019 №№ 1473, 1474, 1475, 1476 про роботу та заробітну плату за період з 1986 року по 1996 рік на «Первомайському машинобудівельному заводі» у місті Первомайськ Луганської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок пенсії, відповідно до заяви, прийнятої 20.03.2019 за №1049, з урахуванням архівних довідок так званої «Луганської народної республіки» від 23.04.2019 №№ 1473, 1474, 1475, 1476 про роботу та заробітну плату за період з 1986 року по 1996 рік на «Первомайському машинобудівельному заводі» у місті Первомайськ Луганської області та виплатити донараховані суми пенсії з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940.

Суддя В.В. Падій