Справа № 560/2253/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2253/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Гетманюка О.В., представника відповідача 1 - Чубко Л.В., представника відповідача 2 - Дмитрієвої А.Л.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСІМОР" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 24.05.2019 №1170969/42557190 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 22.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.04.2019 № 35, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСІМОР».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну від 22.04.2019 № 35. Згідно квитанції про реєстрацію податкова накладна була отримані податковим органом, її було прийнято, проте реєстрація зупинена та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи. Однак, рішенням комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області було відмовлено у реєстрації поданої податкової накладної. Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складено податкову накладну, яка надіслана для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

08.08.2019 відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, в якому останні зазначили, що податковий орган приймаючи оскаржуване рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України та чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 21.08.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідачів проти позову заперечували, просили у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на доводи викладені суду у відзиві на позов в контексті того, що спірне рішення, яке є предметом оскарження в даній справі, є обґрунтованим та таким, що прийнято на підставі, в межах та у спосіб, передбачений законодавством.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСІМОР" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.10.2018.

Позивач здійснює свою господарську діяльність згідно основного коду КВЕД 45.11 «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами».

Судом з матеріалів справи встановлено, що 04 березня 2019 року між позивачем (покупець) та польською компанією «АSANTECH SPOLKА z.о.о.» (продавець) укладено Контракт №11/19-АS на купівлю транспортних засобів, причепів. Загальна вартість контракту - 2000000.00 Євро.

На виконання укладеного Контракту від 04 березня 2019 року №11/19-АS 10.04.2019 та 06.06.2019 позивачем перераховані кошти продавцю - польській компанії «АSANTECH SPOLKА z.о.о.», для придбання товару - сідловий тягач, марка DAF, модель FТ CF 85 (CF 85.360), кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що підтверджується наданими до суду копіями інвойсу, платіжного доручення №19, виписки по рахунку № НОМЕР_2 , оборотно-сальдової відомості субрахунку 632.

22 квітня 2019 року позивачем розмитнено придбаний товар - сідловий тягач, марка DAF, модель FТ CF 85 (CF 85.360), кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що підтверджується митною декларацією № UA400030/2019/015990 та міжнародною товарно - транспортною накладною, які наявні в матеріалах справи.

22 квітня 2019 року позивачем (продавець) укладено із Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТАГРУП-ТРАНС» (код ЄДРПОУ - 40953803) (покупець) Договір №33 купівлі - продажу сідлового тягача, марка DAF, модель FТ CF 85 (CF 85.360), кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Ціна договору - 112500,00 грн.

22 квітня 2019 року на ім`я ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС» виписано видаткову накладну №38 та складено акт прийому-передачі №ЛМ000000038.

23 квітня 2019 року ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС» повністю оплачено вартість товару, що підтверджується платіжним дорученням №1122 та випискою по рахунку.

Позивачем відповідно до вимог статті 201 ПК України оформлено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (для покупця ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС», ) податкову накладну за №35 від 22.04.2019.

Проте, згідно інформації зазначеної у квитанції № від 14.05.2019 направленої ДФС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України на адресу позивача, реєстрація документу була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН/РК відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критерії ризикованості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних".

16.05.2019 позивач надіслав відповідачу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 8 та скановані копії: договору купівлі - продажу транспортного засобу № 33 від 22.04.2019, договору оренди № 01/19 від 01.02.2019, договору суборенди нерухомого майна №21/01-2019 від 01.02.2019, договору №22/01-2019П про проведення технічного обслуговування, ремонту транспортних засобів та проведення перепродажної підготовки автомобілів від 01.02.2019, договору про надання послуг по декларування товарів №564-19 від 14.02.2019, контракту №11/19-АS від 04.03.2019, довіреності №10 від 22.04.2019, видаткової накладної №38 від 22.04.2019, акту прийому-передачі №ЛМ000000038 від 22.04.2019, Журналу обліку номерних знаків, ВМД № UA400030/2019/015990 від 22.04.2019, оборотно сальдової відомості по рахунку 361 за квітень 2019, картки по рахунку 361 за квітень 2019, податкової накладної №35 від 22.04.2019 на суму 112500 грн., квитанції, пояснень №16/05 від 16.05.2019, платіжного доручення №1122 від 23.04.2019, валютної виписки за 10.04.2019, платіжного доручення в іноземній валюті №19 від 10.04.2019.

Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішенням від 24.05.2019 №1170969/42557190 відмовила у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 35 від 22.04.2019 року, у зв`язку з тим, що ТОВ "ЛЕКСІМОР" невірно наведені показники Пояснення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №8 від 16.05.2019 (до ПН №35 від 22.04.2019), а саме в гр.8 «Обсяг постачання (коригування обсягів постачання) без урахування ПДВ (грн.)» - 729521,53 грн., в гр. 9 «Сума ПДВ (сума коригування ПЗ та ПК) (грн)» - 145904,31 грн. В той же час, згідно податкової накладної № 35 від 22.04.2019: обсяги постачання без урахування ПДВ - 93750,00 грн., а сума ПДВ - 18750,00 грн.

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з позовом про його скасування та зобов`язанням зареєструвати податкову накладну від 22.04.2019 № 35.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі Порядок №1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок №117.

Відповідно до пункту 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування відповідач зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація розрахунку коригування зупинена, розрахунок коригування відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 3 пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Фактичною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 35 від 22.04.2019 зазначеною у рішенні від 24.05.2019 № 1170969/42557190 є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме невірно наведені показники Пояснення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №8 від 16.05.2019 (до ПН №35 від 22.04.2019), в гр. 8 «Обсяг постачання (коригування обсягів постачання) без урахування ПДВ (грн.)» - 729521,53 грн., в гр. 9 «Сума ПДВ (сума коригування ПЗ та ПК) (грн)» - 145904,31 грн., в той же час, згідно податкової накладної № 35 від 22.04.2019: обсяги постачання без урахування ПДВ - 93750,00 грн., а сума ПДВ - 18750,00 грн.

Дослідивши в судовому засіданні подані позивачем документи, суд не встановив порушення щодо їх складання. Зазначені документи підтверджують факт укладання договору та факт оплати товару згідно договору на рахунок позивача. Тому, підстав для відмови у реєстрації не було.

Помилки, допущені позивачем під час складання повідомлення (пояснення), не можуть слугувати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 35 від 22.04.2019, у зв`язку із зазначеним.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі визначений пунктом 14 Порядку №117.

Згідно з пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної може бути лише складення документів зазначених у пункті 14 Порядку №117, з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/ розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, пояснення та копії документів подаються у вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, чинним законодавством не передбачене виправлення помилок в повідомленні.

Повідомлення №8 від16.05.2019, надіслане відповідно до пункту 16 Порядку №117, не входить до переліку документів передбачених пунктом 14 Порядку №117.

В судовому засіданні відповідач не зазначив, які документи, надані позивачем для підтвердження здійснення реальності операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №35 від 22.04.2019, визначені пунктом 14 Порядку №117, складені з порушенням.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд вважає, що рішення прийняте відповідачем з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення від 21.05.2019 №1167031/42557190 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 22.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому воно підлягає скасуванню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року по справі "Чуйкіна проти України" вказав, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", підпункт 28 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії", заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003 року, та "Кутіч проти Хорватії", заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II)".

Отже, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.04.2019 № 35, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСІМОР», є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити.

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 24.05.2019 №1170969/42557190 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 22.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.04.2019 № 35, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСІМОР».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСІМОР» судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 вересня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСІМОР" (вул. Північна, 95/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29025 , код ЄДРПОУ - 42557190)
Відповідачі:Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04655 , код ЄДРПОУ - 39292197)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький