Справа № 813/6212/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №813/6212/15

адміністративне провадження №К/9901/7437/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Томащук Олени Дмитрівни

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Томащук Олени Дмитрівни, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку та земельної ділянки;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна - садового будинку та земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2015 року, якими припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку та рішення від 16 липня 2015 року, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено іпотеку нерухомого майна, а саме: садового будинку та земельної ділянки;

- зобов`язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку та земельної ділянки, які існували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до внесення змін згідно рішень від 16 липня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

6) зобов`язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку нерухомого майна, а саме: садового будинку та земельної ділянки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку та земельної; визнано протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна; визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2015 року, якими припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна та земельної ділянки; визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень якими припинено іпотеку нерухомого майна, а саме: садового будинку та земельної ділянки; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 813/6212/15, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2018 року у зазначеній адміністративній справі визначено колегію у складі: судді - доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

07 травня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у зазначеній адміністративній справі визначено колегію у складі: судді - доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В.

Приписами частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України зазначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та даної касаційної скарги, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

Проаналізувавши матеріали справи, та, враховуючи, що жодних заперечень на зазначене клопотання не надходило, Суд дійшов висновку про те, що відмова Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" від касаційної скарги закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, а відтак підлягає задоволенню, а зазначене касаційне провадження - закриттю.

Аналогічна правова позиція, щодо застосування пункту 1 частини першої статті 339 КАС України викладена Верховним Судом в ухвалах від 03 жовтня 2018 року у справі № 819/3238/15, від 12 лютого 2019 року у справі № 825/116/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 826/4223/17, від 23 липня 2019 року у справі № 815/2704/17 та від 31 липня 2019 року у справі № 826/18679/15.

Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Томащук Олени Дмитрівни треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко