Справа № 640/12545/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Київ№ 640/12545/19
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт»

до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, скасування акта

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» (надалі - позивач), адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Вітянська, будинок 4а, квартира 63, до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач), адреса: 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд визнати дії управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації щодо проведеної перевірки 04 червня 2019 року та складанню акта від 04 червня 2019 року про виявлені порушення умов договору №120708-15 відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» протиправними та скасувати акт від 04 червня 2019 року про виявлені порушення умов договору №120708-15, складений на товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29 липня 2019 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову. 30 липня 2019 року помічником судді Острович Е.С. подано службову записку щодо того, що головуючий у справі суддя Смолій І.В. з 25 липня 2019 року по 25 серпня 2019 року перебуває у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду заяви про забезпечення позову, просила передати заяву про забезпечення позову та справу №640/12545/19 на повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва №1049 від 31 липня 2019 року адміністративна справа №640/12545/19 передана на повторний авторозподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 року для розгляду заяви про забезпечення позову та адміністративної справи №640/12545/19 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року адміністративна справа №640/12545/19 прийнята до провадження, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» залишена без руху після відкриття провадження та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року товариству з обмеженою відповідальністю «Клайт» продовжено строк для виконання вимог ухвали суду від 02 серпня 2019 року.

На виконання вимог ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції та її копією для відповідача.

Тобто недоліки усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним КАС України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування акта.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова