Справа № 520/6787/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. справа № 520/6787/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" (просп. Гагаріна, буд. 201,м. Харків,61080) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державною нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" (, 61080, Харківська обл.. м. Харків, проспект Гагаріна. б. 201) до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), викотили робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- заборонити експлуатацію: комплектних розподільчих пристроїв (КРУ серії КВ 205) виготовлене по ТУ У 31.2-5, виробництва ТОВ "Вилком-Електро"; камери розподільчих пристроїв. (Камери серії КСО 272) виробництва ТОВ "Вилком-Електро";

- заборонити експлуатацію крану мостового електричного однобалкового підвісного зав.№ 93, в/п 3,2 т., 2005 р.в.;

- заборонити проведення робіт на верстатному парку слюсарям- електромонтажникам: ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 .;

- заборонити експлуатацію електроінструменту : електрогайкокрут 6904 (б/н) -3 од.;

- заборонити виконання робіт на висоті;

- заборонити експлуатацію машини шинооброблюючої , модель БМ2Т - 303К;

- заборонити проведення фарбувальних робіт електрозварнику ручного зварювання ОСОБА_10 ;

- заборонити проведення робіт електрозварнику ручного зварювання ОСОБА_10 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Оскільки, на момент подання позову відповідачем не усунено в повному обсязі виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає задоволенню, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" усунено виявлені під час перевірки порушення.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 28.05.2019 року № 930 та направлення від 28.05.2019 року за 3 03.01-03/1628 посадовими особами позивача проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" (, 61080, Харківська обл.. м. Харків, проспект Гагаріна. б. 201) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21.06.2019 року за № 19-03.01-5313-0664, відповідно до якого виявлено 100 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), 14 з яких на момент подання позову не усунуто та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- відсутній висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання на застосування машин, механізмів та устатукування підвищеної небезпеки, а саме: комплектні розподільчі пристрої (КРУ серії КВ 205) виготовлене по ТУ У 31.2-5, виробництва ТОВ "Вилком-Електро", Україна, що є порушенням вимог п. 9 Порядку Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107 (зі змінами і доповненнями внесеними постановою КМУ від 07.02.2018р. №48);

- суб`єктом господарювання не встановлено порядок огляду та перевірок кранів, що керуються з підлоги або з стаціонарного поста перед початком роботи, що є порушенням п.16., глава 5., розділ VI. НПАОП 0.00- 1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- ОСОБА_11 ( згідно наказу, оформленого рос. мовою), начальник виробництва, призначений відповідальною особою за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами та машинами по підприємству згідно Наказу № 4-у від 01.07.2008р. не пройшов підготовку та перевірку знань з охорони праці та вимог Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, що є порушенням п.4., глава 6., розділ VI. НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», п.4.1. глава 4. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- траверси не проходять періодичні огляди щомісяця, стропи - кожні 10 днів, що є порушенням абз.1., п.39., глава 3., розділ VI. НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- під час експлуатації вантажопідіймального крану мостового електричного однобалкового підвісного зав. № 93, в/п 3,2 т., 2005 р.в. не працює ключ-марка, що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- допускається використання немаркованих пристроїв та тари, що є порушенням п. 10 (12) розділу 6 глави VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- слюсарі-електромонтажники: ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці (Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями) у встановленому порядку і допущена до виконання робіт , що є порушенням п.п. 3.1, 3.16, 4.1, 4.4 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- слюсарі-електромонтажники: ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці ( Правила охорони праці під час холодного оброблення металів) у встановленому порядку і допущена до виконання робіт , що є порушенням п.п. 3.1, 3.16, 4.1, 4.4 НПАОП 0.00-4.12- 05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- електрозварник ручного зварювання ОСОБА_10 не пройшов навчання з охорони праці ( НПАОП 28.52- 1.31-13 Правила охорони праці під час зварювання металів) у встановленому порядку і допущений до виконання робіт, що є порушенням п.3.1. п.5.5. НПАОП 0.00 - 4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- у електрозварника ручного зварювання ОСОБА_10 , у електрозварника ОСОБА_19 не має відповідної групи з електробезпеки, що є порушенням вимог п. 6.7.48. НПАОП 40.1-1.21- 98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

- не підтверджено факт проходження огляду та перевірки зварювальної апаратури , згідно з вимогами ДСТУ ІЕС 60745-1:2010, що є порушенням вимог п. 1.20 р. 111 НПАОП 0.00- 1.71-13 "Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями";

- в цеху допущено виконання зварювальних робіт без огородження робочого місця та без витяжної системи, що є порушенням вимог п.1.2 розділ 1 глава III, п.2.1 розділ 2 глава III НПАОП 28.52- 1.31-13 Правила охорони праці під час зварювання металів;

- не наданий висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на машину шинооброблюючу , модель БМ2Т - 303К , що є порушенням ст.21 ЗУ №2694 «Про охорону праці»;

- не проведено періодичні випробування електроінструменту: електрогайкокрут 6904 (б/н) -3 од., що є порушенням вимог п. 6.7.24. ПБЕЕС НПАОП 40.1-1.21-98.

На підставі висновків акту перевірки ГУ Держпраці у Харківські області складено приписи від 21.06.2019 року №№ 19-03.01-5313-0664-2174/5115, № 19-03.01-5313-0664-2175/5116 та від 24.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664-221/1600 з вимогою, зокрема усунути вказані порушення.

Наявність зазначених вище порушень зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку наявності підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, суд виходить з такого.

Згідно з пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, меxанізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю), в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, у разі виявлення під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) порушень вимог законодавства, які є підставою для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг (тобто створюють загрозу життю та здоров`ю людей), орган державного нагляду (контролю) має звертатися до суду з позовом, а не визначати строк на усунення виявлених порушень.

При цьому, підставою для застосування судом заходів реагування за позовом органу державного нагляду (контролю) є виявлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо вимог позивача в частині заборонити експлуатацію комплектного розподільчого пристрою (КРУ серії КВ 205) виготовлене по ТУ У 31.2-5, виробництва ТОВ "Вилком-Електро" (п. 45 акту перевірки), то суд зазначає, що відповідно до акту перевірки заборона експлуатація цього пристрою викликана тим, що відповідачем не надано висновок експертиз на відповідне обладнання.

Відповідачем у відзиві на позов зазначено, що КРУ серії 205 ТОВ "Вилком-Електро" не виробляється та відповідно підприємство позбавлено необхідності в отриманні вказаних документів.

Однак, відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин (як то інвентаризаційних актів, журналів обліку відповідних механізмів).

Стосовно посилань позивача на наявність дозволу та експертизи на виробництво камери розподільчих пристроїв (камери серії КСО 272), то суд зазначає, що, по-перше, в дозвіл № 1034.14.63 від 24.11.2014 року не розповсюджується на камери розподільчих пристроїв (камери серії КСО 272).

По-друге, термін дії висновку експертизи № 63.2-03.01-01-2442/13, виданий 10.11.2014 року, складає лише 1 рік з дати його затвердження, а відтак на момент проведення перевірки та дати прийняття рішення по даній справі є недійним, а тому судом до уваги не приймається.

Відтак, суд приходить до висновку про не усунення ТОВ "Вилком-Електро" вказаного порушення, зафіксованого в п. 45 акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664, а тому суд задовольняє позовні вимоги в частині заборони експлуатації комплектних розподільчих пристрої (КРУ серії КВ 205) виготовлене по ТУ У 31.2-5, виробництва ТОВ "Вилком-Електро" та камери розподільчих пристроїв. (Камери серії КСО 272) виробництва ТОВ "Вилком-Електро".

Стосовно позовних вимог в частині заборони експлуатації крану мостового електричного однобалкового підвісного зав.№ 93, в/п 3,2 т., 2005 р.в., то як вбачається з акту перевірки інспекторами встановлено, що суб`єктом господарювання не встановлено порядок огляду та перевірок кранів, що керуються з підлоги або з стаціонарного поста перед початком роботи, що є порушенням п.16., глава 5., розділ VI. НПАОП 0.00- 1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 47 акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664).

Представник відповідача на усунення вказаних порушень, надав до суду копії актів огляду та перевірок кранів, що керуються з підлоги або з стаціонарного поста пере початком роботи.

Суд вказані докази до уваги не приймає, оскільки з його змісту не вбачається за можливе встановити яка саме уповноважена особа (чи відповідний суб`єкт перевірки) провів огляд крану без проставлення печатки.

Окрім того, за змістом вказаного акту за березень 2019 року вбачається, що проведено лише частковий огляд крану відповідного засвідчення вказаного факту (як то відтиск печатки, тощо).

Отже, "Вилком-Електро" не усунено порушення, зафіксовано в п. 47 акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664, а тому суд задовольняє позовні вимоги в частині заборони експлуатації крану мостового електричного однобалкового підвісного зав.№ 93, в/п 3,2 т., 2005 р.в.

Щодо порушення, зафіксованого в п. 48 Акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664, то представник відповідача на підтвердження усунення вказаного порушення надав до суду копію наказу № 6/ОТ від 22.02:2018р. про визначення особи, яка є відповідальною особою за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами та машинам, в тому числі краном мостовим підвісним т/п 3.2т., а саме директора відповідача ОСОБА_20 , який відповідно до Протоколу № 245-ОГ1 від 26 жовтня 2017р., має відповідні знання.

Стосовно порушення, зафіксованого в п. 53 акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664, то як вбачається з акту перевірки інспектори встановили, що траверси не проходять періодичні огляди щомісяця, стропи- кожні 10 днів, що є порушенням абз.1., п.39., глава 3., розділ VI. НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

Поряд із тим, відповідачем усунуто зазначені порушення шляхом надання копії журналу НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що вказує на усунення відповідачем порушення, яке зафіксовано в п. 53 акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664.

Щодо висновків перевіряючого про те, що під час експлуатації вантажопідіймального крану мостового електричного однобалкового підвісного зав. № 93, в/п 3,2 т., 2005 р.в. не працює ключ-марка, що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 62 акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664), то відповідачем на підтвердження усунення вказаного порушення надано до суду копію видаткової накладної № РН-0016126 від 15.07.2019 року на придбання Пост ПКТ 60.

Стосовно порушень, зафіксованих в п. 63 акта перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664 (допущено використання немаркованих пристроїв та тари, що є порушенням п.10 (12) розділу 6 глави VI НПАОГІ 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»), то відповідачем надано копію журналу НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що вказує на усунення відповідачем вказаного порушення.

Також, п.п. 68-69 акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664 зафіксовано, що слюсарі-електромонтажники: ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці (Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями) у встановленому порядку і допущена до виконання робіт , що є порушенням п.п. 3.1, 3.16, 4.1, 4.4 НПАОПО.ОО-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", а також слюсарі-електромонтажники: ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці ( Правила охорони праці під час холодного оброблення металів) у встановленому порядку і допущена до виконання робіт, що є порушенням п.п. 3.1, 3.16, 4.1, 4.4 НПАОПО.ОО-4.12- 05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці".

Відповідачем на підтвердження усунення вказаних порушень надано до суду копію протоколу №1 від 09 серпня 2019 року про перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час роботи з інструментами та пристроями та копію протоколу № 2 від 09 серпня 2019 року про перевірку знань з питань охорони праці вказаних робітників відповідача під час холодного оброблення металів.

Трудові відносини ТОВ "Вилком-Електро" з ОСОБА_16 припинено з 07.08.2019 року на підставі її особистої заяви та підтверджується наказом № 12-к від 07.08.2019 року.

Щодо зауважень Головного управління Держпраці у Харківській області стосовно того, що електрозварник ручного зварювання ОСОБА_10 не пройшов навчання з охорони праці ( НПАОП 28.52- 1.31-13 Правила охорони праці під час зварювання металів) у встановленому порядку і допущений до виконання робіт, що є порушенням п.3.1. п.5.5. НПАОПО.ОО - 4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", то суд зазначає наступне.

Відповідачем на підтвердження факту усунення вказаного порушення, надано до суду копію посвідчення № 565-4, яке видане 21.09.2017 р. ДП учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» про навчання та відомості про перевірку знань з питань охорони праці електрозварником ОСОБА_10 .

Так, у вказаному посвідченні зафіксовано, що вказане посвідчення сформовано на підставі протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань ОП від 21.09.2017 року № 565.

Також, відповідачем надано копію посвідчення № 1-09, яке видане ДП учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» про те, що ОСОБА_10 перебуває на посаді електрозварника, остання перевірка знань з охорони праці проведена 09.08.2019 року. Дата наступної перевірки - 09.08.2020.

Стосовно того, що у електрозварника ручного зварювання ОСОБА_10 , у електрозварника ОСОБА_19 не має відповідної групи з електробезпеки, що є порушенням вимог п. 6.7.48. НПАОП 40.1-1.21- 98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" (п. 75 акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664), то відповідачем надано до суду копію посвідчень № 1-07 від 09.08.2019 р. на ОСОБА_19 та № 1-09 від 09.08.2019 р. на ОСОБА_10 .

На підтвердження проведення огляду та перевірки зварювальної апаратури, згідно з вимогами ДСТУ ІЕС 60745-1:2010, що є порушенням вимог п. 1.20 р. 111 НПАОП 0.00- 1.71-13 "Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями", недотримання чого зафіксовано в п. 76 акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664), то відповідачем залучено до матеріалів справи протокол № 37/19 від 24.05.2019 року.

Також, в п. 77 акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664 зафіксовано, що в цеху допущено виконання зварювальних робіт без огородження робочого місця та без витяжної системи, що є порушенням вимог п.1.2 розділ 1 глава III, п.2.1 розділ 2 глава III НПАОП 28.52- 1.31-13 Правила охорони праці під час зварювання металів.

На підтвердження вчинення відповідачем дій з метою усунення вказаних порушень, до відзиву було надано договір підряду № 0809/1 від 09.08.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК (підрядник).

Так, відповідно до п. 1.1 вказаного договору, підрядник зобов`язується в строки та на умовах, викладених в цьому договорі виконати демонтаж та монтаж повітряпроводів системи вентиляції за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 201 Ш « 1 ».

При цьому, відповідачем не надано до суду як доказів фактичного виконання вищезазначеного договору № 0809/1 від 09.08.2019 року, враховуючи те, що підписання вказаного правочину лише свідчить про узгодження сторонами умов такого договору, так і доказів вчинення відповідачем дій з метою огородження робочого місця в цеху.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимог п.1.2 розділу 1 глава III, п.2.1 розділ 2 глава III НПАОП 28.52- 1.31-13 Правила охорони праці під час зварювання металів та не усунено виявлених у п. 77 акту перевірки від 21.06.2019 року № 19-03.01-5313-0664 порушень.

Стосовно зауважень контролюючого органу до експлуатації машини шинооброблюючої, модель DMZT - 303К (п. 84 акту перевірки) та електроінструменту : електрогайкокрут 6904 (б/н) -3 од., то як зазначив відповідач у відзиві на позов вказане обладнання було вилучено з експлуатації, на підтвердження чого відповідачем залучено до матеріалів справи наказ № 4-у від 09.07.2019 року.

Суд зазначає, що підписання директором ТОВ "Вилком-Електро" вказаного наказу № 4-у від 09.07.2019 року не свідчить про фактичне списання (виведення з експлуатації) вищезазначеного обладнання.

Доказів фактичного вилучення з експлуатації машини шинооброблюючої, модель DMZT - 303К (п. 84 акту перевірки) та електроінструменту: електрогайкокрут 6904 (б/н) -3 од. ( як то акти списання, акти інвентаризаційного опису списаного обладнання, журнали списаного обладнання, тощо) відповідачем до суду не надано, відтак ТОВ "Вилком-Електро" не усунено порушення, які зафіксовані в п. 84 акту перевірки.

Отже, судом встановлено, що відповідач добровільно частково усунув порушення, на які посилається позивач в адміністративному позові про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, про що повідомив позивача, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині застосування заходів реагування у сфері державною нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро"(, 61080, Харківська обл.. м. Харків, проспект Гагаріна. б. 201) до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), викотили робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме заборонити експлуатацію комплектного розподільчого пристрою (КРУ серії КВ 205) виготовленого по ТУ У 31.2-5, виробництва ТОВ "Вилком-Електро" та камери розподільчих пристроїв. (Камери серії КСО 272) виробництва ТОВ "Вилком-Електро", крану мостового електричного однобалкового підвісного зав.№ 93, в/п 3,2 т., 2005 р.в., заборонити виконання робіт на висоті та заборонити експлуатацію електроінструменту: електрогайкокрут 6904 (б/н) -3 од. та машини шинооброблюючої, модель БМ2Т - 303К.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" (просп. Гагаріна, буд. 201,м. Харків, 61080) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" до усунення порушень (, 61080, Харківська обл.. м. Харків, проспект Гагаріна. б. 201) заходи реагування у сфері державною нагляду (контролю) шляхом заборони виробництва (виготовлення), викотили робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме заборонити експлуатацію: комплектного розподільчого пристрою (КРУ серії КВ 205) виготовленого по ТУ У 31.2-5, виробництва ТОВ "Вилком-Електро", камери розподільчих пристроїв. (Камери серії КСО 272) виробництва ТОВ "Вилком-Електро", крану мостового електричного однобалкового підвісного зав. № 93, в/п 3,2 т., 2005 р.в., електроінструменту: електрогайкокрут 6904 (б/н) -3 од., машини шинооброблюючої, модель БМ2Т - 303К та заборонити виконання робіт на висоті до усунення порушень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горшкова О.О.