Справа № 212/4343/19
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4343/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського сектора реагувань патрульної поліції № 4 Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Ятченко Андрія Олександровича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови серії ДПО18 № 71696 від 10 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у адміністративному правопорушенні у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18№171696 від 10 травня 2019року складенуполіцейським патрульної поліції № 4 Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Ятченко Андрієм Олександровичемпро накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідач склав постанову,якоювизнав його винним в порушенні підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху - не проходження обов`язкового технічного контролю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, позивач вважає, що інспектор УПП безпідставно зупинив його автомобіль, оскільки його автомобіль є легковим, і не підлягає обов`язковому технічному контролю.Так, автомобіль «Volkswagentransporter», яким він керував не є за своїми технічними характеристиками вантажним автомобілем, не використовується як таксі чи для отримання прибутку. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено повну масу його автомобіля 2730 кг., при цьому вантажними автомобілями, згідно діючого законодавства, та для керування якими потрібне посвідчення водія категорії "С1 та С" є автомобілі призначені для перевезення вантажу, дозволена максимальна маса яких становить понад 3500 кг. Крім того, він має водійське посвідчення лише категорії «В», що дозволяє йому керувати автомобілями з максимальною масою до 3500 кг. та кількістю сидячих місць, крім водія вісім.Отже, його автомобіль «Volkswagentransporter» є легковим автомобілем і не підлягає обов`язковому технічному контролю, а отже відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Крім того позивач зазначив, щоінспектором поліції було грубо порушено його права на вільне пересування, оскільки він був змушений проти своєї волі проводити свій особистий час із інспектором поліції, порушено право на мирне володіння майном, оскільки на підставі незаконної постанови інспектора поліції на нього було накладено штраф, який підлягає примусовому стягненню, порушено право на правомірне очікування законності у діях посадової особи органу державної влади на підставі ст.. 19 Конституції України .

Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкритопровадженняпосправі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року клопотання позивача задоволено, витребувано з Головного управління Національної поліції в Херсонській області матеріал про адміністративне правопорушення за постановою серії ДПО18 № 71696 від 10 травня 2019 року.

Листами від 12 серпня 2019 року та 04 вересня 2019 року відповідачем повідомлено, що оригінал постанови серії ДПО18 № 71696 від 10 травня 2019 року направлено до Покровського ВДВС м. Кривого Рогу для виконання, будь-яких інших доказів, зокрема фото-відеофіксації не має.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги та пояснення викладені у відзиві підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач або його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом надання відзиву на позов та доказів правомірності своїх дій - не скористались.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, а також позивача, виходячи з його письмового клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали, з`ясувавши всі обставини в адміністративній справі, та дослідивши надані докази, дійшов висновку прозадоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою, складеною поліцейським сектором реагувань патрульної поліції № 4 Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ст.. лейтенантом поліціїЯтченко А.О. від 10.05.2019 року серії ДПО18 № 71696 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що позивач, 10.05.2019 р. о 12 год. 10 хв. на 56-му кілометрі трасі Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом «Volkswagentransporter»,д.н.з. НОМЕР_1 НСякий підлягає обовьязковому державному контролю та не пройшов його, чим порушив п.п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagentransporter», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивач, тип автомобіля «фургон малотоннажний - В», повна маса складає 2730 кг., кількість сидячих місць з місцем водія 2.

Згідно копії водійського посвідчення позивач ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії «В1, В».

Відповідно до п. З Положення про порядок видачі т: свідчень волія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № -З', транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності засвідчення волія. залежно від їх типів і призначення поділяються на

A1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 - квадро- і трицикли, мотоцикли з боковим причепом, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В - автомобілі, дозволена Максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;

СІ - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів);

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16;

D- призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16;

BE, С1Е, СЕ, DIE, НОМЕР_3 - состав транспортних засобів з тягачем категорії В, Cl, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів;

Т - трамваї та тролейбуси.

П.1.10 ПДР України, визначено, що легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух»,обов`язковому технічному контролю, не підлягають легковіавтомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівнянідо них транспортні засоби -незалежно від строкуексплуатації.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 ЗУ«Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають:легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Виходячи із встановлених судом технічних характеристик автомобіль позивача«Volkswagentransporter» - є малотонажним фургоном, вантажопідйомністю2730 кг. з кількістю сидячих місць з місцем водія 2. При цьому, автомобіль 2002 року випуску і має першу реєстрацію з 10.01.2013 року, а отже строк його експлуатації складає більше двох років.

Проте, відповідачем не доведено належними та допустими доказами, що вказаний автомобіль за своєю конструкцією та обладнанням не є легковим автомобілем іне призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки, а отже у суду відсутні підстави вважати автомобіль позивача вантажним автомобілем, на який розповсюджуються вимоги закону щодо обов`язкового технічного контроля.

Згідно із ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позовних вимог та необхідність скасування оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8-10, 241-246, 250, 286, 295, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Поліцейського сектоу реагувань патрульної поліції № 4 Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ст.. лейтенанта поліції Ятченко Андрія Олександровича від 10.05.2019 року серії ДПО18 № 71696 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.121КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 коп., а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 20 вересня 2019 року

Суддя: М.Д. Власенко