Справа № 815/1202/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1202/18
УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бойко О.Я.

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

представників позивача Строчковського О.М., за довіреністю,

представника третьої особи Семешко Р.О., за довіреністю

представники відповідачів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо повторного витребування у відповідача Київської обласної державної адміністрації доказів по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Північтранс до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київська обласна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ Автосервіс про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Північтранс до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київська обласна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ Автосервіс про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо повторного витребування у відповідача Київської обласної державної адміністрації доказів по справі, а саме належним чином завірену копію договору №П-11/5-1 від 23.05.2011 р. укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Автосервіс».

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти повторного витребування у відповідача доказів по справі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у відповідача Київської обласної державної адміністрації належним чином завірену копію договору №П-11/5-1 від 23.05.2011 р. укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ Автосервіс.

2. Зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію надати витребувана ну копію договору до суду до 07 жовтня 2019 р.

3.Зупинити провадження по справі №815/1202/18.

4. Призначити судове засідання 09 жовтня 2019 р. о 11:20 год.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 18 вересня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко