Справа № 540/994/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/994/19
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності Горностаївської селищної ради щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на виділення у власність земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 61,74 умовних кадастрових гектари та зобов`язання Горностаївську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою на виділення у власність земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 61,74 умовних кадастрових гектарах на території землі колишнього господарства "Дружба".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року клопотання про зупинення провадження у справі було задоволено. Суд зупинив провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до прийняття рішення за наслідками кримінального провадження № 0000294.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвалу судом першої інстанції винесено з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Так, приймаючи спірну ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки кримінальне провадження № 0000294 від 11 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ст.358 КК України, суд не зможе об`єктивно розглядати справу, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що предметом даної справи є надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення у власність земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 61,74 умовних кадастрових гектарів.

Водночас, зупиняючи дане провадження суд першої інстанції посилався на відомості, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 11 липня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Передумовою для вказаного кримінального провадження, як вбачається з матеріалів справи, була та обставина, що дружина позивача, яка одночасно є спадкодавцем на його користь, набула права на спірні земельні ділянки від осіб, які станом на таке набуття були вже померлі.

Колегія суддів зазначає, що за результатами аналізу вказаних обставин та даних спірних правовідносин не вбачається наявність обставин, з огляду на які відсутня об`єктивна можливості розгляду даної справи до вирішення питання по кримінальному провадженню № 0000294 від 11 липня 2019 року, суд зазначає про відсутність прямого зв`язку між вказаним кримінальним провадженням та даними спірними правовідносинами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, положеннями п.3 ч.1 ст.236 КАС України також передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, судом першої інстанції не зазначено, яких саме доказів не достатньо (в контексті наявного кримінального провадження № 0000294) для вирішення даного спору по суті, в тому числі з урахуванням мотивів прийняття відповідачем спірних рішень, які є предметом спору.

Окремо колегія суддів зазначає, що виходячи з приписів статей 116, 118 ЗК України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (справа №463/3375/15-а, постанова від 27 березня 2018 року).

Отже, навіть в разі задоволення позову по суті, позивач не досягне кінцевої мети набуття права власності на спірні земельні ділянки, оскільки розробка проекту землеустрою є складовою частиною загального процесу набуття відповідного права.

Таким чином, враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку про належність скасування оскаржуваної ухвали з винесенням постанови про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року скасувати.

Прийняти постанову з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.