Справа № 640/12182/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ № 640/12182/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до проДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати накази від 13.06.2019 № 434, від 20.06.2019 № 448 о/с, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідача, а саме довідки про середньоденне грошове забезпечення поліцейського за посадою, з якої його було звільнено, за два місяці, що передували звільненню, яке включає не лише основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років), а також і додаткові його види.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248, частиною першою статті 256, статтями 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

2. Витребувати у Департамента патрульної поліції Національної поліції України довідку про середньоденне грошове забезпечення поліцейського за посадою, з якої було звільнено ОСОБА_1 , за два місяці, що передували звільненню, яке включає не лише основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років), а також додаткові його види.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов