Справа № 420/3398/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3398/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) до Підприємства «МЕТАЛІСТ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (67513, Одеська область, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, 2Б) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6165 від 26.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної служби геології та надр України до Підприємства «МЕТАЛІСТ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), в якому просить суд:

- припинити права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6165 від 26.12.2016 року наданого Підприємству «МЕТАЛІСТ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю).

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що Підприємству «МЕТАЛІСТ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6165 від 26.12.2016 року, з метою видобування техногенних пісків, придатних для рекультивації, планування та благоустрою території Олександрівського родовища в Одеській області, строком дії 20 років. З моменту отримання дозволу № 6165 у надрокористувача виникли права та обов`язки, передбачені цим дозволом та угодою про умови користування надрами. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує та порушує норми законодавства у сфері надрокористування, а саме відповідачем протягом двох років з початку дії дозволу не розпочато користування надрами.

07.08.2019 року, представником Відповідача було надано відзив на позов (а.с. 66-68, 77-82). В обґрунтування відзиву зазначено, що Відповідач не погоджується з позовом та вважає його безпідставним та необґрунтованим, таким що не відповідає дійсним обставинам правовідносин між Позивачем та Відповідачем, оскільки аналіз позовної заяви дає підстави стверджувати, що позиція Позивача зводиться тільки до п. 6 ч. 1 ст. 26 КУпН, а саме, що користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів, не приступив до користування надрами, однак причини є поважними, тому у задоволенні позову слід відмовити. Крім того, відповідачем був отриманий тільки Акт перевірки №02/6165-0 від 16 березня 2018 року, в якому були викладені порушення, нібито допущенні відповідачем. Проте, погодитись з висновками акту неможливо, викладені у ньому обставини не відповідають дійсності, містять перекручені та недостовірні факти.

Заяви, клопотання учасників справи.

03.07.2019, 08.08.2019 та 19.08.2019 року, від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 65, 132, 135).

19.08.2019 року, від представника відповідача надійшла заява, в якій не заперечує про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 134).

Інших заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.

Процесуальні дії вчинені судом.

07.08.2019 року, протокольною ухвалою суду, за клопотанням представника відповідача, судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Інші процесуальні дії судом не вчинялись.

21.08.2019 року, сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Таким чином, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Обставини справи.

26 грудня 2016 року Відповідачу було видано спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер 6165, даний дозвіл виданий на підставі наказу від 16 листопада 2016 року № 426.

Додатком до спеціального дозволу на користування надрами є угода № 6165 «Про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин».

Дана угода була підписана обома сторонами, а саме: Державна служба геології та надр України в особі пана ОСОБА_1 та директора Підприємства «Металист» ОСОБА_2 Я.

З моменту отримання Дозволу №6165, у надрокористувача виникли права та обов`язки, передбачені цим Дозволом, Угодою про умови користування надрами, Кодексом України про надра (надалі - КУпН), Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі- Порядок № 615), тощо.

У відповідності до п. 10 Порядку 615, з надрокористувачем було укладено Угоду № 6165 про умови користування надрами від 26.12.206 року (далі - Угода 6165), якає не від`ємною частиною Спеціального дозволу № 6165, при цьому додаток 2 до угоди - Програма робіт з видобування корисних копалин пісків Олександрівського родовища, є невід`ємною частиною Угоди.

Згідно з п.1.1 вказаної Угоди 6165, вілповілач взяв на себе зобов`язання виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами чинного законодавства.

Пунктом 5.3 розділу 5 Угоди 6165 надрокористувача, зокрема зобов`язано: проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних із користуванням надрами; використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; дотримуватись вимог, передбачених дозволом та цієї Угодою; надавати в установленому порядку Держгеонадра інформацію щодо користування надрами, тощо.

Як зазначає Позивач у позові, ними було встановлено, що відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує та порушує норми законодавства у сфері надрокористування, а тому, відповідно до Наказу № 523 від 28 листопада 2017 року, Наказом № 69 від 22 лютого 2018 року було доручено Департаменту державного геологічного контролю (надалі - Держгеоконтроль) провести планові перевірки надрокористувачів у березні 2018року, в тому числі відповідача.

Про вказане, надрокористувача повідомлено листом №3069/03/14-18 від 22 лютого 2018року, який було отримано відповідачем 06 березня 2018рку.

В період з 05 березня 2018 року по 16 березня 2018 року, Азов-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра було проведено планову перевірку Відповідача, за результатами якої складено Акт перевірки №02/6165-0 дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) від 16 березня 2018 року у якому зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та Угоди № 6165.

16 березня 2018 року складено Припис №36-14/01, та відповідачу надано строк до 16 квітня 2018 року для усунення виявлених порушень та зобов`язано надати матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. Вказаний припис отримано надрокористувачем 16 березня 2018 року, про що свідчить підпис Директора підприємства на Приписі.

28 березня 2018 року на адресу Держгеонадра надійшла заява відповідача (вх.№7177/02/12- 18), за розглядом якої було встановлено, що комплектність поданих документів не відповідає вимогам Порядку № 615, та зазначено, що питання стосовно внесення змін до програми робіт Угоди 6165 буде розглянуто у разі надходження від підприємства заяви та належним чином оформленої угоди про умови користування надрами з додатками за формою, яка затверджена Наказом Держгеонадра від 18.12.20158 №430, з відповідним письмовим обґрунтуванням. У зв`язку з чим Держгеонадра повернула заяву відповідача з доданими до неї документами.

25 квітня 2018 року на розгляд комісії з питань надрокористування внесено Подання на зупинення дії спеціального дозволу № 6165 та 13 грудня 2018 року Азов-Чорноморським міжрегіональним відділом Держгеоконтролю, відповідно до п. 23 Порядку 615, у зв`язку з не усуненням в установлений строк порушень вимог законодавства, щодо яких було виписано Припис із наданням часу для їх усунення, внесено подання № 586-14/01 щодо анулювання спеціального дозволу користування надрами № 6165.

15 березня 2019 року підприємство «Металіст» подано лист, в якому повторно просило погодити «Робочий проект розробки» з додатками.

Держгеонадр України, листом від 19 березня 2019 року доводено до відома Відповідача, що у зв`язку з не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6165, згідно ч.2 ст.26 КУпН, право користування надрами припиняється та надано 15 днів висловити свою незгоду на припинення права користування (а.с. 50).

29 березня 2019 року Відповвідачем була подана незгода щодо припинення права користування надрами (а.с. 125).

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року за № 1174.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Згідно зі ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для:

- геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

- видобування корисних копалин;

- будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

- створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);

- виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції;

- задоволення інших потреб.

Відповідно до ст. 17 Кодексу України про надра, гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.

Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, будівництва і експлуатації підземних споруд та інших цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами і підлягають реєстрації в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

При наданні гірничих відводів вирішуються питання щодо правильності поділу родовищ корисних копалин на окремі гірничі відводи з метою запобігання залишенню поза гірничими відводами менш цінних ділянок родовищ та не придатних для самостійної розробки, дотримання вимог безпеки під час проведення гірничих і підривних робіт при розробці родовищ корисних копалин та при використанні надр для інших цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, відвернення небезпеки для людей, майна та навколишнього природного середовища.

Порядок надання гірничих відводів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В п. 3 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №59 встановлено, що право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу за формою додатка N 1. Користування надрами без надання гірничого відводу здійснюється у випадках, передбачених Кодексом України про надра.

Згідно зі статтею 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Згідно з п.10 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 за №615, (далі-Порядок 615), «Невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

- вимоги до ефективності робіт;

- сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;

- порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

- види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

- підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Дозвіл з угодою про умови користування надрами та додатками до неї підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів після їх підписання.

Відповідно до п.2 ч. 1 п. 17 Порядку 615, внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту) документів або інформації Мінприроди за результатами оцінки впливу на довкілля у разі: зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі.

Згідно п. 21 Порядку №6 15, у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні, видачі дубліката дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

Пунктом 22 Порядку № 615 регулюється питання зупинення дії спеціального дозволу та встановлено, що дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

- порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодоюпро умови користування ділянкою надр;

- виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

- невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

- наявності підстав, передбачених Законом України Про санкції;

- невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

- відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Висновки суду.

В позовній заяві, Позивач зазначає, про невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до угоди, а саме п.5.3.Угоди 6165, призвело до порушень ст. 24 Кодексу України про Надра і дані порушення встановлені актом перевірки.

В позові вказано про невиконання п.2-3,5-6 Програми робіт та порушення ст.26 КУпН, проте суд, не погоджується із зазначеною думкою позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, шо підприємство Металіст (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) на виконання програми до Спеціального Дозволу на користування надрами № 6165 від 26.12.2016 року на видобування корисних копалин техногенних пісків Олександрівського родовища має робочий проект розробки та гірничотехнічної рекультивації Олександрівського родовища піску та проект гірничого відводу. Проект пройшов експертизу в ДП Чернігівський ЕТЦ Держпраці (Висновок експертизи з питань охорони надр № 0518.18.74-08.12 від 06.08.18 року.).

Проект, з виправленими зауваженями знаходився на узгодженні в установленому порядку в Держгеонадра (вих. №2709/03/10-19 від 08 лютого 2019 р.). Проекту розробки та гірничотехнічної рекультивації Олександрівського родовища піску надано незалежний аналіз ДГП Геоекспертиза від 21 травня 2019 року в якому визначено доцільність прийняття Проекту і його погодження, оригінал цього аналізу було направлено ДГП Геолекспертиза на адресу ДП Геонадра. Проект на аналіз було направлено департаментом ДП Геонадра. Останній лист на адресу ДП Геонадра про бездіяльність із затвердження Проекту було зареєстровано 21 червня 2019 року (вих. №9).

12 липня 2019 року Держгеонадра надіслано лист Відповідачу за №12778/03/10-19 (а.с. 96), в якому повідомлено, що відповідно до ст. 51 КУпН погоджує Робочий проект розробки в межах компетенції за умови:

- видобування гірничої маси відповідно до затверджених Пректом техніко-економічних показників промислового освоєння родовища в кількості до 75.0 тис.м3 на рік в щільному тілі, з проектними втратами корисних копалин при видобутку 5.9 тис.м3, або 3.03% від затверджених балансових запасів;

- дотримання вимог чинного законодавства та нормативно правових актів з питань охорони;

- ведення необхідної геологічної та маркшейдерської документації з метою забезпечення обліку стану й руху запасів, а також втрат корисної копалини.

Таким чином, підприємство «Металіст» (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) на виконання програми до Спеціального Дозволу на користування надрами № 6165 від 26.12.2016 року на видобування корисних копалин техногенних пісків Олександрівського родовища має робочий проект розробки та гірничотехнічної рекультивації Олександрівського родовища піску та проект гірничого відводу.

До того ж Позивач посилається, що Відповідачем не отриманий висновок з оцінки впливу на довкілля, проте суд, не погоджується із зазначеною думкою позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, шо Відповідач отримав Висновок з оцінки впливу на довкілля (ОВД). Повідомлення про планову діяльність зареєстровано в реєстрі ОВД 30.05.2018 року за № /1733 та розміщено для громадського обговорення. Оголошення розміщено 26 травня 2018 року в двох ЗМІ. В вересні 2018 року підприємство провело громадське обговорення в процесі здійснення оцінки впливу на довкілля (ОВД) планової діяльності підприємства. Зауважень та пропозицій громадськості не надходило (лист Міністерства екології та природних ресурсів України від 09.07.18р. № 7/3461-18). Звіт з оцінки впливу на довкілля (ОВД) зареєстровано і міститься на сайті Міністерства екології та природних ресурсів за №/3212.

Також, в обґрунтування позову вказується, що надрокористувач не виконав п.2 програми робіт-підготовка матеріалів для отримання акту гірничого відводу і отримання його в установленому порядку.

Судом встановлено, що Відповідач вимушений був вносити зміни у вже отримані ним документи. Так, 09 квітня 2015 року був прийнятий Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Законом було передбачено: «Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним. Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям, органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку провести громадські слухання та подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо перейменування населених пунктів, районів та областей, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму».

Суд зазначає, що хоча дозвіл був виданий в грудні 2016 року, але в ньому була вказана назва району, яка підпадала під дію вказаного Закону України, зазначене зумовило подальші дії Відповідача розпочати процедури внесення змін до отриманих документів, що не враховано Позивачем.

Також, судом встановлено та не заперечується Позивачем у позові, що Відповідач неодноразово звертався у 2018 році до Позивача із заявами про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та програми робіт.

Так, відповідно до п.3.2 Угоди № 6165, передбачено, програма робіт у цілому або окремі її показники, у разі потреби можуть уточнюватись або змінюватися за взаємною згодою Сторін у межах дії Дозволу та цієї годи за наявністю інформації, одержаної за результатами перевірки органом державного геологічного контролю, яка була здійснена протягом одного календарного року до моменту звернення про внесення змін до Програми робіт. В пункті 3.3 Угоди, вказано, що сторона, яка ініціює внесення змін та/або доповнень до Програми робіт, зобов`язана надати іншій Стороні відповідні письмові обгрунтування.

04.04.2018 року Відповідачем було отримано відповідь на поданий лист та заяву, в якій Позивач послався на п.16 Порядку №615, при цьому проігноровано п.17 цього Порядку 615, в якому вказано, що внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту) документів або інформації Мінприроди за результатами оцінки впливу на довкілля.

07.09.2018 року Відповідач повторно подав заяву про внесення змін та 05.12.2018 року отримав відповідь про повернення документів.

Таким чином, суд доходить до висновку, що Позивач, фактично протягом 2018 року унеможливлював Відповідачу внести зміни та приступити до виконання програми, яка є додатком до Угоди 6165.

Також Позивач зазначає, що відповідач не виконав п.5 програми робіт щодо підготовки родовища до розробки-проходка розрізних траншей, при цьому, Позивач не зазначає, що вчиняти такі дії не можливо без отримання акту гірничого відводу та отримання самої ділянки зі зміненим цільовим призначенням, тому, суд вважає, що виконати п.5 програми, Відповідачем фактично не було можливим з поважних причин.

При цьому, Позивачем не спростовано, що відповідачем вчинялись всі необхідні дії, спрямовані на виконання програми у встановлені строки.

Позивач посилається на порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 24 та ст. 26 КУпН, в зв`язку з чим була проведена перевірка за результатами якої складено акт перевірки. Також, Позивач у своєму позові посилається на припис від 16.03.2018 року за №36-14/01, однак доказів вручення припису Відповідачу не надано.

Крім того, Відповідача було повідомлено про прийняття наказу №216 від 27.06.2018 року, на що підприємством «Металіст» було надано лист з проханням поновити дію спеціального дозволу. На даний лист було надано відповідь від 23.08.2018 року про порушення вимог законодавства у сфері надрокористування без посилань на конкретні статті Кодексу чи іншого закону.

Крім того в позові йде посилання на п.22 Порядку №615, що надрокористувачем порушені умови користування надрами, але не вказано яким чином, це порушення відбулось.

Суд зазначає, що Відповідач має в оренді земельну ділянку. Ділянка площею 7,2 га передана в оренду із земель запасу Олександрівської сільської ради. Договір оренди укладений на 49 років, починаючи з дати його реєстрації 15.07.2002 року в Комінтернівській (Лиманській) районній державній адміністрації.

20 березня 2019 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області прийняло наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (а.с. 114).

03 липня 2019 року був прийнятий наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду із зміною цільового призначення. Земельній ділянці з кадастровим номером: :01:002:1905, цільове призначення якої змінюється з «для ведення підсобного сільського господарства» на «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами» (код згідно з КВЦІТЗ 11.01), вид використання земельної ділянки - для видобування техногенних пісків (а.с. 115).

09 липня 2019 року був підписаний договір оренди земельної ділянки №346/57-19- ДО (а.с. 116-123).

Таким чином, суд дійшов висновку, що Відповідачем виконуються фактично умови Угоди № 6165.

Також, суд звертає увагу на п.6.4 даної Угоди, оскільки Позивачу не надано право на звернення до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, тому вказано на звернення до суду з метою припинення всіх робіт з геологічного вивчення та користування надр.

Суд зазначає, аналіз позовної заяви дає підстави стверджувати, що позиція Позивача зводиться тільки до ч. 2 ст.26 КУпН, а саме користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Проте, судом встановлено, що Відповідач довів про поважність причин з яких не приступив до користування надрами, оскільки вчиненні дії Відповідача не є порушення законодавства про надри.

У разі використання надр без дозвільної на те документації дійсно було б підставою для припинення спеціального дозволу, а Відповідач в свою чергу доводить про вчинення всіх від нього залежних дій в межах правового поля.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України до Підприємства «МЕТАЛІСТ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) до Підприємства «МЕТАЛІСТ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (67513, Одеська область, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, 2Б) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6165 від 26.12.2016 року відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.