Справа № 460/2042/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2019 року м. Рівне №460/2042/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Цінопс"
про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІНОПС" (далі - відповідач, ТОВ "ЦІНОПС") про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках на суму 809 858, 43 грн, в тому числі: по податку на додану вартість - 568 108,43 грн, податку на прибуток підприємств - 1020,00 грн, акцизному податку на пальне - 240 730,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 809 858, 63 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому фіскальний орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 23.09.2019 о 09:15 год.

У судове засідання представник позивача, не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив справу розглянути у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до п. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за ТОВ "ЦІНОПС" рахується податковий борг в загальному розмірі 809 858, 43 грн, у тому числі:

- з податку на додану вартість в сумі 568 108,43 грн, що виник на підставі узгоджених податкових повідомлень-рішень та самостійно поданих декларацій з податку на додану вартість;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення;

- з акцизного податку на пальне у сумі 240 730,00 грн, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: довідкою про стан розрахунків з бюджетом відповідача станом на 24.07.2019 (а.с.7), витягом з картки особового рахунку платника податків (а.с.8-12; 23-26), податковими деклараціями з податку на додану вартість з 22.05.2017 по 19.04.2018 (а.с.14-29), податковими повідомленнями-рішеннями від 12.02.2019 №, №, від 26.04.2018 №, від 11.04.2019 №, від 19.03.2019 №, від 17.12.2018 №, від 22.02.2019 №, від 05.10.2018 №, від 27.04.2018 № з доказами їх надіслання/вручення (а.с.27-35), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 26.12.2018 №718/17-00-40/41755441 (а.с.38-39), податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.40-46).

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 ПК України, грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач самостійно визначив грошові зобов`язання з податку на додану вартість, однак не сплатив їх в установлені законом строки.

Також, у відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п.54.5 ст.54 даного Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, акцизного податку на пальне, на підставі яких відповідачу визначено податкові зобов`язання, відповідачем надано не було, а відтак вказані грошові зобов`язання вважаються узгодженими і підстави для їх несплати відсутні.

Як закріплено у п. 59.1,59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 03.05.2018 №5899-17, яка не була задоволена і у встановленому порядку не оскаржувалась (а.с.14).

Відповідно до пп.14.1.175п.14.1ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено податковий борг у загальній сумі 809 858, 43 грн.

У підпункті 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що обліковуються за ТОВ "ЦІНОПС" (а.с.13).

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст. 94 ПК України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі на користь сторін не стягуються.

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цінопс" (вул. Князя Володимира, буд. 82-А, м. Рівне, 33013, ) про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків - задовольнити повністю.

Стягнути до Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цінопс" податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у сумі 809 858 (вісімсот дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 43 коп, з яких:

-податкову заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 568 108,43 грн;

-податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн;

-податкову заборгованість по акцизному податку на пальне у сумі 240 730,00 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 23 вересня 2019 року.

Суддя Борискін С.А.