overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2546/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2546/19
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТАНІВ ГІДРО" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.08.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 29.08.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її необхідно повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТАНІВ ГІДРО" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/2551/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2551/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши клопотання представника позивача про залучення ДФС України як співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Хропотівське" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.08.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.09.2019 представник позивача подав до суду клопотання про залучення як співвідповідача у справі №560/2549/19 - Державну фіскальну службу України.

Також 20.09.2019 представник позивача подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС України у Хмельницькій області та скасувати рішення комісії ГУ ДФС України у Хмельницькій області №1125479/41298381 від 29.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України у Хмельницькій області внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості, щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "ФГ Хропотівське" датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної №1 від 21.02.2019.

Ухвалою від 23.09.2019 суд повернув заяву про зміну предмета позову представнику позивача ОСОБА_1 Олександру Олександровичу.

Дослідивши подане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з частинами 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки, позивач не заявив позовних вимог до Державної фіскальної служби України, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про залучення як співвідповідача у справі Державної фіскальної служби України необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Хропотівське" про залучення співвідповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 640/17832/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/17832/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альфа Буд Інвест"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про зупинити дію наказу
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альфа Буд Інвест" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

20.09.2019 позивач подав заяву про повернення заяви про забезпечення позову, зазначивши про необхідність її доопрацювання.

Враховуючи наведене та положення ст. 154 КАС України вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альфа Буд Інвест" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 560/2682/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2682/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 04.07.2019;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 04.07.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.09.2019 до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 , в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/2783/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2783/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік включно.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 209 рік включно, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

3. На підставі ч. 3 ст. 194 КАС України розгляд справи здійснювати за відсутності позивача.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/2883/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2883/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 640/12766/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/12766/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про повернення судового збору сплачено в адміністративній справі

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними та нечинними розпорядження від 26.12.2018р. та від 14.05.2019р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.07.2019р. повернуто позовну заяву на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

20 вересня 2019 року позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась з заявою про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 10.07.2019р. №0.0..1 позивачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 10.07.2019р. №0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 560/2762/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2762/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Діал лок" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Діал лок" (вул. Прибузька, 20/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.10.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/2867/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2867/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" звернулось до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 05.09.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2019/00733 від 05.09.2019 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не вказав про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом приведення її у відповідність до вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відтак, у наданий судом строк позивач повинен зазначити відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок