Справа № 455/856/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №455/856/16-а

адміністративне провадження №К/9901/37474/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.

розглянувши у порядку попереднього розгляду у суді касаційної інстанції адміністративну справу №455/856/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Тур`ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Заверухи О.Б., суддів: Ніколіна В.В., Старунського Д.М.,-

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Тур`ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (далі - відповідач), в якому просив: зобов`язати відповідача підписати акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання на земельну ділянку площею 0,1136 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання на земельну ділянку площею 0,0085 га для ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставною, на думку позивача, відмовою відповідача погодити акти встановлення та акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання, виготовлені на 5 (п`ять) земельних ділянок, загальною площею 0,5519 га для ведення особистого селянського господарства та 0,1136 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд.

2. Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що дії Тур`ївської сільської ради відповідають вимогам земельного законодавства, інтересам територіальної громади села Тур`є і не порушують при цьому баланс інтересів територіальної громади та окремих громадян, у тому числі позивача. В той же час, виготовлений на замовлення позивача проект землеустрою, згідно з яким у межі земельної ділянки, яка передається у власність позивачу, включено частину проїзду, порушує інтереси територіальної громади села Тур`є і окремих громадян, які користуються та мають право безперешкодно користуватися цим проїздом.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 скасовано постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 та закрито провадження у справі №455/856/16-а на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 та закриваючи провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, виходив з наступного: у справі що розглядається відповідач як особа, що представляє територіальну громаду, є власником суміжної земельної ділянки, який не погоджує позивачу межі його земельної ділянки, а тому, в даних правовідносинах не здійснює відносно позивача жодних владних управлінських функцій, а тому такі правовідносини не носять характеру публічно-правового спору і не підпадають під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), а юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення таких, у зв`язку з чим, спір у цій частині носить приватноправовий характер і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

3. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 455/856/16-а, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

4. Касаційна скарга обґрунтована тим, що дана справа стосується повноважень сільської ради щодо розпорядження землями територіальної громади, а також передачі земельних ділянок у власність громадян, у даному випадку, відповідач, здійснюючи заходи щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, виконує процедурні, публічні функції держави щодо гарантування права на безоплатну передачу громадянам України земельних ділянок із земель комунальної власності. За таких обставин порушений у цій справі спір, на думку позивача, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.10.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.

7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

9. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача та встановив, що касаційна скарга у даній справі обґрунтована посиланням на порушення судом попередньої інстанції правил предметної юрисдикції.

10. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Згідно з частиною першою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

12. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №455/856/16-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №455/856/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тур`ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик,

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду