Справа № 160/9108/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа № 160/9108/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .10.23) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення пенсії позивачки - протиправною, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в відмові відповідача від 18.03.2019 та зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії - провести поновлення виплати пенсії позивачці з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Підставою для звернення позивачки до суду з адміністративним позовом стало, на думку позивачки, порушення відповідачем законодавства України у сфері пенсійного забезпечення.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачка звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому просить суд вважати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити позивачці строк звернення до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності відповідача щодо не поновлення її пенсії протиправною та зобов`язання його вчинити певні дії поновити виплату позивачці з 07.10.2009, як це вказано в позові.

В обгрунтування клопотання позивачка зазначила, що 25.05.2017 її представник подав до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі заяву про поновлення пенсії, на що 21.06.2017 було отримано відмову від 02.06.2017. Вищезазначену відмову позивачка оскаржила до суду, однак відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2017 їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог. 14.03.2019 представники позивачки повторно надали необхідні оригінали документів відповідачу для поновлення виплати пенсії, однак 17.04.2019 було знову отримано відмову відповідача №160/03.6-13 від 18.03.2019 з посиланням на те, що позивачкою не дотримана вимога особистого звернення про поновлення пенсії. Позивачка вважає такі дії відповідача щодо незаконної відмови в поновленні виплати пенсії неправомірними, дискримінаційними та такими, що суперечать чинному законодавству, чисельній практиці, у зв`язку із чим і був поданий даний адміністративним позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши наведені у клопотанні обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №160/9108/19 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду у справі №160/9108/19.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9108/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .10.23) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначити на 03 жовтня 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Захарчук Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу- разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко