Справа № 160/9014/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9014/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. (суддя Єфанова О.В.) в адміністративній справі №160/9014/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 04.09.2018 №ОМС-ДН 1216/770/АВ/П/ПТ/МГ/ФС. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що за наслідками інспекційного відвідування з питань додержання вимог законодавства про працю було складено Акт №ОМС-ДН 1216/770/АВ від 21.08.2018, в якому відповідач дійшов помилкового висновку щодо порушення позивачем, як суб`єктом господарювання, законодавства про працю та, як наслідок, неправомірно виніс постанову від 04.09.2018 №ОМС-ДН 1216/770/АВ/П/ПТ/МГ/ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 37230,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення по справі, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржене рішення та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що відповідачем порушено процедуру проведення позапланового заходу у вигляді інспекційного відвідування, а докази, якими відповідач обґрунтовує правомірність свого рішення, одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У заяві від 17 вересня 2019 р. позивач просила здійснювати апеляційний розгляд справи у її відсутність.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області проведено інспекційне відвідування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, нарахування та виплати заробітної плати, за результатами якого складено Акт №ОМС-ДН 1216/770/АВ від 21.08.2018р. В ході проведення інспекційного відвідування було виявлено порушення вимог ч.1,2,4 ст.95 Кодексу законів про працю України та ч.1,2 ст.3 Закону України «Про оплату праці». З метою усунення виявлених порушень, ФОП ОСОБА_1 видано припис №ОМС-ДН 1216/770/АВ/П від 21.08.2018 року, згідно якого встановлено строк для надання письмового повідомлення із долученням копій первинних документів про вжиті заходи щодо його виконання - до 28.08.2018 року. УПСЗН виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ОМС-ДН 1216/770/АВ/П/МГ від 28.08.2018 року - на 04.09.2018 року, яке було отримано позивачем 29.08.2018 року. УПСЗН виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області винесено постанову від 04.09.2018 року №ОМС-ДН 1216/770/АВ/П/ПТ/МГ/ФС про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу в сумі 37230,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції дійшов висновку, що перевірка позивача, за результатами якої винесено акт відвідування №ОМС-ДН 1216/770/АВ від 21.08.2018р., була призначена та здійсненна відповідно до вимог чинного законодавства. Встановлені в акті перевірки порушення підтверджується відповідними доказами, натомість позивачем не надано доказів та обґрунтованих пояснень щодо спростування виявлених порушень.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 (далі - Порядок №295).

Пунктом 2 Порядку №295 визначено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: - Держпраці та її територіальних органів; - виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Пунктами 19 та 20 Порядку №295 передбачено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Відповідно до частини 3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, крім повноважень, визначених пунктом "б" частини першої цієї статті, належать: 1) здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством; 2) накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Згідно частини 3 статті 18 цього ж Закону визначено, що органи місцевого самоврядування з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади можуть виступати з ініціативою щодо перевірок, організовувати їх проведення, а при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення проводити перевірки на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, а також фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області від 28.07.2017 №34 (23 сесія 7 скликання) з метою реалізації приписів ст.34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 № 280/97-ВР та Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 було покладено повноваження на здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення на структурний підрозділ виконавчого комітету - управління праці та соціального захисту населення. Відповідно до Положення про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області від 28.07.2017 року №34, УПСЗН виконкому Покровської міської ради є органом місцевого самоврядування та відповідно є структурним підрозділом виконкому Покровської міської ради.

Крім того, пунктом 4 Положення про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області від 28.07.2017 року №34 визначені основні завдання відповідача, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері соціально-трудових відносин, оплати та належних умов праці, зайнятості населення та здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Отже, посилання позивача на відсутність у відповідача повноважень на проведення інспекційного відвідування та відповідно винесення постанови про накладення штрафу є безпідставним.

Щодо виявлених порушень під час проведення інспекційного відвідування.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 на підставі укладених трудових договорів від 18.06.2018 та 04.07.2018 виконував обов`язки продавця продовольчих товарів у магазині «По путі» за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов укладених трудових договорів оплата праці ОСОБА_3 складає 3723,00 грн. на місяць (а.с.43). При цьому, згідно розрахунково-платіжної відомості №01 за червень 2018 року ОСОБА_3 відпрацював 15 годин, заробітна плата йому була нарахована у сумі 150,00 грн., тобто з розрахунку 10,00 грн. за годину роботи. Згідно розрахунково-платіжної відомості №02 за липень 2018 року ОСОБА_3 відпрацював 30 годин, заробітна плата йому була нарахована у сумі 300,00 грн., тобто з розрахунку 10,00 грн. за годину роботи. Отже, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати та розміру погодинної оплати праці, недоплата по заробітній платі ОСОБА_3 складає за червень 2018 року - 186,15 грн. та за липень 2018 року - 372,30 грн.

Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 визначається механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України та ст.53 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно до абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України встановлено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірне винесення відповідачем постанови від 04.09.2018 №ОМС-ДН 1216/770/АВ/П/ПТ/МГ/ФС про накладення штрафу в розмірі 37230,00грн.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. в адміністративній справі №160/9014/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 вересня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2019 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук