Справа № 826/16499/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року справа №826/16499/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Техноекотрейдінг")
до1. Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач 1, АМКУ) 2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва ПАТ "Українська залізниця" (далі по тексту - відповідач 2)
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техекспрес" (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ "Техекспрес") 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсервісбуд" (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ "Спецсервісбуд")
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Техноекотрейдінг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач 1, АМКУ) та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва ПАТ "Українська залізниця" (далі по тексту - відповідач 2), у якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 12 вересня 2018 року №9397-р/пк-пз в частині допущення до оцінки тендерних пропозицій ТОВ "Техекспрес" та ТОВ "Спецсервісбуд"; 2) зобов`язати відповідача 2 скасувати рішення про допущення до оцінки тендерних пропозицій ТОВ "Техекспрес" та ТОВ "Спецсервісбуд", що оформлено протоколом розгляду тендерних пропозицій від 20 серпня 2018 року №1956/423/18-Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16499/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26 листопада 2018 року на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва ПАТ "Українська залізниця", виходячи із наступних підстав.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач просить зобов`язати відповідача 2 скасувати рішення про допущення до оцінки тендерних пропозицій ТОВ "Техекспрес" та ТОВ "Спецсервісбуд", що оформлено протоколом розгляду тендерних пропозицій від 20 серпня 2018 року №1956/423/18-Т.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням 7 частини четвертої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Суд звертає увагу, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України") суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частина перша статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, оскільки, даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №826/16499/18 підлягає закриттю, а заявлені вимоги належить за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва ПАТ "Українська залізниця" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва ПАТ "Українська залізниця", суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 238, статтей 49, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у адміністративній справі №640/16499/18 в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва ПАТ "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва ПАТ "Українська залізниця" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко