Справа № 160/8132/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 серпня 2019 року Справа №160/8132/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/8132/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року в адміністративній справі № 160/8132/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно невиплати ОСОБА_1 нарахованої за період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року пенсії;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року (за виключенням фактично виплачених сум за вказаний період);

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року, в порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Рішення суду набрало законної сили 21.01.2019 року.

11.06.2019 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист у справі №160/8132/18.

14.06.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59351344.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області лист від 02.07.2019 року за № 13827/08-01/26 в якому, зокрема, зазначено:

- на виконання рішення суду, Головним управлінням нараховано невиплачену пенсію з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року (за виключенням фактично виплачених сум за вказаний період) та здійснено нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат за період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року, в порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати», а саме: доплатити до пенсії за період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року в розмірі 6824,38 грн. та компенсації в розмірі 1769,61 грн.;

- відповідно до п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», суми пенсійних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковується в Пенсійному фонді України, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України;

- оскільки Кабінетом Міністрів України не визначено порядок щодо виплати соціальних виплат по внутрішньо переміщеним особам, які виплачені за минулий період, тому Головне управління позбавлене можливості провести виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року в розмірі 6824,38 грн. та компенсацію в розмірі 1769,61 грн.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області листом від 09.07.2019 року № 02.1-33/9779 направлено ОСОБА_1 копію листа ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 02.07.2019 року №13827/08-01/26 з відповідними додатками.

ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

19.07.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного виконання рішення суду та зобов`язати відповідача вжити заходи щодо виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року заяву повернуто позивачеві у зв`язку з несплатою судового збору.

14.08.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України з виправленими недоліками, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі № 160/8132/18 про зобов`язання виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року, про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі № 160/8132/18 про зобов`язання виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року, про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України;

- визнати порушення суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області прав ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення та судовий захист, підтверджених рішенням суду у справі №160/8132/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року поновлено строк звернення до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність, вчиненою відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 160/8132/19 та призначено її до судового розгляду на 27.08.2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. 27.08.2019 року заявником надано клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В обгрунтування заяви зазначено, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний врахувати обставини, встановлені судовим рішенням. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, позивач вказує на те, що рішення суду має бути виконано без жодних додаткових умов. Посилання відповідача на прийняття окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України не може бути підставою для невиконання судового рішення, оскільки Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету міністрів України від 08.06.2016 року №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Бездіяльність відповідача (боржника) щодо невиплати позивачу (стягувачу) заборгованості по пенсії за минулий період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року в розмірі 6824,38 грн. та компенсації в розмірі 1769,61 грн. є протиправною, суперечить Конституції України та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», допущена без законних на те підстав.

Відповідачем 19.06.2018 року до первісної заяви було подано відзив, в якому просив відмовити в задоволенні заяви, зазначаючи, що Пенсійний фонд України у зв`язку з чисельними зверненнями пенсіонерів з числа внутрішньо переміщених осіб та запитів головних управлінь з питання виплати таким особам пенсій за минулий період в листі від 09.07.2019 року №20836/02-22 повідомив Головні управління, що останні здійснюють зазначені виплати, якщо суми пенсії за минулий період нараховані у зв`язку з призначенням пенсій, у разі виплати пенсії після продовження інвалідності або надання довідки про навчання, нарахування коштів по перерахункам пенсій. Таким чином, суми пенсії нараховані в вищеперерахованих випадках, які не виплачені за минулий період будуть виплачені пенсіонерам з числа внутрішньо переміщених осіб після проведення відповідних підготовчих дій. Невиплачений борг за минулий період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року в розмірі 6824,38 грн. виник в результаті проведеного перерахунку пенсії позивача за його особистим зверненням до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Вирішуючи по суті заявлені вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням суду від 19.12.2018 року справі №160/8132/18 встановлено, що призупинення виплати пенсії позивачу з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року відбулося не з підстав передбачених ст.49 Закону № 1058-IV, а тому сталося не з вини пенсіонера, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 має право на виплату йому пенсії за минулий час без обмежень будь-яким строком.

Відповідно до п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», суми пенсійних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковується в Пенсійному фонді України, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 № 649 затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (далі Порядок № 649).

Порядок № 649 визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Додатково суд звертає увагу, що Порядок №649 не містить обмежень щодо виплати заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду будь-яким особам, в тому числі і внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 649 черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Пунктом 5 Порядку № 649 встановлено, що для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

- документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

- копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

- розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (пункт 6 Порядку № 649).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Судом встановлено, що на виконання рішенням суду від 19.12.2018 у справі №160/8132/18 Головним управлінням нараховано невиплачену пенсію з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року (за виключенням фактично виплачених сум за вказаний період) та здійснено нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат за період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року, в порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати», а саме: доплатити до пенсії за період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року в розмірі 6824,38 грн. та компенсації в розмірі 1769,61 грн.

Проте, відповідачем не здійснено виплати, оскільки Кабінетом Міністрів України не прийнято окремого порядку для виплати таких сум.

Відповідачем не прийнято до уваги вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Крім того, суд зазначає, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами, в даному випадку, на отримання позивачем (стягувачем) пенсії за минулий період.

Отже, позивачу на виконання рішення суду від 19.12.2018 у справі №160/8132/18 здійснено лише нарахування сум, проте виплата зазначених сум не здійснена, у зв`язку із чим суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не вчинено дій щодо належного виконання рішення суду.

Відповідачем, на підтвердження вчинення дій згідно Порядку №649, відповідних доказів не надано, у тому числі не надано рішення Комісії про наявність підстав для виплати суми, зазначеної у розрахунку.

Крім того, відповідачем не надано доказів звернення до розпорядника коштів вищого рівня, яким є Пенсійний фонд України за одержанням коштів з метою виконання судового рішення від 19.12.2018 у справі №160/8132/18.

Таким чином, відповідачем не доведено та наданими ним доказами не підтверджено виконання судового рішення від 19.12.2018 у справі №160/8132/18, вжиття відповідачем належних заходів задля його виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідач, виконуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №804/8132/18, допустив протиправну бездіяльність, чим порушив права позивача на соціальний захист.

У відповідності до частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з частиною п`ятою статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України про визнання бездіяльності відповідача щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/8132/18 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №160/8132/18, а саме щодо невиплати заборгованості пенсії за минулий період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року в розмірі 6824,38 грн. та компенсації в розмірі 1769,61 грн.

Направити копію окремої ухвали Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) для виконання.

Про розгляд окремої ухвали та прийняті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію окремої ухвали направити ОСОБА_1 .

Окрема ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона