overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/1132/19
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1132/19
Провадження № 2-а/541/37/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєкно М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області,

про скасування постанови серії НК № 016675 від 09 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії НК № 016675 від 09 квітня 2019 року винесену інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківської області ДПП лейтенантом поліції Білецьким Андрієм Сергійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2019 р.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 554/5087/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.07.2019 Справа № 554/5087/19
Провадження №2-а/554/159/2019

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

про призначення справи до судового розгляду)

15 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Табунщик Лілії Юріївни про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 24.06.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 2-а-2221/11
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2221/11
УХВАЛА

про виправлення описки

19 вересня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у справі № 2-а-2221/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 2-а-2221/11.

У заяві вказала, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У постанові суду допущено описку, зокрема, невірно зазначено дату її ухвалення - 04 серпня 2011 року, проте вірною датою ухвалення є 03 серпня 2019 року.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи датою ухвалення постанови у справі № 2-а-2221/11 є 03 серпня 2011 року, що прослідковується з оригіналу вказаного судового рішення (а. с. 19). Дата 04 серпня 2011 року була сформована помилково під час підписання постанови у системі автоматизованого документообігу суду «Д-3»

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправити описку допущену в тексті постанови.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2011 року по справі № 2-а-2221/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

У вступній частині постанови Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 2-а-2221/11 вказати вірну дату її ухвалення, а саме 03 серпня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 565/1507/19
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1507/19
Провадження № 2-а/565/67/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

До позовної заяви ОСОБА_1 . додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовується тим, що позивач має скрутне матеріальне становище. На підтвердження свого скрутного матеріального становища, ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12 вересня 2019 року №2336 та копію довідки Вараської міської філії Рівненського обласного центру зайнятості від 09 вересня 2019 року №1702/450.

Вирішуючи вимогу про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи те, що розмір річного доходу позивача за 2018 рік становить 5982,72 грн, а ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою становить 768,40 грн, що перевищує 5 відсотків річного розміру доходу позивача за попередній рік, тому заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з відстрочкою позивачу сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за його позовом до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про зобов`язання відповідача вчинити певні дії до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 200/7496/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2019 року справа №200/7496/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Сіваченка І.В, Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 200/7496/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали відповідач отримав 15 серпня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 26 серпня 2019 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 200/7496/19-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 вересня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова
Справа № 360/2460/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2019 року справа №360/2460/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Сіваченка І.В, Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі № 360/2460/19 за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали відповідач отримав 12 серпня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 22 серпня 2019 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі № 360/2460/19 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 вересня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова
Справа № 820/1497/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 р.Справа № 820/1497/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 по справі № 820/1497/18

за позовом ОСОБА_2

до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області

про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про накладення на голову Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області Коновалова Едуарда Павловича штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 520/7042/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 р.Справа № 520/7042/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 520/7042/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 520/7042/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 520/5679/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 р.Справа № 520/5679/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 520/5679/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська"

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.19 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" задоволено, та процесуальний строк поновлено.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 520/5679/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик