Справа № 520/1120/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
18.09.2019 р. Справа № 520/1120/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко О.В.,
при секретарі - Куриленко Н.В.,
позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Лісовицької О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було подано по справі №520/1120/19 в порядку ст. 383 КАС України заяву, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 520/1120/19;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 до справі № 520/1120/19 у повному обсязі;
- вжити інших можливих і необхідних заходів судового контролю щодо забезпечення виконання судового рішення у справі № 520/1120/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області;
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду та позивачу про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 520/1120/19, з наданням розрахунків виплачених сум.
В обґрунтування заяви зазначено, що 05.07.2019 року отримав пенсійну виплату у розмірі 37 783,68 грн., з яких: сума пенсії за липень 2019 року у розмірі 6 794,43 грн., сума доплати до пенсії за період з 01.08.2016 року по 30.06.2019 року у розмірі 21 618,45 грн.; сума нарахованої компенсації у розмірі 8 496,05 грн.; сума доплати до щомісячної пенсії згідно з постановою КМУ №103 в сумі 874,80 грн. Також, 05.08.2019 року позивачем отримано пенсійну виплату у розмірі 7 669,23 грн., з яких: 6 794 грн. - пенсія за серпень; 874,80 грн. - доплата згідно з пунктом з постанови КМУ № 103. Таких чином, відповідачем не повністю виконано судове рішення, оскільки сума раніше зробленого перерахунку пенсії за 2016 - 2017 роки згідно з постановою КМУ № 103 відповідачем фактично виплачена не була, відповідна частка цієї суми 874,80 грн. продовжувалася виплачуватися.
Ухвалою суду від 13.09.2019 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених на виконання рішення суду та зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 383 КАС України по справі №520/1120/19 в судовому засіданні.
Також, ухвалою суду витребувано у відповідача копії всіх доказів виконання рішення суду від 11.03.2019 року по справі № 520/1120/19 та визнано явку представника у судове засідання обов`язковою.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви в порядку ст. 383 КАС України та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки судове рішення повністю виконано.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі № 520/1120/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення за відповідною посадою та невиплати йому вже перерахованої пенсії за період з 01.08.2016 року по 31.12.2017 року у строки, встановлені законодавством. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 77% грошового забезпечення з 01.08.2016 року, а також здійснити йому виплату суми перерахованої пенсії за весь період з 01.08.2016 року по дату перерахунку пенсії без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 та разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату цієї суми пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати". Також, рішенням суду вирішено питання про судові витрати та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області (код ЄДРПОУ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в загальному розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набрало законної сили 23.05.2019 року та позивачем отримано виконавчий лист від 11 березня 2019 року по справі № 520/1120/19.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 13.06.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59347097, з примусового виконання виконавчого листа від 11 березня 2019 року по справі № 520/1120/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Листом ГУПФУ в Харківській області від 02.07.2019 року № 2387/А 14, повідомлено позивача, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №520/1120/19 ГУПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, нарахувало доплату з 01.08.2016 року по 30.06.2019 року на липень 2019 року, обчислило суму компенсації втрати частини доходів згідно з методикою Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2019 № 159 та нарахувало суму такої компенсації на липень 2019 року.

11.07.2019 року позивач звернувся до ГУПФУ в Харківській області зі скаргою, в якій зазначив, що пенсійний орган допустив в розрахунках сум перерахованої позивачу пенсії та компенсації на виконання судового рішення помилки, та просив виправити допущені помилки та здійснити нові розрахунки з зазначенням правильні суми перерахованої з 01.08.2016 року пенсії та компенсації за несвоєчасну пенсійну виплату.

Так, 14.08.2019 року позивач отримав лист ГУПФУ в Харківській області від 13.08.2019 №3568/А-14 з інформацією про те, що пенсійним органом рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі № 520/1120/19 виконано в межах покладених зобов`язань. Розмір суми компенсації втрати частини доходів в розмірі 8 496,05 грн. обчислено за методикою, визначеною ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку із виконанням пенсійним органом рішення суду по справі №520/1120/19, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області 05.09.2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59347097 з примусового виконання виконавчого листа від 11 березня 2019 року по справі № 520/1120/19.

Вважаючи, що пенсійний орган не в повному обсязі виконав судове рішення від 11 березня 2019 року по справі № 520/1120/19 в результаті допущених помилок в розрахунках пенсії та компенсації втрати частини доходів (пенсії), ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підсумовуючи викладене, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання всіма учасниками справи, а тому, боржник повинен вжити невідкладні заходи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивача після проведеного перерахунку в розмірі 70% від грошового забезпечення становила 6176,76 грн., а з урахування рішення суду від 11 березня 2019 року по справі № 520/1120/19 в розмірі 77 % грошового забезпечення становить 6794,43 грн. Судом встановлено, що виплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу різниця у розмірі пенсії в сумі 21618,45 грн. є різницею пенсії, що становить 7% від грошового забезпечення ОСОБА_1 , що була перерахована на виконання рішення суду від 11 березня 2019 року по справі № 520/1120/19 щодо підвищення розміру пенсії до 77% від грошового забезпечення позивача.

В рішенні суду від 11.03.2019 року по справі № 520/1120/19 зазначалось, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача у зв`язку із зміною грошового забезпечення поліцейських на відповідних або аналогічних посадах відповідно до довідок уповноваженого органу МВС України з 01.01.2016 року, що підтверджено розрахунком ПФУ на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № (а.с. 29 - зворотній бік).

Проте, на момент винесення судового рішення 11.03.2019 року по справі № 520/1120/19 відповідачем не виплачено позивачу пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року з посиланням на постанову КМУ № 103 від 21.02.2018 року, про що також зазначено у судовому рішенні.

Доказів щодо виплати інших сум, на виконання рішення суду від 11 березня 2019 року по справі № 520/1120/19 про виплату ОСОБА_1 всієї суми перерахованої йому пенсії за період з 01.08.2016 року по теперішній час (з урахуванням вже проведених виплат), без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 року №103, відповідачем до суду не подано.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надало до суду жодних доказів вжиття ним будь-яких заходів щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі № 520/1120/19 в частині зобов`язання здійснити виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії за період з 01.08.2016 року по дату перерахунку пенсії без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Відповідно, суд дійшов висновку, що з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наявне протиправне невиконання рішення суду в повному обсязі незважаючи на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 05.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 59347097 з примусового виконання виконавчого листа від 11 березня 2019 року по справі № 520/1120/19, винесену з підстав виконання пенсійним органом рішення суду у повному обсязі.

Щодо вимог заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 520/1120/19, зобов`язання пенсійний орган виконати рішення суду від 11.03.2019 до справі № 520/1120/19 у повному обсязі, вжити інших можливих і необхідних заходів судового контролю щодо забезпечення виконання цього судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до ст. 383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

У такому випадку суд не може визнати протиправними дії або зобов`язати відповідача вчинити певні дії, в тому числі такі, які по суті дублювали б рішення, прийняте судом та у зв`язку з невиконанням якого подано відповідну заяву.

Відтак, виходячи з аналізу вказаної норми, суд, своєю ухвалою, не має повноважень зобов`язувати відповідача виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 520/1120/19, оскільки такий обов`язок у нього виникає в силу Закону.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що відповідачем на час розгляду заяви в суді не надано доказів виконання рішення суду від 11.03.2019 по справі № 520/1120/19 в повному обсязі, суд частково задовольняє заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі №520/1120/19.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 383, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Повідомити Пенсійний фонд України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) про факт невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі №520/1120/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а також зобов`язати його вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

Встановити Пенсійному фонду України строк один місяць з моменту отримання даної ухвали для надання Харківському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання окремої ухвали.

У задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Копію окремої ухвали надіслати сторонам у справі для відома, Пенсійному фонду України для відома та виконання.

Окрему ухвалу направити для виконання після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко