Справа № 200/10023/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 р. Справа№200/10023/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Ветровій О.В., за участю представника Позивача Воробцова Р.С., представника Відповідача Тернинко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 14.03.2019 року щодо сплати штрафу з екологічного податку на суму 2816,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі Відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 14.03.2019 року щодо сплати штрафу з екологічного податку на суму 2 816,97 грн.

Позов вмотивовано тим, що перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку проведена поза межами строків встановлених ст. 102 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування штрафних санкцій та прийняття податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

05 вересня 2019 року Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що під час проведення перевірки встановлена несвоєчасність сплати узгоджених податкових зобов`язань з екологічного податку із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання. На підставі п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України застосовано штраф та прийнято податкове повідомлення-рішення. Вважає рішення правомірним, просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

06 вересня 2019 року ухвалою суду залишено без задоволення клопотання Відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи відкладено на 13 вересня 2019 року.

12 вересня 2019 року Відповідачем надані додаткові пояснення в яких зазначено, що згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України штраф за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання застосовується в момент зарахування грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на адміністративний позов. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ідентифікаційний код 34032208), зареєстровано як юридична особа 10.04.2006, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №1 000094, є платником екологічного податку. Місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 4.

Відповідач - Головне управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028) є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

15 липня 2015 року та 27 листопада 2015 року Позивачем подані податкові декларації з екологічного податку за ІІ та ІІІ квартали 2015 року відповідно, в яких самостійно визначені суми грошового зобов`язання за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах у розмірі 10795,75 грн. та 10503,03 грн. Граничними строками сплати грошових зобов`язань визначених в податкових деклараціях № від 15.07.2015, № від 27.11.2015 є 19.08.2015 та 27.11.2015 відповідно.

14 лютого 2019 року Відповідачем проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з екологічного податку Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» за І-ІІІ квартали 2015 року, за результатом якої складено акт №121/05-99-49-08/34032208.

Під час перевірки встановлено порушення п.57.1 ст. 57, п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з екологічного податку за І-ІІІ квартали 2015 року. (а.с.15-16)

З акту перевірки (в межах заявлених позовних вимог) вбачається, що сплачене Позивачем платіжним дорученням №243 від 07.02.2019 року грошове зобов`язання у сумі 15867,84 грн. за платежем «надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях за 4 квартал 2018 року» зараховано в рахунок податкового зобов`язання визначеного в деклараціях № від 15.07.2015, №924184913 від 27.11.2015.

14 березня 2019 року відповідно до акту №121/05-99-4-08/34032208 від 14.02.2019 року Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку сплати грошового зобов`язання за платежем «надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2816,97 грн. (а.с.17)

З розрахунку штрафних санкцій вбачається, що в рахунок погашення самостійно визначеного грошового зобов`язання з екологічного податку за ІІ квартал 2015 року зараховано 3581,80 грн. у зв`язку з чим штрафні санкції складають 716,36 грн. (3581,80 х 20%), а за ІІІ квартал 2015 року - 10503,03 грн., у зв`язку з чим штрафні санкції складають 2100,61 грн. (10503,03 грн х 20%).

Спірне податкове повідомлення-рішення оскаржено Позивачем в адміністративному порядку, проте рішенням Державної фіскальної служби України №24670/6/99-99-11-06-01-25 від 29.05.2019 року таке залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Позивач не заперечує факту порушення терміну сплати узгодженого грошового зобов`язання. Спірним у справі є дотримання контролюючим органом термінів проведення камеральної перевірки за результатом якої застосовано штрафні санкції.

Згідно підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника.

Згідно абзацу другого п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу предметом камеральної перевірки може бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання, в тому числі екологічного податку.

За несвоєчасну сплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання, такий притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах визначених Податковим кодексом України.

Передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

Проте, суд зауважує, що нарахування контролюючим органом штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

За положеннями пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Отже, камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, а саме не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 10.05.2018 року у справі №820/3544/17.

Враховуючи наведене та ту обставину, що акт камеральної перевірки датований 14.02.2019, суд приходить до висновку, що відповідач мав право в межах 1095 - денного строку перевіряти своєчасність сплати податкових зобов`язань на підставі поданих декларацій, починаючи з 15.02.2016.

Згідно п.п. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України платники екологічного податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а саме за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об`єктів.

Суд зауважує, що граничним строком подання податкової декларації з екологічного податку за ІІ квартал 2015 року є 09.08.2015, при цьому, подана вона до контролюючого органу 15.07.2015, тобто в межах визначених ст. 250 Податкового кодексу України. Податкова декларація за ІІІ квартал 2015 року подана 27.11.2015, тобто поза межами 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу.

Отже, враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що камеральна перевірка здійснена контролюючим органом поза межами граничного строку в 1095 днів, що визначений ст. 102 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань визначених в деклараціях за ІІ квартал 2015 року (№ від 15.07.2015) та за ІІІ квартал 2015 року (№ від 27.11.2015) є протиправним, а податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року по справі № 200/5236/19-а (номер в реєстрі судових рішень 83599487).

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення №2026 від 09.08.2019 року) підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача, відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 14.03.2019 року щодо сплати штрафу з екологічного податку на суму 2816,97 грн. - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 14 березня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 вересня 2019 року.

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2019 року.

Суддя Є.В. Череповський