Справа № 640/17288/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/17288/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Палета УА"
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві
проскасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузнецов Сергій Миколайович звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палета УА" з позовом про:

- скасування рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.01.2019 №2126/42403734/2, №2119/42403734/2, №2106/42403734/2, №2542/42403734/2, №2127/42403734/2, №2108/42403734/2, №2118/42403734/2, №2103/42403734/2, №2125/42403734/2, №2086/42403734/2, №2110/42403734/2, №2097/42403734/2, №2117/42403734/2, №2129/42403734/2, №2122/42403734/2, №2132/42403734/2, №2113/42403734/2, №2089/42403734/2, №2109/42403734/2;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні: №8 04.11.2018, №9 від 04.11.2018, №10 від 05.11.2018, №11 від 05.11.2018, №15 від 06.11.2018, №16 від 06.11.2018, №19 від 08.11.2018, №20 від 08.11.2018, №22 від 09.11.2018, №23 від 09.11.2018, №27 від 11.11.2018, №28 від 11.11.2018, №29 від 12.11.2018, №31 від 12.11.2018, №32 від 12.11.2018, №36 від 14.11.2018, №37 від 14.11.2018, №41 від 16.11.2018, №43 від 18.11.2018 на загальну суму 77288,60 грн. збитків підприємства від незаконних лій ГУ у ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача наведених вимог не виконано: представник позивача зазначає про направлення скарги на рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві водночас до позовної заяви копії скарги не надано; представник позивача просить скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, водночас зазначено рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України; в матеріалах справи відсутні рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта).

Позивач оскаржує рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 11.01.2019 №2126/42403734/2, №2119/42403734/2, №2106/42403734/2, №2542/42403734/2, №2127/42403734/2, №2108/42403734/2, №2118/42403734/2, №2103/42403734/2, №2125/42403734/2, №2086/42403734/2, №2110/42403734/2, №2097/42403734/2, №2117/42403734/2, №2129/42403734/2, №2122/42403734/2, №2132/42403734/2, №2113/42403734/2, №2089/42403734/2, №2109/42403734/2, водночас позовна заява подана до суду 11.09.2019, тобто з пропущенням тримісячного строку. Водночас позивачем не подано заяви про поновлення строку. Позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах тримісячного строку або іншого строку.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта); оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста).

На підтвердження повноважень представника адвоката Кузнецова С.М. надано копію довіреності від 09.01.2019 №03/01-2019, копію ордера та свідоцтва засвідчені адвокатом. На думку суду, подання засвідчених представником копій, не відповідає наведеним вимогам КАС України. При цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюватиметься в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви та доданих документів, представником позивача на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 08.09.2019 №369 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено тридцять вісім вимог немайнового характеру про: скасування рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.01.2019 №2126/42403734/2, №2119/42403734/2, №2106/42403734/2, №2542/42403734/2, №2127/42403734/2, №2108/42403734/2, №2118/42403734/2, №2103/42403734/2, №2125/42403734/2, №2086/42403734/2, №2110/42403734/2, №2097/42403734/2, №2117/42403734/2, №2129/42403734/2, №2122/42403734/2, №2132/42403734/2, №2113/42403734/2, №2089/42403734/2, №2109/42403734/2 та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні: №8 04.11.2018, №9 від 04.11.2018, №10 від 05.11.2018, №11 від 05.11.2018, №15 від 06.11.2018, №16 від 06.11.2018, №19 від 08.11.2018, №20 від 08.11.2018, №22 від 09.11.2018, №23 від 09.11.2018, №27 від 11.11.2018, №28 від 11.11.2018, №29 від 12.11.2018, №31 від 12.11.2018, №32 від 12.11.2018, №36 від 14.11.2018, №37 від 14.11.2018, №41 від 16.11.2018, №43 від 18.11.2018. Вимоги про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну суд розцінює як пов`язані. Отже, з урахуванням обраного способу захисту та раніше сплачено судового збору, позивачу необхідно доплатити 34578,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них;

оригінал ордеру чи довіреності (у разі необхідності повернення оригіналу необхідно додатково про це зазначити);

належним чином засвідчені копії скарг на рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації;

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку з урахуванням наведених судом обставин щодо досудового врегулювання спору або обґрунтування звернення до суду в строк .

документ про доплату судового збору в розмірі 34578,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/17288/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості примірників для суду та відповідача (відповідачів).

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець