Справа № 160/8257/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Справа № 160/8257/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватним акціонерним товариством НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватним акціонерним товариством НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ», в якому позивач просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: фрезерний верстат - 10 од.; токарні верстати; свердлильний верстат - 4 од.; розточувальний верстат - 6 од.; карусельний верстат - 1 од.; строгальний верстат - 3 од.; стрічкопильний верстат - 4 од.; шліфувальні верстати; листозгинальний верстат - 1 од.; трубозгинальний верстат - 1 од.; гільйотина - 1 од.; бак масляний для закалювання - 1 од.; кувальний молот - 3 од.; штамповальний молот - 2 од.; ванна закапювальна - 4 од.; печі - 10 од., Приватним акціонерним товариством «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ» (місцезнаходження: пр. Трубників, буд. 56, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53201; ) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2019 року позивачем отримано під підпис 10.09.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник