Справа № 757/60790/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
01 серпня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Батрин О.В.,
при секретарі Шевченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно з якою просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на його користь суму судового збору у розмірі 640 грн.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Інші сторони в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про розгляд зазначеного питання повідомлялись судом належним чином, тому суд розглянув зазначене питання у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України їх присутність не є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Васильківської міської ради Київської області, Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 адміністративний позов було задоволено, скасовано постанову № 77/10.03-03 від 14.09.2017 відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 статті 96 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП та скасовано постанову № 78/10.03-03 від 14.09.2017 відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 96 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, у рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з зазначеного, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з Васильківської міської ради Київської області, Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради на користь ОСОБА_1 по 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст. 139, 252, 293-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Васильківської міської ради Київської області, Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради на користь ОСОБА_1 по 320 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя О.В. Батрин