Справа № 540/153/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/153/19

Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Дата і місце ухвалення: 16.04.2019р., м.Херсон

Дата виготовлення повного тексту: 19.04.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін Групп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін Групп» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.10.2018 року за №№965467/40453579, 966359/40453579, 965384/40453579, 965450/40453579, 965452/40453579, 965451/40453579;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 01.10.2018 року №3, від 04.10.2018 року №17, від 05.10.2018 року №19, від 02.10.2018 року №4, від 03.10.2018 року №11, від 02.10.2018 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на розгляд відповідачу - 19.10.2018 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13.05.2019 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 16.04.2019р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Бруклін Групп».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції повинен був надати правову оцінку саме діям податкового органу щодо відмови в реєстрації податкових накладних, а не оцінку причин та підстав зупинення реєстрації податкових накладних. Зупинення реєстрації податкових накладних відбувалося відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало наявність податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення платником ризикових операцій. ТОВ «Бруклін Групп» включено до Журналу ризикових платників у зв`язку з наявною інформацією про його участь у схемах мінімізації податкових зобов`язань по ПДВ.

Апелянт стверджує, що оскільки ТОВ «Бруклін Групп» надало документи, які складено з порушенням законодавства, Комісією правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

ТОВ «Бруклін Групп» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу податкового органу, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.08.2018 року між ТОВ «Бруклін Групп», як Перевізником, та ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН» (), як Замовником, був укладений договір надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України № 17/08-18, за умовами якого в порядку і на умовах, визначених вказаним договором Перевізник зобов`язується доставити (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому Замовником (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачеві вантажу), а Замовник (Відправник) зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату. Перевізник (позивач) має право залучати до виконання безпосереднього перевезення інших перевізників. (т.1 а.с.24-25)

Умовами вказаного договору, також, передбачено зобов`язання ТОВ «Бруклін Групп» надати транспортно-експедиційні послуги з правом здійснювати самостійний добір перевізників, агентів, інших третіх осіб та укладати відповідні правочини з такими третіми особами від свого імені для виконання зобов`язань за цим договором.

28.09.2018 року між ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН» (Замовником) і позивачем (Експедитором) відповідно до вищевказаного договору складено заявку №28/09/2018/1 на перевезення вантажу: продукти харчування, маршрут: Білгородка-Дніпро, розмір плати експедитору: 14000 грн. з ПДВ. (т.1 а.с.26)

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України №17/08-18, позивачем був залучений безпосередній перевізник ТОВ «ТЕРІВАН-СЕРВІС» (), на підставі укладеного з останнім договору перевезення вантажів № 28092018-1/1 від 28.09.2018 року. (т.1 а.с.30-37)

Відповідно до акту надання послуг №1018 від 01.10.2018 року позивачем надано ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН» транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів по маршруту м. Білгородка - м. Дніпро, а/м АЕ4552Ю, АЕ2376ХК, заявка №28/09/2018/1 від 28 вересня 2018 року, на суму 14000 грн. (в т.ч. ПДВ 2333,33 грн.). (т.1 а.с.28)

01.10.2018 року позивачем за вказаною операцією складено податкову накладну №3 на загальну суму 14000 грн. (в т.ч. ПДВ 2333,33 грн.) та 19.10.2018 року засобами електронного зв`язку направлено її до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (т.1 а.с.15-16)

Того ж дня (19.10.2018 року) засобами електронного зв`язку позивач отримав від ДФС України квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, в який зазначено, що «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = .296». (т.1 а.с.17)

22.10.2018 року ТОВ «Бруклін Групп» засобами електронного зв`язку направлено на адресу податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому позивач пояснив: « 28 вересня 2018 року надійшло замовлення на перевезення харчових продуктів автомобільним транспортом по території України. ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» не має на балансі власного транспорту, а тому, для виконання даного перевезення, був залучений перевізник ТОВ «ТЕРІВАН-СЕРВІС». Перевізником надані первинні документи, що підтверджують реальність господарської операції, 19 жовтня зареєстрована податкова накладна №6». До вказаних пояснень позивачем додано 7 додатків. (т.1 а.с.18)

25.10.2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 965467/40453579 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.10.2018 року з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: «невідповідність поданих документів. В товарно-транспортній накладній зазначено перевізником ТОВ «Бруклін Групп» та одночасно надано договір про залучення до перевезень ТОВ «ТЕРІВАН-СЕРВІС». (т.1 а.с.20-21)

Судом першої інстанції, також, встановлено, що 03.10.2017 року між позивачем, як Експедитором, і ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега- Автопоставка» (), як Замовником, був укладений договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №000018-17, за умовами якого Експедитор зобов`язався за плату і за рахунок ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» (Замовник) надати останньому визначені у заявці послуги по організації перевезень вантажів Замовника найманим або власним вантажним транспортом у відповідності до діючого законодавства. Умовами договору передбачено право позивача здійснювати самостійний добір перевізників, агентів, інших третіх осіб та укладати відповідні правочини з такими третіми особами від свого імені та нести повну відповідальність виконавця (експедитора) перед замовником за збереження вантажу та за дії таких третіх осіб. (т.1 а.с.59-63)

Для виконання взятих на себе зобов`язань за вказаним договором ТОВ «Бруклін Групп» був залучений безпосередній перевізник ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), шляхом укладення з останнім договору перевезення вантажів №10022018-1/1 від 10.02.2018 року та заявки на перевезення вантажів від 03.10.2018 року №03102018. (т.1 а.с.66-71)

Відповідно до акту надання послуг № 1032 від 04.10.2018 року позивачем надано ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України, відповідно до заявки № ХВ- 0190382 від 03.10.2018 року, на суму 4011 грн., в тому числі ПДВ 668,50 грн. (т.1 а.с.65)

04.10.2018 року позивачем за даною операцією складено податкову накладну №17 на загальну суму 4011 грн. (у тому числі ПДВ 668,50 грн.) та 19.10.2018 року засобами електронного зв`язку направлено її до ДФС України для реєстрації в ЄРПН. (т.1 а.с.50-51)

Того ж дня (19.10.2018 року) засобами електронного зв`язку позивач отримав від ДФС України квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, в який зазначено, що «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = .296». (т.1 а.с.52)

23.10.2018 року позивачем засобами електронного зв`язку направлено на адресу ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому пояснив: « 3 жовтня 2018 надійшло замовлення на перевезення вантажу автомобільним транспортом по території України. ТОВ «Бруклін Групп» не має на балансі власного транспорту, а тому, для виконання даного перевезення, був залучений перевізник ФОП ОСОБА_1 ». До вказаних пояснень позивачем надано 8 додатків. (т.1 а.с.53)

25.10.2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №966359/40453579 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 04.10.2018 року з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: «невідповідність поданих документів. В товарно-транспортній накладній зазначено перевізником ФОП ОСОБА_2 та одночасно надано договір, акт виконаних робіт про залучення до перевезень ФОП ОСОБА_1 ». (т.1 а.с.55-56)

З матеріалів справи, також, вбачається, що 04.10.2018 року між ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», як Замовником, і позивачем, як Експедитором, складено заявку №ХВ-0191266 на перевезення вантажу: запчастини; маршрут: місце завантаження: с. Чайки, вул. Антонова, 1а - місце вивантаження: згідно ТТН; розмір плати експедитору: 4011 грн. з ПДВ. (т.1 а.с.103)

Для виконання взятих на себе зобов`язань перед ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» позивачем був залучений безпосередній перевізник ТОВ «Респект-Транс-Логістик» (), на підставі укладеного з останнім договору перевезення вантажу №04/07/2018-1 від 04.07.2018 року. (т.1 а.с.105-109)

При цьому, 04.10.2018 року між позивачем і ТОВ «Респект-Транс-Логістик» у письмовій формі була погоджена передача всіх прав, повноважень та обов`язків за договором перевезення вантажів №10022018-1/1 від 10.02.2018 року ФОП ОСОБА_3 , водій ОСОБА_4 .

Відповідно до акту надання послуг №1026 від 05.10.2018 року позивачем надано ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України, відповідно до заявки №ХВ- 0191266 від 04.10.2018 року, на суму 4011 грн. (в тому числі ПДВ 668,50 грн.). (т.1 а.с.104)

03.10.2018 року ТОВ «Бруклін Групп» складено податкову накладну №19 на загальну суму 4011 грн. (у тому числі ПДВ 668,50 грн.) та 19.10.2018 року направлено її засобами електронного зв`язку до ДФС України для реєстрації в ЄРПН. (т.1 а.с.89)

Того ж дня (19.10.2018 року) засобами електронного зв`язку позивач отримав від ДФС України квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, в який зазначено, що «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = .296». (т.1 а.с.91)

23.10.2018 року позивачем засобами електронного зв`язку направлено на адресу ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому пояснив: « 4 жовтня 2018 надійшло замовлення на перевезення вантажу автомобільним транспортом по території України. Оскільки ТОВ «Бруклін Групп» не має на балансі власного транспорту, для виконання даного перевезення був залучений перевізник ТОВ «Респект-Транс-Логістик». До вказаних пояснень позивачем надано 8 додатків. (т.1 а.с.92)

25.10.2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №965384/40453579 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 05.10.2018 року з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: «платником податків не надано в повному обсязі документи щодо постачання/придбання товарів послуг. Невідповідність наданих документів. В товарно-транспортній накладній зазначено перевізником ФОП ОСОБА_3 та одночасно надано договір про залучення ТОВ «Респект- Транс-Логістик» для здійснення перевезень». (т.1 а.с.94-95)

Судом першої інстанції встановлено, що 01.10.2018 року між ТОВ «Бруклін Групп», як Виконавцем, та ТОВ «Новаторбуд» (), як Замовником, укладено заявку-договір на перевезення вантажу №011018/3, за умовами якої позивач взяв на себе обов`язок здійснити перевезення (організувати перевезення) вантажу на наступних умовах: маршрут перевезення: Фастів-Харків; адреса навантаження: Фастів; адреса розвантаження: Харків; вантаж: згідно ТТН; вартість фрахту: 10500 грн. з ПДВ. Перевізник має право передати свої повноваження по перевезенню вантажів третім особам за письмового погодження з замовником.

01.10.2018 року між позивачем і ТОВ «Новаторбуд» у письмовій формі була погоджена передача всіх прав, повноважень та обов`язків за заявкою-договором на перевезення вантажу №011018/3 від 01.10.2018 року перевізнику ТОВ «Мультитранс», водій ОСОБА_5 . (т.1 а.с.144)

Для виконання умов заявки-договору на перевезення вантажу №011018/3 позивачем був залучений безпосередній перевізник ТОВ «Мультитранс», на підставі укладеного з останнім договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.11.2017 року та заявки на перевезення вантажу №01102018 від 01.10.2018 року. (т.1 а.с.145-148)

Відповідно до акту надання послуг №1013 від 02.10.2018 року позивачем надано ТОВ «Новаторбуд» транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів по маршруту Фастів-Харків, відповідно до заявки-договору на перевезення вантажів на суму 10 500 грн., в тому числі ПДВ 1750 грн. (т.1 а.с.142)

01.10.2018 року позивачем за вказаною операцією складено податкову накладну №4 на загальну суму 10500 грн. (у тому числі ПДВ 1750 грн.) та 19.10.2018 року позивачем засобами електронного зв`язку направлено її до ДФС України для реєстрації в ЄРПН. (т.1 а.с.132)

Того ж дня (19.10.2018 року) засобами електронного зв`язку позивач отримав від ДФС України квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, в який зазначено, що «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = .72966». (т.1 а.с.133)

22.10.2018 року позивачем засобами електронного зв`язку направлено на адресу ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому пояснив: « 01.10.2018 року надійшло замовлення на перевезення вантажу автомобільним транспортом по території України. Оскільки ТОВ «Бруклін Групп» не має на балансі власного транспорту, для виконання даного перевезення був залучений перевізник ТОВ «Мультитранс». На кожне перевезення укладається окремий заявка - договір з замовником. Перевізник надав зведений акт виконаних робіт на всі надані послуги за період з 01 жовтня по 15 жовтня 2018 року». До вказаних пояснень позивачем надано 6 додатків. (т.1 а.с.139)

25.10.2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 965450/40453579 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.10.2018 року з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: «Невідповідність поданих документів. В рахунку-фактурі та акті наданих послуг від залученого перевізника - ТОВ «Мультитранс» зазначено авто послуги Київ-Харків за період з 01.01.2018 по 15.10.2018, без конкретизації маршрутів здійснених перевезень, фактично здійснено перевезення по маршруту «м. Фастів - м. Харків». (т.1 а.с.136-137)

Судом першої інстанції встановлено, що 02.10.2018 року між позивачем ТОВ «Бруклін Групп», як Виконавцем, і ТОВ «Новаторбуд» (), як замовником, укладено заявку-договір на перевезення вантажу №021018/3, за умовами якої Виконавець взяв на себе обов`язок здійснити перевезення (організувати перевезення) вантажу на наступних умовах: маршрут перевезення: Фастів-Харків; адреса навантаження: Фастів; адреса розвантаження: Харків; вантаж: згідно ТТН; вартість фрахту: 10500 грн з ПДВ. Перевізник має право передати свої повноваження по перевезенню вантажів третім особам за письмового погодження з замовником. (т.1 а.с.175)

02.10.2018 року між позивачем і ТОВ «Новаторбуд» у письмовій формі була погоджена передача всіх прав, повноважень та обов`язків за заявкою-договором на перевезення вантажу №021018/3 від 02.10.2018 року перевізнику ТОВ «Мультитранс», водій ОСОБА_6 . (т.1 а.с.178)

Для виконання умов заявки-договору на перевезення вантажу позивачем був залучений безпосередній перевізник ТОВ «Мультитранс» (), на підставі укладеного з останнім договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.11.2017 року та заявки на перевезення вантажу №02102018 від 02.10.2018 року. (т.1 а.с.179-181)

Відповідно до акту надання послуг №1020 від 03.10.2018 року позивачем надано ТОВ «Новаторбуд» транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів по маршруту Фастів-Харків, відповідно до заявки-договору на перевезення вантажів, на суму 10500 грн., в тому числі ПДВ 1750 грн. (т.1 а.с.176)

02.10.2018 року позивачем за вказаною операцією складено податкову накладну №11 на загальну суму 10500 грн. (у тому числі ПДВ 1750 грн.) та 19.10.2018 року засобами електронного зв`язку направлено її до ДФС України для реєстрації в ЄРПН. (т.1 а.с.167)

Того ж дня (19.10.2018 року) засобами електронного зв`язку позивач отримав від ДФС України квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, в який зазначено, що «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = .7296». (т.1 а.с.168)

22.10.2018 року позивачем засобами електронного зв`язку направлено на адресу ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому пояснив: « 2 жовтня 2018 надійшло замовлення на перевезення вантажу автомобільним транспортом по території України. Оскільки ТОВ «Бруклін Групп» не має на балансі власного транспорту, для виконання даного перевезення був залучений перевізник ТОВ «Мультитранс». Перевізником наданий зведений акт виконаних робіт на всі надані послуги за період з 01 жовтня по 15 жовтня 2018 року». До вказаних пояснень позивачем надано 6 додатків. (т.1 а.с.169)

25.10.2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №965452/40453579 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 03.10.2018 року з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: «Невідповідність поданих документів. В рахунку-фактурі та акті наданих послуг від залученого перевізника - ТОВ «Мультитранс» зазначено авто послуги Київ-Харків за період з 01.01.2018 по 15.10.2018, без конкретизації маршрутів здійснених перевезень, фактично здійснено перевезення по маршруту «м. Фастів - м. Харків». (т.1 а.с.171-172)

Судом першої інстанції, також, встановлено, 01.10.2018 року між ТОВ «Бруклін Групп», як Виконавцем, та ТОВ «Новаторбуд» (), як Замовником, укладено заявку-договір на перевезення вантажу №011018/3, за умовами якої позивач взяв на себе обов`язок здійснити перевезення (організувати перевезення) вантажу на наступних умовах: маршрут перевезення: Фастів-Харків; адреса навантаження: Фастів; адреса розвантаження: Харків; вантаж: згідно ТТН; вартість фрахту: 10500 грн. з ПДВ. Перевізник має право передати свої повноваження по перевезенню вантажів третім особам за письмового погодження з замовником. (т.1 а.с.208)

01.10.2018 року між позивачем і ТОВ «Новаторбуд» у письмовій формі була погоджена передача всіх прав, повноважень та обов`язків за заявкою-договором на перевезення вантажу №011018/3 від 01.10.2018 року перевізнику ТОВ «Мультитранс», водій ОСОБА_7 . (т.1 а.с.212)

Для виконання умов заявки-договору на перевезення вантажу позивачем був залучений безпосередній перевізник ТОВ «Мультитранс» (), на підставі укладеного з останнім договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.11.2017 року та заявки на перевезення вантажу №01102018 від 1 жовтня 2018 року. (т.1 а.с.213-215)

Відповідно до акту надання послуг №1014 від 02.10.2018 року позивачем надано ТОВ «Новаторбуд» транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів по маршруту Фастів-Харків, відповідно до заявки-договору на перевезення вантажів, на суму 10500 грн., в тому числі ПДВ 1750 грн. (т.1 а.с.210)

01.10.2018 року позивачем за вказаною операцією складено податкову накладну №5 на загальну суму 10500 грн. (у т.ч. ПДВ 1750 грн.) та 19.10.2018 року засобами електронного зв`язку направлено її до ДФС України для реєстрації в ЄРПН. (т.1 а.с.200)

Того ж дня (19.10.2018 року) засобами електронного зв`язку позивач отримав від ДФС України квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, в який зазначено, що «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = .72966». (т.1 а.с.201)

22.10.2018 року позивачем засобами електронного зв`язку направлено на адресу ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому пояснив: « 01.10.2018 надійшло замовлення на перевезення вантажу автомобільним транспортом по території України. Оскільки ТОВ «Бруклін Групп» не має на балансі власного транспорту, для виконання даного перевезення був залучений перевізник ТОВ «Мультитранс». Перевізником наданий зведений акт здачі-приймання робіт на за період з 01.10.2018 по 15.10.2018 року». До вказаних пояснень позивачем надано 7 додатків. (т.1 а.с.202)

25.10.2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №965451/40453579 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 02.10.2018 року з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: «Невідповідність поданих документів. В рахунку-фактурі та акті наданих послуг від залученого перевізника - ТОВ «Мультитранс» зазначено авто послуги Київ-Харків за період з 01.01.2018 по 15.10.2018, без конкретизації маршрутів здійснених перевезень, фактично здійснено перевезення по маршруту «м. Фастів - м. Харків». (т.1 а.с.204-205)

Не погоджуючись з правомірністю рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.10.2018 року за №№965467/40453579, 966359/40453579, 965384/40453579, 965450/40453579, 965452/40453579, 965451/40453579 ТОВ «Бруклін Групп» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що в отриманих позивачем квитанціях про зупинення реєстрації ПН, не наведено жодного з підкритеріїв п.п. 1.6. п. 1 Критеріїв №959, якому би відповідав платник станом на момент формування квитанції про зупинення реєстрації ПН, як це передбачено підпунктом 3 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної. Судом першої інстанції враховано, що відповідач лише послався на п.201.16 ст.201 ПК України та запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, але жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів не навів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Оскільки прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН є похідним від неправомірних дій відповідача щодо зупинення реєстрації ПН, тому суд дійшов висновку, що такі рішення не можуть бути визнані законними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог товариства та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Зі змісту квитанцій від 19.10.2018р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН по податкових накладних від 01.10.2018 року №3, від 04.10.2018 року №17, від 05.10.2018 року №19, від 02.10.2018 року №4, від 03.10.2018 року №11, від 02.10.2018 року №5 вбачається, що реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до п.5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно п.6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом п.7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу даних норм слідує, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

При цьому, вимоги п.п.6, 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначного (множинного) трактування обов`язків контролюючих органів.

Пунктом 10 Порядку № 117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Критерії ризиковості платника податку, в тому числі пп.1.6 п.1 цих Критеріїв, містяться у листі ДФС України від 21.03.2018р. №959/99-99-07-18.

Згідно пп.1.6 п.1 цих Критеріїв, комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків, ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1-1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Отже, приписами цих Критеріїв ризиковості платника податку визначено декілька критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях від 19.10.2018р. чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, в квитанціях №1 про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою, із вказаних в пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, позивача віднесено до ризикових платників.

Відповідно до вимог п.п.12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Однак, як вже зазначалося, контролюючим органом не вказано у квитанціях від 19.10.2018р. за якою саме підставою позивача із вказаних в пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку віднесено до ризикових платників, чим не дотримано критерію визначеності, оскільки зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зі змісту квитанцій від 19.10.2018р. по податкових накладних від 01.10.2018 року №3, від 04.10.2018 року №17, від 05.10.2018 року №19, від 02.10.2018 року №4, від 03.10.2018 року №11, від 02.10.2018 року №5 вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Приписами п.14 Порядку №117 передбачено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу цієї норми Порядку №117 слідує, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду необхідних документів.

Таким чином, з огляду на зміст квитанцій від 19.10.2018р., колегія суддів зазначає, що у квитанціях контролюючим органом не вказано ані конкретного виду критерію ризиковості платника податку (пункт пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків), ані конкретного виду (переліку) необхідних документів, перелік яких встановлений у п.14 Порядку № 117.

Відповідно до п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Матеріалами справи підтверджено, що у порядку, визначеному п.16 Порядку №117, позивачем були надані контролюючому органу копії документів та пояснення щодо господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні від 01.10.2018 року №3, від 04.10.2018 року №17, від 05.10.2018 року №19, від 02.10.2018 року №4, від 03.10.2018 року №11, від 02.10.2018 року №5, для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК Крим та м.Севастополі від 25.10.2018 року за №№965467/40453579, 966359/40453579, 965384/40453579, 965450/40453579, 965452/40453579, 965451/40453579 відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З вказаного слідує, що рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В той же час, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що спірні рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі про відмову в реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що надані платником податків документи складено з порушенням законодавства.

Щодо окремих посилань податкового органу в розділі «додаткова інформація» спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, то, на думку колегії суддів, такі посилання зводяться виключно до аналізу самих господарських операцій між ТОВ «Бруклін Групп» та його контрагентами, за наслідками яких виписано податкові накладні. В даній справі суд не надає оцінку реальності та фактичності здійснення господарських операцій, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

При вирішенні даної справи суд також виходить із того, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК Крим та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), на які він поширюється.

Обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Однак, на думку колегії суддів, оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Бруклін Групп» та, як наслідок, прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 18.09.2019 року.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук