Справа № 520/9403/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 вересня 2019 р. справа № 520/9403/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонько А.В. розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Головне управління національної поліції в Харківській області, Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні, Посольство Російської Федерації на Україні, Посольство Великої Британії в Україні про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради Харківської області щодо неподання позовної заяви на реалізацію електронної петиції Заборонити гей-парад у Харкові; - визнати обґрунтованим вказане рішення та протиправним неправовий спосіб втручання у його виконання;

- вказати у рішенні осіб та/або місце їх діяльності, які приймали рішення про ігнорування рішення Харківської міської ради щодо реалізацію електронної петиції "Заборонити гей-парад у Харкові .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите спрощене провадження в адміністративній справі відповідно до ст. 262 КАС України.

Від позивача ОСОБА_3 , 18.09.2019 року через канцелярію суду надійшла скарга, в якій позивач заперечує проти розгляду зазначеної справи у порядку спрощеного провадження, просить скасувати ухвалу суду від 17.09.2019 року та просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Зі змісту вказаної скарги, судом встановлено, що фактично дана скарга по своїй суті є клопотанням про розгляд справи № 520/9403/19 за правилами загального позовного провадження. У зв`язку з чим суд розглядає вказану скаргу, як клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В своїй скарзі позивач зазначає, що дана справа не може розглядатися за правилами спрощеного провадження, оскільки предметом оскарження по справі є бездіяльності Харківської міської ради щодо неподання позову про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань, яке, на думку позивача, унормовано приписами статті 280 КАС України .

Інших доводів в обґрунтування заявленої скарги позивачем не зазначено.

Суд не може погодитися з таким твердженням позивача з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що клопотання позивача про здійснення розгляду справи в загальному провадженні не містить в собі обґрунтованих доводів стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, слід зазначати, що предмет спірних правовідносин, який виник між позивачами та відповідачем по справі № 520/9403/19 не відноситься до спорів, відносно яких ч. 4 ст. 257 КАС України визначено обов`язковий порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо тверджень позивача про те, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження оскільки позов, на погляд позивача, подано в порядку ст. 280 КАС України, суд зазначає, що правилами наведеної статті унормовані особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що зазначеною статтею не регулюються питання звернення фізичних осіб (громадян) з адміністративним позовом до суб`єктів владних повноважень про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, з урахуванням положень КАС України, судом не встановлено підстав для розгляду справи № 520/9403/19 за правилами загального позовного провадження, а дане клопотання позивача суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Стосовно прохання ОСОБА_1 скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року суд зазначає, що КАС України не передбачає можливості скасування судом першої інстанції прийнятих ним ухвал, пов`язаних з процедурою розгляду адміністративної справи, та інших процесуальних питань.

Крім того, слід зазначити, що порядок оскарження рішень суду першої інстанції врегульовано ІІІ Розділом КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №520/9403/19 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Головне управління національної поліції в Харківській області, Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні, Посольство Російської Федерації на Україні, Посольство Великої Британії в Україні про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.