Справа № 560/1676/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1676/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

19 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача Лисої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року (місце ухвалення рішення м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просило скасувати постанову від 18 квітня 2019 року ВП №58219436 про стягнення виконавчого збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 року, яка набрала законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір пенсії після перерахунку склав 5801,42 грн.

Вказав, що сума доплати за період з 18.07.2016 року по 31.03.2018 року становить 40463,52 грн. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року у розмірі 5935,50 грн. (перерахунок згідно судового рішення), виплачена у березні 2018 року (додаткова відомість виплати пенсій на березень). Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 18.07.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 34528,02 грн. буде виплачена у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року та Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649. Починаючи з 01.01.2019 року ОСОБА_1 щомісячно виплачується доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року в сумі 701,29 грн.

Вважав, що в межах наданих повноважень, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинено усі необхідні дії спрямовані на повне та своєчасне виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 року, про що 21.02.2019 року за вих. №4740/08 повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Разом із тим, 18 квітня 2019 року відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №58219436 в розмірі 16692,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у задоволення позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 18.04.2019 ВП №58219436 про стягнення виконавчого збору відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом зазначено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Оскільки зобов`язання по справі №686/21676/17 стосується здійснення перерахунку та виплати пенсії, тобто періодичного платежу, тому підстав стягнення виконавчого збору з позивача немає.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги та

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення предстаника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 року по справі №686/21767/17, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Вказана постанова суду набрала законної сили 21.02.2018 року.

Постановою відповідача від 29 січня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58219436 щодо виконання виконавчого листа №686/21767/17 від 26.06.2018 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Листом №4740/08 від 21 лютого 2019 року Головне управління ПФУ у Хмельницькій області повідомило відповідача про те, що сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року у розмірі 5935,50 грн (перерахунок згідно судового рішення), виплачена у березні 2018 року (додаткова відомість виплати пенсій на березень). Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 18.07.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 34528,02 грн буде виплачена у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року та Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649. Починаючи з 01.01.2019 року ОСОБА_1 щомісячно виплачується доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року в сумі 701,29 грн.

18 квітня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмирем М.П. винесено постанову ВП №58219436, якою у відповідності до ст.ст. 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження", з позивача стягнуто виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.

Незгода позивача із прийнятою постановою стала підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови постанову від 18 квітня 2019 року ВП №58219436, оскільки остання прийнята державним виконавцем на підставі та в межах діючого законодавства.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, з урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КАС України, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження на якій здійснюється примусове виконання судових рішень.

При цьому, примусове виконання судових рішень здійснюється з дотриманням таких засад як верховенство права, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність (ст. 2 Закону №1404-VIII).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа, виданого судом на підставі судового рішення, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі, встановленому законом (ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII).

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плати з боржника юридичної особи (ч. 3 ст. 27 Закону №1404-VIII).

За приписами ч. 4 ст. 27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Також ч. 3 ст. 40 (Наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа) Закону №1404-VIII встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору, є обов`язком державного виконавця, а винесення безпосередньо самої постанови про стягнення виконавчого збору передбачено як одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, так і у певних випадках повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження, у разі якщо така постанова не виносилась при відкритті виконавчого провадження.

За приписами п.1-6 ч.5 ст.27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Як було встановлено судом, виконавчий лист №686/21767/17, виданий 26.06.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, стосується виконання судового рішення, що має зобов`язальний характер, тому вказані норми Закону №1404-VIII до спірних правовідносин не застосовуються.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №296/2223/17, від 16.05.2019 року у справі №750/3140/17.

Посилання позивача на виконання ним виконавчого листа №686/21767/18 від 26.06.2018 року, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач листом повідомив Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що видатками на проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" не були передбачені, тому відповідно виплата суми перерахованої пенсії ОСОБА_1 буде здійснена в порядку постанова Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року.

Однак, дотримання боржником правил вказаного акту центрального органу виконавчої влади не може свідчити про фактичне виконання судового рішення, у тому числі в даному випадку, до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи та не заперечується позивачем, сума доплати ОСОБА_1 за період з 18.07.2016 по 31.12.2017 року пенсійним органом не виплачена.

Також суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, та посилання на бюджет Пенсійного фонду України на 2019 рік.

За змістом ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідачем не надані належні та допустимі докази на підтвердження відсутності коштів на виплату заборгованості, або докази, які підтвердили те, що позивач звертався до Пенсійного фонду України про збільшення фінансування для погашення суми доплати ОСОБА_1 за відповідний період.

Враховуючи, що на час відкриття виконавчого провадження відомості про повне фактичне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні, у зв`язку із чим у виконавця виник обов`язок вирішити питання про стягнення виконавчого збору та прийняти оскаржувану за цим позовом постанову.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком судом першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 18 квітня 2019 року ВП №58219436 про стягнення виконавчого збору, оскільки остання прийнята державним виконавцем на підставі та в межах діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 вересня 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.