Справа № 500/2878/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 вересня 2019 року№ 857/5201/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Качмара В.Я.,
суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,
при секретарі судового засідання - Пильо І.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі №500/2878/18 за його позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (далі - ТОВ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року.
11 липня 2019 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ТОВ задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Управління Держпраці у Тернопільській області Ващука Сергія Ярославовича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13 грудня 2018 року №ТР1648/331/АВ/ЗП-ФС. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Управління Держпраці у Тернопільській області Ващука Сергія Ярославовича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13 грудня 2018 року №ТР1648/331/АВ/ТД-ФС (а.с.184-190).
22.08.2019 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ТОВ про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7790,38 грн.
За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частинами першою, сьомою статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи видно, що позивачем за подання апеляційної скарги 7790,38 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 03.09.2019 №769 (а.с.158).
Зважаючи на те, що понесені позивачем витрати у розмірі 7790,38 грн щодо сплати судового збору у розглядуваній справі підтверджені належними доказами, то відповідно в його користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Тернопільській області потрібно стягнути 7790,38 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 18 вересня 2019 року.