Справа № 826/4305/16
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4305/16
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В., суддів - Лічевецького І.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна Компанія» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна Компанія» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна Компанія» задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та ненадання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строку) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин, а також документу про сплату судового збору у розмірі 10 159,46 грн. Апелянту надано строк для усунення недоліків: 7 днів з моменту вручення копії ухвали.

29 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції скаржником було направлено заяву про усунення недоліків, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та надає документ про сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить висновку пр. відмову у задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з поданих апелянтом матеріалів, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить інших підстав для поновлення строку, а повторює попереднє клопотання, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що при зверненні з апеляційною скаргою вперше, апелянтом було дотримано строки звернення, проте апеляційна скарга була повернута судом апеляційної інстанції через несплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Окружним адміністративним судом м. Києва 26 квітня 2019 року у порядку письмового провадження. Копія рішення отримана апелянтом 06 травня 2019 року.

Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся 27 травня 2019 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року.

Вдруге з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 05 серпня 2019 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку, ненаданням вмотивованого клопотання про поновлення строку з відповідними доказами у підтвердження, та несплатою судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає відповідачу права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Окрім цього пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відтак держава в особі органів влади (податкових органів зокрема), що діють як суб`єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим, колегія суддів зауважує на те, що апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав, а саме не надав: вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин, тому у відповідності до п. 4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна Компанія» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

А.Б. Парінов