Справа № 520/3655/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/3655/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
суддя-доповідач - Гуцала М.І.,

суддів - Сіренко О.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року, по справі № 520/3655/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобо`язання вичнити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не включенні в довідку від 14.03.2018 р. № ФХ102338 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні і не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача із бездіяльністю Харківського обласного військового комісаріату щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за позовом фізичної особи - пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Предметом спору у цій зразковій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" без урахування додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання відповідача з 01.01.2018 провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення в адміністративній справі № 240/6263/18 має суттєве значення для вирішення справи даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 520/3655/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 по справі № 520/3655/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Донець Л.О.