Справа № 704/1531/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/1531/18 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сикалова Геннадія Анатолійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: 13 годин 10 хвилин, дата складання повного тексту: 15 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сикалова Геннадія Анатолійовича про скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сикалова Г. А. про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 501-ДК/0624По/08/01/-18, винесеної 19.11.2018 р.; закриття провадження у справі; скасування припису від 06.11.2018 р. № 501-ДК/0646Пр/03/03/01/-18.

Рішенням окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сикалова Геннадія Анатолійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 501-ДК/0624По/08/01/-18 від 19.11.2018 р.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що договір оренди № 1468/18-01-18 не може вважатися підставою для висновку належності користування земельною ділянкою, оскільки у розумінні ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

З посиланням на практику Верховного Суду, висловлену у справах № 484/272/16-ц (постанова від 30.01.2018 р.), № 532/38/16 (постанова від 15.09.2018 р.) апелянт зазначає, що строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Також апелянт зауважує, що територіальна громада не наділена повноваженнями розпоряджатися землями державної власності, до якої у межах спірних правовідносин належить земельна ділянка.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 02.09.2019 р. за вх. № 32005, у якому позивач зазначає, що передача земельної ділянки в оренду відбулася на підставі рішення Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області 18 сесії 8 скликання № 18/8-12.3 від 31.01.2018 р., тому зайняття земельної ділянки не є самовільним.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відхилене колегією суддів з підстав необґрунтованості.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 19.09.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій власності, родючості ґрунтів в адміністративних межах Тальнівської ОТГ.

За результатами проведеної перевірки встановлено факт порушення вимог законодавства, що полягає у самовільному зайнятті частини земельної ділянки державної власності площею 3,0000 га із земель сільськогосподарського призначення площею 14,9000 га (кадастровий номер :02:001:2950) в адміністративних межах Тальнівської ОТГ Тальнівського району, ОСОБА_1 , про що складено акт від 06.11.2018 р. № 501-ДК/1071/АП/09/01/-18.

Актом обстеження земельної ділянки площею 14,90000 га від 06.11.2018 р. № 501-ДК/451/АО/10/01/-18 зафіксовано, що земельна ділянка площею 3,0000 га із земель «Запасу» загальною площею 14,9000 га (кадастровий номер :02:001:2950) в адміністративних межах Тальнівської ОТГ Тальнівського району самовільно використовується ОСОБА_1 в чому вбачається порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України - вирощування озимих культур.

06.11.2018 р. відповідачем винесено припис № 501-ДК/0646Пр/03/01/-18, яким ОСОБА_1 визначено у термін до 06.12.2018 р. усунути вказане порушення шляхом приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

19.11.2018 р. за результатами розгляду матеріалів перевірки відповідачем винесено постанову № 501-ДК/0624По/08/01/-18, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. на підставі ст. 531 КУпАП України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст. 531 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 2421 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1 - 79, статтями 80-83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, земельна ділянка на полі № 14 в м. Тальне, використовувалась ОСОБА_1 для городництва на підставі договору оренди № 1468/18-01-18, укладеного з Тальнівською міською радою Тальнівського району Черкаської області, на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 31.01.2018 р. «Про передачу в користування на умовах оренди земельних ділянок».

В той же час, у статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» 19 червня 2003 року № 963-IV передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів є ознакою самовільного зайняття вказаної земельної ділянки, що не мало місця у даному спорі.

За цих обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сикалова Геннадія Анатолійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сикалова Геннадія Анатолійовича про скасування постанови та припису залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 19.09.2019 р.)