Справа № 528/794/19
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/794/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2019 м. Гребінка

18 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретар - Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, інспектора СРПП №3 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Бурхай Р.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором СРПП №3 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Бурхай Р.О. про накладення на позивача штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою серії ДПО18 № 281164 по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова не відповідає нормам КУпАП та винесена без дотримання процесуального порядку розгляду справ встановленого КУпАП, чим порушено ст.ст. 268, 276, 277, 277-2, 278, 279, 280, 281 КУпАП, оскільки при розгляді справи сам факт вчинення правопорушення та вина позивача у інкримінованому правопорушенні не доведені. Також, не було роз`яснено права і обов`язки у відповідності до ч. 2 ст. 279 КУпАП та порушено його права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем незаконно з порушенням норм чинного законодавства та без належних доказів.

В судове засідання позивач не з`явився, згідно наданої заяви просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши до суду пояснення із відеофіксацією адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, а також DVD-R диск з відеофіксацією, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови серії ДПО18 № 281164 від 26.08.2019, винесеної інспектором СРПП №3 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Бурхайом Р.О., 26.08.2019 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Оржиця Гребінківського району по вул. Кагамлика керував автомобілем «VOLSWAGEN JETTA 2.1», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого колір правого заднього повороту був змінений з жовтого на білий та протектор на задньому лівому колесі відсутній, чим порушив п. 31 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Згідно постанови на позивача за адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за вчинення правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, зокрема, передбачена в разі, коли особа керує транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п.3.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в с. Оржиця Гребінківського району по вул. Кагамлика керував автомобілем «VOLSWAGEN JETTA 2.1», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого колір правого заднього повороту був змінений з жовтого на білий та протектор на задньому лівому колесі відсутній, чим порушив п. 31 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до статей 258, 283 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський може виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас частиною 5 ст. 258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Загалом, правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення повинна компенсуватись іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, оскільки протокол є, зокрема, не лише засобом фіксації вчинення правопорушення, а й доказом дотримання (недотримання) посадовою особою, яка його складає, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Однак, з матеріалів відеозапису доданих до пояснення інспектора поліції вбачається, що права і обов`язки ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було роз`яснено вже після оголошення та вручення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище суд прийшов до висновку про задоволення позову та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 121, 251, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 281164 від 26.08.2019, винесену інспектором СРПП №3 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Бурхай Р.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева