Справа № 520/6986/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2019 р. Справа № 520/6986/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Амельченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату у вигляді компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за кожен місяць починаючи з березня 2009 року по квітень 2019 року включно;

- стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 500000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху, оскільки після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Позивач в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без руху заперечував, вказав, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Враховуючи предмет позову, позивач є звільненим від сплати судового збору.

Представник відповідача наполягав на залишенні позову без руху.

Щодо сплати судового збору по даній справі, слід зазначити наступне.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із вимогами немайнового характеру (стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати у вигляді компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за кожен місяць починаючи з березня 2009 року по квітень 2019 року включно), а отже, станом на час подання адміністративного позову ставка судового збору за подання до суду даного позову становить 768,40 грн. та вимогами майнового характеру (стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 500000,00 грн.), а отже, станом на час подання адміністративного позову ставка судового збору за подання до суду даного позову становить 5000,00 грн.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, разом з позовом позивач не надав доказів сплати судового збору за подання до суду даного позову, що містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

В позовній заяві позивач вказав, що судовий збір за подачу до суду даного позову не підлягає сплаті, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тому, позивач є звільненим від сплати судового збору.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" установлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Даний спір виник у зв`язку із не здійсненням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Суд зазначає, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Вказане повністю узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 30.01.2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вигляді.

Посилання позивача на п.п.13 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судом не приймаються до уваги, оскільки його позовна заява не містить вимог щодо встановлених фактів незаконних дій, рішень або бездіяльності органу державної влади і не відповідає вищезазначеній законодавчій нормі.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить одночасно вимоги майнового характеру у розмірі 5000,00 грн. та немайнового характеру в розмірі 768,40 грн., що не відповідає положенням ч.3 ст. 161 КАС України.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 5000,00 грн. та вимоги немайнового характеру в розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд також зауважує, що згідно п.14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 161, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 768,40 грн. та про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру в розмірі 5000,00 грн.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин