Справа № 820/3713/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 р.Справа № 820/3713/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 820/3713/17

за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ

до Департаменту контролю Харківської міської ради , Адміністрації Московського району Харківської міської ради , Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Харківської міської ради треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради , Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" , Прокуратура Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року частково задоволено позов Фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ до Департаменту контролю Харківської міської ради , Адміністрації Московського району Харківської міської ради , Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Харківської міської ради треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради , Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" , Прокуратура Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій .

На зазначене рішення Інспекцією з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що в судовому засіданні 07.08.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлено 09.08.2019 року. Копію рішення апелянт отримав 19.08.2019 року (т.4 а.с.160). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 13.09.2019 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду. Отже, строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 820/3713/17 за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ до Департаменту контролю Харківської міської ради , Адміністрації Московського району Харківської міської ради , Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Харківської міської ради треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради , Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" , Прокуратура Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,визнання протиправними дій.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко В.А. Калиновський