Справа № 9901/395/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/395/19

адміністративне провадження №П/9901/395/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А., Білоуса О.В., Юрченко В.П., Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2018 року № 2606/0/15-18, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року (у відповідності до штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення:

- Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18 «Про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (у виді подання про звільнення судді з посади)»;

- Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2018 року № 2487/0/1518 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18 про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»;

- Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2018 року № 2606/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 року роз`єднані позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги: про визнання протиправними та скасування рішень: Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18 та Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2018 року № 2606/0/15-18. Справу в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2018 року № 2487/0/1518 та передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року № 1464/3дп/15-18.

Позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2018 року № 2606/0/15-18 залишено без руху для: документального підтвердження представником позивача вчинення активних дій щодо розшуку поштового відправлення протягом року, зокрема, неодноразових звернень до поштових відділень «Дніпро» (просп. Дмитра Яворницького, 62) та «Дніпро 102» (вул. Данила Галицького, 31), а також для усунення технічних помилок в датах надіслання позовної заяви, опису вкладення та конверту, в якому надісланий позов.

На обґрунтування поважних причин пропуску строку звернення до суду представником позивача на адресу суду надіслані письмові пояснення, в яких:

1) на підтвердження вчинення активних дій щодо розшуку поштового відправлення повідомила, що у період з кінця вересня 2018 року до середини липня 2019 року щонеділі, кожної суботи зверталася (особисто, або через представника) до поштового відділення Укрпошти «Дніпро 102» з проханням повідомити інформацію про вручення та/або повернення поштового відправлення № 739, проте працівниками повідомлялось про відсутність в системі відомостей про вручення листа адресату. Вказані обставини підтверджені письмовою відповіддю начальника поштового відділення Укрпошти «Дніпро 102» Науменко О.В. від 17.08.2019 року, яка приєднана представником до письмових пояснень.

До того ж вказала, що двічі телефонувала до Центрального відділення Укрпошти «Дніпро» (просп. Дмитра Яворницького, 62), якими представника в перший раз повідомлено про відсутність будь-яких відомостей щодо поштового відправлення, а другого разу посилались на відсутність інформації про поштове відправлення, у зв`язку зі спливом строку щодо такої інформації. Додатково зазначила, що вказані обставини можуть бути підтверджені під присягою свідка нею та ОСОБА_2 (особи, присутньої з представником позивача у відділенні Укрпошти).

2) Крім цього, на виконання вимог ухвали виправила помилки в датах: надіслання позовної заяви, опису вкладення та конверту, в якому надісланий цей позов, вказавши вірну 05.09.2018 року.

При оцінці заяви колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

У відповідності до штемпелю на поштовому конверті ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з даним позовом 24 липня 2019 року.

В якості поважних причин пропуску строку звернення до суду 24.07.2019 року з цим позовом представник позивача посилалася на втрату працівниками ПАТ «Укрпошта» конверта з позовом, надісланим на адресу Верховного Суду 05 вересня 2018 року, який було знайдено лише 22.07.2019 року. Підтвердженням вчинення нею дій щодо розшуку поштового відправлення у період з вересня 2018 до липня 2019 року представник аргументує неодноразовими усними зверненнями до відділень Укрпошти, що підтверджено актами Укрпошти.

Будь-яких інших доказів неможливості звернення протягом періоду часу з серпня 2018 року по липень 2019 року до суду з метою оскарження рішень Вищої ради правосуддя представник суду не надає.

При цьому, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також електронної системи ДСС Верховного Суду, ОСОБА_1 21 травня 2019 року було надіслано через поштове відділення «ВПЗ Дніпро» до Верховного Суду позов до Вищої ради правосуддя з ідентичними вимогами, як і заявлені в цій справі. До позову додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказаній справі присвоєний № 9901/273/19 (провадження № П/9901/273/19). 27 травня 2019 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви, за результатами розгляду якої 27 травня 2019 року ухвалою Верховного Суду повернуто позовну заяву позивачу.

Отже наведені представником позивача пояснення щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду з посиланням на втрату поштового відправлення працівниками Укрпошти, суд вважає неповажними, оскільки вони суперечать послідовності фактичних дій позивача щодо здійснення судового захисту шляхом звернення до суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного позов слід залишити без руху, для надання представником позивача інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2018 року № 2606/0/15-18 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Васильєва І.А.
Судді Білоус О.В. Юрченко В.П.
Желтобрюх І.Л. Усенко Є.А.