Справа № 480/3396/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2019 р. справа № 480/3396/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Балаба Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення без розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Представником відповідача надано суду відзив, в якому, зокрема, просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, оскільки право на оскарження вимоги виникло ще в липні 2019 році, однак до суду позивач звернувся у серпні 2019 року, чим порушив строк звернення передбачений ст. 287 КАС України.
Ухвалою суду від 04.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, зазначивши, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.
Представник ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, посилаючись на заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка мотивовано тим, що копії спірної постанови ОСОБА_2 не отримувала, представнику позивача про неї стало відомо лише 22.07.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 54444302, і в 10-денний строк звернулися до суду з позовом. Проте, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 по справі №480/2854/19 позовну заяву залишено без руху. У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 31.07.2019, ухвалою від 27.08.2019 позовна заява була повернута позивачу.
28.08.2019 представник позивача отримав копію ухвали про повернення позовної заяви в приміщенні суду.
29.08.2019 представник позивача подав позовну заяву до суду разом з заявою про поновлення строку. Оскільки позовну заяву було подано 29.08.2019 (на наступний день після повернення позовної заяви з додатками), позивач вважає що причини пропуску строку є поважними.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів.
З матеріалів справи вбачається, що постанова про стягнення виконавчого збору винесена державним виконавцем 07.05.2018 (а.с. 19).
Представник позивача ознайомлений з оскаржуваною постановою 22.07.2019 (а.с.55).
Тобто позовна заява була подана до суду в 10-денний строк з дня, коли позивач та його представник дізналися щодо постанови про стягнення виконавчого збору.
Ухвалою суду від 31.07.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази сплати судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, 06.08.2019 представник позивача подав до суду докази сплати судового збору, однак заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку суду не надав.
Ухвалою суду від 27.08.2019 позовну заяву ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови було повернуто позивачу.
28.08.2019 представник позивача в приміщенні суду отримав ухвалу від 27.08.2019 про повернення позовної заяви (а.с.69).
29.08.2019 представник позивача звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови від 07.05.2018 № 54444302 про стягнення виконавчого збору. Разом з позовом була надана заява про поновлення строку звернення до суду.
З огляду на повідомлені позивачем обставини, суд звертає увагу на той факт, що відповідач, заявляючи про недотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, не надав доказів вручення позивачу постанови про стягнення виконавчого збору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, 287 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар