Справа № 826/8905/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8905/18 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.

за участю секретаря: Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати протиправною бездіяльність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання бездіяльності протиправною залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі, зокрема, зазначено про те, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції не містить жодних висновків щодо неможливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, а так само не містить думки представників відповідачів щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів за відсутності позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2018 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 прийнято до розгляду справу; призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 22.05.2019.

Згідно з довідкою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2019 у зв`язку з перебуванням судді Качура І.А. на лікарняному розгляд справи відкладено.

Повістками про виклик сторін повідомлено про наступне судове засідання - 19.06.2019.

18.06.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення справи, у зв`язку з прийняттям участі 19.06.2019 в Івано-Франківському суді в кримінальному провадження № 345/454/15-к.

Згідно з протоколу судового засідання від 19.06.2019 клопотання про відкладення розгляду справи задоволено; призначено наступне судове засідання на 18.07.2019.

18.07.2019 суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 240 КАС України у зв`язку з повторною неявкою позивача чи його уповноваженого представника.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, залишення позовної заяви без розгляду з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) двічі поспіль без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального закону, суд першої інстанції не дослідив питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача. Ухвала суду від 18.07.2019 не містить жодних висновків щодо неможливості розгляду справи по суті за відсутності позивача.

При цьому, за матеріалами справи 08.10.2018 позивачем було подано до суду відповідь на відзив відповідно до змісту якого остання просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

01.11.2018 до суду першої інстанції позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутністю особи. Відповідно до змісту вказаної заяви позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати дану справу без її участі та повідомити про прийняте рішення.

Також, 23.11.2018 позивачем було направлено заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відповідно до змісту яких, позивач крім іншого, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та не вирішив питання щодо неможливості розгляду справи по суті за відсутності позивача.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при постановленні ухвали суду від 18.07.2019 було порушено норми процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне таку ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 - скасувати, справу № 826/8905/18 направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 17.09.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький