Справа № 280/4689/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 вересня 2019 року (10 год. 52 хв.)Справа № 280/4689/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача -Коваль М.О.,

відповідача - Сиваш П.О.,

третьої особи - Васильченко І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «М`ясопереробний комплекс ЛТД» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області(69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс ЛТД» (далі - позивач) до Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі-третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс ЛТД» вих. № 550 від 10.07.2018 про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 5 099 697,50 грн. (п`ять мільйонів дев`яноста дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім грн. 50 коп.).

зобов`язати Запорізьку об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області підготувати висновок про повернення ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД», шляхом безготівкового перерахування грошових коштів - надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 5 099 697,50 грн. (п`ять мільйонів дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яноста сім грн. 50 коп.) на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, та передати висновок згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9).

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 06.12.2018.

06.12.2018 в підготовчому засіданні була оголошена перерва до 03.01.2019.

Ухвалою суду від 03.01.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, наступне підготовче засідання призначено на 24.01.2019.

Ухвалою суду від 24.01.2019 зупинено провадження у справі для примирення сторін до 21.02.2019.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

За приписами частини 9 статті 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату суду № 28 від 15.04.2019 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою з вагітністю та пологами судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. з 12.04.2019 року по 15.08.2019 року.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевій О.В.

Ухвалою суду від 16.04.2019 справа № 280/4689/18 була прийнята до провадження судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевої О.В.

Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження по справі було поновлено на підставі клопотання представника позивача від 04.07.2019.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року замінено відповідача по справі - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач).

Крім того, Ухвалою суду від 23.07.2019 року на підставі відповідних клопотань представників сторін, провадження в справі було зупинене для примирення сторін до 10.09.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2019 року за клопотанням сторін закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на той же день.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зокрема зазначив, що позивач має всі законні підстави для повернення надміру сплачених грошових коштів у сумі 5 099 697,50 грн. з податку на прибуток, а відповідачем протиправно не був направлений висновок до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області за заявою позивача вих. № 550 від 10.07.2018 р. про повернення надміру сплачених грошових коштів. Листом вих. № 6793/10/08-29-07 від 30.07.2018, позивачу було відмовлено в задоволенні заяви щодо повернення передплати. Причиною такої відмови, відповідач зазначає про наявність судової справи № 508/1190/16 у Верховному суді України, а також, про необхідність додаткового дослідження підрозділом аудиту суми передплати. Вважає, що відповідно до положень п. 8 Наказу №1146, єдиною підставою здійснення контролюючим органом дій щодо повернення надміру сплачених податків платнику податку (висновок про повернення суми) є заява платника та дані інформаційних систем. Зазначає, що переплата обліковується в кабінеті платника податку, що виключає проведення відповідачем (чи іншим структурним підрозділом податкового контролю) будь-яких додаткових перевірок. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначив, про необхідність проведення додаткових досліджень підрозділами аудиту сум переплати, що наявні в інтегрованій картці платника. Просить у позові відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області зокрема зазначив, що управління самостійно рішення про повернення надміру сплачених коштів не приймає, а від відповідача висновку про повернення надміру сплачених позивачем коштів не надходило. У разі надходження від відповідача відповідного висновку кошти у розмірі зазначеному у останньому будуть перераховані на рахунки позивача. Третя особа просила врахувати пояснення та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків про стан розрахунків з бюджетом, позивач починаючи з 2016 року має переплату з податку на прибуток в сумі 5 099 697,50 грн. З матеріалів справи судом встановлено, що грошові кошти в розмірі 5 099 697,50 грн. зараховані до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 (далі - ККДБ) - «Податок на прибуток приватних підприємств», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями доданими позивачем до матеріалів справи. Дані обставини сторонами не заперечувалися.

Реалізуючи своє право на повернення надміру сплачених сум податку, позивачем 11 липня 2018 року було подано до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області заяву про повернення надміру сплаченого податку на прибуток приватних підприємств вих. № 550 від 10.07.2018 р. у розмірі 5 099 697,50 грн. в порядку визначеному п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України.

01 серпня 2018 року, позивачем по пошті отримано від відповідача лист вих. № 6793/10/08-29-07 від 30.07.2018, яким відмовлено в задоволенні заяви щодо повернення передплати. Причиною такої відмови, відповідач зазначає про наявність судової справи № 808/1190/16 у Верховному суді України, а також, про необхідність додаткового дослідження підрозділом аудиту суми передплати.

Станом на дату подання позовної заяви вказані кошти на рахунок позивача не надійшли, що є порушенням його прав та законних інтересів.

Позивач вважає протиправними дії податкового органу, які полягають у фактичній відмові щодо поверненні надміру сплаченого податку на прибуток.

Відповідач в свою чергу зазначає, що повернення коштів є можливим після узгодження результатів перевірки. На теперішній час, справа щодо скасування податкових повідомлень-рішень за результатами планової перевірки за 2014 рік - справа № 808/1190/16 перебуває на розгляді у Верховному суді.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли суд входив з наступного.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання встановлений статтею 43 Податкового кодексу України та Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 № 1146, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124 (далі - Порядок № 1146). А також, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (далі- Порядок № 787).

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань передбачені статтею 43 Податкового кодексу України.

За приписами зазначеної статті, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (Пункт 43.1 статті 43 ПК України).

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. (Пункт 43.2 статті 43 ПК України)

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. (Пункт 43.3 статті 43 ПК України)

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (Пункт 43.5 статті 43 ПК України).

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (Пункт 43.6 статті 43 ПК України).

Відповідно до пункту 5, 7 Порядку №1146, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/а бо надміру сплачених грошових зобов`язань (крім грошових зобов`язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1146, у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

- висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку;

- три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Пунктом 10 Порядку №1146 передбачено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді, за формою згідно із додатком 4 до цього Порядку.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у визначеному законодавством порядку (п. 11 Порядку №1146).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Щодо доводів Відповідача в частині наявності в провадженні Верховного суду справи № 808/1190/16, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні відповідач зазначив, що у зв`язку з оскарженням результатів документальної перевірки (судова справа № 808/1190/16) донараховані суми вилучені з ІКП платника до вирішення питання по суті. А отже, суми переплати з податку на прибуток підлягають додатковому дослідженню.

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача з огляду на наступне.

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно із п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 ст. 56 ПК України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (абзац другий п.п. 56.17.5 п. 56.18 ст. 56 ПК України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий п. 56.18 ст. 56 ПК України).

За приписами статті 254 КАС України (в редакції чинній станом на 2016 рік) Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Позивачем до суду разом з позовною заявою були надані засвідчені копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2016 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. у справі № 808/1190/16. Вказаними судовими рішеннями були скасовані, відповідні податкові повідомлення-рішення, в межах адміністративної справи № 808/1190/16, на яку Відповідач посилається у відзиві, що свідчить про їх неузгодженість, а тому, останні не можуть зменшувати грошові зобов`язання позивача в інтегрованій картці.

Наявність переплати позивача з податку на прибуток, крім наданих платіжних доручень, також підтверджується:

- результатами перевірки Головного управлінням ДФС у Запорізькій області, за результатами якої було складено Акт № 633/08-01-14-02/36020655 від 10.11.2017 р. в якому в додатку № 2 зазначено про наявність заборгованості на користь позивача у розмірі 5 099 697,50 грн.

- листом № 20454/6/49- від 26.04.2019 року яким Державною фіскальною службою України, крім інформації про правонаступника відповідача підтверджено, що переплата позивача за кодом класифікації доходів бюджету 1102100 «податок на прибуток підприємств» становить 5 099 697,50 грн., податковий борг до зведеного бюджету України в цілому відсутній.

Відповідачем інших доказів наявності податкового боргу або інших заперечень щодо позовних вимог позивача, суду надано не було. Тому суд вважає, що так як у позивача відсутній податковий борг, ним дотриманий порядок звернення із заявою про повернення надміру сплачених коштів, відсутні заперечення відповідача щодо відповідності поданої заяви вимогам пункту 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України, таким чином у позивача наявні всі правові підстави для повернення з Державного бюджету України надміру сплаченої суми грошових зобов`язань з податку на прибуток.

Крім того, відповідно до вище наведених норм законодавства, ще однією умовою для повернення сум грошового зобов`язання з Державного бюджету України є наявність висновку податкового органу про повернення надміру сплаченої суми податку. Як встановлено судом такий висновок відповідачем направлений до казначейства не був, чим порушено право позивача на повернення надміру сплаченої суми грошових зобов`язань з податку на прибуток, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальності «М`ясопереробний комплекс ЛТД» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9, ) - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженої відповідальності «М`ясопереробний комплекс ЛТД» вих.№550 від 10.07.2018 про повернення надмірну сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 5 099 697,50 грн. (п`ять мільйонів дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 50 коп.).

Зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженої відповідальності «М`ясопереробний комплекс ЛТД» шляхом безготівкового перерахування коштів - надмірну сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 5 099 697,50 грн. (п`ять мільйонів дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 50 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженої відповідальності «М`ясопереробний комплекс ЛТД» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 20.09.2019.

Суддя О.В. Конишева