Справа № 826/20213/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №826/20213/16

адміністративне провадження №К/9901/25755/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 826/20213/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текспро ЛТД» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,

УСТАНОВИВ:

6 вересня 2019 року Енергетична митниця Державної фіскальної служби звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 826/20213/16.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати

Згідно зі статтею 8 Закону України від 25 грудня 2015 року №928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік" № 928-VIII розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становив 1378,00 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 5512,00 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: " 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд".

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

За правилами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Енергетична митниця Державної фіскальної служби пропустивши строк на касаційне оскарження не порушує пклопотання про його поновлення.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду обґрунтовану заяву, в якій вказати підстави та надати докази поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 826/20213/16залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак