Справа № 826/7166/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7166/18 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - Споживче товариство "Вишеньки" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач), третя особа - Споживче товариство «Вишеньки», в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо проведення в період з 26 березня 2018 року по 06 квітня 2018 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті Приватного акціонерного товариства «Київстар» реконструкція мережі мобільного зв'язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 ПрАТ «Київстар», базова станція UA 2659, за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, вул. Центральна, 150Б, код об'єкта 2224.9;

- визнати протиправним та скасувати припис №С-0604/7 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 квітня 2018 року, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України;

- визнати протиправною та скасувати постанову №3-1804/2-10/10-71/1804/09/01 від 18 квітня 2018 року, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України;

- визнати протиправною та скасувати постанову №3-1804/3-10/10-72/1804/09/01 від 18 квітня 2018 року, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ненадання належної правової оцінки доказам, наданих відповідачем в ході розгляду справи, просить скасувати рішення від 29 травня 2019 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, в період з 26 березня 2018 року по 06 квітня 2018 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на підставі наказу від 30 березня 2018 року №58П та посвідчення від 30 березня 2018 року №236.1/03 проведено перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Будівництво по вулиці Центральна, 150Б у с. Вишеньки Бориспільського району Київської області», замовником якого є Приватне акціонерне товариство «Київстар».

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки №Т-0604/11.

В ході проведення перевірки встановлено, що:

- на земельній ділянці, яка перебуває у власності Споживчого товариства «Вишеньки» відповідно до договору викупу земельної ділянки від 14 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №957 по вулиці Центральна, 150Б у селі Вишеньки у власності Споживчого товариства «Вишеньки» перебуває будівля магазину №43, 44 загальною площею 821,6 кв.м. крім того, на зазначеній земельній ділянці на момент проведення перевірки виконано будівельні роботи з нового будівництва базової станції мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «Київстар» UA 2659 на залізобетонній опорі висотою 22 м;

- Приватне акціонерне товариство «Київстар» у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 20 лютого 2018 року №ІУ34 наведено недостовірні дані, а саме: невірно зазначено вид будівництва, оскільки фактично на зазначеній земельній ділянці виконано будівельні роботи з нового будівництва базової станції мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «Київстар» UA 2659 на залізобетонній опорі висотою 22 м; невірно зазначено інформацію про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; невірно зазначено інформацію про документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, що є порушенням вимог частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»;

- Приватним акціонерним товариством «Київстар» базова станція мобільного зв'язку UA 2659 на залізобетонній опорі висотою 22 м експлуатується без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, відповідно до чинного законодавства, що є порушенням частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

06 квітня 2018 року відповідачем складено протокол №3-Л-З-0604/8 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 18 квітня 2018 року.

Крім того, 06 квітня 2018 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято припис №С-0604/7 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось усунути виявлені порушення до 06 червня 2018 року шляхом отримання документу, що дає право на виконання будівельних робіт, шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства.

В подальшому, за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанову №3-1804/2-10/10-71/1804/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі якої визнано винним Приватне акціонерне товариство «Київстар» у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 63 432,00 грн.

Також, 18 квітня 2018 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято постанову №З-1804/3-10/10-72/1804/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано винним позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 63 432,00 грн.

Незгода позивача із вказаними приписом та постановами зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з п. 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

За приписами п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Як зазначалось вище, 06 квітня 2018 року відповідачем прийнято оскаржуваний припис №С-0604/7, яким вимагалось усунути виявлені порушення до 06 червня 2018 року шляхом отримання документу, що дає право на виконання будівельних робіт, шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства.

Так, судом першої інстанції встановлено, що посадовим особам, серед інших документів, були надані: договір оренди №КВЗ СІ А 3618 від 01 листопада 2017 року, укладеного між Споживчим товариством «Вишеньки» та Приватним акціонерним товариством «Київстар» щодо оренди частини підсобного приміщення площею 8.00 кв.м за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, вул. Центральна. 150-Б для розміщення антенно-фідерних пристроїв та обладнання базової станції стільникового мобільного зв'язку «Київстар».

Робочий проект UA 2659 розроблений Приватним підприємством «СВ Телеком».

Відповідно до даного робочого проекту зазначено, що до складу базової станції входять: приймально-передавальне обладнання; антенно-фідерні пристрої (АФП) - електричні кола та допоміжні пристрої, за допомогою яких енергія радіочастотного сигналу передавала підводяться до антени або від антени ю приймача; обладнання доступу (КЛЗ - кабельна лінія зв'язку. РРС радіорелейна станція); апаратне приміщення (апаратна, технологічний контейнер, outdoor-виконання); антенна опора (башта, щогла, залізобетонний стовп, трубо стійки на існуючій споруді); система електропостачання змінного струму та електроживлення постійним струмом; система вентиляції та кондиціювання та інш. Також, передбачається встановлення проектованої шафи outdoor. Крім того, відповідно до таблиці 2. Розміри та маса стаціонарного обладнання розмір шафи outdoor 900x1050x2205 мм. вага 600 кг.

Відповідно до робочих креслень архітектурно-будівельні рішення UA 2559-АБ передбачений фундамент монолітний ФМ-І та фундамент монолітний ФМ-2.

На думку перевіряючих, роботи, які були виконані позивачем, пов'язані з новим будівництвом залізобетонної опори висотою 22 м з улаштуванням фундаменту та прокладення проводів і відповідно є будівельними роботами.

Відповідно до ч.ч. 5,6 статті 32 Закону №3038-VI визначено, що усі об'єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

Віднесення об'єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Об'єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п'ятою цієї статті.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 20 лютого 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ІУ34.

У зазначеному повідомленні вказано, що проектна документація на об'єкт ««Реконструкція мережі мобільного зв'язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 Приватного акціонерного товариства «Київстар», базова станція UA 2659 за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, вулиця Центральна, 150Б, код об'єкта 2224.9» розроблена Приватним підприємством «СВ Телеком».

В подальшому, 16 березня 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція Україна зареєструвала декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №0715 щодо об'єкта «Реконструкція мережі мобільного зв'язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 Приватного акціонерного товариства «Київстар», базова станція UA 2659 за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, вулиця Центральна, 150Б, код об'єкта 2224.9».

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані обставини спростовують висновки акта перевірки щодо використання позивачем об'єкта без введення його в експлуатацію. При цьому, матеріали справи не містять доказів скасування реєстрації наведеної вище декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №0715 від 16 березня 2018 року.

Оскільки наявними матеріалами справи підтверджується факт виконання будівельних робіт за наявності належним чином зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ІУ34 від 20 лютого 2018 року, колегія суддів підтримує висновок Окружного адміністративного суду міста Києва про протиправність прийняття оскаржуваного припису, яким зобов'язано позивача отримати відповідні дозвільні документи.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ІУ34 від 20 лютого 2018 року наведено всі необхідні та достовірні дані, а тому суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок Окружного адміністративного суду міста Києва про протиправність прийняття оскаржуваної постанови №3-1804/3-10/10-72/1804/09/01 від 18 квітня 2018 року та наявність підстав для її скасування в судовому порядку.

Пунктом 11 частини 1 статті 38 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій мають право на: установлення телекомунікаційного обладнання в приміщеннях, що належать їм на правах найму, з дозволу власника приміщення.

Частиною 8 статті 39 Закону №3038-VI визначено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Так, 16 березня 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція Україна зареєструвала декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №0715 щодо об'єкта «Реконструкція мережі мобільного зв'язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS2100 Приватного акціонерного товариства «Київстар», базова станція UA 2659 за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, вулиця Центральна, 150Б, код об'єкта 2224.9». Докази скасування реєстрації вказаної декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №0715 від 16 березня 2018 року в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, є вірним висновок суду першої інстанції про неправомірне застосування до позивача штрафу на підставі оскаржуваної постанови №3-1804/2-10/10-71/1804/09/01 від 18 квітня 2018 року.

Посилання апелянта на неврахування судом доказів наданих відповідачем під час розгляду справи, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані, оскільки скаржником не наведено, які саме докази не були дослідженні судом першої інстанції та не враховані під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не доведено належними документальними доказами правомірність та обґрунтованість прийнятих ним рішень, а тому наявні підстави для часткового задоволення позову.

Отже, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: