overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/579/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/579/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши клопотання Міністерства енергетики та захисту довкілля України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Міністерство екології та природних ресурсів України оскаржило його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 вересня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

17 вересня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства енергетики та захисту довкілля України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заявник посилається на те, що згідно постанови Верховної Ради України від 29 серпня 2019 року №12-ІХ "Про формування складу Кабінету Міністрів України", постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року №829 "Про деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" на базі Міністерства екології та природних ресурсів України шляхом приєднання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України створено Міністерство енергетики та захисту довкілля України. Водночас, рахунки новоствореного Міністерства заблоковано органами Державного казначейства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Міністерства енергетики та захисту довкілля України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 1140/2900/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №1140/2900/18

адміністративне провадження №К/9901/24249/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування висновку, скасування змін актового запису та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто шляхом подання документу про сплату судового збору, що підтверджує сплату скаржником судового збору за подання касаційної скарги в повному обсязі.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1140/2900/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування висновку, скасування змін актового запису та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.10.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 560/1356/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1356/19

18 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід з письмового провадження до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дійі протиправними та зобов`язання вчинити дії, питання про перехід з письмового у відкрите судове засідання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність переходу із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дійі протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 13:20 у залі судового засідання №1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.
Справа № 138/1487/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №138/1487/19

адміністративне провадження №К/9901/24449/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., С.А. Уханенка,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ПС ВІПС "Могилів-Подільський" (тип А) лейтенанта Шестака Степана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто шляхом подання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року.

Витребувати із Подільського міськрайонного суду Вінницької області справу №138/1487/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ПС ВІПС "Могилів-Подільський" (тип А) лейтенанта Шестака Степана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.10.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 820/5425/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 Київ К/9901/30929/18 820/5425/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 у справі № 820/5425/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текспротект» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.09.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 120/654/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/654/19-а
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 20 серпня 2019 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1152,60 грн.

30 серпня 2019 року до суду від Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці надійшла копія платіжного доручення від 27 серпня 2019 року №1950 про сплату судового збору у сумі 1152,60 грн.

Разом з тим, у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, належним доказом сплати судового збору є саме оригінал платіжного документа.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що до апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці додано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію платіжного доручення, а не його оригінал, як це передбачено положеннями КАС України.

Вказаний недолік не дає можливості розглянути вищезазначену апеляційну скаргу, а відтак, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі, а саме надіслати до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення від 27 серпня 2019 року №1950 про сплату судового збору у сумі 1152,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці строк для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.
Справа № 813/8288/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 Київ К/9901/26993/18 813/8288/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі № 813/8288/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.09.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/17429/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/17429/16

адміністративне провадження №К/9901/45188/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоінбуд-2", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 125/78/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 125/78/19

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Драчук Т. О.

за участю: секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Матвієнка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року розгляд справи призначено на 14:45 год. 18 вересня 2019 року.

18.09.2019 позивач подав до суду клопотання, у якому просив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у вказаний час в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Матвієнка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Драчук Т. О.
Справа № 806/3146/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 Київ К/9901/19721/18 806/3146/13-a

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі № 806/3146/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.09.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко