Справа № 824/341/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 року

Київ

справа №824/341/13-а

адміністративне провадження №К/9901/8374/18, К/9901/8378/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скаргиГоловного управління ДФС у Чернівецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД"
на постановуЧернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 (суддя: Григораш В.О.)
та ухвалуВінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 (колегія у складі суддів: Боровицький О.А., Граб Л.С., Сапальова Т.В.)
у справі № 824/341/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД"
доГоловного управління ДФС у Чернівецькій області
проскасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" (позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (відповідач) від 06.02.2013 №, № та №.

Позовні вимоги мотивовано тим, що господарські операції носили реальний характер, були належним чином оформлені первинними документами, зокрема, податковими накладними та безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю позивача. Господарська операція між ТОВ ВКТ "Арго" та ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" щодо придбання товару носила реальний характер, документально оформлена вірно і була спрямована на досягнення економічного ефекту, зокрема, з метою погашення наявної дебіторської заборгованості. У ході інвентаризації, за участі посадових осіб ДПІ, було встановлено фактичну наявність матеріальних цінностей (товару) придбаних у ТОВ ВКТ "Арго". Позивач придбав товар у ТОВ ВКТ "Арго" та відповідно його відобразив у податковому обліку, що підтверджується як первинними документами, якими документувалась господарська операція, так і оборотно-сальдовими відомостями.

Вважає неправомірним зменшення перевіркою валових витрат на суму процентів по кредиту, оскільки відповідачем поверхнево проаналізовано та не надано належної оцінки обставинам, які підтверджують зв`язок фінансових витрат у розмірі 2677266,00 грн. з господарською діяльністю ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД". Отримані від ПАТ "Укрексімбанк" кредитні кошти використовувались у власній господарській діяльності, а саме на закупівлю товарів, що підтверджується актом перевірки цільового використання кредитних коштів складеного представниками ПАТ "Укрексімбанк" від 13.05.2011. Сформовано майно у вигляді товарів в обороті, які, в свою чергу, були закуплені за рахунок отриманого кредиту. TOB "Боянівка Імпекс ЛТД" прийняло рішення про необхідність припинення кредитних правовідносин з ПАТ "Укрексімбанк" та, з метою забезпечення власної діяльності оборотними коштами та можливістю закупівлі товарів, одночасно було прийнято рішення про отримання кредиту в іншому банку на більш вигідних для себе умовах. Така пропозиція щодо кредитування надійшла з боку ПАТ АБ "Укргазбанк", який запропонував кредитні кошті під 15 % річних, що на 1,1% менше від аналогічної ставки в ПАТ "Укрексімбанк", яка складала 16.1%. Основною передумовою початку кредитування з боку ПАТ АБ "Укргазбанк" було припинення кредитних відносин з іншими фінансовими установами. Тому з метою уникнення касових розривів та, відповідно, підтримання обсягу власних обігових коштів і обсягів товарних запасів, товариством було прийнято рішення залучити короткотермінову позику розміром 23 млн. грн від фізичної особи, яка є засновником товариства. Отримання таких коштів в позику від фізичної особи не суперечило законодавству та надало змогу товариству використовувати у власній господарській діяльності обігові кошти на суму 23 млн. грн. незважаючи на погашення кредиту перед ПАТ "Укрексімбанк", одночасно виконати передумову для отримання кредиту від ПАТ АБ "Укргазбанк" під менший відсоток річних та повернути при цьому позичені у фізичної особи грошові кошти без додаткових фінансових втрат. Таким чином, товариство продовжило користуватися кредитними коштами у сумі 23 млн. грн під значно менший процент річної плати по кредиту і, як наслідок, отримав позитивний економічний ефект, який обраховується різницею між 16,1% річних від 23 млн. грн (ПАТ "Укрексімбанк"), та 15% річних з цієї ж суми (ПАТ АБ "Укргазбанк"), що дорівнює 1,1% - 253 тис. грн.

Зменшення податковим органом податкового кредиту по ПДВ у сумі 640630,78 грн за листопад 2011 року та зменшення показника коригування податкового кредиту за березень 2012 року у сумі 640630,78 грн також є необґрунтованим та документально не підтвердженим. В дійсності в листопаді 2011 року ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" придбало у власність від ТОВ ВКТ «Арго» товари - фрези насадні на загальну суму 3843784,75 грн, в т.ч. ПДВ 640630,78 грн. Зважаючи на те, що основним видом діяльності ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" є оптова торгівля, придбання фрез, як і будь-якого іншого товару, мало на меті забезпечення здійснення статутної діяльності позивача, яка полягає у здійсненні оптової торгівлі, що складається з операцій купівлі і подальшого продажу придбаних товарів відповідно до існуючої кон`юктури ринку, попиту та пропозиції, з метою отримання відповідної торгівельної націнки, яка включає в себе прибуток. Відповідальне зберігання товарів іншим суб`єктом господарювання має у собі ділову мету, оскільки призначено для зменшення операційних витрат покупця пов`язаних з необхідністю навантаження, вивантаження та перевезення товару, що збільшує конкурентоздатність цінової пропозиції подальшого продажу та збільшує рентабельність діяльності у сфері оптової торгівлі. На момент придбання зазначеного товару від ТОВ ВКТ "Арго" у ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" був потенційний покупець-нерезидент України, з яким на той час узгоджувалися умови поставки, ціна якої передбачала отримання ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" прибутку. Повернення товару у власність ТОВ ВКТ "Арго" у березні 2012 року пов`язано з відмовою потенційного покупця ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" від придбання фрез насадних, що потягло відсутність перспектив вигідного для позивача продажу такого товару та отримання прибутку. У зв`язку із цим сторони досягли згоди відносно повернення позивачем раніше придбаного товару у власність ТОВ ВКТ "Арго", що надало змогу уникнути ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" збитків, пов`язаних із відмовою потенційного покупця від придбання цих товарів.

Операції з придбання у ТОВ ВКТ "Арго" та повернення йому товарів (фрез насадних) були належним чином відображені в бухгалтерському обліку ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" відповідно до належним чином оформлених первинних документів, що призвело реальні зміни в структурі активів та зобов`язань підприємства в листопаді 2011 року та березні 2012 року. При цьому позивач пояснив, що перевіркою не встановлено фактів відхилень між сумами податкового кредиту по ПДВ ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" та зобов`язаннями з ПДВ ТОВ ВКТ "Арго".

Справа розглядалась судами неодноразово.

Востаннє постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015, позов задоволено частково.

Назване рішення мотивовано тим, що у податкового органу відсутні підстави для визначення грошового зобов`язання позивачу, оскільки відповідачем з дотриманням вимог податкового законодавство були враховані у податковому та бухгалтерському обліку операції з купівлі у контрагента товару та його повернення. В тому числі правомірно віднесено до витрат сплачені за кредитом відсотки.

Між тим, суди погодились з доводами податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту за липень 2012 року в сумі 2712188,13 грн по операціям з ТОВ ВКТ "Арго", оскільки рішенням в господарській справі встановлені обставини, які не підлягають доказуванню в силу ч.1 ст.72 КАС України, та свідчать про відсутність з 31.07.2012 у ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" права власності на придбані у ТОВ ВКТ "Арго" товарно-матеріальні цінності на суму 16273128,79 грн, оскільки останнє було реалізоване 28.04.2012 з прилюдних торгів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", що, в свою чергу, свідчить про відсутність права віднесення позивачем сум витрат на такі товарно-матеріальні цінності та формування податкового кредиту.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач та відповідач подали касаційні скарги, в яких не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, прийнятими не на їх користь, просять їх скасувати та відповідно прийняти позитивне рішення щодо кожного з них, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в період з 10.12.2012 по 08.01.2013 представниками відповідача, на підставі направлень на перевірку, наказу №1511 від 29.01.2012, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2012.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 22.01.2013 №104/22-1/31620929, яким зафіксовані порушення вимог податкового законодавства:

- пп.14.1.27, пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, пп.138.10 ст.138, п.141.1 ст.141, п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 4 квартал 2011 року на 507450,00 грн., за півріччя 2012 року на 1565203,00 грн, за три квартали 2012 року на 2296679,00 грн. та занижено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2012 року на 15845870,00 грн.;

- пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.198.3, 198.5 ст.198, п.200.4, 200.14 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3332804,00 грн, у т.ч. за листопад 2011 року в сумі 640631,00 грн., липень 2012 року в сумі 2712188,00 грн., завищено за березень 2012 року у сумі 10015,00 грн., квітень 2012 року в сумі 10000,00 грн., а також занижено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ наступних податкових періодів (р.23.2 Декларації) за квітень 2012 року в сумі 620616,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.02.2013 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4999206,00 грн, з них за основним платежем 3332804,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1666402,00 грн.; № про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 620616,00 грн. та № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2296679,00 грн.

Судами також було встановлено, що 04.05.2011 ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" укладено кредитний договір №7111КЗ з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за умовами якого, ПАТ "Укрексімбанк" надав ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» кредит шляхом відкриття кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 29,5 млн.грн. на поповнення обігових коштів, з кінцевим терміном його погашення 03.05.2012 та сплатою процентів в розмірі 16,1 % річних. Кредитні кошти були надані в межах погашення заборгованості за кредитним договором №7111К9 від 29.09.2010.

Використання вказаних кредитних коштів в сумі 29,5 млн. грн за період з 29.09.2010 по 04.02.2012 перевірено представниками філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Чернівці (акт перевірки цільового використання кредитних коштів від 13.05.2011). Кредитні кошти використано у господарській діяльності ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" шляхом їх перерахування безпосередньо з позичкового рахунку на рахунки постачальників за фактично отриманий товар.

03.10.2011 між ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" та його засновником ОСОБА_1 був укладений договір №03/10/11 зворотної фінансової допомоги від 03.10.2011, за умовами якого засновник надав фінансову допомогу в безготівковій формі в розмірі 23 млн.грн. з метою погашення зобов`язання ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" по кредитному договору №7111КЗ від 04.05.2011. Фінансова допомога вважається наданою з моменту поступлення грошових коштів на кредитний рахунок №321 ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД".

Згідно платіжного доручення №1 від 03.10.2011 ОСОБА_1 було перераховано на кредитний рахунок №321 ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" в ПАТ "Укрексімбанк" на погашення частини кредиту по кредитному договору №7111КЗ від 04.05.2011 року в сумі 23 млн.грн.

03.10.2011 за рахунок власних та позикових коштів ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" було в повному обсязі погашено кредитну заборгованість перед ПАТ "Укрексімбанк" в сумі 29,5 млн.грн., що виникла в попередніх роках згідно кредитних договорів №7110К9 від 29.09.2010 та №7111КЗ від 04.05.2011.

03.10.2011 року між ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" та ПАТ АБ "Укргазбанк" укладено кредитний договір №46/04-ю/2011 від 03.10.2011, відповідно до якого в період з 03.10.2011 по 30.03.2012 підприємству відкрито кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 23,00 млн. грн. Цільове використання (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів. Проценти за користування кредитними коштами складають 15 % річних.

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 зазначені кошти перераховані на рахунок ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД". 03.10.2011 ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" обігові кошти в сумі 23,00 млн.грн. використано з метою погашення кредиторської заборгованості перед засновником ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" Семенюком І. Т.

Також судами встановлено, що ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" та його постачальник ТОВ ВКТ "Арго" на момент здійснення досліджених господарських операцій володіли спеціальною податковою правосуб`єктністю, зокрема, були платниками ПДВ, що, в свою чергу, надавало право формувати податковий кредит, зокрема, за рахунок господарських операцій з купівлі-продажу товару. Придбання товарів підтверджено договором поставки №11/0313 від 01.11.2011, належним чином оформленими видатковими та податковими накладними. ПДВ в сумі 640630,78 грн включено підприємством до податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2011 року.

Придбані ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" у ТОВ ВКТ "Арго" товари, з моменту їх придбання, були передані ТОВ ВКТ "Арго" на відповідальне зберігання на підставі договору відповідального зберігання №11/0311 від 01.11.2011, що підтверджено належним чином оформленими актами передачі-приймання майна в листопаді 2011 року. Товар був оприбуткований відповідно до правил ведення бухгалтерського обліку.

У березні 2012 року ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" повернуло ТОВ ВКТ "Арго" придбані в листопаді 2011 року товари (фрези насадні) в тій самій кількості та вартості, у зв`язку із чим позивачем були оформлені видаткові накладні на повернення товарів, а ТОВ ВКТ "Арго" були оформлені накладні на повернення товарів з відповідального зберігання та видаткові накладні на повернення придбаного товару та розрахунки-коригування до раніше виписаних податкових накладних.

ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" здійснено коригування податкового кредиту з ПДВ на суму 640630,78 грн у декларації за березень 2012 року.

Також на підставі названого вище договору поставки №11/0313 від 01.11.2011, з урахуванням додаткової угоди №1/12 від 31.07.2012 до нього, ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" 31.07.2012 придбало у ТОВ ВКТ "Арго" товари (оснащення, зап. частини, металовироби в асортименті) на загальну суму 16273128,79 грн., в тому числі ПДВ 2712188,13 грн. Придбання вказаних товарів задокументовано належним чином оформленими та підписаними видатковими та податковими накладними, відповідно до яких ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" сформовано податковий кредит по ПДВ в сумі 2712188,13 грн. по декларації з ПДВ за липень 2012 року. Придбані позивачем товари були також були передані на відповідальне зберігання ТОВ ВКТ "Арго" згідно договору відповідального зберігання №11/0311 від 01.11.2011, що підтверджено оформленими актами передачі-приймання майна на відповідальне зберігання. В бухгалтерському обліку відображені аналогічно вище наведеним.

Внаслідок оприбуткування товарів збільшилась вартість активів (запасів) товариства по рахунку 281 "Товари на складі" та зменшилась дебіторська заборгованість ТОВ ВКТ "Арго" на 16273128,79 грн по рахунку 631.

Перевіркою не встановлено фактів відхилень між сумами податкового кредиту по ПДВ ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" та зобов`язаннями з ПДВ ТОВ ВКТ "Арго", які співставляються програмним продуктом "Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а також не встановлено порушень порядку виписки та порядку реєстрації в Єдиному податковому реєстрі податкових накладних ТОВ ВКТ "Арго". Не встановлено розбіжностей з даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ ВКТ "Арго", що також підтверджується довідкою Хотинської міжрайонної ДПІ Чернівецької області від 29.12.2012 №39/2200/22836526"Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Арго" документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2011 по 31.09.2012».

На вимогу ДПС у Чернівецькій області (лист від 18.12.2012 вих.№6311/22-109 "Щодо проведення інвентаризації") провести в присутності представників ДПС у Чернівецькій області інвентаризацію фактичної наявності обладнання, запчастин та комплектуючих, придбаних в липні 2012 року вартістю 16273128,79 грн, 16.01.2013 комісією, у складі працівників ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД", за участю представників ТОВ ВКТ "Арго" та відповідача, було розпочато проведення інвентаризації майна за місцем його збереження на складі за адресою м. Хотин, вул. Незалежності, 49 "А". Проте, інвентаризація не була закінчена, у зв`язку із недопуском 17.01.2013 до приміщень.

Водночас, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2013 №926/82/13-г, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2013, було відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" до ТОВ ВКТ "Арго" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про витребовування майна з чужого незаконного володіння, тобто майна, придбаного у липні 2012 року згідно договору поставки №11/0313 від 01.11.2011, яке в подальшому було передано ТОВ ВКТ "Арго" згідно договору відповідального зберігання №11/0311 від 01.11.2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2013 №926/82/13-г встановлено, що Господарський суд Чернівецької області у своєму рішенні правильно врахував наявність рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2010 року у іншій справі №9/13, що набрало законної сили, та зробив обґрунтований висновок, що позивач (ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД") не довів належними та допустимими доказами, що він є власником спірних товарно-матеріальних цінностей на суму 16273128,79 грн., придбаних у ТОВ ВКТ "Арго", який, в свою чергу, який не мав законних підстав їх відчужувати за договором поставки №11/0313 від 01.11.2011 ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД", оскільки не був їх власником.

Приписами пункту 135.2 статті 135 та пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що як доходи, так і витрати, визначаються на підставі первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно пп.138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов`язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку);

Відповідно до п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України до складу витрат включаються будь-які витрати, пов`язані з нарахуванням процентів за борговими зобов`язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв`язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За вимогами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 192.1. ст.192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проведення господарських операцій суб`єкта господарювання, за змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

Зважаючи на вимоги вищенаведених норм попередні судові інстанції, вирішуючи спір по суті, дійшли правильного висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та складу витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів, робіт та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, які містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

При цьому, пунктом 50.2 статті 50 Податкового кодексу України установлено, що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Судами були досліджені всі первинні документи та встановлено дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум процентів по кредиту, віднесених до складу витрат, оскільки використання кредитних коштів мало безпосередній зв`язок з господарською діяльністю ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД".

Відтак, суди зробили правильний висновок, що фінансові витрати у вигляді відсотків за користування кредитними коштами ПАТ АБ "Укргазбанк" також мають зв`язок з господарською діяльністю товариства та правомірно включені до витрат у податковому обліку. А також, посилаючись на вимоги статті 192 ПК України, законність відображення коригування податкового кредиту по ПДВ в сумі 640630,78 грн по декларації за березень 2012 року.

З огляду на наявність рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2013 №926/82/13-г, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2013, а також правильне врахування положень частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суди встановивши безтоварність операцій між позивачем та його контрагентом, цілком обґрунтовано не знайшли підстав вважати правомірним формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 2712188,13 грн по операціям з ТОВ ВКТ "Арго".

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційних скарг, про наявність законних підстав для часткового задоволення позову.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 344, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Головного управління ДФС у Чернівецькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД залишити без задоволення.

2. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду