Справа № 520/2261/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 520/2261/19

Провадження № 11-957заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до держави України в особі Вищої ради правосуддя, у якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправною бездіяльність держави України в особі Вищої ради правосуддя, що спричинила порушення розумних строків розгляду заяви про відвід судді, заявленої в межах цивільної справи №638/2261/18;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що спричинила порушення розумних строків розгляду вказаної справи;

- стягнути з держави України в особі Вищої ради правосуддя на користь позивачки компенсацію за порушення розумних строків розгляду зазначеної цивільної справи в сумі 24 385,15 грн;

- стягнути з відповідача суму судових витрат в розмірі 12 352,24 грн, яка складається із суми судового збору в розмірі 2 305,20 грн, суми сплаченої комісії за перерахування грошових коштів в розмірі 47,04 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 12 березня 2019 року цю справу передав за підсудністю до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням

від 18 липня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

На це судове рішення ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Частиною третьою статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до положень статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 09 серпня 2019 року. Скаржником

22 серпня 2019 року було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року її було повернуто.

Відповідно до положень частини другої статті 296 та частини восьмої статті 169 КАС повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на дотримання скаржником строку на подання апеляційної скарги вперше та зважаючи, що з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги до повторного звернення до суду апеляційної інстанції

(12 вересня 2019 року) установлений 30-денний строк також не сплинув, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак - Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про можливість відкриття провадження у цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, 300 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Клопотання ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 18 липня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 18 липня 2019 року.

4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 520/2261/19.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

6. Встановити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков