Справа № 817/1490/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Рівне №817/1490/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., перевіривши у порядку письмового провадження питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.383 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою, в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Рівненської області по невиконанню постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 та порушення його прав визначених нормами ст.129-1 Конституції України, ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та ст.ст. 18, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян".

2. Зобов`язати Прокуратуру Рівненської області в десятиденний термін, з дня постановляння судового рішення виконати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 по справі № 817/1490/18, надавши суду звіт про таке виконання.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу визначено вимоги до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Так, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, суд звертає увагу на ч.3 ст.383 КАС України, де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Перевіряючи виконання заявником положень ст.383 КАС України, судом встановлено, що ОСОБА_1 не надано суду докази надсилання іншим учасникам справи заяви з додатками.

З огляду на викладене, заява не відповідає критеріям, визначеним в ч. 3 ст. 383 КАС України.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене та те, що заявником не надано суду докази надсилання іншим учасникам справи заяви з додатками, суд приходить до висновку, що позивачем заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що супровідним листом від 04.03.2019 №817/1490/18/4077/19, Рівненський окружний адміністративний суд, на виконання ухвали колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: судді-доповідача - Смоковича М.І., суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., надіслав адміністративну справу №817/1490/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Прокуратури Рівненської області по невиконанню постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018, в адміністративній справі №817/1490/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати ОСОБА_1 за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 18 вересня 2019 року

Суддя Зозуля Д.П.