overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9670/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

(надання часу для усунення виявленого судом недоліку в оформлені позову)

18 вересня 2019 р. справа № 520/9670/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови №074960 від 26.04.2019 р.

встановив:

Ухвалою від 16.09.2019р. було роз`єднано штучно та безпідставно заявлені в одному позові у межах справи №642/3273/19 вимоги про скасування низки окремих постанов, кожна з яких є самостійним індивідуальним актом, прийнятим за відображеною в матеріалах окремої перевірки окремою подією вчинення суб`єктом господарювання окремого порушення закону при організації умов праці (режиму роботи та режиму відпочинку водія) окремого найманого працівника на окремому транспортному засобі.

Вимогу про скасування постанови №074960 від 26.04.2019 р. було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/9670/19.

Вирішуючи питання наявності правових підстав для прийняття даного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, суддею з`ясовано, що заявлена позивачем вимога не оплачена судовим збором, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявленої вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду документ про оплату судового збору у розмірі 1.921,00 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 161, 169, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених недоліків в оформлені позову - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Визначити, що способом усунення виявлених недоліків в оформленні позову є подання до суду доказів оплати судового збору.

Роз`яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 815/3113/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3113/17
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/3113/17 у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного виробничого підприємства "Чорноморгаз" про стягнення заборгованості у розмірі 551,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.09.2019 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/3113/17 у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного виробничого підприємства "Чорноморгаз" про стягнення заборгованості у розмірі 551,73 грн..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.09.2019 року о 11:18:56 год. справа № 815/3113/17 розподілена на суддю Тарасишину О.М.

Відповідно до статті 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/3113/17 у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного виробничого підприємства "Чорноморгаз" про стягнення заборгованості у розмірі 551,73 грн..

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 26.09.2018 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/4171/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4171/19
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу Світлий шлях про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 8953,27 грн.,-
12.07.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу Світлий шлях про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 8953,27 грн.
Ухвалою суду від 16.07.2019 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 16.07.2019 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
07.08.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшов лист в якому позивач повідомляє про неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору згідно з затвердженим кошторисом управління.
Отже, станом на 18.09.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення адміністративного позову без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.
Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 520/9665/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

(надання часу для усунення виявленого судом недоліку в оформлені позову)

18 вересня 2019 р. справа № 520/9665/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови №074964 від 26.04.2019 р.

встановив:

Ухвалою від 16.09.2019р. було роз`єднано штучно та безпідставно заявлені в одному позові у межах справи №642/3273/19 вимоги про скасування низки окремих постанов, кожна з яких є самостійним індивідуальним актом, прийнятим за відображеною в матеріалах окремої перевірки окремою подією вчинення суб`єктом господарювання окремого порушення закону при організації умов праці (режиму роботи та режиму відпочинку водія) окремого найманого працівника на окремому транспортному засобі.

Вимогу про скасування постанови №074964 від 26.04.2019 р. було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/9665/19.

Вирішуючи питання наявності правових підстав для прийняття даного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, суддею з`ясовано, що заявлена позивачем вимога не оплачена судовим збором, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявленої вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду документ про оплату судового збору у розмірі 1.921,00 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 161, 169, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених недоліків в оформлені позову - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Визначити, що способом усунення виявлених недоліків в оформленні позову є подання до суду доказів оплати судового збору.

Роз`яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 420/3387/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області від 26.04.2019 року № 381240 про скасування дозвілу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 05.10.2018 року, виданої громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області поновити дозвіл на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 та видати посвідку на його постійне проживання на території України, замість скасованої.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області () сплачений судовий збір у розмірі 1344 (одна триста сорок чотири) гривні 70 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/5266/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5266/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Продакшн» до ДФС України про визнання протиправними дій щодо реєстрації податкової накладної № 34 від 06.05.2019 року та зобов`язання скасувати реєстрацію податкової накладної

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Продакшн» до ДФС України про визнання протиправними дій щодо реєстрації податкової накладної № 34 від 06.05.2019 року та зобов`язання скасувати реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Копію ухвали суду від 09.08.2019 року вручено представнику позивача 09.09.2019 року.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки адміністративного позову у строк до 16.09.2019 року включно.

Станом на 18.09.2019 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Продакшн» до ДФС України про визнання протиправними дій щодо реєстрації податкової накладної № 34 від 06.05.2019 року та зобов`язання скасувати реєстрацію податкової накладної.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 520/9663/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

(надання часу для усунення виявленого судом недоліку в оформлені позову)

18 вересня 2019 р. справа № 520/9663/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови №074965 від 26.04.2019 р.

встановив:

Ухвалою від 16.09.2019р. було роз`єднано штучно та безпідставно заявлені в одному позові у межах справи №642/3273/19 вимоги про скасування низки окремих постанов, кожна з яких є самостійним індивідуальним актом, прийнятим за відображеною в матеріалах окремої перевірки окремою подією вчинення суб`єктом господарювання окремого порушення закону при організації умов праці (режиму роботи та режиму відпочинку водія) окремого найманого працівника на окремому транспортному засобі.

Вимогу про скасування постанови №074965 від 26.04.2019 р. було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/9663/19.

Вирішуючи питання наявності правових підстав для прийняття даного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, суддею з`ясовано, що заявлена позивачем вимога не оплачена судовим збором, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявленої вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду документ про оплату судового збору у розмірі 1.921,00 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 161, 169, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених недоліків в оформлені позову - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Визначити, що способом усунення виявлених недоліків в оформленні позову є подання до суду доказів оплати судового збору.

Роз`яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 420/4196/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІОН МАКС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІОН МАКС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області по складанню акту №326/15-32-12-02/42871911 про результати камеральної перевірки ТОВ ЮНІОН МАКС від 06.06.2019р.

Ухвалою суду від 06.08.2019р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи однак у судове засідання не з`явились.

17.09.2019 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІОН МАКС надійшла заява про відмову від позову та розгляд заяви без участі ТОВ ЮНІОН МАКС.

18.09.2019р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Частиною 1 ст.189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІОН МАКС підлягає задоволенню, а справа закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІОН МАКС про відмову від позову-задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІОН МАКС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області по складанню акту №326/15-32-12-02/42871911 про результати камеральної перевірки ТОВ ЮНІОН МАКС від 06.06.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

.