Справа № 160/5334/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Справа № 160/5334/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради із позовними вимогами про:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради яка не ліквідувала причини подання заяви від 12.11.18р. згідно порядку ст.18, 19 ЗУ Про звернення громадян чим забезпечити право позивача голосу на виборах, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги які порушено згідно ст.249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася в не забезпеченні гарантій ст.33, 34, 71 Конституції України згідно заяви від 12.11.18р вх С-622;

- захистити права позивача на свободу пересування, вільного вибору місця проживання, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради визначити місце перебування позивача за адресою АДРЕСА_1 за якою позивач надає постійно соціальні послуги інваліду, і визнанням окремим пунктом рішення;

- захистити права позивача на інформацію, на охорону здоров`я, на попередження за можливістю страждань і болю (ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України), шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради зобов`язати головного лікаря КЗ Криворізька міська лікарня №7 ДОР надати інформацію згідно заяви від 12.11.18р. вх.С-622, їх визнанням окремим пунктом рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості а саме: - надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 3073,60грн. (відповідно до заявлених позовних вимог) або обґрунтоване клопотання про звільнення чи відстрочення його сплати із надання підтверджуючих доказів станом на момент звернення із даним позовом (довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання позову: довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги тощо); - адміністративного позову (та її копії у відповідності до кількості учасників справи) оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому адреси електронної пошти позивача (або про її відсутність) у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; - надати у відповідній кількості докази завірені належним чином, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у т.ч. докази направлення заяви від 20.04.16р. №1237; - надати копію паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача; - уточнити зміст позовних вимог із зазначенням належного способу захисту прав позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача за місцем реєстрації в Україні (м АДРЕСА_2 ) з поштовим повідомленням про вручення. Дана адреса зазначена в позовній заяві та на конверті в якому надійшов позов. На адресу суду повернувся конверт із поштовою відміткою - 06.08.19 За закінченням терміну зберігання.

За визначенням п.12 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 18.06.2019 року вважається належним чином врученою 06.08.2019 року.

Станом на 06 серпня 2019 року та станом на 23 серпня 2019 року (з урахуванням часу на поштове відправлення) позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала суду була відправлена на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві та на конверті у якому надійшов позов. Чинним КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручене належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова