Справа № 265/4091/19
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/4091/19
Провадження №2-а/265/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В обгрунтування поданої позовної заяви посилається на те, що 08 червня 2019 року постановою у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 644909 поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Сахно В.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, винесено постанову та накладено штраф в сумі 425 грн. за те, що він цьогож дня о 20 год. 30 хв. керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , у місті Маріуполі по вулиці Макара Мазая, біля АЗС «WОG» у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.п.19.1 «а» ПДР України. Із вказаною постановою не згодний, вважає її незаконною, так як правопорушення не вчиняв, а при оформленні постанови працівником поліції допущені порушення вимог діючого законодавства.

08 червня 2019 року близько 20 год. 30 хв. він дійсно керував своїм автомобілем, їхав разом з дружиною рухаючись по вулиці Макара Мазая у місті Маріуполі. Після повороту на проспект Нікопольський, в районі АЗС «WОG» він був зупинений працівниками патрульної поліції. Підставою зупинки, була відсутність увімкнених освітлювальних приладів на його транспортному засобі. Хоча на відеозаписах нагрудних камер (відеореєстраторах) поліцейських видно, що в момент зупинки його автомобіля фари транспортного засобу були увімкнені. Намагаючись з`ясувати, в чому саме полягає причина зупинки, на вимогу патрульних поліцейських він надав свій паспорт та просив ознайомити з відеозаписом. Проте, на відеозаписі, наданому йому для ознайомлення був зафіксований не його автомобіль, встановити взагалі будь-які родові ознаки вказаного транспортного засобу (марку, модель, державний номер тощо) неможливо. Інших доказів відповідачем йому надано не було. Права, передбачені ст.268 КУпАП йому не роз`яснювалися. Крім цього, відносно нього з боку співробітників патрульної поліції було застосовано заходи фізичного впливу та спецзасоби, заподіяно тілесні ушкодження, затримано в порядку ст.261 КУпАП та складенено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Просить суд скасувати постанову серії НК № 644909 від 08 червня 2019 року, винесену відносно нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за ч.2 ст.122 КУпАП.

Заперечуючи проти поданої позовної заяви 17 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду відзив, в якому вказував на безпідставність та необгрунтованість поданої заяви. Зазначив, що при винесенні постанови відповідач діяв в межах наданих повноважень та в спосіб встановлений діючим законодавством України. Тому відсутні підстави для її скасування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до вимог глави 10 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем та його представником надані суду письмові пояснення по справі, в яких він підтримує доводи, наведені в позовній заяві.

Представником відповідача інших заяви чи клопотань не надано.

Розглянувши справу та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 08 червня 2019 року поліцейським роти № 3 батальйону Управління ПП в Донецькій області Сахно В.М. винесено постанову серії НК № 644909, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. за те, що він цьогож дня о 20 год. 41 хв. керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , в м.Маріуполі по вулиці Макара Мазая, біля АЗС «WОG» у темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла, чим порушив п.п.19.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

У відповідності до п.19.1 «а» Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів татехнічних засобів, що маютьфункції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наданого представником відповідача відеозапису вбачається, що 08 червня 2019 року близько 20 год. 40 хв. по вулиці Макара Мазая в місті Маріуполі працівниками патрульної поліції, які здійснювали відеофіксацію зі службового автомобіля було виявлено автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку без увімкнених фар ближнього світла. Через декілька хвилин здійснивши розворот, щоб наздогнати цей автомобіль працівники патрульної поліції рухаються за ним. Однак вказаний автомобіль зникає з поля їх зору, знаходиться за межами видимості в потоці автомобілів, які рухалися як в попутному напрямку так і в зустрічному. Ще через декілька хвилин працівниками поліції на світлофорі був виявлений автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача ОСОБА_1 та зупинений біля АЗС.

З моменту попадання в поле зору працівників патрульної поліції автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 і до його зупинки автомобіль рухався з увімкненими фарами ближнього світла.

Таким чином, за відсутності будь-яких розпізнавальних ознак виявленого працівниками патрульної поліції транспортного засобу (марки, моделі, державного номеру) автомобіля, який рухався без увімкнених фар ближнього світла, встановити будь-яке відношення, належність цього автомобіля саме позивачеві, неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність вини особи трактуються на її користь.

Будь-яких інших доказів правомірності оскаржуваної постанови представником відповідача суду не надано.

За наведених вище обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії НК №644909, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. підлягає скасуванню, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст.257-263 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 644909 від 08 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2, КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ____________________ Л.В.Копилова