Справа № 826/5462/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 826/5462/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Адвокатського об`єднання «Головань і партнери»

до Міністерства юстиції України

Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

про зобов`язання чинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Адвокатське об`єднання «Головань і партнери» (далі - позивач та/або АО «Головань і партнери» з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач - 1 та/або Мінюст), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - відповідач - 2) та просить суд:

- зобов`язати Міністерство юстиції України вижити організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині відображення у цьому реєстрі достовірних, актуальних та точних відомостей про організаційно-правові форми юридичних осіб, з урахуванням змісту наказу Мінекономрозвитку №615 від 19.06.2015 року;

- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» доопрацювати програмне забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою уможливлення відображення у цьому реєстрі достовірних, актуальних та точних відомостей про організаційно-правові форми юридичних осіб, з урахуванням змісту наказу Мінекономрозвитку №615 від 19.06.2015 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/5462/16 суддею Данилишиним В.М.

Надалі, на підставі розпорядження №361 від 13.02.2017 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями від 13.02.2017 року адміністративну справі №826/5462/16 передано на розгляд судді Федорчука А.Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2017 року адміністративну справу №826/5462/16 прийнято до провадження суддею Федорчуком А.Б.

В подальшому, на підставі розпорядження №3986 від 10.10.2017 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями від 10.10.2017 року адміністративну справі №826/5462/16 передано на розгляд судді Амельохіну В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2017 року адміністративну справу №826/5462/16 прийнято до провадження суддею Амельохіним В.В.

Разом з цим, в матеріалах справи наявне клопотання представника Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказане клопотання мотивовано пропуском Адвокатським об`єднанням «Головань і партнери» строку звернення до суду.

В судовому засіданні 26.04.2018 року судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане клопотання відповідачем-1 про залишення позовної заяви без розгляду суд враховує наступне.

Так, згідно частини 1 статті 99 КАС України (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з цим, частиною 1 статті 122 КАС України ( у редакції чинній на час вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;, якщо

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти висновку, що станом на час подання позивачем адміністративного позову так і станом на час вирішення поданого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та становить шість місяців.

У випадку пропущення шестимісячного строку адміністративний позов підлягає до залишення без розгляду.

Як свідчать матеріли адміністративної справи предметом розгляду даної адміністративної справи є бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не вчинення організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині відображення у цьому реєстрі достовірних, актуальних та точних відомостей про організаційно-правові форми юридичних осіб, з урахуванням змісту наказу Мінекономрозвитку №615 від 19.06.2015 року.

Суд звертає увагу, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.06.2015 року №615 «Про затвердження зміни до національного класифікатора України ДК 002:2004» (далі - Наказ №615).

Згідно Наказу №615 класифікатор було доповнено такими організаційно-правовими формами як: Адвокатське об`єднання» (280), «Адвокатське бюро» (281), «Органи адвокатського самоврядування» (710).

Разом з цим, пунктом 1 Наказу №615 встановлено, що зміни, які ним передбачені набирають чинності 01.10.2015 року.

Тобто, саме з 01.10.2015 року у відповідача виник обов`язок щодо вчинення організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині відображення у цьому реєстрі достовірних, актуальних та точних відомостей про організаційно-правові форми юридичних осіб, з урахуванням змісту наказу Мінекономрозвитку №615 від 19.06.2015 року, невиконання яких і є предметом розгляду даної адміністративної справи.

В той же час, адміністративний позов подано 31.03.2016 року, а тому позивачем не пропущеного шестимісячний строк звернення до суду.

За підсумком наведеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано Адвокатським об`єднанням «Головань і партнери» в межах шестимісячного строку, а відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 241, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №826/5462/16 за позовом Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 33-Б, ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, б. 13, ), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 4, ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін