Справа № 340/588/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 340/588/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. (суддя Сагун А.В.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, де, посилаючись на те, що між ним та Кіровоградською міською радою 15.09.2015 р. укладено договір оренди № 115 на земельну ділянку площею 0,0808 га за адресою АДРЕСА_1 , для розміщення 33/100 частини нерухомого майна (в рівних частках), згідно чого розмір орендної плати встановлений в розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки землі, яка станом на дату укладення договору становила 38 773,44 грн та 984 грн. Частину орендованої зекмельної ділянки передано в суборенду. За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кілької юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному пропорціно тій частині площі будівлі, що знаходиться в користуванні з урахуванням прибудинкової території. Оскільки вважає, що податок за користування частиною земельної ділянки сплатив, вважає, що донарахована сума в оспорюваному податковому повідомленні - рішенні є протиправною. Тому просить суд скасувати ППР від 11.12.2018 р. № -1123.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідач, приймаючи ППР, діяв в спосіб, передбачений діючим законодавством.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р., прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що нарахування орендної плати на земельні ділнки здійснено без врахуванням вимог ПК України, що призвело до невірного застосування норм матеріального права та відмови в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги взв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору оренди земельної ділянки № 115 від 16.09.2015 р., укладеного між Кіровоградською міською радою, як орендодавцем, з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , як орендарями, з другої сторони, позивач разом з ОСОБА_2 користуються земельними ділянками, загальний розмір чого 0,0808 га ( 0,0788 га та 0,0020 га), розташованими на АДРЕСА_1 для розміщення 33/100 частини нерухомого майна(в рівних частках кожному) - для розміщення об`єкту торгівлі за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Згідно даного договору, 2.2. встановлено, що на земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, що належить орендарям 33/100 частини нерухомого майна (в рівних частках кожному) на праві власності відповідно до договору дарування частки нежитлової будівлі.

П.2.4. передбачено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягами з технічної документації Про нормативно - грошвоову оцінку земельної ділянки, що видано управлінням Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 28.07.2015 р. на площу 0,0020 га становить 32 803,26 грн та на площу 0,0788 га становить 1 292 448 грн 28 коп.

Також судом встановлено, що 02.12.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як орендарями та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , як суборендарями, укладено договір суборенди земельної ділянки, із загальної площі 0,0788 га та складає 0,0080 га для розміщення об`єкту торгівлі за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої по АДРЕСА_1 .

П .2.3. передбачено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації Про нормативно - грошвоову оцінку земельної ділянки, що видано управлінням Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 28.07.2015 р. становить 1 292 448 грн28 коп.

П.4.1. передбачено, що орендна плата вноситься Суборендарями у грошовій формі та розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0080 га, що становить 328 грн 03 коп на місяць.

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2018 р. відповідачем прийнято податкове - повідомлення рішення № 1-1123, де визначено позивачу суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2018 р. - 9717,84 грн, що сплачена позивачем 08.08.2018 р. та підтверджена квитанцією № 34273143.

Крім того, судом встановлено, що 11.12.2018 р. відповідач прийняв ППР № -1123, чим визначив суму податкового зобовязання за 2018 р. - 16 740,55 грн.

Як слідує з відзиву на позов, посилаючись на договір оренди земельної ділянки від 15.12.2015 р. № 115 та договір суборенди від 02.12.2015 р., відповідач зазначив, що річний розмір орендної плати становить: 38 773,44 грн за площу 0,0788 га та 984,00 грн за площу 0,0020 га, а також 3 936,36 грн за площу 0,0080 га з урахуванням вартості нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 28.07.2015 р. З урахуванням договору суборенди річна сума орендної плати за 2015 р. становить 34 837,08 грн, з урахуванням коефіцієнтів індексації 2016 р. розмір орендної плати на 2018 р. становить 52 916,76 грн, але оскільки відповідно договору орендна плата вноситься в рівних частинах, то підлягає сплаті позивачем за 2018 р. - 26 458,39 грн, сплачено 9 717,84 грн, тому необхідно сплатити 16 740,55 грн.

Статтею 288 ПК України передбачено, що « 288.1. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. 288.2. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. 288.3. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. 288.4. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. 288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;…».

Крім того, статтею 289 ПК України встановлено, що « 289.1. Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. 289.2. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року…» .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки оскаржуваним ППР відповідачем визначена сума з врахуванням договорів оренди та суборенди, а також з врахуванням частки позивача щодо користуванням частиною орендованої земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316, 321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник