Справа № 1540/3613/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/3613/18
Час і місце ухвалення рішення суду
1 інстанції: 16:32 год., м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду
1 інстанції: 13.12.2018 року;
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Кравченка К.В.

За участю: секретаря Сторчака О.О.

представника апелянта Саламатіна О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Судакова В.В.

представника третьої особи Єремєєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства оборони України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про визнання протиправними та скасування наказів, окремого доручення, розпорядження, телеграми звичайної, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог (Т. І, а.с. 45-53, Т. ІІ, а.с. 174-175), просив визнати протиправними та скасувати наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №53 від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність; наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №81 від 2 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №193 від 11 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, окреме доручення начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №303/7/1/748 від 21 червня 2018 року про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №99 (по стройовій частині) від 22 червня 2018 року про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, телеграму звичайну т.в.о. начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 26 червня 2018 року до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про відрядження ОСОБА_1 до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління з 27.06.2018 року для виконання службових завдань, наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №92 від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №108 (по стройовій частині) від 10 липня 2018 року про надання ОСОБА_1 строку для здавання справ та посади начальника КЕВ м. Одеси, наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №162 (по стройовій частині) від 10 липня 2018 року про призначення комісії щодо прийняття-передачі справ та посади начальника КЕВ м. Одеси, усне розпорядження Міністра оборони України про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, наказ Міністра оборони України №112 КП від 27 червня 2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", наказ Міністра оборони України №411 (по особовому складу) від 4 липня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 у запас за п. "д" (через службову невідповідність), зобов`язати Міністерство Оборони України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного Відділу м. Одеси або рівнозначній посаді.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач проходив службу у Збройних Сил України на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного Відділу м. Одеси та виконував свої обов`язки з повним дотриманням чинного законодавства, статуту Збройних Сил України, наказів та інших нормативних актів. Водночас, висновки відповідачів про неналежне виконання позивачем вимог наказів, завдання державі збитків за час виконання службових обов`язків та невжиття протягом тривалого часу дієвих заходів щодо відшкодовування збитків є необґрунтованими, незаконними, не підтверджені належними доказами та складені з порушенням обов`язкового з`ясування причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушенню, ступеню його тяжкості тощо. Зазначені обставини свідчать, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, подальше відсторонення від посади та звільнення зі служби відбулось безпідставно та необґрунтовано, у зв`язку із чим він вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №54 від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Визнав протиправним та скасував наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №81 від 2 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Визнав протиправним та скасував наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №193 від 11 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани. Визнав протиправним та скасував окреме доручення начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №303/7/1/748 від 21 червня 2018 року про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси. Визнав протиправним та скасував наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №99 (по стройовій частині) від 22 червня 2018 року про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків начальника КЕВ м. Одеси. Визнав протиправною та скасував телеграму звичайну ТВО начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 26 червня 2018 року до КЕВ м. Одеси про відрядження ОСОБА_1 до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління з 27 червня 2018 року для виконання службових завдань. Визнав протиправним та скасував наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №92 від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Визнав протиправним та скасував наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №108 (по стройовій частині) від 10 липня 2018 року про надання ОСОБА_1 строку для здавання посади та справ посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси. Визнав протиправним та скасував наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 162 (по стройовій частині) від 10 липня 2018 року про призначення комісії щодо прийняття-передачі справ та посади начальника КЕВ м. Одеси. Визнав протиправним та скасував усне розпорядження заступника Міністра оборони України від 21 червня 2018 року про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси. Визнав протиправним та скасував наказ Міністра оборони України №112 КП від 27 червня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Визнав протиправним та скасував наказ Міністра оборони України №411 (по особовому складу) від 4 липня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 у запас за п. «д» (через службову невідповідність). Зобов`язав Міністерство оборони України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси або рівнозначній посаді.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту наказу №54 від 13 лютого 2018 року та акту службового розслідування достеменно не вбачається, які саме конкретно обов`язки порушив ОСОБА_1 та які наслідки потягнули такі порушення. Начальник Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, видаючи наказ №54 від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність за створення ризику недоотримання грошових коштів не врахував тяжкості вчинення проступку, наслідків та вини позивача, у зв`язку із чим застосував такий вид дисциплінарного стягнення, який не є пропорційним до встановлених за результатами службового розслідування обставин. Крім того, під час розгляду справи відповідачі не надали до суду належних та допустимих доказів про вчинення позивачем протиправних дій щодо неналежного виконання службових обов`язків, за вчинення яких доцільно застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як попередження про неповну службову відповідність. Також, суд вважав необґрунтованими посилання у спірному наказі на порушення позивачем пунктів 1, 3 Методичних рекомендацій щодо укладання договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони, оскільки методичні рекомендації не є обов`язковими, а лише пропонують діяти в певний спосіб у визначених випадках. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №54 від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність є невмотивованим, необґрунтованим та таким, що безпосередньо порушує права позивача, а тому підлягає скасуванню.

Разом з цим, судом першої інстанції встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 84, 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України висновки начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган та суворої догани не підтверджені результатами відповідного службового розслідування, а також з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного встановленню ступеню вини чи їх відсутність, у тому числі шляхом відібрання у позивача пояснень з приводу виявлених порушень, доведеності його вини у їх виникненні тощо. У зв`язку із чим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що накази начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №81 від 2 березня 2018 року, №193 від 11 червня 2018 року та наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №92 від 27 квітня 2018 року не відповідають критерію обґрунтованості і правомірності, що є безумовною підставою для їх скасування.

Також, судом першої інстанції враховано, що на підставі усного розпорядження заступника Міністра оборони України від 21 червня 2018 року та на підставі окремого доручення №303/7/1/748 від 21 червня 2018 року начальником Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №99 (по стройовій частині) від 22 червня 2018 року усунено ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків начальника КЕВ м. Одеси. Разом з цим, суд першої інстанції вказав на те, що в наказі не зазначено конкретні обставини, які були підставою для усунення позивача від виконання службових обов`язків, посилання на обставини людських жертв чи інших тяжких наслідків або створення загрози настання таких наслідків в ньому відсутнє, в наказі не зазначено тривалість усунення позивача від виконання службових обов`язків, а усне розпорядження та окреме доручення не можуть бути підставою для усунення позивача від виконання службових обов`язків. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що усне розпорядження заступника Міністра оборони України від 21 червня 2018 року, окреме доручення начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №303/7/1/748 від 21 червня 2018 року та прийнятий на їх підставі наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №99 (по стройовій частині) від 22 червня 2018 року про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків є невмотивованими, необґрунтованими та такими, що безпосередньо порушують права позивача, а тому належать до скасування.

Разом з цим, оскільки усне розпорядження заступника Міністра оборони України від 21 червня 2018 року, окреме доручення начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №303/7/1/748 від 21 червня 2018 року та наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №99 (по стройовій частині) від 22 червня 2018 року не відповідають критерію правомірності і обґрунтованості, прийнята на їх підставі телеграма звичайна т.в.о. начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 26 червня 2018 року до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про відрядження ОСОБА_1 до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління з 27.06.2018 року для виконання службових завдань також має бути скасована в судовому порядку.

Також, судом першої інстанції зазначено, що підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності зазначені в наказі Міністра оборони України №112 КП від 27 червня 2018 року та в наказах начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України співпадають. Зі змісту оскаржуваного наказу від 27.06.2018 року №112 КП не вбачається, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за інші порушення, ніж ті, які вказані в наказах Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, будь-якого належного обґрунтування в ньому з цього приводу немає. Оскільки оскаржуваний наказ №112 КП від 27 червня 2018 року є притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності, то матеріалами службового розслідування має бути встановлено, що він скоїв якесь інше правопорушення порівняно з тими, за які вже притягався до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи, що раніше складені висновки відповідача про допущення позивачем порушень під час проходження служби є необґрунтованими, суд першої інстанції вважав, що наказ Міністра оборони України №112 КП від 27 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за службовою невідповідністю також є невмотивованим, безпідставним та належить до скасування.

Оскільки наказ Міністра оборони України №112 КП від 27 червня 2018 року не ґрунтується на законі, суд першої інстанції вказав на те, що прийняті у зв`язку із його виданням наказ Міністра оборони України №411 від 04.07.2018 року, яким полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби та накази начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 10.07.2018 року №108 та №162 про встановлення строку для здавання справ та посади, призначення комісії для здійснення контролю за прийомом-передачею справ та посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси також підлягають скасуванню.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог та неправомірність рішень відповідачів, суд першої інстанції дійшов висновку про повне задоволення позову та наявність підстав для зобов`язання Міністерства оборони України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси або рівнозначній посаді.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, Міністерство Оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про залишення без розгляду позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №53 від 13 лютого 2018 року, №81 від 2 березня 2018 року, №92 від 27 квітня 2018 року, в іншій частині позов залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Міністерство оборони України зазначає, що висновок суду першої інстанції про притягнення позивача двічі до відповідальності за одне і те ж порушення не відповідає дійсності та спростовується змістом відповідних наказів, а саме №54 від 13 лютого 2018 року та №112 КП від 27 червня 2018 року. Разом з цим, в результаті неправильного застосування правил ст.ст. 31, 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України суд першої інстанції помилково не врахував ті обставини, що усунення позивача від виконання службових обов`язків, що оформлено відповідними розпорядженням, дорученням та наказом, відбулось за наявності правових підстав, в межах повноважень прямого керівника позивача, з дотриманням установлених строків та порядку. При цьому, в порушення приписів п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України суд першої інстанції, скасовуючи усне розпорядження заступника Міністра оборони України про усунення позивача від виконання службових обов`язків, не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача. Разом з цим, апелянт наполягає на порушенні позивачем строку звернення із позовом, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України, щодо оскарження наказів №53 від 13 лютого 2018 року, №81 від 2 березня 2018 року, №92 від 27 квітня 2018 року та на необґрунтованості висновку суду першої інстанції про дотримання позивачем установленого строку в цій частині.

Також, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління подало апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління посилається на те, що під час вирішення спору по суті судом першої інстанції не дотримано вимоги адміністративного процесуального законодавства в частині забезпечення повноти розгляду справи, зокрема, судом залишено поза увагою відсутність в матеріалах справи оспорюваних за цим позовом наказів від 13.02.2018 року 354, від 02.03.2018 року №81, від 11.06.2018 року №193, від 27.04.2018 року №92. Судом першої інстанції необґрунтовано залишено поза увагою обізнаність позивача про винесення відповідачем наказу від 27.04.2018 року №92, що підтверджується фактичним виконанням позивачем вимог наказу, що призвело до помилкового висновку про дотримання строку звернення до суду в цій частині.

Разом з цим, апелянт зазначає, що в результаті неправильного застосування правил ст.ст. 31, 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України суд першої інстанції помилково не врахував ті обставини, що усунення позивача від виконання службових обов`язків відбулось за наявності правових підстав, в межах повноважень прямого керівника позивача, з дотриманням установлених строків та порядку, у тому числі в подальшому відповідне рішення скасоване у зв`язку із прийняття наказу від 10.07.2018 року №108. При цьому, в порушення приписів п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України суд першої інстанції, скасовуючи усне розпорядження заступника Міністра оборони України про усунення позивача від виконання службових обов`язків, не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача. Разом з цим, апелянт наполягає на порушенні позивачем строку звернення із позовом, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України, щодо оскарження наказів №53 від 13 лютого 2018 року, №81 від 2 березня 2018 року, №92 від 27 квітня 2018 року та на необґрунтованості висновку суду першої інстанції про дотримання позивачем установленого строку в цій частині. Також, апелянт наполягає на тому, що оспорювана за цим позовом телеграма є службовим документом, яка створюється для передачі доручень, розпоряджень, резолюцій та документів тільки невідкладного та термінового характеру, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні норм адміністративного процесуального законодавства, а тому є неналежним способом захисту прав та інтересів, обраний позивачем у позові в цій частині. Водночас, накази про призначення комісії для здавання справ і посади прийняті з дотриманням приписів ст.ст. 62-64 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу 9 Порядку приймання та здавання справ і посад особами, що відають військовим (корабельним) господарством та на підставі рішення Міністра оборони України про звільнення позивача з військової служби, що оформлено наказом від 04.07.2018 року №411. При цьому, рішення суду першої інстанції не містить жодних висновків щодо необґрунтованості чи неправомірності наказів Південного територіального квартирно-експлуатаційне управління від 10.07.2018 року №108, №162, а їх скасування відбулось виключно у зв`язку із скасуванням в судовому порядку наказу від 04.07.2018 року №411.

Також, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, Головне квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України подало апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано не враховано ту обставину, що під час видання наказу від 13.02.2018 року №54 відповідачем враховано неодноразове притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган, що дало підстави для висновків про систематичне недотримання ним військової дисципліни, у тому числі враховано характер вчинених правопорушень, трудовий стаж позивача, вимоги до його посадових обов`язків тощо, а усунення від виконання службових обов`язків відбулось за наявності правових підстав.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси подав письмові пояснення, в яких зазначає про обґрунтованість вимог апеляційних скарг, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України з серпня 1987 року, у тому числі, з 02.07.2015 року на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 13.02.2018 року №54 (Т. І, а.с. 150), зокрема, за порушення вимог ст.ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині неналежного виконання службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, не встановлення у ввіреному підрозділі внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання законів України, порушення вимог п.п. 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 року №300, в частині невжиття заходів при виявленні втрат, нестач, інших корисливих зловживань та щодо відшкодування завданих державі збитків, а також в частині нездійснення належного контролю за виконанням укладеного договору, вимог п. 4.1 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, посадової інструкції в частині неналежного контролю за правильним та раціональним використанням земельних ділянок, п.п. 1, 3 Методичних рекомендацій щодо укладення договорів спільної обробки землі з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони, затверджених заступником Міністра Оборони України, в частині не виконання процедури укладення договорів спільної обробки землі, доручення начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 13.09.2016 року №303/6/27/1380 в частині не припинення (розірвання) діючих договорів та укладання договорів на конкурсних засадах, чим створено ризик недоотримання грошових коштів на реєстраційні рахунки землекористувача - квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси за договором від 01.12.2016 року №1, начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси полковника ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Вказаний наказ прийнятий за результатом службового розслідування з метою встановлення наявності (відсутності) порушень вимог керівних документів при укладанні Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси договору від 01.12.2016 року №1 з Фермерським господарством "Веста-Юг", а також встановлення ступеня вини посадових осіб, призначеного згідно наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 28.12.2017 року №391 з урахуванням наказу від 18.01.2017 року №30 щодо продовження службового розслідування (Т. Т.ІІ, а.с. 146, 147-148).

Так, згідно акту службового розслідування від 05.02.2018 року, затвердженого начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України (Т.ІІ, а.с. 16-25), під час робочої наради, яка відбулась 23.11.2017 року у Головному КЕУ, встановлено наявність укладеного між КЕВ м. Одеси та ФГ "Веста-Юг" договору від 01.12.2016 року №1 про вирощування сільськогосподарських культур.

Разом з цим, комісією враховано, що у вересні 2016 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України подано до Господарського суду Одеської області позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до КЕВ м. Одеси та ФГ "Веста-Юг" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору від 04.08.2014 року №1-2014 про вирощування зернових культур. Згідно рішення Господарського суду Одеської області від 21 листопада 2016 року по справі №016/2469/16, залишеним без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2017 року та Вищого господарського суду України від 8 серпня 2017 року, позовні вимоги прокуратури задоволено та договір від 04.08.2014 року №1-2014 визнано недійсним.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію суб`єкта господарської діяльності у Збройних Силах України від 03.11.2009 року №350 КЕВ м. Одеси має дозвіл на здійснення діяльності, пов`язаної з вирощуванням зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва.

В зоні відповідальності та на обліку КЕВ м. Одеси перебуває земельна ділянка полігона "Чорноморський" (Одеська область, смт. Чорноморське-3), надана йому у безстрокове користування згідно державного акту від 1983 року Серії Б №031728, загальною площею 3 755,13 га, з яких з метою вирощування сільськогосподарських культур використовується площа 2020 га.

Господарська діяльність з вирощування сільськогосподарських культур на землях зазначеного полігона здійснюється КЕВ м. Одеси шляхом залучення до обробітку землі на договірних умовах Фермерського господарства "Веста-Юг".

04.08.2014 року між КЕВ м. Одеси та ФГ "Веста-Юг" укладено договір №1-2014, відповідно до якого КЕВ м. Одеси бере на себе зобов`язання залучити площу земельної ділянки для вирощування сільськогосподарських культур, випасу худоби та заготівлі сіна, а ФГ "Веста-Юг" в свою чергу власними силами та коштами - провести необхідний комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування сільськогосподарських культур.

Додатковою угодою від 18.05.2015 року №2 до договору від 04.08.2014 року №1-2014 термін його дії визначено до 30.08.2022 року.

В порядку, визначеному п.п. 9.5, 9.11 (в редакції додаткової угоди від 01.09.2016 року №3) договору від 04.08.2014 року 31-2014 додаткові угоди про дострокове припинення, розірвання договору сторонами не укладалися, звільнення фермерським господарством залученої під вирощування сільськогосподарських культур земельної ділянки не відбувалось.

Водночас, 01.12.2016 року начальником КЕВ м. Одеси полковником ОСОБА_1 укладено з тим же Фермерським господарством інший договір про вирощування сільськогосподарських культур на тій же земельній ділянці площею 2020 га полігону "Чорноморський".

При обстеженні земельної ділянки з виїздом на місцевість з`ясовано, що станом на 10.01.2018 року більша її частина засіяна озимими сільськогосподарськими культурами, інша частина підготовлена під ярові культури (схема земельної ділянки додається). За попереднім обміром площі земельної ділянки площа, що використовується складає 2036 га, що на 16 га більше ніж за договором. Враховуючи плату за використання 1 га ріллі за діючим договором це складає 41 113,6 грн.

Таким чином, комісією встановлено, що у період з 01.12.2016 року по 04.04.2017 року діяли два господарські договори з тотожним предметом.

При укладенні договору від 01.12.2016 року №1 умови, які стали підставою для визнання судом недійсним попереднього аналогічного договору від 04.08.2014 року №1-2014 не були усунені.

При цьому, комісією враховано, що до відома керівників підпорядкованих квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) службовим листом начальника Головного КЕУ від 13.09.2016 року №303/6/27/1380 доведено, що з метою опрацювання єдиного підходу до організації роботи з вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках землекористувачів Міноборони, вибору земельних ділянок, відбору суб`єктів господарювання, порядку взаєморозрахунків за договорами спільної обробки землі тощо, заступником Міністра оборони України затверджено Методичні рекомендації щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони та примірний договір як додаток до Методичних рекомендацій. Цим листом встановлено вимогу щодо припинення (розірвання) діючих договорів з урахуванням здійснення суб`єктами господарювання необхідних заходів щодо збирання або підготовчих робіт до збирання врожаю в термін до 23.09.2016 року.

Методичні рекомендації, зокрема, передбачають укладення нових договорів на конкурсних засадах, тобто після проведення відповідного конкурсу.

Проте, начальником КЕВ м. Одеси вимоги щодо запровадження Методичних рекомендацій при укладенні договору від 01.12.2016 року №1 не дотримано.

Разом з цим, до набрання чинності рішенням суду першої інстанції в судовій справі №916/2469/16 начальником КЕВ м. Одеси полковником ОСОБА_1 дії щодо дострокового припинення (розірвання) договору від 04.08.2014 року №1-2014 не вживались.

Також, під час розслідування комісією досліджено стан розрахунків за договорами КЕВ м. Одеси з ФГ "Веста-Юг" та встановлено, що станом на момент проведення службового розслідування (09.01.2018 року) стан розрахунків ФГ "Веста-Юг" з КЕВ м. Одеси за договором від 01.12.2016 року №1 характеризувався наявністю підтвердженої дебіторської заборгованості в сумі 645 235,28 грн., у тому числі: сплата за спільну обробку землі - 432 548,9 грн., сплата податку за землю - 90 886,16 грн., нараховані штрафні санкції - 121 800,32 грн.

Крім того, у щомісячних відомостях про вирощування сільськогосподарської продукції на полігонах, які надавались до Південного ТКЕУ за грудень 2016 року - червень 2017 року зазначався договір від 04.08.2014 року №1-2014 з додатковими угодами. Згідно пояснень посадових осіб КЕВ м. Одеси вищезазначене відбулось внаслідок того, що договір від 01.12.2016 року №1 був погоджений головою Лиманської РДА лише 13.07.2017 року.

За висновком службового розслідування, встановлено факти порушень вимог керівних документів при укладенні КЕВ м. Одеси договору від 01.12.2016 року №1 з ФГ "Веста-Юг", а саме начальником КЕВ м. Одеси полковником ОСОБА_1 , який не виконав вимоги п. 4.1 Положення про КЕВ м. Одеси, посадової інструкції, п.п. 1, 3 Методичних рекомендацій щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів, затверджених заступником Міністра оборони України, доручення начальника Головного КЕУ від 13.09.2016 року №303/6/27/1380 щодо припинення (розірвання) діючих договорів та укладення договорів на конкурсних засадах та створив ризик недоотримання грошових коштів на реєстраційні рахунки землекористувача - КЕВ м. Одеси за договором від 01.12.2016 року №1.

За висновком комісії, основними причинами та умовами, які призвели до порушень вищезазначених керівних документів є особиста недисциплінованість полковника ОСОБА_1 , нездійснення ним належного контролю за процедурою укладення та виконання договорів про вирощування сільськогосподарських культур.

У зв`язку із чим, комісія вважала, що полковником ОСОБА_1 порушено вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту в частині виконання своїх обов`язків та додержання вимог законів України; вимоги ст. 59 Статуту в частині встановлення в установі такого внутрішнього порядку, який би гарантував неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; вимоги п.п. 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом міністерства оборони України від 16.07.1997 року №300, в частині відповідальності командира (начальника) за організацію матеріального, квартирно-експлуатаційного та фінансового забезпечення; за забезпечення частини (з`єднання) матеріальними засобами і коштами та доцільність їх витрачання; в частині невжиття заходів при виявленні втрат, нестач, інших корисливих зловживань та щодо відшкодування завданих державі збитків, а також в частині нездійснення належного контролю за виконанням укладеного договору.

Врахувавши характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередню поведінку військовослужбовця, тривалість військової служби, рівень знань про порядок служби, комісія вважала за необхідне, зокрема, притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника головного КЕУ полковника Шила О.П.; начальнику Південного ТКЕУ організувати роботу та забезпечити контроль за вжиттям керівництвом КЕВ м. Одеси заходів щодо ведення належної претензійної та позовної роботи стосовно витребування коштів, дострокового припинення дії договорів про вирощування сільськогосподарських культур та звільнення земельних ділянок суб`єктами господарювання, за якими обліковується прострочена дебіторська заборгованість. Заборонити начальникам територіальних КЕУ та Київського КЕУ укладання (переукладання) договорів на безконкурсних засадах, без дотримання Методичних рекомендацій щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони. За недотримання вимог п. 1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280, порушення Положення про КЕВ м. Одеси та посадової інструкції зобов`язати начальника КЕВ м. Одеси вирішити питання про притягнення начальника фінансово-економічного відділення КЕВ м. Одеси ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Також, з приводу досліджуваних порушень, начальником КЕВ у м. Одеса ОСОБА_1 надавались 11.01.2018 року пояснення (Т. ІІ, а.с. 49-54), згідно яких позивач зазначив, що договір про спільне вирощування сільськогосподарських культур від 04.08.2014 року №1-2014 припинив свою дію за набранням законної сии рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2469/16, а саме 01.12.2016 року, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 року рішення суду І інстанції по справі №916/2469/16 залишено без змін, договір визнано недійсним. Сторони не домовлялись про припинення договірних відносин, їх припинено за рішенням суду, тому додаткова угода не укладалась. Договір припинено на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 01.12.2016 року і в цей час між тими ж сторонами укладено новий договір №1 про вирощування сільськогосподарських культур на тій самій земельній ділянці і відповідно відсутні були підстави для звільнення Стороною-2 земельної ділянки. Ведення договірної роботи в КЕВ м. Одеси здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а саме Законом України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України", ст.ст. 638-654 ЦК України, наказом Міністра оборони України від 03.07.2013 року №448 "Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України", наказом Міністра оборони України №905 від 19.12.2014 року "Про затвердження Інструкції з організації та ведення бухгалтерського обліку у ЗС України", Положення про КЕВ м. Одеса, затвердженим наказом начальника Південного територіального КЕУ, наказом начальника КЕВ м. Одеса "Про організацію службової діяльності КЕВ м. Одеса" та інших нормативно-правових актів. Разом з цим, позивач пояснив, що ні з ким із посадових осіб КЕВ м. Одеса не було ініційовано укладання Договору №1 від 01.12.2016 року, від ФГ "Веста-Юг" надійшла пропозиція з проектом Договору про вирощування сільськогосподарських культур, яка була ним підтримана, з урахуванням усіх змін у попередніх договірних відносинах з фермерським господарством та з метою усунення недоліків виявлених військовою прокуратурою Одеського гарнізону, які були обстежені у Господарському суді Одеської області і продовження наповнення спеціального фонду КЕВ м. Одеса. Договір від 01.12.2016 року №1 укладений з метою продовження залучення додаткових джерел фінансування до бюджету МОУ та забезпечення раціонального використання земель оборони. Пропозицію з проектом Договору отримано від ФГ "Веста-Юг", який перевірявся та погоджувався юрисконсультом в частині умов договору, правомірності прав і обов`язків сторін, головним бухгалтером - в частині розрахунку ціни договору та порядку оплати напередодні підписання та реєстрації договору, тобто наприкінці листопада 2016 року, головою Лиманської райдержадміністрації Одеської області вказаний договір погоджений в липні 2017 року. Про здійснення оплати ФГ "Веста-Юг" за договором свідчать відповідні фінансові документи. Разом з цим, позивач пояснив, що Методичні рекомендації щодо конкурсного добору суб`єктів господарювання щодо вирощування сільськогосподарської продукції на землях оборони" не мають нормативно-правового характеру, з юридичної точки зору, оскільки не затверджені документом розпорядчого характеру (наказом тощо). Також, при наданні своїх пояснень позивач послався на положення ч. 1 ст. 4 Закону України "Про використання земель оборони", згідно яких військові частини можуть дозволяти фізичним і юридичним особам вирощувати сільськогосподарські культури, випасати худобу та заготовляти сіно на землях, наданих їм у постійне користування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за погодженням з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади, однак чинним законодавством до теперішнього часу не передбачено процедури надання дозволу на вирощування сільськогосподарських культур, випасання худоби та заготівлю сіна. Водночас, позивач зазначив, що п. 4 "Методичних рекомендацій щодо конкурсного добору суб`єктів господарювання щодо вирощування сільськогосподарської продукції на землях оборони" встановлено, конкурсна комісія утворюється начальником КЕВ на підставі погодженого Генеральним штабом ЗС України переліку земельних ділянок землекористувачів МОУ, на яких можливе ведення господарської діяльності з вирощування сільськогосподарських культур, за дорученням начальника Головного КЕУ ЗСУ. Такий перелік земельних ділянок був затверджений ГШ ЗСУ 12.01.2017 року за №745/С та доведений до КЕВ м. Одеса телеграмою Південного територіального КЕУ №303/22/1/64 від 23.01.2017 року (вх. №298 від 24.01.2017 року), тобто після укладення договору. У зв`язку із чим, вважає, що відповідно до процедури, визначеної Методичними рекомендаціями, за відсутності затвердженого переліку земельних ділянок та відсутності доручення начальника Головного КЕУ ЗСУ, відсутні були і підстави для створення конкурсної комісії. В подальшому за отриманням необхідних документальних складових дозвільного характеру, наказом начальника КЕВ м. Одеси було створено конкурсну комісію для укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях оборони, що знаходяться на обліку КЕВ м. Одеса і всі наступні аналогічні Договори укладались шляхом проведення конкурсу. Також, позивач пояснив, що термін дії Договору від 01.12.2016 року на шість календарних років сплив би 01.12.2022 року, але сторони дійшли згоди про його дію до 30.08.2022 року, тобто до кінця сільськогосподарського року, який визначено Міністерством АПК України як від початку землеробних робіт до збору урожаю, тобто з вересня поточного року по вересень наступного року. Щодо здійснення погодження Договору від 01.12.2016 року уповноваженими на це суб`єктами (з урахуванням того, що відсутність такого погодження стало підставою для визнання недійсним договору від 04.08.2014 року №1-2014 (попереднього договору) рішенням суду) позивач пояснив, що за його вказівкою діловодом відділу було підготовлено супровідний лист до Голови Лиманської райдержадміністрації Одеської області за місцем адміністративного розташування зазначеної земельної ділянки 13.07.2017 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про використання земель оборони" та Закону України "Про місцеві державні адміністрації", оскільки земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту та належить до земель оборони державної власності, даний договір був повернутий наприкінці липня 2017 року, точної дати не пам`ятає. Додаткові угоди до Договору від 01.12.2016 року №1 з боку КЕВ м. Одеса не укладались. Разом з цим, на адресу КЕВ м. Одеса від ТОВ "Агро-Альянссервіс" надійшов гарантійний лист за вих. №03/01/1 від 03.04.2017 року, в якому повідомлено про укладення договору між ТОВ "Агро-Альянссервіс" та ФГ "Веста-Юг" про переведення боргу, та відповідних гарантій сплати існуючої на той час заборгованості ФГ "Веста-Юг" на рахунок КЕВ м. Одеса з боку ТОВ "Агро-Альянссервіс". Водночас, з огляду на сплив тривалого проміжку часу, позивач не зміг пояснити, чому в доповіді від 24.02.2017 року №693 до Південного ТКЕУ щодо наявності договору від 04.08.2014 року №1-2014 відсутня інформація щодо наявності в КЕВ м. Одеси договору від 01.12.2016 року №1. Також, позивач зазначив, що оскільки погодження договору від 01.12.2016 року №1 Головою Лиманської РДА відбулось 13.07.2017 року, у щомісячних відомостях про вирощування сільськогосподарської продукції на полігонах, які надавались до Південного ТКЕУ за грудень 2016 року - червень 2017 року зазначено договір від 04.08.2014 року №1-2014 з додатковими угодами, про необхідність внесення змін до відповідної звітності позивач вказав головному бухгалтеру після повернення погодженого договору до КЕВ м. Одеса.

Аналогічно, для з`ясування причин та умов, що сприяли виявленим порушення, було під час службового розслідування відібрано пояснення у начальника ФЕВ - головного бухгалтера КЕВ м. Одеси та юрисконсульта КЕВ м. Одеси (Т. ІІ, а.с. 55-57, 58-62).

Також, начальнику Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України був поданий рапорт начальника фінансово-економічного управління Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України щодо стану фінансово-господарської діяльності підпорядкованих квартирно-експлуатаційних підрозділів за 2017 рік (Т. І, а.с. 158-172).

Так, за результатами фінансово-господарської діяльності підпорядкованих структурних підрозділів за 2017 рік, виявлено, у тому числі, в КЕВ м. Одеса фінансові порушення, що призвели до збитків, недоотримання фінансових ресурсів та інших порушень фінансової дисципліни на суму 38 203,5 тис.грн. З урахуванням виявлених та усунутих в 2017 році порушень станом на 01.01.2018 року в квартирно-експлуатаційних підрозділах, у тому числі КЕВ м. Одеса, залишились не усунутими порушення на суму 41 560,7 тис.грн. Враховуючи результати аналізу бюджетної та фінансової звітності за 2017 рік, звернуто увагу на невжиття протягом тривалого часу заходів з витребування простроченої дебіторської заборгованості внаслідок низької організації відповідної роботи, неефективну роботу щодо організації усунення порушень, виявлених під час контрольних заходів, зокрема, у КЕВ м. Одеса.

Розглянувши вказаний рапорт та доданий до нього детальний аналіз бюджетної та фінансової звітності підпорядкованих квартирно-експлуатаційних підрозділів, начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України 22.02.2018 року внесено резолюцію про підготовку проекту наказу про фінансово-господарську діяльність підпорядкованих квартирно-експлуатаційних підрозділів за 2017 рік (Т. І, а.с. 157).

На підставі вказаного аналізу начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України винесено наказ від 02.03.2018 року №81 (Т. ІІІ, а.с. 8-15), яким за неналежне виконання вимог наказів начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 17.03.2017 року №89 "Про результати фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційних підрозділів за 2016 рік" (Т. І, а.с. 173-174), від 01.06.2017 року №180 "Про результати фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційних органів у першому кварталі 2017 року" (Т. І. а.с. 182-183), від 31.08.2017 року №257 "Про результати фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційних підрозділів за І півріччя 2017 року" (Т. І, а.с. 197-199) та від 27.11.2017 року №337 "Про результати фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційних підрозділів за дев`ять місяців 2017 року" (Т. І, а.с. 219-220), а також розпорядження начальника Головного управління від 24.03.2017 року №10, низький рівень організації фінансово-господарської діяльності у підпорядкованому структурному підрозділі, наявність значних сум дебіторської заборгованості (у тому числі простроченої), неефективну роботу щодо організації усунення порушень, виявлених під час контрольних заходів, невжиття протягом тривалого часу дієвих заходів щодо відшкодування завданих державі збитків, начальнику КЕВ м. Одеса полковнику ОСОБА_1 оголошено догану.

Також, наказом начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 29.03.2018 року №67 (Т. ІV, а.с. 80-81) призначено проведення службового розслідування за результатами камеральної перевірки окремих питань стану нарахування та виплати заробітної плати в КЕВ м. Одеса.

Так, в період з 12 по 27 березня 2018 року в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Одеса проведена камеральна перевірка окремих питань стану нарахування та виплати заробітної плати (Т. ІV, а.с. 82-87).

Під час перевірки окремих питань стану нарахувань заробітної плати встановлено, що премії нараховувались на підставі наказів начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса та Положення про преміювання, затвердженого начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса та погодженого з Головою профспілки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса.

Розміри премій працівникам встановлювались згідно наказів начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на підставі Подання щодо розподілу премій по результатам роботи за відповідний місяць, затвердженого начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса.

Щомісячна премія розподілялась окремим працівникам, а не за принципом пропорційності та диференційності.

Розрахунок фонду заробітної плати на 2018 рік Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса подавався на затвердження без зазначення вакантних посад.

Щомісячні заявки на заробітну плату з квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса надавались на загальну суму розподілених асигнувань, без зменшень на суму вакантних посад, в зв`язку з чим штучно створено фонд економії.

Наказом начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 27.04.2018 року №92 за допущені порушення фінансової дисципліни та безконтрольність начальнику Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса полковнику ОСОБА_1 оголошено догану (Т. ІV, а.с. 40-44).

В термін до 01.06.2018 року наказано начальнику Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса провести роботу щодо укомплектування вакантних посад. Письмову доповідь про результати проведеної роботи надати в термін до 10:00 години 01.06.2018 року.

Також, начальнику квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса наказано провести розподіл щомісячної премії (в разі наявності фонду економії) всім працівникам пропорційно та диференційно, виключно за результатами роботи у відповідному місяці, на підставі рапортів начальників структурних підрозділів. Визначено, що заявку на розподіл щомісячної премії необхідно подавати начальнику Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на розгляд та на погодження до 20 числа щомісячно.

На виконання вимог вказаного наказу від 27.04.2018 року №92 начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса полковнику Шило О.П. листами від 11.05.2018 року №1755, від 24.05.2018 року №1946 (Т. ІІ, а.с. 208, 211) доповідав начальнику Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень, у тому числі про притягнення винних осіб до відповідальності.

Також, у Головному квартирно-експлуатаційному управлінні Збройних Сил України проведено аналіз результатів фінансово-господарської діяльності підпорядкованих структурних підрозділів за перший квартал 2018 року, за результатами якого встановлено наступне:

Планом надходження коштів до спеціального фонду державного бюджету у першому кварталі 2018 року передбачалось наповнення спеціального фонду в сумі 54,9 млн.грн. Структурними підрозділами Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України забезпечено надходження коштів спеціального фонду у сумі 88,7 млн.грн., що складає 161,6% від запланованого. Виконання Плану забезпечено всіма структурними підрозділами Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України.

Дебіторська заборгованість квартирно-експлуатаційних підрозділів за підсумками І кварталу 2018 року збільшилась на 11,6 % у порівнянні з 01.01.2018 року і станом на 01.04.2018 року становила 89,5 млн.грн., у тому числі прострочена - 59,5 млн.грн. (збільшилась на 12,3 %). Протягом І кварталу 2018 року як загальна дебіторська заборгованість збільшилась у всіх ТКЕУ (крім Західного ТКЕУ),

Основну суму дебіторської заборгованості складає заборгованість за розрахунками з будинкоуправліннями, гуртожитками та мешканцями у сумі 45,7 млн.грн. (у тому числі прострочена 30,2 млн.грн.).

Звернуто увагу на те, що протягом І кварталу 2018 року дебіторська заборгованість збільшилась за такими напрямками: за надання комунальних послуг іншими субабонентами (юридичними та фізичними особами на мовах договорів, крім орендних) на суму 3,0 млн.грн. або 60,8%; за надання комунальних послуг суб`єктами господарювання, які здійснюють харчування військовослужбовців на суму 3,6 млн.грн. або на 37,3%; за розрахунками з будинкоуправліннями, гуртожитками та мешканцями на суму 5,6 млн.грн. або на 13,9%; за договорами оренди нерухомого військового майна на суму 0,1 млн.грн., або на 1,2%.

За результатами першого кварталу 2018 року в гіршу сторону відмічено квартирно-експлуатаційні підрозділи, які допустили в порівнянні з 01.01.2018 року збільшення як загальної суми дебіторської заборгованості , так і простроченої, зокрема, КЕВ м. Одеса - на суму 1 216 839 грн. (простроченої - 783 925,10 грн.).

Крім того, перевіркою виконання начальниками Південного, Східного, Західного ТКЕУ та Київського КЕУ вимог п. 19 наказу начальника Головного управління від 02.03.2018 року №81 (щодо вжиття дієвих заходів з погашення дебіторської заборгованості, по якій протягом тривалого терміну (від 2-х до 8-ми років) заходи не вживались по наданим звітним даним станом на 01.04.2018 року встановлено, що заборгованість майже не змінилась, а робота з вжиття дієвих заходів з погашення дебіторської заборгованості так і не розпочиналась. Крім того, з наданих доповідей не вбачається прийняття управлінських рішень щодо посадових осіб, з вини яких вжиття дієвих заходів претензійної та позовної роботи протягом 2009-2016 років не здійснювалось.

Як наслідок, на кінець першого кварталу залишок дебіторської заборгованості, по якій протягом тривалого терміну (від 2-х до 8-ми років) заходи не вживались склав 10 172,5 тис.грн., зокрема, КЕВ м. Одеса - 1 228,9 тис.грн.

Визначено, що зазначене стало можливим внаслідок низької виконавчої дисципліни начальника КЕВ до виконання обов`язків в частині організації, ведення претензійно-правової роботи та своєчасного витребування коштів, внаслідок чого існує ризик до втрати доходів (фінансового ресурсу) Міністерством оборони України.

Встановлено, що станом на 01.04.2018 року на обліку квартирно-експлуатаційних підрозділів рахувалися невідшкодовані державі збитки на загальну суму 20 562,5 тис.грн., з яких 19 944,5 тис.грн. за неприйнятими рішеннями.

У відповідності до звітних даних, до Головного управління надано документи на списання завданих державі збитків за інспекторськими посвідченнями на загальну суму 418,8 тис.грн., які тривалий час опрацьовуються в Головному управлінні, а саме КЕв м. Одеса - нестача (збитки) на суму 351,5 тис.грн. (з 07.07.2016 року).

З урахуванням виявлених та усунутих фінансових порушень станом на 01.04.2018 року в квартирно-експлуатаційних підрозділах залишились не усунутими порушення на загальну суму 211 867,1 тис.грн., найбільші суми з яких обліковано, зокрема, у КЕВ м. Одеса - 41 495,8 тис.грн.

Враховуючи результати аналізу бюджетної та фінансової звітності за перший квартал 2018 року, звернуто увагу, зокрема, на збільшення загальної і простроченої суми дебіторської заборгованості в КЕВ м. Одеса, не виконання начальником КЕВ м. Одеса вимог пункту 19 наказу начальника Головного управління від 02.03.2018 року №81 "Про результати фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційних органів за 2017 рік" щодо невжиття протягом тривалого часу (від 2-х до 8-ми років) заходів з витребування простроченої дебіторської заборгованості на суму 10 172,5 тис.грн.; неефективну роботу щодо організації усунення порушень, виявлених під час контрольних заходів у КЕВ м. Одеса.

У зв`язку із чим, з метою покращення стану фінансово-господарської діяльності, вжиття заходів, спрямованих на зменшення дебіторської заборгованості (особливо простроченої), усунення виявлених недоліків (порушень), а також недопущення подібних випадків у подальшому, відповідно до вимог ст.ст. 12, 45, 68, 84, 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України винесено наказ від 11.06.2018 року №193, яким, зокрема, за неналежне виконання вимог наказів начальника Головного управління від 17.03.2017 року №89 "Про результати фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційних підрозділів за 2016 рік", від 01.06.2017 року №180 "Про результати фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційних органів у першому кварталі 2017 року", від 31.08.2017 року №257 "Про результати фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційних підрозділів за І півріччя 2017 року", від 27.11.2017 року №337 "Про результати фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційних підрозділів за дев`ять місяців 2017 року" та від 02.03.2018 року №81 "Про результати фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційних органів за 2017 рік", низький рівень організації фінансово-господарської діяльності у підпорядкованому структурному підрозділі, наявність значних сум дебіторської заборгованості (у тому числі простроченої) та допущення їх систематичного зростання, неефективну роботу щодо організації усунення виявлених порушень, виявлених під час контрольних заходів, начальнику КЕВ м. Одеса полковнику ОСОБА_1 оголошено сувору догану (Т. ІV, а.с. 32-39).

Також, наказом міністерства оборони України від 02.06.2018 року №255 відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 8 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №671, з метою з`ясування причин неналежного виконання начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління полковником Шилом О.П. завдань, визначених дорученням начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на виконання вимог наказів Міністерства оборони України, що негативно вплинуло на стан виконання завдань покладених на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, призначено службове розслідування із створенням відповідної Комісії. Визначено Голові Комісії у строк до 06.06.2018 року організувати проведення службового розслідування, начальнику Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальнику Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України до 08.06.2018 року надати акт та матеріали службового розслідування у встановленому порядку.

На виконання вищенаведеного наказу, з метою з`ясування причин неналежного виконання начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління полковником ОСОБА_1 завдань, визначених дорученнями начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України на виконання вимог наказів Міноборони, що негативно вплинуло на стан виконання завдань покладених на КЕВ м. Одеса, за результатом якого складено відповідний акт (Т. ІІІ, а.с. 211-216).

Так, під час службового розслідування враховано, що полковник ОСОБА_1 , начальник КЕВ м. Одеса, ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, на займаній посаді перебуває з 02.07.2015 року, на військовій службі - з 1987 року.

Напередодні призначення даного службового розслідування в мережі "Інтернет" на сайті www.alternatyva.org 27.05.2018 року та Інтернет виданні "Резонанс" 31.05.2018 року було опубліковано матеріали, у публікації яких були використані фотокопії окремих сторінок аудиторського звіту від 03.07.2017 року №234/3/4/54аз та наказів Міноборони від 06.01.2017 року №2КП, від 06.01.2017 року №5КП, від 18.01.2017 року №12КП, від 18.01.2017 року №13КП, від 25.01.2017 року №14КП, які видавались за результатами проведених попередніх службових розслідувань. Дана інформація була використана з метою компрометації діяльності Міноборони. Вказані фотокопії були використані без врахування всього контексту інформації та не розкривають подальшого розвитку подій стосовно вказаних порушень, вжиття відповідних заходів реагування на виявлені порушення та недоліки керівництвом Міноборони, Головного КЕУ, підрозділами аудиту та правоохоронними органами.

В ході службового розслідування встановлено, що КЕВ м. Одеса підпорядковується Південному ТКЕУ.

У відповідності до положення про КЕВ м. Одеса, затвердженого наказом начальника Південного ТКЕУ від 15.12.2017 року №266, КЕВ м. Одеси здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності.

Відповідно до Положення про КЕВ м. Одеса, затвердженого наказом начальника південного ТКЕУ від 15.12.2017 року №266, начальник КЕВ м. Одеса зобов`язаний: організовувати та забезпечувати надання комунальних послуг та енергоносіїв відповідно до норм втрат та комунальних послуг у ЗС України; перевіряти правильність експлуатації військовими частинами будинків, комунальних установок, казарменого інвентарю та меблів; керувати роботою з ремонту казармено-житлового фонду, здійснювати контроль за ремонтно-будівельними роботами, які виконуються безпосередньо військовими частинами; організовувати забезпечення військових частин всіма видами комунальних послуг, а саме: електроенергією, водою, теплою енергією, будівельними матеріалами; контролювати правильність використання послуг; контроль за обліком казармено-житлового фонду, комунальних споруд, земельних ділянок, закріплених за Міноборони; забезпечувати контроль за правильним та раціональним використанням земельних ділянок, відведених для військових частин, дислокованих у межах відповідальності.

Також, під час службового розслідування враховано, що станом на 06.06.2018 року начальник КЕВ м. Одеса полковник ОСОБА_1 має 14 (чотирнадцять) не знятих дисциплінарних стягнень.

Разом з цим, згідно скороченої оцінної картки військовослужбовця, яка містить у третьому розділі оцінну характеристику за період з 01.11.2016 року по 01.11.2017 року на полковника ОСОБА_1 за підписом ТВО начальника південного ТКЕУ, вбачається, що полковник ОСОБА_1 як військовослужбовець спроможний добре виконувати військові обов`язки. Має добру професійну підготовку, працює над удосконаленням рівня професійних знань та вивченням керівних документів. До виконання службових обов`язків ставиться сумлінно та з відповідальністю. Володіє високим почуттям відповідальності за доручену справу. Згідно оцінки за критеріями службової діяльності має 42 бали (добре).

Згідно висновку та рекомендацій по оцінній картці безпосереднього начальника ТВО начальника Південного ТКЕУ полковник ОСОБА_1 займаній посаді відповідає та гідний зарахування до Резерву на просування по службі.

Згідно висновку та рекомендацій по оцінній картці начальника Головного КЕУ як прямого начальника, полковник ОСОБА_1 займаній посаді відповідає та гідний зарахування до Резерву на просування по службі. Доцільно розглянути на посаду заступника начальника територіального управління.

Згідно даної скороченої оцінної картки за критерієм діяльності військовослужбовця - рівень особистої військової дисципліни (стан військової дисципліни у підпорядкованому підрозділі) полковник ОСОБА_1 має 4 бали (добре), не зважаючи на те, що за вищевказаний оціночний період у полковника ОСОБА_1 були не зняті дисциплінарні стягнення, а саме: 4 догани та 5 суворих доган, зазначені вище.

Водночас, з огляду на положення Методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців ЗС України, затверджених директором Департаменту кадрової політики Міноборони від 19.04.2017 року №328, по критерію діяльності військовослужбовця №7, Комісія дійшла висновку про те, що у скороченій оцінній картці рівень особистої військової дисципліни (стан військової дисципліни у підпорядкованому підрозділі) полковник ОСОБА_1 повинен бути оцінений на 2 бали (низько).

Комісія зазначила, що зазначений стан справ свідчить про не дотримання Методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців ЗС України, затверджених директором Департаменту кадрової політики Міноборони від 19.04.2017 року 3328, відсутність дієвого контролю за веденням дисциплінарної практики, здійснення належного щорічного оцінювання полковника ОСОБА_1 за підсумками 2017 року, визначення його особистого внеску у виконанні поставлених завдань з боку начальника Південного ТКЕУ та начальника Головного КЕУ, які складали та розглядали оцінну картку даного військовослужбовця.

Разом з цим, під час дослідження інформації щодо використання земельної ділянки Чорноморське та висвітлення негативної інформації Комісією враховано, що на полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність згідно наказу від 13.02.2018 року №54.

Щодо інформації, висвітленої в мережі "Інтернет" відносно забезпечення житлом полковника ОСОБА_1 , комісією встановлено, що на квартирному обліку полковник ОСОБА_1 перебуває складом сім`ї 3 особи (він, дружина, син - 1992 р.н.) у загальній черзі з 03.03.1995 року, та у списках на першочергове забезпечення житлом з 03.12.2012 року (вислуга років 31 рік, учасник бойових дій). У 2015 році (протокол комісії з контролю за розподілом житлової площі у гарнізонах ЗС України від 25.12.2015 року №268) на склад сім`ї отримав від Міноборони 2-кімнатну службову квартиру, житлова площа виділена в межах норми. Іншим житлом від Міноборони полковник ОСОБА_1 не забезпечувався.

Щодо ведення претензійної та позовної роботи в КЕВ м. Одеса відносно неправомірно вилучених або самовільно зайнятих земельних ділянок (споруд) військових містечок, Комісією встановлено, що посадовою особою, відповідальною за організацію претензійної та позовної роботи у КЕВ м. Одеса є полковник ОСОБА_1 . Порядок ведення у відділі претензійної та позовної роботи, представництва у судах, виконання рішень судів у 2017-2018 роках регламентований наказом начальника КЕВ м. Одеса від 19.12.2016 року №350 "Про організацію представництва інтересів квартирно-експлуатаційного відділу м. Одесм під час розгляду судами загальної юрисдикції та ведення претензійно-позовної роботи" та Інструкцією з організації представництва інтересів КЕВ м. Одеса під час розгляду справ судами загальної юрисдикції, ведення претензійно-позовної роботи та виконання рішень судів. У період 2017-2018 років з боку КЕВ м. Одеса подано 124 позовні заяви з зазначених питань. Станом на 06.06.2018 року судами різних юрисдикцій розглядається 60 позовів КЕВ м. Одеса в цьому напрямку. За результатами вказаної роботи до КЕВ м. Одеса повернуто 42 земельні ділянки, 29 об`єктів нерухомого майна. Організована співпраця з військовою прокуратурою та Військовою службою правопорядку у ЗС України.

Поряд з тим, аудитом за період з 01.01.2014 року по 01.11.2016 року встановлено чисельні випадки самовільного зайняття земельних ділянок та об`єктів нерухомого військового майна при відсутності належної позовної роботи, зокрема, в напрямку скасування рішень про вилучення земель оборони та нерухомого військового майна з вимогами стосовно їх звільнення (витребування) тощо.

Також, аудитом зазначено, що самовільне зайняття земельних ділянок Міноборони, в тому числі в результаті прийняття незаконних рішень органами місцевого самоврядування, а також слабкий рівень претензійної та позовної роботи даного напрямку, створює передумови їх втрати. За жодним випадком самовільного зайняття земельних ділянок не пред`являлись майнові вимоги щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земель оборони відповідно до вимог нормативно-правових документів.

Позовна робота по військових містечках №№185, 210, 5, 248, Дачне-2 (м. Одеса) у 2015-2018 роках КЕВ м. Одеса не проводилась. З пояснень юрисконсульта відповідні документи для пред`явлення позовів юрисконсульту не надавались.

Також, Комісією встановлено, що на виконання наказу Міноборони від 18.01.2017 року №12КП та наказу начальника КЕВ м. Одеса від 03.03.2017 року №86, за результатами звітності КЕВ м. Одеса щодо стану обліку та використання земельних ділянок Міноборони за 2017 рік зараховано на облік наступні 8 (вісім) земельних ділянок військових містечок (№№13М, 26М, 53М, 57М, 112М, 124М, 128М, 127М) загальною площею 1,569 га, які перебувають на балансі (обліку) Військово-Морських Сил ЗС України. По решті 13 земельним ділянкам згідно наказу начальника КЕВ м. Одеса від 03.03.2017 року 386 проводилось комісійне обстеження, перевірка наявності та фактичного використання земельних ділянок, які перебувають на обліку КЕВ м. Одеса. Рішення щодо зарахування їх на облік в КЕВ м. Одеса не прийнято, питання щодо можливості зарахування потребує додаткового комісійного вивчення зазначеного питання військового управління.

Також, Комісією встановлено, що за результатами службового розслідування згідно наказу міноборони №13КП від 18.10.2017 року окремим дорученням ТВО начальника Головного КЕУ від 18.01.2017 року №303/3/23 на адресу начальника Південного ТКЕУ та КЕВ м. Одеса доведені висновки службового розслідування. Згідно вимог доручення, начальнику КЕВ м. Одеса належить, за необхідності з попереднім погодженням дій з органами військової прокуратури, забезпечити проведення претензійної та позовної роботи з метою скасування рішень сесії Одеської міської ради від 10.07.2008 року №3385-V та від 13.07.2010 року №6165-V щодо виділення земельних ділянок площею 0,0952 га та 0,0874 га.

Доручення доведено до КЕВ м. Одеса південним ТКЕУ від 19.01.2017 року №303/22/7/11. Згідно резолюції, накладеної начальником КЕВ М. Одеса, відповідальною особою за виконання доручення визначено юрисконсульта.

За інформацією, наданою Департаментом комунальної власності Одеської міської ради від 02.12.2016 року №01-18/1863, рішенням сесії Одеської міської ради від 10.07.2008 року №3385-V передано у приватну власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 ; рішенням сесії Одеської міської ради від 13.10.2010 року №6156-V передано у приватну власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0874 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель з присвоєнням адреси: АДРЕСА_2 .

На час проведення службового розслідування встановлено, що Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/2013/17 за позовом від 15.08.2017 року військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міноборони та КЕВ м. Одеси до Одеської міської ради про скасування рішення сесії Одеської міської ради від 13.10.2010 року №6156-V щодо передачі у приватну власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,0874 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель з присвоєнням адреси: АДРЕСА_2 . Судовий розгляд справи призначено на 19.06.2018 року.

З пояснень юрисконсульта КЕВ м. Одеса необхідні документи та матеріали щодо визнання протиправним та скасування рішення сесії Одеської міської ради від 10.07.2008 року №3385-V про передачу у приватну власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0952 га підготовлені для пред`явлення до суду.

Стосовно повернення земельних ділянок військового містечка № НОМЕР_1 площею 0,0952 га та 0,0874 га, які були незаконно вилучені із земель оборони на підставі рішень Одеської міської ради КЕВ м. Одеса надіслано лист-претензію до Одеського міського голови щодо підстав зменшення земельної ділянки військового містечка, в тому числі і винесення вищезазначених рішень (вих. №1759 від 01.06.2017 року). Крім того, на адресу голови Одеської обласної державної адміністрації КЕВ м. Одеса надіслано лист з клопотанням про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки військового містечка (вих. КЕВ м. Одеса від 01.06.2017 року №1758).

Щодо виключення інформації з публічної кадастрової карти України земельних ділянок із кадастровими номерами :01:002:0743 та :01:002:0744 від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області було отримано лист від 20.03.2017 року №8-15-0.082-2716/2-17, в якому зазначено, що кадастрові номери на публічній карті були вказані помилково і державним кадастровим реєстратором здійснюються заходи щодо виправлення технічної помилки. Внаслідок чого вказані земельні ділянки не будуть відображені в Публічній кадастровій карті України. На разі, кадастрові номери залишились, помилку не виправлено.

КЕВ м. Одеса направлено претензію від 11.10.2017 року №3281 до начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області стосовно незаконного формування і реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на землях МО України, на яку на даний час відповіді не має. Відповідно до доповіді начальника КЕВ м. Одеса після надходження відповіді та збору необхідних документів буде підготовлена позовна заява до суду.

З огляду на отримання інформації про передачу у приватну власність громадян земельних ділянок військового містечка 237 згідно рішень сесії Одеської міської ради у грудні 2016 року, заходи щодо збору, одержання, опрацювання документів та інформації, інших матеріалів, необхідних для пред`явлення позовів тощо, вживаються КЕВ м. Одеса в межах строків позовної давності.

Проте вбачається безпідставне зволікання щодо вжиття заходів з визнання незаконним та скасування в судовому порядку рішення сесії Одеської міської ради від 10.07.2008 року №3385-V про передачу у приватну власність громадянина ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 належить активізувати роботу у цьому напрямку.

Проведення берегоукріплювальних робіт на території військового містечка №237 потребує чималих коштів, а доцільність проведення зазначених заходів та джерела їх фінансування потребують окремого розгляду. КЕВ м. Одеса звернувся до Одеської міської ради та Одеської обласної державної адміністрації щодо можливості вирішення зазначеного питання, на яку на даний час відповіді не має. Водночас, необхідно терміново розпочати роботи щодо виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Щодо військового містечка № Петрівка 1, 2, 3, 4 (аеродромний комплекс "Буялик", за адресою: селище Петрівка Іванівського району Одеської області, за результатами службового розслідування згідно наказу Міноборони №14КП від 25.01.2017 року встановлено, що основним із завдань квартирно-експлуатаційним органам спільно з військовим командуванням, в користуванні якого перебуває земельна ділянка, було визначено протягом 2017 року розробити землевпорядну документацію на земельну ділянку військових містечок №Петрівка - 1, 2, 3, 4, яке в свою чергу надасть можливість усунути існуючі розбіжності в обліку землі.

Рішенням Одеської обласної державної адміністрації від 24.11.2017 року №112/А-2017 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок військових містечок № Петрівка - 1, 2, 4, орієнтовною площею 635,1896 га.

По земельній ділянці військового містечка № Петрівка - 3 надано клопотання Петрівському сільському голові Іванівського району від 23.03.2018 року №1089. Відповідь не отримано, взаємодію з місцевими органами влади не організовано.

Щодо військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами службового розслідування згідно наказу Міноборони №18КП від 27.01.2017 року встановлено, що на обліку КЕВ м. Одеса у військовому містечку №5 перебуває 5 списані будівлі. Будівля за ГП №61 на місцевості присутня та не використовується. будівлі за ГП №68 та №76 на місцевості відсутні, проте акти на розбирання за період з 2004-2006 роки до теперішнього часу на адресу КЕВ м. Одеса від балансоутримувача не надходили.

За відсутності зазначених документів КЕВ м. Одеса не може зняти вказані будівлі з обліку. На будівлю військової частини НОМЕР_3 виготовлено технічний паспорт і зареєстровано право власності.

Оскільки КЕВ м. Одеса не є стороною інвестиційних договорів та не має процесуальних прав та обов`язків у договірних відносинах по вказаному військовому містечку, вважається, що Південне УКБ або Південний територіальний юридичний відділ повинні проводити відповідну претензійну та позовну роботу щодо захисту інтересів Міноборони за фактами втраченої вигоди, викладених у матеріалах службового розслідування.

Військове містечко №5, земельна ділянка під будівництво загальноосвітньої школи, площею 1, 6567 га (кадастровий №:43:001:0010) накладається на земельну ділянку, яка використовується на даний час військовою частиною НОМЕР_3 . З цього приводу КЕВ м. Одеса направлено листа на адресу Одеського міського голови від 10.04.2017 року №1148, щодо повернення в користування МОУ земельної ділянки площею 0,3039 га. Станом на теперішній час відповіді не надходило. Завдання щодо усунення даних порушень визначались у дорученнях Міністра оборони України від 16.01.2017 року №18883/з/25-2016, заступника Міністра оборони України від 30.08.2017 року №18883/з/69-2016, Головним КЕУ не виконані.

В подальшому до Одеської міської ради КЕВ м. Одеси були направлені листи від 07.04.2017 року №1119 та від 24.05.2017 року №1674 щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель оборони в постійне користування для розміщення і постійної діяльності ЗС України на наявну технічну документацію. На зазначені листи 13.05.2017 року та 14.07.2017 року до КЕВ м. Одеси надходили відповіді, відповідно до яких вбачається, що надана технічна документація не дає змоги отримати відповідні рішення Одеської міської ради. Крім того, вимагаються правовстановлюючі документи на нерухоме майно військового містечка.

У рішеннях ХІІІ сесії Одеської міської ради від 16.02.2018 року не була включена земельна ділянка військового містечка №5, незважаючи на численні клопотання КЕВ м. Одеса.

За результатами проведених в Одеській обласній державній адміністрації нарад 30.10. та 31.10.2017 року з вивчення обставин ситуації із захопленням землі військової частини НОМЕР_4 КЕВ м. Одеса повторно 31.10.2017 року було направлено клопотання №3533 до Одеської міської ради із додаванням усіх наявних в КЕВ м. Одеса матеріалів стосовно надання дозволів на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок по першочергово необхідним військовим містечкам, в тому числі військового містечка №5.

Також, КЕВ м. Одеса направлено лист до голови Одеської обласної державної адміністрації від 01.11.2017 року №3555 щодо сприяння в питанні позитивного розгляду Одеською міською радою клопотань КЕВ м. Одеса та надано копії листів КЕВ м. Одеса до Одеської міської ради по ряду інших військових містечок, на які КЕВ м. Одеса було отримано відмову про розгляд від Одеської міської ради.

Без надання дозволу Одеською міською радою на проведення технічної інвентаризації КЕВ м. Одеса не в змозі розробити землевпорядну документацію на жодну з частин земельної ділянки військового містечка №5. Враховуючи викладене, зазначене питання потребує проведення службової перевірки.

Щодо організації виконання заходів після проведення ряду службових розслідувань, Комісією встановлено, що КЕВ м. Одеса певна робота по усуненню виявлених порушень та недоліків проводилась, поряд з цим спостерігається затягування термінів виконання визначених завдань.

Деякі доручення керівництва з визначеними завданнями по проведенню конкретних заходів, а саме: доручення начальника Головного КЕУ ЗС України від 23.01.2017 року №303/6/27/80 стосовно порушень виявлених по службовому розслідуванню за фактом порушень умов договорів від час передачі в комунальну власність земельних ділянок військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 (вх. 311 КЕВ м. Одеса від 24.01.2017 року), від 25.01.2017 року №303/6/28/86 стосовно порушень виявлених по службовому розслідуванню, що проводилось з метою уточнення причин та умов захоплення частини території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 (вх. №335 КЕВ м. Одеса від 25.01.2017 року), від 27.03.2017 року №303/6/28/456 щодо надання своєчасної інформації для узагальнення та надання доповіді заступнику Міністра оборони України стосовно використання території військового містечка № НОМЕР_2 на доручення від 16.03.2017 року №303/6/28/361 (вх. №1403 КЕВ м. Одеса від 28.03.2017 року) не дивлячись на їх реєстрацію, до відповідальних виконавців КЕВ м. Одеса не доведені та не виконані. Контроль виконання доручень, розпоряджень, наказів керівництва Міноборони, головного КЕУ у м. КЕВ м. Одеса не організовано.

З пояснень начальника КЕВ м. Одеса полковника ОСОБА_1 встановлено, що про факт не виконання доручень заступника начальника Головного КЕУ йому стало відомо тільки в ході даного службового розслідування. Згідно з Інструкції по діловодству всі вхідні документи реєструються в Журналі вхідної кореспонденції і подаються діловодом до начальника відділу для прийняття рішення і після цього відповідальній особі для організації його виконання. з Метою опрацювання та виконання зазначених доручень заступника начальника Головного КЕУ полковником ОСОБА_1 були визначені завдання згідно з резолюцією головному інженеру - заступнику начальника відділу та інженеру працівнику ЗС України. Чому вони не виконані на цей час полковник ОСОБА_1 пояснити не може, у зв`язку з тривалим часом з дня їх видання та великою кількістю документообігу, тому за даним фактом буде проведено додаткове службове розслідування, за результатами якого буде надана доповідь до Південного ТКЕУ.

План усунення недоліків за результатами службових розслідувань КЕВ м. Одеса не розроблявся. В подальшому на виконання рішення Міністра оборони України від 07.07.2017 року №18883/з/59-2016 стосовно пропозицій Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель за результатами проаналізованих службових розслідувань, проведених за окремими фактами порушень, допущених при використанні та обліку земель і нерухомого майна у Одеській області, доведеного невідкладним розпорядженням заступника начальника Головного КЕУ від 09.08.2017 року №303/6/28/1407 з вимогою надати до Головного КЕУ доповідь (інформацію) стосовно стану усунення виявлених порушень викладених в актах службових розслідувань (План усунення недоліків з стислим описом проведених заходів) не виконано, план відсутній.

В подальшому повторно розпорядженням заступника начальника Головного КЕУ від 16.08.2017 року №303/6/28/1458 були визначені завдання щодо надання даних доповідей двічі на місяць (до 15 та 30 числа).

Дані розпорядження не виконано, план відсутній, вимоги щодо здійснення особистого контролю даних питань начальником південного ТКЕУ не виконано.

Також, у КЕВ м. Одеса мають місце порушення Інструкції з обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційної служби ЗС України, затвердженої наказом Міноборони від 19.12.2017 року №680, а саме: посадова Інструкція інженера з землекористування не відповідає вимогам Інструкції з обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційної служби ЗС України, затвердженої наказом Міноборони від 19.12.2017 року №680; приймання-передача посади інженера з землекористування не відбулась, акт приймання-передачі документів відсутній; індивідуальні картки обліку земельних ділянок на деякі земельні ділянки відсутні, правильність оформлення індивідуальних карток обліку земельних ділянок не посвідчено підписом відповідного начальника; книга обліку земельних ділянок відсутня (не представлена).

У КЕВ м. Одеса виконання завдань, пов`язаних з обліком та користуванням земельними ділянками землекористувачів Міноборони, визначених дорученнями начальника Головного КЕУ на виконання вимог наказів Міноборони організовано на низькому рівні.

Разом з цим, Комісією враховано, що відповідно до ст. 87 Дисциплінарного статуту ЗС України дисциплінарне стягнення не може бути накладене на військовослужбовця після шести місяців з дня вчинення правопорушення, а вході службового розслідування виявлено наявність порушень, які були вчинені раніше шестимісячного терміну, крім того, підтверджені службовим розслідуванням порушення (недоліки) були виявлені попередніми службовими розслідуваннями та фінансовим аудитом та аудитом відповідності фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Одеса охоплював період по 01.11.2016 року, за які полковник ОСОБА_1 вже притягувався до дисциплінарної відповідальності відповідними наказами Міноборони, владою начальника Головного КЕУ та південного ТКЕУ, на підставі ст.ст. 87, 91 Дисциплінарного статуту ЗС України, питання щодо притягнення начальника КЕВ м. Одеса не ставити.

Окремо Комісією враховано, що на полковника ОСОБА_1 накладено у 2018 році дисциплінарні стягнення "попередження про неповну службову відповідність", а також дві "догани" після даного стягнення (остання від 27.04.2018 року №92), у зв`язку із чим дійшла висновку про те, що накладені стягнення не відіграють своєї виховної ролі, військовослужбовець не виправив своєї поведінки зразковим виконанням військового обов`язку, відповідно до вимог ст. 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 5, 45, 68, 86, 102 Дисциплінарного статуту ЗС України, враховуючи наявність не знятих дисциплінарних стягнень, начальнику Головного КЕУ слід прийняти рішення щодо переміщення полковника ОСОБА_1 на нижчу посаду чи звільнити з військової служби.

Таким чином, за висновками службовим розслідуванням з`ясовано причини неналежного виконання начальником КЕВ м. Одеса полковником ОСОБА_1 завдань, визначених дорученнями начальника Головного КЕУ на виконання вимог наказів Міноборони, що негативно вплинуло на стан виконання завдань, покладених на КЕВ м. Одеса.

У КЕВ м. Одеса виконання завдань пов`язаних з обліком та користуванням земельними ділянками землекористувачів Міноборони, визначених дорученнями начальника Головного КЕУ на виконання вимог наказів Міноборони організовано на низькому рівні.

Причинами та умовами, що сприяли зазначеному стали: відсутність плану усунення недоліків за результатами службових розслідувань КЕВ м. Одеса; ненадання КЕВ м. Одеса до Південного ТКЕУ (Головного КЕУ) своєчасних доповідей (інформації) стосовно стану усунення виявлених порушень викладених в актах службових розслідувань; не виконання вимог заступника начальника Головного КЕУ щодо здійснення особистого контролю даних питань за результатами службових розслідувань начальником Південного ТКЕУ; зняття з контролю у Міноборони та Головному КЕУ наказів Міноборони, які видавались за результатами службових розслідувань та доручень керівництва Міноборони, що видавались за результатами їх розгляду і подальшого опрацювання протягом 2017 року; вибірковий підхід та подання відповідних клопотань керівництва Південного ТКЕУ та Головного КЕУ до зняття раніше накладених стягнень, а також відсутність контролю дисциплінарної практики у порушення положень ст.ст. 13, 32, 95, 106 Дисциплінарного статуту ЗС України; не дотримання Методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців ЗС України, затверджених директором Департаменту кадрової політики Міноборони від 19.04.2017 року №328, відсутність дієвого контролю за веденням дисциплінарної практики, належне щорічне оцінювання полковника ОСОБА_1 за підсумками 2017 року з боку начальника Південного ТКЕУ та начальника Головного КЕУ, які складали та розглядали оцінну картку даного військовослужбовця (не зважаючи на наявні стягнення оцінений "добре" та зарахований до резерву на просування по службі).

Зазначеному стану справ також сприяло: тривале проведення заходів щодо збору, одержання, опрацювання документів та інформації, інших матеріалів, необхідних для пред`явлення позовів тощо, які вживаються КЕВ м. Одеса в межах строків позовної давності; прийняття самостійних рішень органами місцевого самоврядування про відведення земельних ділянок для проектування та будівництва об`єктів без дотримання встановленого порядку вилучення земель з державної власності; відсутність правовстановлюючих документів на користування земельними ділянками військових містечок; відсутність належної позовної роботи з 2014 року по 2016 рік, зокрема, в напрямку скасування рішень про вилучення земель оборони та нерухомого військового майна з вимогами стосовно їх звільнення (витребування) тощо.

За пропозиціями Комісії, відповідно до ст. 87 Дисциплінарного статуту ЗС України, дисциплінарне стягнення не може бути накладене на військовослужбовця після шести місяців з дня вчинення правопорушення, а в ході службового розслідування виявлено наявність порушень, які були вчинені раніше шестимісячного терміну, крім того, підтверджені службовим розслідуванням порушення (недоліки) були виявлені попередніми службовими розслідуваннями та фінансовим аудитом та аудитом відповідності фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Одеса, який охоплював період по 01.11.2016 року, за які владою Міністра оборони України, начальника Головного КЕУ ЗС України та Південного ТКЕУ на підставі ст.ст. 87, 91 Дисциплінарного статуту ЗС України, питання щодо притягнення начальника КЕВ м. Одеса не ставити.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 5, 45, 68, 86, 102 Дисциплінарного статуту ЗС України, враховуючи наявність не знятих дисциплінарних стягнень, серед яких є "попередження про неповну службову відповідність", начальнику Головного КЕУ ЗС України прийняти рішення щодо переміщення полковника ОСОБА_1 на нижчу посаду не пов`язану з квартирно-експлуатаційним забезпеченням чи звільнення з військової служби.

Під час службового розслідування 05.06.2018 року у начальника КЕВ м. Одеса ОСОБА_1 були відібрані пояснення з приводу поставлених питань та порушень.

Також, наказом Міністерства оборони України від 14.06.2018 року №275 відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 8 Положення про Міністерство оборони України, з метою встановлення причин та умов, що сприяли висвітленню службових документів Міністерства оборони України у засобах масової інформації та встановлення ступеня вини посадових осіб призначено службове розслідування, проведення якого доручено відповідній Комісії (Т. ІV, а.с. 130-131).

На виконання усного доручення заступника Міністра оборони України від 21.06.2018 року начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України направлено начальнику Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління окреме доручення від 21.06.2018 року №303/7/1/748 із вимогою на час проведення службового розслідування відповідно до наказу від 14.06.2018 року №275 тимчасово усунути від виконання службових обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса полковника ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків (Т. ІV, а.с. 117).

Наказом начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 22.06.2018 року №99 на виконання усного доручення заступника Міністра оборони України від 21.06.2018 року, на час проведення службового розслідування Головним управлінням військової служби правопорядку Збройних Сил України, відповідно до наказу МОУ від 14.06.2018 року №275, з 22.06.2018 року тимчасово усунуто від виконання службових обов`язків полковника ОСОБА_1 (Т. І, а.с. 23).

26.06.2018 року т.в.о. начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління направлено до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси телеграму звичайну із вимогою про відрядження ОСОБА_1 до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління з 27.06.2018 року для виконання службових завдань із визначенням робочого місця у каб. №129 (Т. І, а.с. 24).

Разом з цим, наказом Міністерства оборони України від 27.06.2018 року №112КП, з огляду на результати службового розслідування, призначеного наказом від 02.06.2018 року №255, встановлення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню службових обов`язків полковником ОСОБА_1 , а саме: ненадання своєчасних доповідей (інформації) стосовно стану усунення виявлених раніше порушень у Квартирно-експлуатаційному відділі м. Одеса та відсутність організації роботи щодо їх усунення; неналежна організація претензійної та позовної роботи в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Одеса, зокрема, стосовно скасування рішень про вилучення земель оборони та нерухомого військового майна з вимогами щодо їх звільнення (витребування); порушення вимог ст.ст. 13, 32, 95, 106 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в частині організації та ведення дисциплінарної практики у підпорядкованих структурних підрозділах, з огляду на те, що офіцер по службі характеризується негативно та неналежно виконує свої службові обов`язки за посадою, має чотирнадцять не знятих дисциплінарних стягнень, одне з яких "попередження про неповну службову відповідність", вказані обставини у сукупності свідчать про те, що полковник ОСОБА_1 після накладення дисциплінарних стягнень не виправив своєї поведінки зразковим виконанням військового обов`язку, а стягнення не відіграли свої ролі, з метою недопущення подібних випадків у подальшому та відповідно до ст.ст. 12, 68, 102 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби за службовою невідповідністю (Т. І, а.с. 25).

У зв`язку із виданням вказаного наказу, наказом Міністра оборони України від 04.07.2018 року №411 відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" полковника ОСОБА_1 , начальника КЕВ м. Одеса південного ТКЕУ, звільнено з військової служби у запас за підпунктом "д" (через службову невідповідність) (Т. І, а.с. 26).

Наказом начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 10.07.2018 року №108, відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.06.2018 року №112КП, ст. 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, скасовано наказ начальника південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 22.06.2018 року №99 (по стройовій частині) про усунення полковника ОСОБА_1 від посади начальника КЕВ м. Одеса. У зв`язку із звільненням з військової служби надано полковнику ОСОБА_1 10 днів, з 10 липня 2018 року по 19 липня 2018 року для здавання справ та посади, яку обіймає (Т. І, а.с. 27).

Наказом начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 10.07.2018 року №162 призначено Комісію для здійснення контролю за прийомом-передачею справ та посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса. Визначено в термін з 10 липня 2018 року по 19 липня 2018 року полковнику ОСОБА_1 передати, а полковнику ОСОБА_5 тимчасово прийняти справи та посаду начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (Т. І, а.с. 28-29).

Також, як встановлено під час апеляційного розгляду, у зв`язку із звільненням позивача із займаної посади, наказ Міністерства оборони України від 14.06.2018 року №275 та відповідне службове розслідування, його висновки не реалізовані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно із ч. 4 ст. 2 Закону України від 25.03.1992 року №2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 року №548-XIV необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Згідно із ст. 16 Статуту від 24.03.1999 року №548-XIV кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст.ст. 58, 59 Статуту від 24.03.1999 року №548-XIV командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу); за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Командир (начальник) зобов`язаний: планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення), вживати заходів для охорони державної таємниці, забезпечення прихованого управління військами; негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи корупційне правопорушення, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) - негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи корупційного правопорушення військовослужбовцем Збройних Сил України - начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань; організовувати та безпосередньо керувати бойовою підготовкою, здійснювати контроль за її ходом, об`єктивно оцінювати досягнуті підлеглими результати, підбивати підсумки й заохочувати кращих, узагальнювати та впроваджувати передовий досвід у практику навчання особового складу, ефективно використовувати навчально-матеріальну базу, спрямовувати кошти та матеріальні засоби на вдосконалення цієї бази; постійно вдосконалювати особисту підготовку та майстерність підпорядкованих командирів (начальників), методи керівництва військовою частиною, кораблем (підрозділом), особисто проводити навчання та заняття з особовим складом військової частини, корабля (підрозділу), займатися правовим вихованням підлеглих, своєчасно вживати заходів для виконання завдань соціально-психологічного забезпечення бойової підготовки; завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності; встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності; постійно виховувати підлеглих у дусі гуманізму та людяності, спираючись при цьому на загальновизнані принципи міжнародного права; проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові); виявляти чуйність та бути уважним до підлеглих, поєднувати вимогливість і принциповість з повагою до їх честі і гідності, вникати в проблеми їх побуту, забезпечувати соціальну та правову захищеність, у разі необхідності клопотати за них перед старшими командирами (начальниками); знати потреби і запити особового складу, приймати рішення за його заявами, скаргами та іншими зверненнями; організовувати своєчасну видачу всіх видів забезпечення та перевіряти його повноту; організовувати культурно-освітню роботу, створювати умови для зміцнення здоров`я та фізичного розвитку; здійснювати заходи щодо безпеки особового складу військової частини, корабля (підрозділу) та інших осіб під час роботи з озброєнням, бойовою та іншою технікою, обладнанням, проведення стрільб, навчань, несення вартової і внутрішньої (чергової та вахтової) служби, виконання інших військових обов`язків; особисто керувати кадровою роботою та відбором кандидатів для вступу до військово-навчальних закладів; організовувати експлуатацію, збереження і використання за призначенням казармено-житлового фонду, комунальних споруд, інженерних мереж, наданих для розквартирування військових частин і підрозділів; контролювати додержання заходів пожежної безпеки у військовій частині, на кораблі (у підрозділі); вживати заходів для охорони довкілля в місцях розташування та дій військ; організовувати та здійснювати заходи, спрямовані на захист особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки і майна від зброї масового ураження, звичайних засобів ураження; під час вирішення питань, пов`язаних з трудовою діяльністю працівників, суворо додержуватися законодавства про працю; вживати заходів для відшкодування матеріальних збитків, заподіяних військовій частині, кораблю (підрозділу).

Згідно із ст. 26 Статуту від 24.03.1999 року №548-XIV військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

При цьому, слід зазначити, що згідно із ст.ст. 1, 2, 4 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 року №551-XIV військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту від 24.03.1999 року №551-XIV за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів (начальників) підтримувати на належному рівні військову дисципліну.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни.

Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.

Згідно із ст.ст. 84, 85 Дисциплінарного статуту від 24.03.1999 року №551-XIV прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного правопорушення або невиконання військовими посадовими особами вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Відповідно до ст. 86 Дисциплінарного статуту від 24.03.1999 року №551-XIV якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Вказані положення закону кореспондуються із приписами Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.03.2004 року №82 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (який діє з 06.02.2018 року).

Разом з цим, відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Інструкції від 15.03.2004 року №82 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) службове розслідування проводиться у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду; невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення; порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.

Згідно із п.п. 1.3, 1.4 п. 1 Інструкції від 15.03.2004 року №82 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Інші посадові особи у разі необхідності клопочуть за підпорядкованістю про призначення службового розслідування.

Посадові особи у разі виявлення правопорушення зобов`язані негайно повідомити про це командира (начальника), до компетенції якого входить призначення розслідування.

Відповідно до п.п. 1.5, 1.6 п. 1 Інструкції від 15.03.2004 року №82 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, термін проведення та посадові особи, яким доручено його провадження.

Службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником) чи доручено іншій посадовій особі.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено посадовою особою, якою він призначений, або старшим начальником, але не більше як на один місяць.

У термін службового розслідування не включається час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці або на лікуванні.

За правилами п.п. 2.1, 2.2, 2.3 п. 2 Інструкції від 15.03.2004 року №82 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) особам, які проводять службове розслідування, надається право: отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки; ознайомлюватися і вивчати, в тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України.

Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій.

У разі відмови надати пояснення військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, посадовою особою, що його проводить, складається відповідна довідка. Зміст такої довідки засвідчується підписами двох свідків цього факту.

При цьому, згідно із п. 3 Інструкції від 15.03.2004 року №82 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Згідно приписів п.п. 4.1, 4.2, 4.3 п. 4 Інструкції від 15.03.2004 року №82 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами службового розслідування складається акт, що підписується особами, якими воно проводилося після чого подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 п. 5 Інструкції від 15.03.2004 року №82 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.

Про прийняте рішення повідомляється військовослужбовцю, стосовно якого проводиться службове розслідування.

Аналогічні положення містять і приписи Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (який діє з 06.02.2018 року).

Водночас, згідно із п. 2 Розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (який діє з 06.02.2018 року) службове розслідування не призначається: у разі надходження анонімних повідомлень, заяв, скарг; якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини встановлено під час проведення інспектування, інвентаризації, аудиту, за рішенням суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (який діє з 06.02.2018 року) службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

За правилами п.п. 1, 2, 3 Розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (який діє з 06.02.2018 року) рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.

Міністр оборони України та начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України можуть призначати службові розслідування безпосередньо або доручати їх проведення чи призначення підпорядкованим посадовим (службовим) особам.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Згідно із п. 3 Розділу ІV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (який діє з 06.02.2018 року) військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Аналіз наведених правових норм показав, що проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців регулюється законами, відповідними положеннями про проходження військової служби та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому військовий обов`язок ґрунтується, у тому числі, на необхідності виконання завдань оборони України, непорушного додержання військовослужбовцями Конституції України та законів України, відданому служінні Українському народові, сумлінному і чесному виконанні військового обов`язку, беззастережному виконанні наказів командирів (начальників), підтриманні порядку і дисципліни, попередженні військовослужбовцем про обставини, що стосуються виконання ним службових обов`язків, свого безпосереднього начальника, обов`язковому виконанні службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою.

Водночас, недотримання військовослужбовцем законів, статутів, інших правових актів, що визначають порядок проходження військової служби, є наслідком застосування відповідальності, у тому числі, у вигляді накладення дисциплінарних стягнень.

Встановлення обставин, що призвели до відповідних правопорушень, здійснюється за результатом службового розслідування, метою якого є повне дослідження підстав, що призвели до правопорушення, ступеню вини з урахуванням попередньої поведінки порушника, уточнення умов, що сприяли вчиненню правопорушення, тощо.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, затвердженого наказом начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 15.12.2017 року №266 (Т. ІІ, а.с. 27-39), КЕВ м. Одеса підпорядковується Південному ТКЕУ за територіальним принципом. Безпосереднім керівником КЕВ м. Одеса є начальник КЕВ, який здійснює діяльність у межах наданих йому Конституцією України, законів України, Загальновійськових Статутів ЗС України та цим положенням.

Згідно із п. 4.1 Положення від 15.12.2017 року №266 начальник квартирно-експлуатаційного відділу: керує фінансово-господарською діяльністю, несе повну відповідальність за фінансове забезпечення, стан фінансового господарства, організовує бухгалтерський облік військового майна та внутрішній фінансовий контроль.

Начальник квартирно-експлуатаційного відділу зобов`язаний: організовувати фінансове господарство згідно з вимогами чинного законодавства України та цього Положення; суворо дотримуватись фінансової дисципліни, законно та ефективно використовувати кошти і забезпечувати виконання цих вимог всіма посадовими особами відділу; організовувати бухгалтерський облік військового майна; організовувати здійснення заходів щодо запобігання збиткам; забезпечувати перевірку фінансового господарства частини внутрішньою перевірочною комісією, особисто розглядати акти перевірки і приймати за ними рішення; вживати заходи до усунення виявлених недоліків, запобігання та припинення порушень і зловживань, притягнення винних осіб до відповідальності і відшкодування заподіяної ними державі матеріальної шкоди; про виявлені фінансові порушення і вжиті заходи доповідати безпосередньому начальнику та повідомляти начальнику забезпечувального фінансового органу; контролювати повну та своєчасну сплату обов`язкових зборів, платежів та податків; організовувати та забезпечувати проведення інвентаризації матеріальних цінностей відділу згідно з чинним законодавством України; здійснювати контроль за відшкодуванням збитків та усуненням порушень у сфері використання державних коштів та майна, виявлених органами державного фінансового контролю та підрозділами Служби внутрішнього аудиту Збройних Сил України тощо.

Відповідно до Розділу І Посадової інструкції начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, затвердженої ТВО начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 29.07.2015 року (Т. ІІ, а.с. 40-44), начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси у мирний та воєнний час визначає науково-технічну політику, перспективи розвитку відділу і шляхи реалізації комплексних програм з усіх напрямків удосконалення, реконструкції і технічного переозброєння.

Підпорядковується начальнику Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, а з питань забезпечення військових частин казармено-житловим фондом і розподілом житлової площі та упорядкування військ виконує вказівки начальника гарнізону є безпосереднім начальником всього особового складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса і прямим начальником особового складу підлеглих структурних підрозділів (будинкоуправлінь, гуртожитки).

Згідно із Розділом ІІ Посадової інструкції, начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса безпосередньо керує роботою відділу кадрів, фінансово-економічного відділення, несекретного (службового) діловодства.

Здійснює організацію фінансово-господарської діяльності установи, розпоряджається згідно з чинним законодавством України коштами, забезпечує законне та ефективне їх витрачання у суворій відповідності із затвердженим кошторисом і зобов`язаннями перед держбюджетом, несе повну відповідальність за фінансове забезпечення бойової готовності, стан фінансового господарства і забезпечення готівки.

Відповідно до Розділу ІІІ Посадової інструкції, начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса організовує бухгалтерський облік військового майна та внутрішній фінансовий контроль, забезпечує своєчасне витребування і одержання від забезпечувального фінансового органу належних військовій частині коштів, їх облік і подання фінансової звітності, суворо дотримуватись фінансової дисципліни, законно і ефективно використовувати кошти і забезпечувати виконання цих вимог всіма посадовими особами військової частини.

Організовує та забезпечує проведення інвентаризації матеріальних цінностей військової частини згідно з чинним законодавством України.

Здійснює контроль за відшкодуванням збитків та усунення порушень у сфері використання державних коштів та майна, виявлення органами державного фінансового контролю та підрозділами Служби Внутрішнього аудиту Збройних Сил України.

Притягувати до визначеної законом відповідальності осіб, винних у виявлених порушеннях.

Вживати заходи до усунення виявлених недоліків, запобігання та припинення порушень і зловживань, притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування заподіяної ними державі матеріальної шкоди.

Контроль за правильним та раціональним використання земельних ділянок, відведених для військових частин, дислокованих у межах відповідальності.

Таким чином, позивач як начальник КЕВ має дотримуватись правил законів, наказів і розпоряджень безпосереднього керівництва, статутів внутрішньої діяльності очолюваного відділу, забезпечувати виконання обсягу обов`язків, у тому числі щодо керування фінансово-господарською діяльністю відділу, забезпечення належного ведення бухгалтерського обліку, майна, здійснювати фінансовий контроль відділу, організовувати фінансове господарство згідно з вимогами чинного законодавства України, дотримуватись фінансової дисципліни, законно та ефективно використовувати кошти і забезпечувати виконання цих вимог всіма посадовими особами відділу, вживати заходи щодо запобігання збиткам, доповідати безпосередньому начальнику про фінансові порушення та заходи, вжиті для їх усунення тощо.

Водночас, недотримання військовослужбовцем законів, статутів, інших правових актів, що визначають порядок проходження військової служби, є наслідком застосування відповідальності, у тому числі, у вигляді накладення дисциплінарних стягнень.

Встановлення обставин, що призвели до відповідних правопорушень, здійснюється за результатом службового розслідування, метою якого є повне дослідження підстав, що призвели до правопорушення, ступеню вини з урахуванням попередньої поведінки порушника, уточнення умов, що сприяли вчиненню правопорушення, тощо.

Колегія суддів враховує, що дослідження підстав, що призвели до правопорушення, ступеню вини з урахуванням попередньої поведінки порушника, уточнення умов, що сприяли вчиненню правопорушення, проводились службові розслідування, під час їх проведення досліджувались обставини, що свідчать про правопорушення позивачем у виконанні службових обов`язків, перелік покладених на позивача обов`язків, враховувався період роботи позивача на службі, обставини, які б свідчили про можливість уникнення негативних наслідків під час служби, обставини щодо вжиття заходів позивачем для усунення тощо. Інші недоліки у службі були оцінені під час внутрішніх перевірок.

Зазначені обставини свідчать про дотримання приписів Інструкції від 15.03.2004 року №82 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (який діє з 06.02.2018 року), Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 року №551-XIV.

Отже, з`ясувавши у повній мірі причини та умови, що вплинули на допущення позивачем правопорушення, колегія суддів вважає, що у відповідача були всі підстави для притягнення позивача до відповідальності шляхом видання оспорюваних за цим позовом наказів.

У зв`язку із чим, оскільки накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийняті з урахуванням всіх обставин, що вплинули на правопорушення, із повним дотриманням вимог законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає позовні вимоги необґрунтованими та не вбачає підстав для скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, прийняті на підставі наказу про звільнення позивача зі служби наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №108 (по стройовій частині) від 10 липня 2018 року про надання ОСОБА_1 строку для здавання справ та посади начальника КЕВ м. Одеси, наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №162 (по стройовій частині) від 10 липня 2018 року про призначення комісії щодо прийняття-передачі справ та посади начальника КЕВ м. Одеси, також не підлягають скасуванню.

Разом з цим, відповідно до п. 2.3.13 Інструкції з діловодства в Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 21.11.2012 року №777, документ затверджується посадовою особою (посадовими особами), до повноважень якої (яких) належить вирішення питань, наведених у такому документі, або розпорядчим документом Міністерства оборони, Генерального штабу.

Згідно із п. 2.1.4 Інструкції від 21.11.2012 року №777 в апараті Міністерства оборони та в Генеральному штабі використовуються такі види службових документів (далі - документи): наказ, директива, розпорядження, доручення, резолюція, рішення, протокол, положення, порадник, інструкція, правила, план, звіт, доповідь, донесення, довіреність (доручення), акт, звуко- та відеозаписи, програма, алгоритм, заявка, телеграма, телефонограма, факсограма, службовий лист, довідка, методичні рекомендації, доповідна та пояснювальна записки, припис, посвідчення про відрядження, відпускний квиток, графік відпусток та інші розроблені в установленому порядку документи.

Відповідно до п. 4 додатку 1 до наказу Міністерства оборони України від 09.04.2016 року №190 заступник Міністра оборони України, зокрема, виконує обов`язки щодо реалізації організаційно-господарських повноважень органу управління майном державних підприємств, установ, організацій та державних господарських об`єднань, що належать до сфери управління Міністерства оборони України.

Згідно із п. 5 Положення про Головне КЕУ ЗС України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 29.08.2016 року №448, Головне управління для здійснення визначених повноважень має право у встановленому порядку розробляти порадники, інструкції та методичні рекомендації з питань, що належать до компетенції Головного управління.

Отже, Головне КЕУ ЗС України вправі розробляти, а заступник Міністра оборони України затверджувати відповідні методичні рекомендації з питань визначення умов та процедури укладення договорів обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України. Такі рекомендації згідно викладених вище норм є службовими документами.

Згідно із п. 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5 службовий документ - офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У зв`язку із чим, колегія суддів враховує, що Методичні рекомендацій щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оброни України не є нормативно-правовим актом, а стосуються виключно організації та уніфікації діяльності внутрішніх структур Міністерства оборони України, що стосується умов та порядку реалізації ними свого права на використання земель оборони для цілей вирощування сільськогосподарських культур.

Таким чином, Методичні рекомендації є виключно службовим документом, який встановлює єдині правила для внутрішніх структур Міністерства оборони України щодо вибору контрагентів, з якими можуть укладатися договори зі спільного обробітку землі, а тому мають бути враховані відповідальною особою при виконанні службових обов`язків.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції та доводи позивача про відсутність у начальника КЕВ обов`язку дотримуватись правил, встановлених вказаним документом.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, невиконання (неналежне виконання) службових обов`язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків, є підставою для усунення військовослужбовців від виконання службових обов`язків.

Рішення про усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків приймається прямим командиром (начальником) та оформляється наказом, про що негайно доповідається в порядку підпорядкованості із зазначенням причин і обставин усунення.

Тривалість усунення від виконання службових обов`язків не повинна перевищувати тривалості службового розслідування та часу, необхідного для прийняття відповідного рішення командиром (начальником), які визначені цим Статутом.

Наказ про усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків скасовується, якщо за результатами службового розслідування підстави прийняття такого рішення не підтверджуються або прийнято рішення про притягнення військовослужбовця, який вчинив правопорушення, до дисциплінарної відповідальності.

Водночас, оскільки усунення позивача від виконання службових обов`язків відбулось за відсутності обставин, наведених у п. 47 Дисциплінарного статут Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, колегія суддів вважає, що наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №99 (по стройовій частині) від 22 червня 2018 року не може відповідати критерію обґрунтованості та правомірності, що є безумовною підставою для його скасування.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що фактичне усунення позивача від виконання службових обов`язків відбулось саме на підставі вказаного неправомірного наказу. Самі по собі телеграма, доручення та усне розпорядження не є тими актами, якими реалізовані повноваження безпосереднього керівника щодо усунення службовця від виконання певних обов`язків. А тому, ці рішення не створюють для позивача будь-яких негативних наслідків та не мають дії рішення суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 2 КАС України. Відтак, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, предметом спору у цій справі є, зокрема, протиправність наказу начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №92 від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Колегія суддів враховує, що про видання вказаного наказу позивачу було відомо щонайменш з травня 2018 року, про що свідчать його доповіді стосовно усунення виявлених порушень під час служби тощо (Т. ІІ, а.с. 208-212).

Проте, із цим позовом позивач звернувся лише в липні 2018 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

З огляду на те, що позивачу було відомо про видання вказаного наказу, а обставин, які перешкоджали йому оскаржити це рішення до суду у визначений строк, ним не наведено, колегія суддів вважає, що в цій частині адміністративний позов має бути залишений без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

Щодо іншої частини позовних вимог обставини про пропуск позивачем строку звернення із позовом до суду під час розгляду справи не підтвердились.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що вказаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

У тому числі, в порушення вищенаведених правил адміністративного процесуального законодавства, судом першої інстанції не дотримано принцип всебічного розгляду справи, заходи щодо одержання всіх матеріалів, які стали підставою для видання оскаржуваних цим позовом рішень відповідачів не вживались.

Також, судом першої інстанції спір вирішено за відсутності оспорюваних за цим позовом рішень, зокрема, таких як наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №193 від 11 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №92 від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Вказані недоліки усувались під час апеляційного розгляду шляхом їх витребування у відповідачів.

Водночас, колегією суддів під час апеляційного розгляду з`ясовано, що наведення у позовних вимогах невірних реквізитів оспорюваного наказу від 13.02.2018 року №54 є технічною опискою, яка не впливає на вирішення спору по суті.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на те, що під час вирішення спору судом першої інстанції не вжито заходів щодо повного з`ясування обставин справи, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, під час вирішення спору по суті судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Міністерства оборони України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про визнання протиправними та скасування наказів, окремого доручення, розпорядження, телеграми звичайної, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №99 (по стройовій частині) від 22 червня 2018 року про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №92 від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани - залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 23.09.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко