overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/15834/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" вересня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП Букатари Олександра Петровича про скасування постанови серії ДП18 № 538924 від 03.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП Букатари Олександра Петровича про скасування постанови серії ДП18 № 538924 від 03.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП- задовольнити.

Постанову інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП Букатари Олександра Петровича серії ДП18 № 538924 від 03.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 09.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 212/10464/2012
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа, ухвалою судді Воробйова В.В. від 20.09.2019 задоволено заяву про самовідвід.
Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.
Суддею Бойко В.М. заявлено самовідвід відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, з тих підстав, що в провадженні судді Бойко В.М. неодноразово перебували справи за позовом ОСОБА_1 , в тому числі справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, крім того під час розгляду суддею справ за позовом ОСОБА_1 на дії судді Бойко В.М. подавалась скарга позивачем ОСОБА_1 , та неодноразово заявлялись заяви про відвід судді.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії.
Згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали справи , враховуючи заяву судді Бойко В.М. про самовідвід з підстав зазначених вище, суд встановив, що наявні підстави для самовідводу судді, з метою недопущення порушення прав сторін спору та повного та об"єктивного розгляду справи суд вважає самоввідвід задовільнити.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, -
Заяву судді Бойко В.М. про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2628/19
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2628/19
Справа № 226/2628/19
Провадження № 2-а/226/24/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323,

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що вона не скоювала адміністративного правопорушення та відповідачем порушені її права при складанні постанови і процедура розгляду справи.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 КАС України та з врахуванням ст. 263 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Розгляд справи по суті призначити на 15.00 год. 30 вересня 2019 р. у Димитровському міському суді Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області, 85320.

Відповідач до 30.09.2019 має право подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 227/303/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.09.2019 227/303/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Від представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31, ().

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, яке призначене на 01 жовтня 2019 року о 15:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 01 жовтня 2019 року о 15:30 годині за участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для організації її виконання та представнику відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 227/3451/19
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.09.2019 227/3451/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону ПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Димидова Артема Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторона відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 534703 від 11.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ

На підставі ст. 243 КАС України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону ПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Димидова Артема Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторона відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 534703 від 11.08.2019 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач поліцейський 1 взводу 1 роти батальйону ПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, сержант поліції Димидов Артем Володимирович, адреса місцезнаходження: 84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20;

-третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя А.М. Левченко

23.09.2019
Справа № 264/5665/19
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5665/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії НК № 506858 від 22 серпня 2019 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, а вказані в ухвалі недоліки в законний строк були усунуті.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231 (каб.12).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/5378/19
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.09.2019року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Сенгаєва Ігора Олеговича, з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
15.08.2019 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАВ №1397591 від 15.08.2019 року протиправною, а накладення штрафу необґрунтованим.
19.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
У вересні 2019 року позивачем усунено недоліки, визначені вищевказаною ухвалою суду.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Сенгаєва Ігора Олеговича, з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26.09.2019 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.1).
Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Справа № 234/9045/19
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9045/19
Провадження № 2-а/234/183/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Семеняки Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

15.08.2019 року позивачем була отримана ухвала від 01.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху. Втім, всупереч вимогам ухвали, позивачем станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Семеняки Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. О. Заборський