Справа № 520/7410/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2019 р. Справа № 520/7410/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/7410/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області нарахувати та виплатити однією сумою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО Банку 351823, АТ "Ощадбанк") компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, а саме за затримку виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності з 08 березня 2017 року;

подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем надана заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомлено сторін, що заява про поновлення строку звернення до суду буде розглянута судом після отримання від відповідача відзиву на позов.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У свою чергу позивачем продано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та подані клопотання, прийшов до наступного висновку.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №820/3296/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2017 року та прийняти рішення за результатами розгляду зазначеної заяви з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 р. № 820/3296/17 залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 по справі №820/3296/17 залишено без змін.

Як вказує позивач у позовній заяві на виконання рішення суду 07 грудня 2018 року йому здійснено виплату одноразової грошової допомоги у сумі 290000 грн., однак не здійснено виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

У відповідності до п. 2 Порядку №159 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

За змістом п. 5 Порядку №159 сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Аналогічного змісту норми зазначені у Законі України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Таким чином про невиплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати позивачу стало відомо у грудні 2018 р.

Відповідно до п. 8 Порядку №159 відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Доказів звернення позивача до управління з заявою про здійснення виплати компенсації до суду не надано, судом не встановлено, таким чином датою для відліку строку звернення слід вважати 07 грудня 2018 року.

До суду позивач звернувся 29.07.2019 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІV визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Крім цього, згідно правової позиції Конституційного Суду України, наведеної у рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Варто зазначити, що початок перебігу строку звернення до суду визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У відповідності до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічна норма міститься й у пункті 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо посилання позивача на постанову КМУ №850 від 21.10.2015 р. про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, суд зазначає, що зазначений порядок та умови визначають механізм призначення і виплати саме одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, відтак до спірних правовідносин не застосовуються.

З огляду на вказане вище, судом не встановлено обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

У запереченні на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позивач просив суд, у разі задоволення клопотання представника відповідача, повернути суму сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Як встановлено судом, в рамках зазначеної справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції №1-4696К від 29.07.2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позовну заяву залишено без розгляду не з підстав повторного неприбуття або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Згідно п. 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що по даній справі прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та позивачем сплачено судовий збір, суд дійшов висновку про наявність підстав, регламентованих п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 122, 123, 132, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у справі №520/7410/19 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова (, 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16 ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений в рамках справи №520/7410/19 судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), що внесений згідно квитанції №1-4696К від 29.07.2019 року за реквізитами: Отримувач коштів - УК Основ"ян/мХарОснов"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 4012, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2019 р.

Суддя В.В. Сагайдак