overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/9635/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/9635/19

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за втату майна зв"язку у розмір 156000,06 грн.

Ухвалою від 27.08.2019 позовну заяву поернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.09.2019 від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

17.09.2019 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про повернення заяви про повернення судового збору та просив вважати її неподаною.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Закон, який регулює порядок і наслідки подання заявником (позивачем) заяви про залишення без розгляду його заяви про відстрочення виконання рішення відсутній, тому суд, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, застосовує вимоги п.2 ч.1 ст.169 КАСУ.

В контексті наведених норм процесуального закону, суд відмічає, що за приписами п.2 ч.1 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору повернути .

Керуючись статтями 9,169,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Капинос

інше Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору повернути заявнику.
Справа № 240/6490/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/6490/19

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.

та за участю: представника відповідача Мазур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2019 № відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/7685/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/7685/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.

та за участю: позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 17 вересня 2019 року 10:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/7685/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/7685/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.

та за участю: позивача ОСОБА_1 С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні компенсації втрати частини доходів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати неотриманої пенсії, починаючи з 30.11.2018 по 19.04.2019, виходячи з суми 14567,42 грн., та з 20.04.2019 по день фактичної виплати пенсії, виходячи із суми 8531,59 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/9925/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про поновлення провадження у справі)

18 вересня 2019 року м. Житомир

справа № 240/9925/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року провадження по справі №240/9925/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18 (номер провадження Пз/9901/4/19).

Відповідно до відомостей із офіційного веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78790517) Великою Палатою Верховного Суду 21.08.2019, після перегляду судового рішення в апеляційному порядку, прийнята постанова у зразковій справі №620/4218/18.

Згідно з ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням вказаних норм рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18 набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/9925/19 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Провадження в адміністративній справі №240/9925/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - поновити.

2. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 240/9368/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

18 вересня 2019 року м. Житомир

справа № 240/9368/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року провадження по справі №240/9368/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18 (номер провадження Пз/9901/4/19).

Відповідно до відомостей із офіційного веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78790517) Великою Палатою Верховного Суду 21.08.2019, після перегляду судового рішення в апеляційному порядку, прийнята постанова у зразковій справі №620/4218/18.

Згідно з ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням вказаних норм рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18 набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/9368/19 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Провадження в адміністративній справі №240/9368/19 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - поновити.

2. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 487/2571/19
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/2571/19
Провадження №2-а/487/65/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції молодшого лейтенанта В2Р2Б2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Колесника Дмитра Анатолійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції молодшого лейтенанта В2Р2Б2 УПП у Миколаївській області Колесника Д.А. про скасування постанови.

27.08.2019 року позивач надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача у справі на належного.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що Постанову ВП №56715378 від 25.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення, яку просить скасувати позивач, було складено головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що є структурним підрозділом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та не являється самостійним органом.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків УПП у Миколаївській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - інспектора патрульної поліції молодшого лейтенанта В2Р2Б2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Колесника Дмитра Анатолійовича на належного - Управління патрульної поліції у Миколаївській області у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції молодшого лейтенанта В2Р2Б2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Колесника Дмитра Анатолійовича про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 400/3029/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №400/3029/18
н/п 2-а/490/29/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна фіскальна служба України Миколаївська митниця ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна фіскальна служба України Миколаївська митниця ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.10.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 3).Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Чулуп О.С.
Справа № 490/8013/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8013/19
н/п 2-а/490/263/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор партульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону капрал поліції Сиволап ВІадим Вячеславович про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор партульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону капрал поліції Сиволап ВІадим Вячеславович про скасування постанови .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 09.12.2019 р. об 10-30 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.