Справа № 520/6842/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 вересня 2019 р. № 520/6842/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (63701, Харківська обл., м.Куп`янськ, вул. Іванова, буд.1, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області при розгляді зави про зарахування до страхового стажу певного періоду роботи при призначенні пенсії - протиправною;

- визнати протиправною відмову Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи період з 26.03.1981 року по 15.09.1981 року 5 міс. 19 днів на приїску "Дальній" Теньківського ГОК Магаданської області, в колгоспі ім.Фрунзе Куп`янського району Харківської області з 1 серпня 1985 року по 12.11.1988 року - 3 роки, 3місяці, 12 днів при призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до страхового стажу роботи періоду роботи період роботи з 26.03.1981 року по 15.09.1981 року 5 місяців 19 днів на приїску "Дальній" Теньківського ГОК Магаданської області, в колгоспі ім.Фрунзе Куп`янського району Харківської області з 1 серпня 1985 року по 12.11.1988 року - 3 роки, 3місяці, 12 днів при призначенні пенсії за віком та здійснити перерахунок пенсії, враховуючи указані періоди додатково з урахуванням раніше виплачених сум пенсії з 01.04.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він отримує пенсію за віком, однак, при призначенні органами пенсійного фонду пенсії в його страховий стаж були не зараховані періоди роботи з 26.03.1981 по 15.09.1981 р. на приїску "Дальній" Теньківського ГОК Магаданської області, а також праця в колгоспі ім.Фрунзе Куп`янського району Харківської області з 01.08.1985 по 12.11.1988. На звернення позивача з заявою про врахування вказаних періодів роботи до страхового стажу, відповідач надіслав лист, в якому з питань зарахування стажу запропоновано звернутися до управління з оригіналом трудової книжки. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, та такою, що порушує його соціальні права, позивач звернувся з вказаним адміністративним позов до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.07.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст.257-262 КАС України.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 09.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.80).

Представник відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - правонаступник Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що період роботи позивача з серпня 1985 року по листопад 1988 року відповідно до записів трудової книжки зараховано до страхового стажу як періоди роботи на Куп`янському ливарному заводі з 16.01.1984 по 10.11.1988. Період роботи в колгоспі ім.Фрунзе зараховано до страхового стажу позивача відповідно до рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2013 по справі №628/2308/13-ц як період роботи на Куп`янському ливарному заводі, оскільки позивач в даний період працював на двох підприємствах одночасно, а подвійне зарахування стажу не передбачено чинним законодавством України.

Стосовно зарахування періоду роботи з 26.03.1981 по 15.09.1981, відповідач зазначив, що не розглядав вказане питання, так як позивач з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, встановленого зразку не звертався, тому відповідач не мав підстав для перерахунку пенсії.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

13.05.2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З матеріалів справи встановлено, що також позивачем до Куп`янського УПФУ Харківської області додано заяву від 03.04.2013 року, в якій він просив періоди стажу з 24.10.1981 по 17.02.1983 - КЛЗ, з 26.03.1981 по 15.09.1981 - приїск, з 12.11.1988 по 28.11.1989 - "Фрунзе" не зараховувати до надання надання довідок (а.с.90).

На підставі заяви та наданих документів позивачу нараховано пенсію за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", загальний трудовий стаж, який зараховано становить - 24 роки 06 місяців 05 днів.

01.04.2019 року (вх.№1016 від 24.04.2019) ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та включення в стаж роботи періоду роботи з 26.03.1981 року по 15.09.1981 року (5 місяців 19 днів) на приїску "Дальній" Теньківського ГОК Магаданської області та в колгоспі ім.Фрунзе Куп`янського району Харківської області з 1 серпня 1985 року по 12.11.1988 року (3 роки 3місяці 12 днів) (а.с.15).

Листом №5266/42-10 від 07.05.2019 року Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повідомило позивачу, що період роботи в колгоспі ім.Тельмана зараховано на підставі довідок від 27.03.2013 року 3248, №77 від 15.02.2008 р., виданих СТОВ "Надія" та довідки від 19.03.2013 року 301-53/126, що надана архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації.

Період роботи в колгоспі ім.Фрунзе зараховано відповідно до рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2013 року по спарві №628/2308/13-ц про встановлення належності архівної довідки про стаж на підставі даних, які містяться в зазначеній довідці №01-53/214 від 30.04.2013 р., що надана архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації.

Щодо періоду роботи з серпня 1985 року по листопад 1988 року повідомляємо, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 зараховано до стажу період роботи на Куп`янському ливарному заводі з 16.01.1984 по 10.11.1988 року.

З питання вирішення питання зарахування до періоду з 26.03.1981 р. по 15.09.1981 р., який не враховано до надання уточнюючих довідок відповідно до письмової заяви від 03.04.2013 року, запропоновано позивачу звернутися до управління та надати оригінал трудової книжки (а.с.16-17).

Позивач вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ігнорування його заяви про перерахунок пенсії та неврахування періодів роботи до страхового стажу, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені, зокрема, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У силу положень ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульована Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі за текстом - Порядок №22-1).

Відповідно до п. 4.1 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно положень п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, обов`язок територіального органу ПФУ вирішити звернення громадянина з приводу призначення чи перерахунку пенсії у формі рішення виникає лише у разі подання таким громадянином заяви за формою згідно з додатком 2 до Порядку №22-1.

Подання ж громадянином заяви довільної форми не виключає можливості вирішення територіальним органом ПФУ порушених у зверненні питань у порядку Закону України "Про звернення громадян" у спосіб надання відповіді у формі листа без прийняття відповідного рішення як-то передбачено ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 19.04.2018 року по справі №601/198/16.

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як підтверджено матеріалами адміністративної справи, позивач звернувся до відповідача з заявою довільної форми від 01.04.2019 року, у зв`язку з чим, Куп`янським ОУПФУ Харківської області ОСОБА_1 . надана відповідь в порядку ЗУ "Про звернення громадян" та запропоновано звернутися до управління в належній формі з оригіналами документів, необхідними для перерахунку пенсії.

Позивач до управління з оригіналом трудової книжки не звернувся, заяву про перерахунок пенсії встановленого зразку не надав, що в зумовлює висновок про відсутність бездіяльності з боку органів пенсійного фонду з приводу нерозгляду заяви позивача про перерахунок пенсії та включення до страхового стажу періодів роботи.

Крім того, суд зауважує, що період роботи позивача в колгоспі ім.Фрунзе Куп`янського району Харківської області з 1 серпня 1985 року по 12.11.1988 року - 3 роки, 3місяці, 12 днів за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2013 року по справі №628/2308/13-ц, зараховано відповідачем до страхового стажу як період роботи на Куп`янському ливарному заводі, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком стажу, оскільки, позивач у спірний період з 16.01.1984 по 12.11.1988 р. одночасно працював на двох підприємствах одночасно.

Нормами статті 2 КАС України встановлено, що адміністративні суди при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, серед іншого, перевіряють чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) та з урахуванням принципу верховенства права.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), згідно з якими право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Разом із тим, суд бере до уваги, що за змістом перелічених рішень вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору, дійшов висновку, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за порахунком пенсії та не надано оригіналу документів, необхідних для зарахування бажаного періоду до страхового стажу, відтак у відповідача відсутнє право для розгляду таких документів та відповідно до призначення/перерахунку пенсії.

Таким чином у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду у Харківській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ст. 295 цього Кодексу. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко