Справа № 620/1531/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1531/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача Титаренко Т.Г.,

представника відповідача Шумілової О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" до Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради, Начальника Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування наказу, припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" (далі - ТОВ "Основа-Буд-7") звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради (далі - Управління), Начальника Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради щодо призначення проведення у період з 20.05.2019 по 25.05.2019 позапланової перевірки на об`єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку №1 (будівельний номер) з автономним джерелом постачання в кожній квартирі з вбудовано-прибудованими приміщеннями для розміщення магазину продовольчих товарів з автономним джерелом теплопостачання по вул. Кільцевій,14 на орендованій земельній ділянці" щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ "Основа-Буд-7" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради від 17.05.2019 №46-ОД "Про проведення позапланової перевірки";

- визнати протиправним та скасувати припис від 21.05.2019 №17 Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 27.05.2019 №2 про накладення на ТОВ "Основа-Буд-7" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, винесену начальником Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріною Людмилою Григорівною.

Одночасно з позовом позивач звернувся із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису від 21.05.2019 №17 та заборони відповідачу вчиняти дії щодо проведення позапланової перевірки. Ухвалою суду від 30.05.2019 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" - відмовлено.

Ухвалою суду від 31.05.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.07.2019 розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. На адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній також просить:

- визнати протиправним та скасувати припис від 20.06.2019 №21 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.06.2019 №4 про накладення на ТОВ "Основа-Буд-7" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Проте, ухвалою суду від 21.08.2019 заяву повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що доповнення позовних вимог позивачем в даному випадку не має наслідком зміну предмету позову, а створює умови для виникнення одночасно двох предметів позову в межах одного провадження та відповідно, існування одномоментно двох підстав позову, що в свою чергу не передбачено процесуальним законодавством, а саме ст.47 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що призначення позапланової перевірки є безпідставним та відповідачем порушено встановлений законом порядок проведення позапланових перевірок. На думку позивача, лист Управління СБУ в Чернігівській області від 24.04.2019 №74/3/1-1070 не є законною підставою для проведення такої перевірки. Крім того, останній не містить посилання як на конкретних суб`єктів порушення містобудівного законодавства, так і самих фактів порушення. Лист направлено на підставі звернення громадянина без вказівки на його прізвище, ім`я та по-батькові і він містить всі будівельні об`єкти в м. Чернігові, що свідчить не про конкретне порушення, яке може бути на певному об`єкті, а про намір здійснити позапланові перевірки. У зв`язку з викладеним позивач вважає наказ №46-ОД від 17.05.2019 про проведення позапланової перевірки таким, що прийнятий з порушенням приписів чинного законодавства. Оскільки наказ є протиправним, то на думку позивача підлягають скасуванню прийняті за результатами перевірки припис від 21.05.2019 №17 та постанова від 27.05.2019 №2 про накладення на ТОВ "Основа-Буд-7" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, протягом встановленого судом строку надавши відзив на позовну заяву, в якому, зокрема наголосив, що посилання позивача на порушення порядку проведення позапланових перевірок є безпідставними. Відповідач, на свою думку, мав всі законні підстави для проведення перевірки, а тому такі посилання на увагу не заслуговують.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній вказує, що твердження Відповідача про те, що позивача було належним чином ознайомлено з підставами проведення перевірки є безпідставним, оскільки лише після проведення позапланової перевірки та після того, як ТОВ "Основа-Буд-7" в судовому порядку оскаржило дії відповідачів, були надані копії зазначених наказу та листа. З огляду на безпідставність проведення перевірки, позивач наголошує, що доводи відповідачів викладені у відзиві, а також дії відповідачів щодо призначення у період з 20.05.2019 по 25.05.2019 позапланової перевірки на Об`єкті будівництва - "Будівництво багатоповерхового житлового будинку №1 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі з вбудовано-прибудованими приміщеннями для розміщення магазину продовольчих товарів з автономним джерелом теплопостачання по вул. Кільцевій,14 на орендованій земельній ділянці" є протиправними, а наказ від 17.05.2019 №46-ОД про проведення позапланової перевірки, припис №17 від 21.05.2019 та постанова №2 від 27.05.2019 підлягають скасуванню.

Відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що у відповіді на відзив позивач посилається на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", які відповідно до абз.2 п.1 Порядку №553 не поширюються на органи державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва. Доводи позивача не спростовують наявність факту порушення у сфері містобудівної діяльності та не доводять його відсутність. Докази Управління свідчать про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а тому його правомірно притягнуто до відповідальності з накладанням стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення, що передбачено цією правовою нормою.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

17.05.2019 ТОВ "Основа-Буд-7" отримало від Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради лист від 17.05.2019 №01-20/210-вих. "Про проведення позапланової перевірки" (а.с.10,64).

Зазначеним листом відповідач повідомляв ТОВ "Основа-Буд-7" про те, що у період з 20.05.2019 по 24.05.2019 буде проводитись позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку №1 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі з вбудовано-прибудованими приміщеннями для розміщення магазину продовольчих товарів з автономним джерелом теплопостачання по вул. Кільцевій,14 на орендованій земельній ділянці" (далі - Об`єкт будівництва) та просив забезпечити участь представника ТОВ "Основа-Буд-7" як генерального підрядника у проведенні перевірки.

В той же день, 17.05.2019 ТОВ "Основа-Буд-7" звернулося до начальника Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради з листом №01-06/546, в якому просило повідомити ТОВ "Основа-Буд-7"про підстави проведення перевірки та надати ТОВ "Основа-Буд-7" відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" копії документів, які є підставою для проведення позапланового заходу (а.с.11).

20.05.2019 позивачем отримано направлення на проведення позапланового заходу від 17.05.2019 №66, згідно якого спеціалісти Управління направляються на ТОВ "Основа-Буд-7" для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.12). Підставою для проведення перевірки вказано наказ від 17.05.2019 №46-ОД та лист Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 24.04.2019 №74/3/1-1070 (а.с.63, 17).

21.05.2019 посадовими особами відповідача складено Акт №66 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, якими вимагається допустити посадових осіб відповідача на об`єкт будівництва до 04.06.2019 (а.с.13,14).

В подальшому, 27.05.2019 начальником Управління винесено постанову №2, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 57 630,00 грн (а.с.15).

ТОВ "Основа-Буд-7" не погоджується із правомірністю дій відповідача щодо призначення перевірки, вважає їх протиправними, а результати такої перевірки такими, що підлягають скасуванню, внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466), Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244).

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.1 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, як виконавчий орган міської ради з питань державного архітектурно-будівельного контролю утворено рішенням сесії Чернігівської міської ради від 11.08.2016 №10/VІІ-11 "Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 28.12.2015 №2/VІІ-9 "Про структуру виконавчих органів міської ради".

Відповідно до Положення про управління, затвердженого рішенням міської ради від 30.11.2017 № 22-VІІ-23 "Про Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради у новій редакції" основним завданням управління є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.7 Порядку №553 однією з підстав для проведення позапланової перевірки, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Звернення - це викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви(клопотання) і скарги.

Судом встановлено, що у зв`язку з надходженням на адресу Управління листа Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 24.04.2019 №74/3/1-1070 щодо можливих порушень містобудівного законодавства під час проектування на об`єктах житлової забудови, начальником Управління було видано наказ від 17.05.2019 №46-ОД "Про проведення позапланової перевірки", яким посадовим особам Управління доручено провести позапланову перевірку суб`єкта містобудування ТОВ "Основа-Буд-7" на об`єкті будівництва: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку №1 (будівельний номер) автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі з вбудовано-прибудованими приміщеннями для розміщення магазину продовольчих товарів з автономним джерелом теплопостачання по вул. Кільцевій,14 на орендованій земельній ділянці".

Відповідно до п.1 Порядку №553, п.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється відносно замовників, проектувальників, підрядників та експертних організацій.

Підрядник (згідно ч.1 ст.318 ГК України) - особа, яка зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення замовника побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати обумовлені договором будівельні та інші роботи.

Згідно з п.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2011 №466, ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво":

Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту;

Нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно - транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва;

Відповідно до Дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради 12.01.2018 за № ЧГ 84 на об`єкт, на якому проводився захід, генеральним підрядником виступає ТОВ "Основа-Буд-7".

З наведеного слідує, що у разі надходження до Управління звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, останнє має всі законні підстави для видання відповідного наказу на призначення проведення перевірки позивача.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що з`ясуванню при перевірці в даному випадку підлягають лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", абз.2 п.1 Порядку №553 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог ст.1, ст.3, ч.1, ч.4, ч.ч.6-8, абз.2 ч.10, ч.13 та ч.14 ст.4, ч.ч.1-4 ст.5, ч.3 ст.6, ч.1-4 та ч.6 ст.7, ст.ст.9, 10, 19, 20, 21, п.3 ст.22 "Прикінцеві положення" Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Питання, які підлягають перевірці під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю стосовно організації будівництва підрядними організаціями міститься в розділі VI уніфікованого Акта складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, форма якого є у вільному доступі та розміщена на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України та офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради.

З наведеного слідує, що направлення для проведення планового (позапланового) заходу, затверджене наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 15.05.2012 №240 згідно з додатком 9, не передбачає зазначення конкретних питань перевірки, оскільки останні вже передбачені формою уніфікованого акту.

Таким чином, на увагу також не заслуговують посилання щодо того, що виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку (ч.2 ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

При цьому, суд звертає увагу, що підстава для проведення перевірки - лист Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 24.04.2019 №74/3/1-1070 чітко зазначає перелік можливих порушень містобудівного законодавства, а саме порушення під час проектування на об`єктах житлової забудови та порушення під час будівництва на об`єктах житлової забудови.

Враховуючи наведене, направлення від 07.05.2019 №55 відповідно до законодавства містить посилання на сферу здійснення державного контролю - "щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил", не повинно містити перелік питань перевірки, а такий перелік наявний у вільному доступі.

Тобто, наказ та направлення на проведення перевірки прийняті відповідачем в межах чинного законодавства, з огляду на що, суд не вбачає в діях відповідача ознак протиправності. Таким чином, наказ Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради від 17.05.2019 №46-ОД "Про проведення позапланової перевірки" скасуванню не підлягає.

В той же час, суд зазначає, що на виконання вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивачу було направлено лист про проведення позапланової перевірки від 17.05.2019 №01-20/210-вих та в перший день здійснення заходу архітектурно-будівельного контролю - 20.05.2019 надано направлення на проведення позапланового заходу від 17.05.2019 №66, яке позивач отримав цього ж дня, про що в ньому міститься відповідна відмітка. Підставою для проведення перевірки зазначено лист Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 24.04.2019 №74/3/1-1070 та наказ від 17.05.2019 №46-ОД "Про проведення позапланової перевірки".

Останні не були надані ТОВ "Основа-Буд-7" для ознайомлення, і лише листом від 07.06.2019 №01-06/242-вих. надані копії зазначених наказу та листа, тобто вже після проведення позапланової перевірки та після того, як ТОВ "Основа-Буд-7" в судовому порядку оскаржило дії відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

При цьому, суд не вважає виконанням обов`язку щодо ознайомлення з підставами перевірки відповідачем, зазначення в направленні підстав її проведення. В направлені на перевірку, яке ТОВ "Основа-Буд-7" отримало 20.05.2019 підставою для проведення позапланової перевірки вказано наказ Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 17.05.2019 №46-0Д та лист Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 24.04.2019 №74/3/1-1070, однак копії зазначених документів ТОВ "Основа-Буд-7" до ознайомлення не надавались, що відповідачем не спростовано.

Водночас судом встановлено, що 17.05.2019 ТОВ "Основа-Буд-7" зверталося до начальника Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради з листом, в якому просило повідомити ТОВ "Основа-Буд-7"про підстави проведення перевірки та надати йому копії документів, які є підставою для проведення позапланового заходу.

Таким чином, твердження відповідача про те, що позивача було належним чином ознайомлено з підставами проведення перевірки є безпідставним.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; а також, відповідно до пп. а, б п.3 ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пп. 3 п. 11 Порядку №553, п.4.5.3 Положення про Управління, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи: щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підп.1 п.11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Відповідно до п.14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки.

Відповідно до п.12 Порядку №553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

У зв`язку з тим, що головний інженер ТОВ "Основа-Буд-7" Степаненко А.О., уповноважений Довіреністю від 17.05.2019 представляти інтереси позивача під час проведення перевірок, всупереч зазначеним нормам законодавства, не допустив посадових осіб Управління на об`єкт позапланової перевірки, був складений Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених наданих функцій від 21.05.2019 66 та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.05.2019, складеного відносно позивача і винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.05.2019 №17.

В той же час, відповідно до ст.10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; а також має право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду у разі з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ "Основа-Буд-7" для ознайомлення не було надано копії наказу та листа Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, а останні надані лише листом від 07.06.2019 №01-06/242-вих., тобто вже після проведення позапланової перевірки та після того, як ТОВ "Основа-Буд-7" в судовому порядку оскаржило дії відповідачів, суд вважає, що позивач мав всі законні підстави для недопущення посадових осіб до проведення перевірки, оскільки був позбавлений можливості ознайомитись з підставами для її проведення.

Таким чином, припис від 21.05.2019 №17 Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, і як наслідок прийнята постанова про накладення штрафу постанову від 27.05.2019 №2 є протиправними, а тому їх належить скасувати.

Згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьої цієї статті визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань підлягає сплачена сума судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 3 842,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" до Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради, Начальника Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування наказу, припису та постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис від 21.05.2019 №17 Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.05.2019 №2 про накладення на ТОВ "Основа-Буд-7" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, винесену начальником Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріною Людмилою Григорівною.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) судових витрат, відповідно до частини задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" (проспект Перемоги, 39, м.Чернігів, 14017, );

Відповідач-1 - Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради (вул.Івана Мазепи, 19, м.Чернігів, 14017, ).

Відповідач-2 - Начальник Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради (вул.Івана Мазепи, 19, м.Чернігів, 14017, ).

Повний текст рішення суду складено 23.09.2019.

Суддя Л.О. Житняк