Справа № 805/2688/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2019 року справа №805/2688/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі 805/2688/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке мотивовано тяжким станом здоров`я, що спричинило такий пропуск.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року (повний текст судового рішення складено 29 травня 2019 року) направлено на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку 11 вересня 2019 року. До клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження додана довідка КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні» від 14.06.2019, з якої вбачається, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 07.06.2018 до теперішнього часу та довідка Міронівської амбулаторії від 09.09.2019 про те, що ОСОБА_1 перебуває в цій установі під наглядом з певним діагнозом.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута місцевим судом в спрощеному провадженні без виклику сторін, копію судового рішення отримано позивачем 01.06.2019 (поштове повідомлення, а.с.37), тобто місячний строк для подання апеляційної скарги повинен бути обрахований з цієї дати.

Оцінюючи зазначені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою доводи, зокрема те, що в період з 07.06.2018 до 14.06.2019 (дата видачі довідки), він перебував на стаціонарному лікуванні, колегія суддів виходить з такого.

Навіть, за умови закінчення стаціонарного лікування апелянта в КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні» 14.06.2019, апелянтом пропущено місячний строк, оскільки апеляційна скарга подана останнім засобами поштового зв`язку 11.09.2019, тобто після закінчення майже трьох місяців.

Інша довідка від 09.09.2019 свідчить лише про перебування апелянта під наглядом в амбулаторної, що не позбавляло можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права після закінчення лікування на стаціонарному лікуванні в медичній установі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 9901/82/19.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неповажність наведених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому така заява не підлягає задоволенню. Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачу необхідно навести суду інші поважні обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою та існування перешкод у реалізації своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі 805/2688/18-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Сіваченко