Справа № 495/11745/18
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/49/2019
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

"17" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

До суду від представника Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області надійшла заява про відвід судді Прийомової О.Ю., відповідно до якої вказує, що не довіряє судді Прийомовій О.Ю., оскільки суддя вже розглядала справу щодо ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

З вищевказаних підстав вважає. що суддя Прийомова О.Ю. в подальшому не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки суддя брала участь у розгляді справ відносно позивача та його дружини.

Вказане викликають у неї сумніви щодо неупередженості судді при прийнятті рішення по вказаній справі.

В судове засідання учасники справи надали заяви. відповідно до яких позивач з відводом судді не згодний, представник відповідача наполягає на задоволенні відводу судді.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача про відвід судді, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ознайомившись із заявою про відвід, проаналізувавши її доводи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав передбачених статтею 36 ЦПК України для задоволення заяви позивача про відвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідно до ст. 36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження в справі та передачі заяви до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі №495/11745/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення - до вирішення питання про відвід.

Заяву представника Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про відвід судді Прийомової О.Ю. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: