Справа № 566/1159/19
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 566/1159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді: Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Драки Олександра Валерійовича про скасування постанови серії ДПО18 № 189043 про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд з позовом до інспектора СРПП №4 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Драки Олександра Валерійовича про скасування постанови серії ДПО18 № 189043 про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року як незаконної. Просив визнати поважною причину пропуску процесуальних строків на оскарження постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, 15 травня 2019 року відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, він, керуючи транспортним засобом «Mitsubisi Pajero Sport на території автостанції в смт.Млинів по вул.Рівненська, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». 17 серпня 2019 року він отримав лист з Млинівського районного відділу ДВС ГУЮ в Рівненській області з постановою та викликом до державного виконавця з вимогою сплатити штраф в розмірі 510 гривень. Вважає, що строк на оскарження вищезазначеної постанови ним не пропущено, оскільки не отримував та не підписував її на місці. Заперечує той факт, що зупинився саме в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено» про що повідомив на місці інспектору поліції.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з грубим порушенням вимог актів законодавства України, що регулює дорожній рух, встановлює поведінку та права учасників дорожнього руху, а також підстави, умови та порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності, оскільки інспектором було складено завідомо незаконну постанову, на підставі якої притягнуто його до адміністративної відповідальності за відсутності самої події адміністративного правопорушення, відсутності жодних доказів, які б могли підтвердити його вину в скоєнні адміністративного правопорушення. Просив суд визнати поважною причину пропуску процесуального строку на оскарження постанови, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, у заяві зазначив, що просить справу розглядати за правилами спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи проводити без його участі.(а.с.15)

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву або заперечень до суду не подав. (а.с.14)

Судом встановлено, що 15 травня 2019 року інспектором СРПП №4 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Дракою Олександром Валерійовичем винесено постанову серії ДП18 №619940, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. В обґрунтування постанові зазначено, що 15.05.2019 року о 15.30 год. в смт.Млинів по вул..Рівненська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ««Mitsubisi Pajero Sport», д.н.з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку в зоні дії даного дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 (в) ПДР України. З копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від її підписання та отримання. (а.с.5)

Зі змісту оскаржуваної постанови, яка сама по собі не може вважатись належним та допустимим доказом у справі про адміністративні правопорушення, не вбачається за яких обставин було вчинено правопорушення, якими доказами це підтверджується, а також інші дані визначенні процесуальними нормами. Дані обставини підтверджують, що постанова про накладання адміністративного стягнення винесена з грубим порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідач, як посадова особа, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення. Разом з тим, доказів на підтвердження викладеного у постанові до справи не долучено та не надано суду.

Згідно повідомлення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області за вих..№ 4026/210/01-2019 від 13.06.2019 року ОСОБА_1 було надіслано копію постанови в справі про адміністративне правопорушення з вимогою оплатити штраф у розмірі 510 гривень, яке було отримано останнім 22.08.2019 року. (а.с.6)

Відповідно до ст..289 КУпАП постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з відтиску штампа на позовній заяві, вона була подана позивачем ОСОБА_1 22.08.2019 року, що підтверджує той факт, що останнім не було пропущено строк на оскарження.. (а.с.1)

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6-8, 77, 241-243, 286, 293 КАС України ,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Драки Олександра Валерійовича про скасування постанови серії ДПО18 № 189043 від 15.05.2019 року - задовольнити.

Визнання поважною причину пропуску ОСОБА_1 процесуальних строків на оскарження постанови ДПО18 № 189043 від 15.05.2019 року.

Визнати дії інспектора СРПП №4 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Драки Олександра Валерійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову серії ДПО18 № 189043 від 15.05.2019 року, винесену інспектором СРПП №4 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Дракою Олександром Валерійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд.

Суддя: П.В. Феськов