Справа № 520/3300/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 р.Справа № 520/3300/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 520/3300/19

за позовом ТОВ "СТАН"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Київській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року задоволено адміністративний позов ТОВ "СТАН" до Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Київській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано юридичною особою, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 1921 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАН" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо направлення облікової картки ризикового платника відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Стан" (). Визнано протиправним рішення Головного управління ДФС у Київській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Стан" () до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознаками пп.1.2.п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Визнано протиправним рішення Головного управління ДФС у Київській області від 23.04.2019 щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Стан" () до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознаками пп.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Стан" () з переліку ризикових платників податків. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 03.01.2019, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал" (), датою надсилання - 29.01.2019. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.02.2019 року до податкової накладної № 1 від 02.11.2018, виписаний на Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона- Компані" (), датою подання 25.02.2019. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 04.04.2019, виписану на Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", датою подання - 24.04.2019. Стягнено з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАН" (, поштовий індекс 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6 А) у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня). Стягнено з Головного управління ДФС у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАН" (, поштовий індекс 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6 А) у розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Державна фіскальна служба України не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині зобов`язання її зареєструвати податкові накладні від 03.01.2019р. і від 24.02.2019 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.02.2019 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги, які задоволені рішенням суду, вимоги апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. (150 % від 3842,00 грн.).

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 520/3300/19 за позовом ТОВ "СТАН" до Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Київській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн. за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Державній фіскальній службі України, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло