Справа № 280/4111/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

23 вересня 2019 рокуСправа № 280/4111/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» (юридична адреса: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Мирне, вул. Комсомольська, буд. 3, адреса для листування: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Б. Хмельницького, буд. 70, )

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта рішення від 08.08.2019 №1148, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» (далі по тексту позивач) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт рішення відповідача від 08.08.2019 №1148 «Про результати позапланової виїзної перевірки позивача.

Ухвалою суду від 29.08.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

23.09.2019 представником позивача через канцелярію суду (вх. 39287) подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.08.2019 року № 1148 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» ( вул .Комсомольська, буд.З, смт Мирне, Запорізької обл.), (ліцензія на мовлення НР № 00523-м від 25.07.2016, ефірне мовлення, логотип: «МТВплюс») до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ-ПЛЮС», звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.08.2019 № 1148 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС», ( смт Мирне, Запорізької обл.), (ліцензія на мовлення НР № 00523-м від 25.07.2016, ефірне мовлення, логотип: «МТВплюс»)». Відповідно до оскаржуваного рішення Національної ради № 1148 від 08.08.2019, позивача зобов`язано протягом двох тижнів з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, ліцензійних умов та умов ліцензії. З посиланням на норми статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» відповідач не матиме іншого, визначеного законом, права відреагувати на факт невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог, вказаний у Акті перевірки, тільки як виключно прийнявши рішення про подання позову до суду про анулювання ліцензії. Отже такі обставини є невідворотними, оскільки звернення до суду з позовом не зупиняє дію оскаржуваного рішення. З наведених підстав просить забезпечити позов.

Частина друга ст. 154 КАС України визначає, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об`єктивного розгляду заяви без участі сторін.

Проте, в даному випадку, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову, вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони вчиняти певні дії.

Суть поданого заявником клопотання про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/4111/19 за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ-ПЛЮС» до Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - рішення № 1148 від 08.08.2019 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС», ( смт Мирне, Запорізької обл.), (ліцензія на мовлення НР № 00523-м від 25.07.2016, ефірне мовлення, логотип: «МТВплюс»).

Частиною четвертою висновку рішення №1148 від 08.08.2019 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення зобов`язано ліцензіата ТОВ «Телерадіокомпанія «МТВ Плюс», протягом двох тижнів привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. В разі невиконання ліцензіатом цього рішення Національна рада може застосувати до ліцензіата санкції, передбачені чинним законодавством України. Про існування зазначеного рішення позивач дізнався із веб сайту Національної ради.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення»: «Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення». Згідно ч. 3 ст. 18 цієї статті порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" від 21.12.1993 №3759-XII (у редакції Закону України від 12.01.2006 №3317-IV зі змінами) Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» виключно на засіданнях Національної ради приймаються рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій.

На думку суду, зупинення дії рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.08.2019 року № 1148 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» є співмірним з правами, інтересами за захистом яких звернувся позивач у даній справі.

Невжиття заявленого заходу забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, оскільки згідно змісту оскаржуваного рішення воно підлягає виконанню до 23.08.2019.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову унеможливить поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також окремо варто зазначити, що зупинення дії оскаржуваного акту до розгляду судом даного позову по суті, як засіб забезпечення позову, не викличе будь-яких негативних наслідків для відповідача ані зараз, ані в майбутньому.

Позивачем надано достатньо доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» (юридична адреса: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Мирне, вул. Комсомольська, буд. 3, адреса для листування: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Б. Хмельницького, буд. 70, ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» (юридична адреса: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Мирне, вул. Комсомольська, буд. 3, адреса для листування: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Б. Хмельницького, буд. 70, ) у справі №280/4111/19 шляхом зупинення дії рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.08.2019 року № 1148 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» ( вул .Комсомольська, буд.З, смт Мирне, Запорізької обл.), (ліцензія на мовлення НР № 00523-м від 25.07.2016, ефірне мовлення, логотип: «МТВплюс») до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано суддею 23.09.2019.

Суддя Р.В. Сацький