Справа № 140/2595/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2595/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури з питань релігії та національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та запису, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної державної адміністрації (далі Волинська ОДА, відповідач-1), державного реєстратора Управління культури з питань релігії та національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни (далі державний реєстратор Захарченко Е.Р., відповідач-2) про:

- визнання протиправними дій Волинської ОДА щодо проведення реєстрації змін до статуту релігійної громади Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви у с. Бобли Турійського р-ну шляхом реєстрації статуту релігійної громади в новій редакції;

- визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Волинської ОДА Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції №189 від 05.04.2019 стосовно реєстрації статуту релігійної громади Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви у с. Бобли Турійського р-ну в новій редакції з новою юридичною назвою;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління культури з питань релігій та національностей Волинської ОДА Захарченко Е.Р. про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви у с. Бобли Турійського р-ну на підставі якого внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000395 від 17.04.2019;

- визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №7000256 від 24.05.2019, внесеного державним реєстратором Захарченко Е.Р. щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - релігійна громада Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви у с. Бобли Турійського р-ну.

16.09.2019 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову в якій він просить:

- зупинити дію рішення державного реєстратора Захарченко Е.Р. шляхом зупинення дії реєстраційного запису № 4000395 від 17.04.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви (, с. Бобли, Турійського району, Волинської області, 44842).

- визначити спосіб і порядок виконання заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Волинської ОДА відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви (, с. Бобли, Турійського району, Волинської області, 44842) у стані, що існував до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 4000395 від 17.04.2019.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що Волинською ОДА 05.04.2019 винесено розпорядження №189 Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції, яким зокрема, зареєстровано статут релігійної громади в новій редакції. На підставі вказаного розпорядження державним реєстратором Захарченко Е.Р. прийнято рішення від 17.04.2019 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви на підставі якого внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000395 від 17.04.2019.

Зазначив, що заява про проведення державної реєстрації змін до статуту релігійної організації була підписана та подана не уповноваженою особою, а тому Волинською ОДА в порушення положень чинного законодавства не перевірено наявності повноважень у заявника на звернення до Волинської ОДА з відповідною заявою, чим було порушено законні права та інтереси заявника, оскільки останній із відповідною заявою та необхідним пакетом документів до відповідача-1 не звертався. Вважає, що дії Волинської ОДА з прийняття та розгляду документів для проведення державної реєстрації Статуту заявника у новій редакції та розпорядження, яким було зареєстровано Статут в новій редакції, є протиправними, а розпорядження та запис державного реєстратора № 4000395 від 17.04.2019 такими, що підлягають скасуванню.

Заявник наголосив на тому, що невжиття заходів забезпечення позову, викладених у заяві, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за позовом, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

З наведених підстав просив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову письмовими доказами, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів і підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності однієї з двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, та повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Надаючи оцінку доводам, викладеним у заяві про забезпечення позову, судом встановлено, що оскаржуваним розпорядженням голови Волинської ОДА №189 від 05.04.2019 Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції зареєстровано статут юридичної особи релігійна організація Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви с. Бобли Турійського району у новій редакції за новою назвою релігійна організація «Свято-Покровська релігійна громада Православної церкви України с. Бобли Турійського району.

На підставі вказаного розпорядження державним реєстратором Захарченко Е.Р. прийнято рішення від 17.04.2019 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно реєстрації змін до установчих документів юридичної особи релігійна організація Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви на підставі якого внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000395 від 17.04.2019.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та, як наслідок, зупинення дії реєстраційного запису № 4000395 від 17.04.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд відхиляє доводи заявника щодо очевидної протиправності розпорядження голови Волинської ОДА №189 від 05.04.2019 та рішення державного реєстратора Захарченко Е.Р. від 17.04.2019 на підставі якого внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000395 від 17.04.2019. Суд зазначає, що такі обставини, на які вказує заявник, як наявність процедурних порушень при прийнятті рішення, а саме: не встановлення Волинською ОДА особи, що звернулася з пакетом документів про державну реєстрацію внесення змін до статуту; не перевірка повноважень у суб`єкта звернення на представництво інтересів Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви тощо, - входять до предмета доказування в даному публічно-правовому спорі, а тому можуть бути встановлені виключно під час судового розгляду справи по суті.

Висновки суду про протиправність рішення відповідача до розгляду справи по суті з огляду на предмет позову, означатимуть надання оцінки оскаржуваним рішенням без урахування усіх доводів та доказів учасників справи у сукупності, оскільки, з урахуванням предмета позову в даній адміністративній справі, перевірка протиправності рішень можлива лише на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності. Тобто, встановлення ознак протиправності оскаржуваних рішення та запису державного реєстратора є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, що є неприпустимим на даній стадії судового процесу.

Поряд з цим, суд зазначає, що будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань того, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви заявник у своїй заяві не навів.

Крім того, частиною другою цієї статті 151 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

У даному випадку, заходи забезпечення позову неодмінно призведуть до порушення прав та інтересів (на свободу совісті та віросповідання) іншої значної категорії громадян, а саме членів релігійної організації - «Свято-Покровська релігійна громада Православної Церкви України» с. Бобли Турійського району, тому, крім вищезазначеного, суд вважає, що заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті є неспівмірними з тими негативними наслідками, які можуть настати у випадку задоволення клопотання.

Щодо вимоги заявника визначити спосіб і порядок виконання заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Волинської ОДА відновити у в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Свято-Покровська релігійна громада Православної Церкви України у стані, що існував до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 4000395 від 17.04.2019, то така вимога є передчасною, оскільки є способом виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог за результатами розгляду справи по суті у судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів того, що рішення відповідачів є очевидно протиправними або що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з огляду на що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 150-151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури з питань релігії та національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та запису, визнання дій протиправними, відмовити.

Роз`яснити, що оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Димарчук