Справа № 2040/6022/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №2040/6022/18

адміністративне провадження №Зн/9901/79/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.07.2019 у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про визнання протиправною (незаконною) та скасування вимоги про усунення порушень від 21.05.2018р. №20-04-25/3430,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 в задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання протиправною (незаконною) та скасування вимоги від 21.05.2018р. №20-04-25/3430 відмовлено.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.04.2019 постанову суду першої інстанції скасував, в позові відмовив.

Верховний Суд постановою від 23.07.2019 касаційну скаргу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України задовольнив. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 скасував, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 залишив в силі.

Позивач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 23.07.2019 за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким підставами для перегляду судового рішення, яким закінчено розгляд справи, за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга цієї статті).

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 23.07.2019 за результатами касаційного розгляду скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі постанову суду першої інстанції, ця постанова не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким рішенням у цій справі є рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018. Переглядаючи судові рішення, суд касаційної інстанції виходив із встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин та визнав неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, не ухвалюючи при цьому нового судового рішення у справі по суті спору та не змінюючи рішення, яким вирішено спір.

Керуючись статтями 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.07.2019 у адміністративній справі №2040/6022/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду