overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14083/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2019 року м. Київ № 640/14083/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доГоловного територіального управління юстиції в м. Києві
про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу розмірі 5 100,00 гривень від 11.07.2019 у виконавчому провадженні № 59171398.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

У подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача за довіреністю 06.09.2019 безпосередньо у приміщенні суду, що підтверджується розпискою у матеріалах справи. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 11.09.2019.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 540/1732/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1732/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васко-Імпорт" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.06.2019 р. №UA508120/2019/000008/2 та картку відмови,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом, провадження відкрито 22.08.2019 року, розглядати справу вирішено у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

17.09.2019 року від відповідача надійшло клопотання про слухання справи з викликом сторін, у зв`язку із наявністю розбіжностей у поданих позивачем документах та інформацією зазначеною у позові. По-перше, позивачем в позовній заяві зазначено, що ним було подано митну декларацію ІМ 40 АА № 508120/ 2019 /002480 та задекларовано митну вартість товару в цій декларації за ціною 320996,83 доларів США, натомість до матеріалів справи надано митну декларацію ІМ 40 АА № 508120/ 2019 /002480, в якій митна вартість товару зазначена 318781,92 доларів США (графа ДМ №22). По-друге, до матеріалів справи надано інвойс на суму 320996,83 доларів США та специфікація до Генерального договору на суму 320996,83 доларів США, які позивач надавав до своєї декларації при митному оформленні товару, однак ніяким чином не пояснює цю різницю в цифрах.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (серед іншого).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити судове засідання на 03.10.2019 року о 10:00 год.

Викликати у судове засідання учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 2а-837/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 2а-837/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Приватного підприємства "Гранденерго" про стягнення заборгованості у розмірі 14 722,70 гривень.

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019р. Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 01 жовтня 2019 року об 14-30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-2093/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ № 2а-2093/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Київського науково-виробничого об`єднання "Екологічні технології та нормативи" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 15 042,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019р. Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 01 жовтня 2019 року об 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 540/1687/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1687/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Кузнєцов М.Д." до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

17.09.2019 року відповідач звернувся із заявою про залучення до участі у справі Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якості другого відповідача, оскільки оскаржувані рішення приймались саме цим Управлінням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якості другого відповідача, зобов`язати позивача направити копію позову із додатками, а залученого відповідача подати відзив.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву про залучення відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: 73026, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 75).

Викликати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у судове засідання, яке призначене на 24.09.2019 року об 11-00 год.

Зобов`язати позивача направити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі копію позовної заяви із додатками.

Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 24.09.2019 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копії цієї ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 640/17066/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року м. Київ № 640/17066/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альфа Буд Інвест"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альфа Буд Інвест" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.08.2019 №45-Л про анулювання ліцензії № на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками виданої ТОВ "Будівельна компанія Альфа Буд Інвест".

Представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, відповідно позовна заява ТОВ "Будівельна компанія Альфа Буд Інвест" підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альфа Буд Інвест" про визнання протиправним та скасування наказу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 540/1521/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1521/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників:

позивача - Вініченко О.В .

відповідача - Нівакшонової Н.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКО" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнанння протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКО" (місце знаходження 73036, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 136, оф. 40, ) до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, ) про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 27.09.2018 року за № UA508070/2018/000091/2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 01.10.2018 року за № UA508070/2018/000093/2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 01.10.2018 року за № UA508070/2018/000094/2.

Стягнути з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКО" (місце знаходження 73036, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 136, оф. 40, ) судовий збір в сумі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п`ять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 108020200
Справа № 540/1301/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1301/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - Сервіс" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення.

Ухвалою від 03.07.2019 року позовну заяву залишено без руху.

19.07.2019 року позивачем на виконання вимог ухвали про без руху надано належним чином завірені документи.

Ухвалою від 23.07.19 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.09.19 о 14:30 год.

10.09.2019 року розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Василяки Д.К. на лікарняному.

В судове засідання 18.09.2019 року сторони з`явились, надали суду заяви про розгляд підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Від представник позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті в той самий день.

Від представника відповідача надійшла заява, із змісту якої вбачається, що останній не заперечує щодо розгляду справи по суті в той самий день.

Приписами ч.7 ст. 181 КАС України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - Сервіс" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 560/2770/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2770/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький