Справа № 826/14954/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №826/14954/17

адміністративне провадження №К/9901/54142/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання незаконною бездіяльність, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року, прийняте у складі судді Аверкової В.В. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Ісаєнко Ю.А. (головуючий), Лічевецького І.О., Губської Л.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Печерського районного суду міста Києва про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо нереєстрації у травні 2017 року в автоматизованій системі документообігу відповідача позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Липкижитлосервіс» (КП УЖГ «Липкижитлосервіс») та громадянина ОСОБА_3 , про стягнення збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відмова в реєстрації позовної заяви, поданої засобами електронного зв`язку, є неправомірною.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 15 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із такими рішенням, позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачем подано клопотання про передачу справи №826/14954/17 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання незаконною бездіяльність на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що питання того чи є процесуальні документи, надіслані виключно електронною поштою такими, що були подані саме у письмовій формі наразі становить виключну правову проблему, яка обумовлює передачу вирішення цього питання на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Частинами першою та другою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи; питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.

Проаналізувавши зазначені в клопотанні підстави, якими заявник обґрунтовує необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні такого, оскільки Суд не вбачає в спірних правовідносинах виключної правової проблеми, такі правовідносини врегульовано нормами права, які є чіткими та в повній мірі дозволяють вирішити спір.

Щодо формування єдиної правозастосовчої практики то необхідно зазначити, що таке формування необхідне у разі наявності різної судової практики з одного й того ж питання, проте скаржником не було наведено рішень Верховного Суду в яких було б по різному вирішено аналогічний спір.

З урахуванням вищезазначеного, клопотання позивача про передачу справи №826/14954/17 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 344, 346, 347, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про передачу справи №826/14954/17 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова