Справа № 211/2377/19
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2377/19
Провадження № 2-а/211/72/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення № 1172/20500/19,суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до заступника начальника Волинської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення № 1172/20500/19, як незаконно постановлену без доказів його вини.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова № 1172/20500/19 від 03.04.2019 року є протиправною, оскільки винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а саме без всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, при відсутності достатніх доказів його винуватості в адміністративному правопорушенні. Просив суд скасувати дану постанови та визнати дії заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. неправомірними.

У судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Представник Волинської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, але подав відзив на позов та заперечення, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позову та розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовуються Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 319 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У кожному випадку виявлення факту порушення митних правил, посадова особа, яка виявила дане правопорушення, зобов`язана скласти протокол про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2019 року під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 09.10.2018 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та зазначеного громадянина, останньому було роз`яснено вимоги Митного кодексу України, а саме ст.. 95 «щодо строків транзитних перевезень», від одного до іншого митного органу. ОСОБА_1 рекомендованим листом № ДЗН-752/28/03-70-61/36 від 28.02.2019 року був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення вказаного автомобіля, а також щодо вирішення складання протоколу про порушення митних правил, однак у зазначений термін на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС не прибув, транспортний засіб не вивіз.

Згідно з ч.1 ст. 95 Митного кодексу України (надалі - МК України), встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту десять діб, у разі переміщенню в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб.

Отже, термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 19.10.2018 року.

При розгляді справи про порушення митних правил та вирішенні питання про стягнення, яке б відповідало положенням статей 23, 34, 35 КУпАП, взято до уваги, що обтяжуючих та пом`якшуючих обставин відповідальності за вчинене правопорушення не встановлено.

03 квітня 2019 року було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1172/20500/19, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи, а саме доказів, які додані відповідачем до відзиву на позов, вбачається, що Волинською митницею ДФС позивачу надсилались виклики щодо явки на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, за адресою: Волинська область, проте, як встановлено судом, на виклик Волинської митниці ДФС позивач не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил № 1172/20500/19 за ч.3 ст.470 МК України, а саме: за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше, ніж на десять діб, стосовно ОСОБА_1 було складено 18.03.2019 року, і його було надіслано ОСОБА_1 супровідним листом розгляд справи було призначено 03.04.2019 року.

Як встановлено судом, протягом всього періоду провадження у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 , не прибув на виклики Волинської митниці ДФС, жодних повідомлень чи клопотань на митницю не надсилав, хоча був належно повідомлений про дату і час розгляду справи про порушення митних правил.

Частиною першою статті 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Пунктом 5 розділу VIII вищезазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Статтею 192 Митного кодексу України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Пункт 3 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97, надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Позивач посилається на те, що автомобіль знаходився в ремонті, однак, не було надано жодних документів до митниці, які б підтверджували б факт обставин непереборної сили або дорожньо-транспортної пригоди.

Будь-яких доказів того, що зазначений вище транспортний засіб потребував ремонту в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, подані позивачем суду документи не містять.

Жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Так, вищенаведеними нормами законодавства передбачено обов`язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов`язку не передбачений.

Отже, ремонт транспортного засобу не міг завадити позивачу вивезти згаданий автомобіль за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, на евакуаторі, шляхом буксирування).

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту дорожньо-транспортної пригоди або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про дорожньо-транспортну пригоду або дії обставин непереборної сили.

Аналіз вищенаведених норм митного законодавства та встановлених фактичних обставин справи дає підстави для висновку, що сам по собі факт перебування автомобіля, на ремонті, не підтверджує факту дорожньо-транспортної пригоди чи обставин непереборної сили та в контексті ст. 192 МК України, не перериває, встановлений ч.1 ст. 95 МК України, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в аналогічних справах (№К/800/15082/16, №К/800/25810/16, №К/800/21036/16).

Відповідно до положень ст. 460 МК України, документи щодо ремонтних робіт вищезазначеного транспортного засобу не відносяться до документів, які підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У адміністративному позові позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена відповідачем, без з`ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема, при розгляді справи, не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки не перевірено належним чином, що автомобіль позивача знаходиться в ремонті, оскільки вказане спростовувалось поданими документами. Більше того, докази позивача вказують, що перебування автомобіля на ремонті є належним чином підтвердженим, а відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин, він не міг забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону, що виключає його адміністративну відповідальність за це.

Такі твердження позивача суд вважає безпідставними, оскільки Волинською митницею ДФС вчинено дії для повного та об`єктивного розгляду справи про порушення митних правил, а позивач, навпаки, проігнорував виклики відповідача, не надавши жодних пояснень, доказів, та на час розгляду справи про порушення митних правил обов`язок щодо вивезення транспортного засобу не виконав, а тому, на думку суду, Волинською митницею ДФС вірно кваліфіковано дії позивача, та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.470 МК України, щодо посилання позивача, що він в період з 17.10.2018 року по 21.10.2018 року знаходився на лікуванні, суд відноситься критично, оскільки в листкі непрацездатності режим лікуванні зазначено амбулаторно.

Суд вважає, що вчинення позивачем правопорушення в справі про порушення митних правил, передбаченого п. 3 ст. 470 Митного кодексу України, повністю доведено матеріалами справи, протоколом про порушення митних правил, та постановою, винесеною Волинською митницею 03.04.2019 р. щодо ОСОБА_1

Законність та обґрунтованість винесення оскаржуваної постанови відповідачем перевірено, порядок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримано, а тому підстав для визнання постанови протиправною та її скасування, суд не вбачає, в зв`язку з чим позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.8, 9,73,74, 77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст. 192, 460, 470 ч.3 , 481, 491, 494 Митного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення № 1172/20500/19 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня його проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат