Справа № 340/744/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

18 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/744/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву представника ОСОБА_1 у порядку статті 252 КАС України про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача:

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено повністю. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у відмові здійснення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в перерахунку пенсії незаконними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №3259 від 27.12.2017 року виданої Акціонерним товариством "Коміавіатранс" філіал "Аеропорт Усинськ" (а.с.107-109).

16.09.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення шляхом доповнення резолютивної частини рішення суду абзацом наступного змісту:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії із уточненого заробітку з урахуванням районного коефіцієнту за роботу на Крайній Півночі за період з 01.10.1980 року по 30.09.1983 року з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №3259 від 27.12.2017 року виданої Акціонерним товариством «Коміавіатранс» філіал «АеропортУсинськ», без міни періоду заробітної плати, який враховується для розрахунку пенсії з 01.06.1980 року по 31.07.1985 року» (а.с.116-117).

Вказана заява мотивована тим, що після набрання вказаного рішення законної сили, позивач звернувся до відповідача з метою його виконання, однак, отримав лист Кропивницького відділу обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.05.2019 року №2821/03-03, де зазначено, що виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі №340/744/19 щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 24.05.2019 року призводить до зменшення розміру пенсії, тому є недоцільним. Відтак, представник позивача вважає, що є підстави для винесення додаткового рішення у справі №340/744/19.

З огляду на те, що рішення в адміністративній справі №340/744/19 ухвалено у порядку (спрощеного) письмового провадження, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду заяви також в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача в рішенні від 18.04.2019 р., було надано оцінку заявленим ОСОБА_1 позовним вимогам, які стосуються предмету спору, а саме: перерахунку призначення йому пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №3259 від 27.12.2017 року виданої Акціонерним товариством «Коміавіатранс» філіал «Аеропорт Усинськ», а відтак перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність визначених ст. 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки, мотиви ухвалення додаткового рішення викладені представником позивача у його заяві, не стосуються предмету спору, що був вирішений рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до наданого заявником листа Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області №14818/08-01 від 07.08.2019 року вбачається, що саме на запит адвоката Пилипенка О.І. щодо надання інформації про пенсійне забезпечення громадянина ОСОБА_1 було надано відповідь управлінням таким листом (а.с.118).

Водночас, суд зауважує, що вищезазначений лист не був предметом розгляду даної справи.

Отже, із наведеного вбачається, що обраний заявником спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки вимоги ОСОБА_1 , викладені в заяві від 16.09.2019 року, підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення, роз`яснивши при цьому право останнього на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою про оскарження листа, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.08.2019 року №14818/08-01 за правилами позовного провадження, передбаченими КАС України.

Керуючись ст. 241-248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №340/744/19 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасника справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько