Справа № 815/2338/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Київ

справа №815/2338/18

адміністративне провадження №К/9901/22504/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-СЕРВІС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, у якій відповідач просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку з зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати суду документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику відповідача 19 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 серпня 2019 року Головним управління ДФС в Одеській області подано клопотання на поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження порушено питання про продовження строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2019 року.

Враховуючи відсутність доводів та доказів щодо продовження строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2018 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку усунення недоліків.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що у відповідача недостатнє (обмежене) фінансування видатків бюджету, призначених для сплати судового збору, що в свою чергу спричинило повернення первісної касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 9 липня 2019 року, поданої своєчасно.

Отже, фактично, зазначені скаржником підстави для поновлення строку є аналогічними тим, які вже Судом були оцінені та визнані неповажними ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

При вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу з моменту закінчення встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше та з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги до дати повторного звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 8 Кодексу адміністративного судочинства України , однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

На підставі вищенаведеного та керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотанні Головного управління ДФС у Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Одеській області про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-СЕРВІС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

М.Б. Гусак