Справа № 540/1707/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1707/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позвач ) звернулась в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови поновити та виплатити пенсію позивачеві та її померлому чоловікові;

- зобов`язати поновити та виплатити позивачеві пенсію за період з 01.03.2016 року по 10.07.2017 року;

- зобов`язати поновити пенсію ОСОБА_3 та виплатити позивачеві недоотриману ним пенсію за період з 01.03.2016 року по 31.07.2017 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що вона та її померлий чоловік ОСОБА_3 після переміщення з тимчасово окупованої території були взяті на облік Управлінням праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради як внутрішньо переміщені особи. З 01.08.2017 року взяті на облік відповідачем у справі та з цього часу отримували пенсію. З метою поновлення пенсійних виплат, які у період з 01.03.2016 року по 10.07.2017 року залишились не виплаченими Слов`янським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області, на обліку в якому вони перебували до 01.08.2017 року, звернулись до Херсонського сервісного центру із відповідними заявами. Рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат у задоволенні заяв відмовлено з підстав відсутності внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання у цей період. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача помер. ОСОБА_1 , як спадкоємиця та особа яка проживала разом з померлим, звернулась до нотаріуса з метою отримання спадкового майна, серед якого і недоотримана пенсія за період з 01.03.2016 року по 10.07.2017 року. Нотаріус повідомив, що для внесення пенсійної виплати до складу спадкового майна, необхідно надати довідку про заборгованість по пенсії. Позивач звернулась до відповідача із заявою про отримання інформації щодо суми заборгованості по недоотриманим пенсійним виплатам, на що отримала відповідь про відсутність таких відомостей оскільки рішенням комісії їй та її чоловіку було відмовлено у призначенні (відновленні) соціальних виплат за вищевказаний період. Позивач вважає дії Пенсійного фонду протиправними та такими, що порушують її право на гідне пенсійне забезпечення, за захистом якого змушена звертатись до суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, у відзиві зазначив, що відсутні підстави для поновлення виплати пенсії позивачеві та її померлого чоловіка, оскільки у спірний період вони не перебували на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області. Крім того, було надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строків звернення до суду із цим позовом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлені наступні обставини по справі.

Позивач у справі є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.08.2017 року та отримує пенсію за віком згідно з довідкою № про взяття на облік, як внутрішньо переміщена особа. З 23.01.2019 року після смерті чоловіка та на даний час позивач отримує пенсію по втраті годувальника.

Чоловік позивача ОСОБА_3 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.08.2017 року та отримував пільгову пенсію за списком №1, згідно з довідкою № про взяття на облік, як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до довідок № та № від 26.03.2015 року про взяття на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції позивач та її померлий чоловік до постановляння на облік в ГУ ПФУ в Херсонській області, перебували на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно вищевказаних довідок, виплата пенсії позивачеві та її чоловікові здійснено по 29.02.2016 року.

07.02.2018 року позивач звернулася до Херсонського сервісного центру із заявою про поновлення виплати пенсії за період з 01.03.2016 року по 10.07.2017 року.

Згідно витягу з рішення № 11 від 12.03.2018 року комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам відмовлено у призначенні (відновленні) ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2016 року по 10.07.2017 року у зв`язку із встановленням факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування, зазначеним у заяві про призначення (відновлення) соціальної виплати згідно з листом Головного центра обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби від 27.02.2018 року № 0.184- 10380/0/15-18.

Чоловік позивача за життя також звертався із такою заявою до Херсонського сервісного центру.

Відповідно до витягу з рішення № 13 від 26.03.2018 року комісія відмовила у задоволенні його заяви з тих же підстав, як і позивачеві у справі.

З метою отримання довідок про суми пенсії своєї та чоловіка за спірний період, позивач звернулась до відповідача із заявою.

Листом № 453/Н-99-1 від 04.07.2019 року відповідач відмовив надати запитувані довідки у зв`язку із тим, що пенсійні виплати у період з березня 2016 по липень 2017 року ні позивачеві ні її чоловікові ГУ ПФУ в Херсонській області не нараховувались.

Позивач вважає, що такі дії відповідача призвели до порушення її конституційного права на отримання пенсії.

Вирішуючи даний спір по суті суд виходив з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Слід звернути увагу на те, що у преамбулі до Закону № 1058-IV зазначено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ст. 5 цього Закону № 1058-IV дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону № 1058-IV, за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Необхідними умовами застосування наведеної норми адміністративними судами є: 1) факт нарахування сум пенсій за минулий час, що підтверджується відповідними доказами; 2) доведеність вини пенсійного органу - наявність протиправних дій або протиправної бездіяльності, наслідками яких є невиплата сум пенсій.

У відповідності до доводів відповідача, які підтверджені матеріалами справи позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області з 01.08.2017 року та отримує з цього часу призначені пенсійні виплати.

До постановлення на облік в ГУ ПФУ в Херсонській області позивач та її чоловік перебували на обліку у Слов`янському об`єднаному УПФУ Донецької області.

Відповідно до розпорядження Кабміну України "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" від 07.11.2014 року № 1085-р м. Слов`янськ Донецької області не входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно даних ЄДРПОУ Слов`янське об`єднане УПФУ Донецької області перебуває в стані припинення, однак на даний час не припинено.

Суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що з боку ГУ ПФУ в Херсонській області відсутній факт здійснення протиправних дій стосовно позивача, адже у спірному періоді ні вона ні її померлий чоловік не перебували у них на обліку. Відтак, у відповідача відсутній обов`язок здійснити нарахування та виплату пенсії позивачеві, у тому числі і за її чоловіка, за період з 01.03.2016 року по 10.07.2017 року.

Суд роз`яснює позивачеві її право на звернення з вимогами про незаконне припинення виплати їй пенсії, у тому числі пенсії її померлого чоловіка, з 01.03.2016 року по 10.07.2017 року та зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за цей період до Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області.

Крім того, суд не погоджується із думкою позивача, що відповідач поставив в залежність її конституційне право на пенсійне забезпечення від місця проживання, адже у цих спірних правовідносинах у Головного управління ПФУ в Херсонській області взагалі був відсутній обов`язок для поновлення та нарахування спірних пенсійних виплат, оскільки за цей період саме Слов`янське об`єднане УПФУ Донецької області мало обов`язок щодо нарахування та здійснення виплати пенсій.

Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Позицію відповідача щодо пропущення позивачем при зверненні до суду процесуального строку визначеного ст. 122 КАС України суд вважає помилковою, оскільки спір в даній справі пов`язаний із поновленням соціальних виплат, припинення яких відбулось не з вини позивача, тому клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 242- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 112010204