Справа № 1.380.2019.003651
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.003651
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

17 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Павліша О.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2019 № та податкового повідомлення-рішення від 09.04.2019 № .

Підставою звернення до суду із цим позовом зазначено протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Щодо першого податкового повідомлення, позивач вказує, що таке ним було отримане в одному конверті з актом перевірки, на підставі якого винесене це податкове повідомлення-рішення. Проте право подання письмових заперечень до актів перевірок є невід`ємним правом платника податків і таким чином порушене податковим органом. Щодо іншого повідомлення-рішення, то зазначає, що сплата коштів на помилковий казначейський рахунок не може вважатися підставою для висновку про несплату позивачем податкового зобов`язання та застосування до нього відповідних санкцій, оскільки вважає, що він свій обов`язок щодо сплати податків виконав у встановлені законодавством строки.

Відтак, зважаючи, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем порушено його права та інтереси, позивач звернувся до суду із цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.07.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

04.09.2019 за вх. № 31743 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування такого зазначено, що підставою для винесення відповідачем як оскарженого рішення про виключена позивача з реєстру платника єдиного податку, так і накладення штрафних санкцій є несвоєчасна сплата визначеної суми єдиного податку за конкретний період, відтак результат розгляду справи № 1.380.2019.002171 безпосередньо може вплинути на прийняття рішення у справі № 1.380.2019.003651.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги, викладені в клопотанні, підтримали повністю, просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що позивач не зазначив обставин, які об`єктивно унеможливлюють розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд керується таким.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», рішенням суду від 20.08.2019 у справі № 1.380.2019.002171 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Львівській області № 15011/10/50.13-07 від 21.03.2019 про виключення з реєстру платника єдиного податку ФОП Гаврілова О.О .

Разом з тим, представником позивача у поданому ним клопотанні про зупинення провадження у справі 1.380.2019.003651 не обґрунтовано пов`язаність предмету позову у даній справі та у справі № 1.380.2019.002171.

В ході розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 1.380.2019.003651 доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 1.380.2019.002171 не здобуто.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі, саме ж зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд дійшов висновку, що у клопотанні позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 250, 256, 294, п.п. 15.5, 15.11 -15.13, п. 15 Перехідних положень Розділу VІІ КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 1.380.2019.003651 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.