Справа № 310/9304/18
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9304/18
2-ар/310/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Рибалка Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2019 року по справі № 310/9304/18 в частині уточнення суми штрафу, яку він зобов`язаний сплатити.

Заявник та представник відповідача, у судове засідання не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовлено.

Відповідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вищезазначене рішення суду набрало законної сили 21.07.2019 року.

Положеннями ч.1 ст.254 Кодексу адміністративног судочинства України передбачено: за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз`яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз`яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Як встановлено судом рішення суду від 05.06.2019 року у справі № 320/9304/18 містить: 1) вступну частину із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описову частину із зазначенням:змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які брали участь у справі; доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; 4) резолютивної частини із зазначенням:висновку суду про задоволення адміністративного позову; висновку суду по суті вимог; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження, як то передбачено ст. 246 КАС України.

В резолютивній частині вказаного судового рішення зазначено: «в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовлено».

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що вирішуючи спір у справі щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 6800 грн. та відмовляючи ОСОБА_1 в позові, ОСОБА_1 повинен сплатити штраф саме 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, оскільки розглядаючи справу про адміністративне правопорушення з винесенням відносно особи постанови про застосування адміністративного стягнення з вигляді штрафу, посадова особа не вправі вирішувати питання про стягнення з цієї особи суми штрафу у подвійному розмірі, приймаючи до уваги при цьому вимоги ст. ст. 307; 308 КУпАП, оскільки вирішення питання про стягнення з особи, відносно якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у подвійному розмірі, згідно вимог ст. ст. 307; 308 КУпАП, можливо тільки на стадії примусового виконання постанови суду про застосування адміністративного стягнення, а момент винесення постанови не є стадією примусового виконання..

Суд зазначає, відповідно ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Аналізуючи вище вказане, дослідивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , суд дійшов висновку про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення та необхідності сплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Роз`яснити рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2019 року по справі № 310/9304/18 таким чином, що ОСОБА_1 повинен сплатити штраф в сумі 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень за постановою по справі про адміністративне правопорушення №31 від 11.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова