Справа № 440/3137/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3137/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: судді -Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області /далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області/ про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке зазначене у листі №4597/0/26-19 від 26 червня 2019 року "Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 , на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту";

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 червня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 4597/0/26-19 від 26 червня 2019 року позивача повідомлено про неможливість надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у зв`язку з тим, що запитувана позивачем земельна ділянка перебуває у користуванні працівників соціальної сфери згідно з рішенням 20 сесії 22 скликання Золотарівської сільської ради від 30 жовтня 1997 року. З таким рішенням ГУ Держгеокадастру у Полтавській області позивач не погоджується та вважає його таким, що винесене не у відповідності до вимог частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач позов не визнав та у запереченнях на позовну заяву /а.с. 21-24/ зазначив, що заява позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність залишена без задоволення з огляду на те, що передача позивачу у власність земельної ділянки за рахунок земель, наданих у приватну власність громадян - працівників соціальної сфери згідно з рішенням 20 сесії 22 скликання Золотарівської сільської ради від 30 жовтня 1997 року, неможлива. Беручи до уваги наявність у ГУ Держгеокадастру дискреційних повноважень, вимога позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність задоволенню не підлягає.

За відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та у межах строку, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання від 17 вересня 2019 року учасники справи не з`явились.

Від представників учасників справи надійшли клопотання про проведення судового засідання без їх участі /а.с. 41, 42/.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Беручи до уваги те, що всі учасники справи заявили клопотання про проведення судового засідання без їх участі, суд визнав за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області із заявою від 21 червня 2019 року (вх. номер Р-8328/0/25-19 від 21 червня 2019 року) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. До вказаної заяви позивачем додано: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копії паспорта та ідентифікаційного коду; копію довіреності на представництво інтересів; копію посвідчення учасника бойових дій /а.с. 32-33/.

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 4597/0/26-19 від 26 червня 2019 року /а.с. 31/ позивача повідомлено, що за інформацією відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельна ділянка, яку він бажає отримати у власність, перебуває у користуванні громадян, працівників соціальної сфери, згідно з рішенням 20 сесії 22 скликання Золотарівської сільської ради від 30 жовтня 1997 року, а тому надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, неможливо.

Не погодившись з такою відповіддю уповноваженого органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю врегульовані Земельним кодексом України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року /далі - ЗК України/.

Відповідно до частин першої, другої та пункту "в" частини третьої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом "б" частини першої статті 121 вказаного Кодексу громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Отже, перелік документів, які повинен подати заявник, визначений законом та вимагати додаткові документи, не передбачені законом, забороняється.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, звертаючись до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області приєднав до неї графічні матеріали із зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, вказаною нормою передбачено два варіанти поведінки уповноваженого органу за результатами розгляду клопотання особи про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а саме: 1) надати дозвіл або 2) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

При цьому підставами відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є невідповідність бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Наведений у частині сьомій статті 118 ЗК України перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширенню не підлягає.

Судом встановлено, що лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 4597/0/26-19 від 26 червня 2019 року не містить вказівки на те, що земельна ділянка не відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідач зазначив, що обрана ОСОБА_1 земельна ділянка перебуває у користуванні громадян, працівників соціальної сфери, згідно з рішенням 20 сесії 22 скликання Золотарівської сільської ради від 30 жовтня 1997 року.

На підтвердження цього доводу відповідач разом з запереченнями на позовну заяву надав копію листа Відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. 71/407-19 від 21 травня 2019 року), рішення 20 сесії двадцять другого скликання Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 30 жовтня 1997 року «Про надання права на отримання у приватну власність земель громадянам» та схему земельного масиву №І загальною площею 45,00 га (а.с. 34-38).

Разом з цим, суду не надано відомостей про набуття будь-якими особами прав на відповідну земельну ділянку та доказів державної реєстрації прав інших осіб на запитувану позивачем земельну ділянку.

Відповідно до змісту рішення 20 сесії двадцять другого скликання Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 30 жовтня 1997 року Золотарівська сільська рада вирішила: 1) надати право на безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування житлового будинку, садівництва, дачного і гаражного будівництва в розмірах, передбачених ст.ст. 56, 57, 67, які в установленому порядку надані громадянам в користування і підтверджуються необхідними земельнообліковими документами, 2) рекомендувати кожному громадянинові за його особистим бажанням реалізувати своє право на отримання земельної ділянки в приватну власність, замовивши та виготовивши державний акт на право приватної власності на землю (а.с. 36).

Згідно з листом Відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. 71/407-19 від 21 травня 2019 року) земельна ділянка площею 45 га на території Золотарівської сільської ради роздана працівникам соціальної сфери на підставі рішення Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 30 жовтня 1997 року та на даний час технічна документація по цих земельних ділянках знаходиться на стадії виготовлення.

Згідно зі статтями 125 та 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суду не надано відомостей про прийняття Золотарівською сільською радою рішень щодо виділення спірної земельної ділянки у натурі (на місцевості) будь-яким особам, як і відомостей про затвердження документації із землеустрою у встановленому законом порядку, не підтверджено факту проведення державної реєстрації прав власності/користування третіх осіб на спірну земельну ділянку.

За даними Публічної кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером : 00 :003:0077 площею 37,5396 га належить до земель державної власності з цільовим призначенням - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З огляду на такі обставини у суду немає підстав вважати, що обрана позивачем земельна ділянка площею 2,00 га є обтяженою правами на неї з боку третіх осіб.

До того ж суд враховує те, що отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ще не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність. Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є першою стадією процесу отримання права власності на земельну ділянку. Отримання дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом.

Аналогічні висновки сформульовані у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №826/5735/16.

Таким чином відповідач не довів суду правомірності відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Окрім цього, дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту. Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України не визначено в якій саме правовій формі вирішується це питання, зокрема, чи необхідно приймати відповідне рішення органу чи достатньо надати відповідь у формі листа. Проте, зазначене питання має важливе значення для обрання ефективного способу захисту прав особи в суді.

Правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29 вересня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за № 1391/29521 (далі - Положення № 333).

Пунктом 8 Положення № 333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру, а пунктом 10 цього Положення - начальник Головного управління підписує накази Головного управління.

Також згідно з пунктом 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру № 600 від 15 жовтня 2015 року, накази видаються як рішення організаційно - розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

Відповідно до пункту 123 вказаної Інструкції службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Враховуючи викладене, рішення з будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру оформлюються відповідними наказами, тоді як листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі №824/332/17-а (реєстраційний номер в ЄДРСР - 79509595).

Таким чином, відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність уповноваженого органу.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №806/2208/17.

З огляду на те, що відповідачем наказ не приймався, суд дійшов висновку, що відповідачем допущена бездіяльність, яка полягає у неприйнятті наказу про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за результатами розгляду заяви позивача, а тому є необхідність вийти за межі позовних вимог відповідно до частини другої статті 9 КАС України та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття наказу про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту за результатами розгляду його заяви від 21 червня 2019 року (вх. №Р-8328/0/25-19 від 21 червня 2019 року).

Зважаючи на викладене, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки спірного питання, сформульованої у даному рішенні, тоді як зазначена у позовній заяві вимога про зобов`язання відповідача надати відповідний дозвіл задоволенню не підлягає з огляду на наявність у відповідача можливості прийняти альтернативні рішення - надати дозвіл або відмовити у його наданні.

Відтак, позов належить задовольнити частково.

Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписом вказаної норми покладення такого зобов`язання на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач після набрання рішенням суду законної сили буде ухилятися від вчинення дій на виконання судового рішення.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( кв . АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м.Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо неприйняття наказу про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту від 21 червня 2019 року (вх. №Р-8328/0/25-19 від 21 червня 2019 року).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м.Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту від 21 червня 2019 року (вх. №Р-8328/0/25-19 від 21 червня 2019 року) з урахуванням правової оцінки спірного питання, сформульованої у цьому рішенні суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк