Справа № 140/494/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/5981/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року, прийняте суддею Ксензюк А.Я. у місті Луцьку у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-торгове підприємство «Світязь Плюс» до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Приватне підприємство «Виробничо-торгове підприємство «Світязь Плюс» (надалі ПП «Виробничо-торгове підприємство «Світязь Плюс», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (надалі ГУ ДФС у Волинській області), Державної фіскальної служби України (надалі ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 22 жовтня 2018 року №961129/38894917, №961143/38894917, №961155/38894917, №961305/38894917, від 23 жовтня 2018 року №962780/38894917; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20 жовтня 2017 року №24, від 31 жовтня 2017 року №34, від 21 листопада 2017 року № 17, від 23 жовтня 2017 року № 30, від 23 жовтня 2017 року № 31/3.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року позов задоволений.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті з підстави неподання платником податку копій документів, які є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних. Разом з тим, висновки контролюючого органу спростовуються наявними у справі документами бухгалтерського обліку.

Крім того, у квитанціях чітко не вказано, на підставі якого саме Критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних та не вказано копії яких саме документів пропонується подати позивачу.

Наявні у позивача документи підтверджують здійснення господарських операцій. Ознак порушення вимог законодавства щодо їх складання не встановлено.

Зобов`язання зареєструвати податкові накладні випливає зі ст.245 КАС України після скасування оскаржуваних рішень відповідача та п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДФС у Волинській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі покликається на те, що судом при постановленні рішення не взято до уваги п.14 Порядку №117, вимоги Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів», Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, позивачем не було надано повного тексту договору поставки №28 від 28.01.2016 року, повного об`єму розрахункових документів на оплату товару по податковій накладній №34 від 31.10.2017 року, для реєстрації податкової накладної №31/3 від 23.10.2017 року подано видаткову накладну, де зазначено покупцем Володимир Волинську філію «ВТП «Світязь», а в податковій накладній Ковельська філія «ВТП «Світязь», а також відсутні документи, що підтверджують відповідність товару.

Щодо вимоги зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну, то таку слід розцінювати саме як вимогу про втручання у дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Судом безпідставно відмовлено у розгляді справи за правилами загального провадження, чим порушено норми процесуального права.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

У своєму відзиві ПП «Виробничо-торгове підприємство «Світязь Плюс» наводить міркування, аналогічні мотивам оскарженого судового рішення, також маються покликання на практику Верховного Суду з подібних правовідносин.

Відповідно по п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, що ПП «ВТП «Світязь Плюс» 02 вересня 2013 року зареєстроване як юридична особа; дані про основний вид діяльності: 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.34 оптова торгівля напоями (основний); 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.25 роздрібна торгівля напоями у спеціалізованих магазинах; 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту; 56.30 обслуговування напоями, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АА №909926 від 06 вересня 2013 року (а. с. 56). Позивач є також платником податку на додану вартість з 01.11.2013.

Як слідує з матеріалів справи, 28 серпня 2016 року між ПП «ВТП «Світязь Плюс» (Продавець) та ПВТП «Світязь» (Покупець) укладено Договір №28 (а. с. 7), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов`язаний продавати продукцію, а Покупець зобов`язується оплатити продукцію та своєчасно прийняти її на умовах даного Договору.

На виконання умов договору поставки ПП «ВТП «Світязь Плюс» 20 жовтня 2017 року поставило ПВТП «Світязь» товар на суму 17 946,20 грн., що підтверджується видатковою накладною №Б, який ПП «ВТП «Світязь Плюс» придбало в ТзОВ «АТОН ПЛЮС», що підтверджується видатковою накладною №АП-01179 від 19 жовтня 2017 року. Оплату за товар ПВТП «Світязь» здійснило в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1025 від 27 жовтня 2017 року.

Щодо документів, які підтверджують відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності) зазначено, що виробником товару по накладній №Б від 20 жовтня 2017 року є ПП «АНТАРЕС-7».

Згідно сертифікату ПП «АНТАРЕС-7» система управління безпечністю харчових продуктів ПП «АНТАРЕС-7» відповідає вимогам ДСТУ180 22000:2007 (копія сертифікату додається).

Відповідно до листа ПП «АНТАРЕС-7» від 01 червня 2016 року, останнє впровадило у себе систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ 180 22000:2007, тому відповідно до пункту 7 статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» для супроводу харчових продуктів в обігу, достатньо товарно-транспортної накладної. Крім цього, відповідно до пункту 7 статті 32 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» сертифікація харчових продуктів необов`язкова.

На підставі проведеного заліку ПП «ВТП «Світязь Плюс» складено податкову накладну №24 від 20 жовтня 2017 року на загальну суму 17 946,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 2 991,03 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а. с. 9).

За результатами реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав квитанцію за реєстраційним № від 07 листопада 2017 року (а. с. 10).

Згідно з інформацією, зазначеною в даній квитанції, реєстрація податкової накладної №24 від 20 жовтня 2017 року була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1806. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрації ПН/РК.

18 жовтня 2018 року позивачем на адресу контролюючого органу було надіслано повідомлення про подання пояснень щодо вказаної податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, а також копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій за вищевказаною податковою накладною (а. с. 104).

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 22 жовтня 2018 року №961129/38894917 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20 жовтня 2017 року №24 (а. с. 8), з якого слідує, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Також на виконання умов договору поставки від 28 серпня 2016 року №28, укладеного між ПП «ВТП «Світязь Плюс» (Продавець) та ПВТП «Світязь» (Покупець), 31 жовтня 2017 року ПП «ВТП «Світязь Плюс» поставило Володимир- Волинській філії ВТП «Світязь» товар на суму 52 169,18 грн., що підтверджується видатковою накладною №Б.

ПП «ВТП «Світязь Плюс» придбало товар в ПрАТ «Добра Вода», що підтверджується видатковою накладною №ДВ000001247 від 02 жовтня 2017 року.

Оплату за товар ПВТП «Світязь» здійснило в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 24 листопада 2017 року.

На підтвердження відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності) позивачем було надано якісні посвідчення.

На підставі проведеного заліку ПП «ВТП «Світязь Плюс» складено податкову накладну №34 від 31 жовтня 2017 року на загальну суму 52 169,18 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 8 694,86 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а. с. 18).

За результатами реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав квитанцію за реєстраційним № від 07 листопада 2017 року (а. с. 19).

Згідно з інформацією, зазначеною в даній квитанції, реєстрація податкової накладної №34 від 31 жовтня 2017 року була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:2202. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрації ПН/РК.

18 жовтня 2018 року позивачем на адресу контролюючого органу було надіслано повідомлення про подання пояснень щодо вказаної податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, а також копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій за вищевказаною податковою накладною (а. с. 96).

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 22 жовтня 2018 року №961143/38894917 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №34 (а. с. 16), з якого слідує, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додаткова інформація: відсутні документи щодо підтвердження відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності). Документи подані не в повному обсязі, а саме: договір, розрахункові документи. Відображена часткова оплата, тобто в платіжному дорученні на суму 25 924,80 грн., а податкова накладна на суму 52 169,18 грн. в повному обсязі (а. с. 16).

Крім того, на виконання умов договору поставки від 28 серпня 2016 року №28, укладеного між ПП «ВТП «Світязь Плюс» (Продавець) та ПВТП «Світязь» (Покупець), 21 листопада 2017 року ПП «ВТП «Світязь Плюс» поставило ПВТП «Світязь» товар на суму 67 187,17 грн., що підтверджується видатковою накладною №Б.

ПП «ВТП «Світязь Плюс» придбало товар в ПП «АТОН ПЛЮС», що підтверджується видатковою накладною №АП-01033 від 12 вересня 2017 року. Оплату за товар ПВТП «Світязь» здійснило в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1268 від 24 листопада 2017 року.

Щодо документів, які підтверджують відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності) позивач зазначив, що виробником товару згідно накладної №Б від 21 листопада 2017 року є ПП «АНТАРЕС-7».

Згідно сертифікату ПП «АНТАРЕС-7» система управління безпечністю харчових продуктів ПП «АНТАРЕС-7» відповідає вимогам ДСТУ 180 22000:2007.

Відповідно до листа ПП «АНТАРЕС-7» від 01 червня 2016 року, останнє впровадило у себе систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ 180 22000:2007, тому відповідно до пункту 7 статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» для супроводу харчових продуктів в обігу, достатньо товарно-транспортної накладної.

Крім цього, відповідно до пункту 7 статті 32 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» сертифікація харчових продуктів необов`язкова.

На підставі проведеного заліку ПП «ВТП «Світязь Плюс» складено податкову накладну №17 від 21 листопада 2017 року на загальну суму 67 187,17 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 11 197,86 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а. с. 28).

За результатами реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав квитанцію за реєстраційним № від 15 грудня 2017 року (а. с. 29).

Згідно з інформацією, зазначеною в даній квитанції, реєстрація податкової накладної №17 від 21 листопада 2017 року була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:2008. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрації ПН/РК.

18 жовтня 2018 року позивачем на адресу контролюючого органу було надіслано повідомлення №17 про подання пояснень щодо вказаної податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, а також копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій за вищевказаною податковою накладною (а. с. 88).

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 22 жовтня 2018 року №961155/38894917 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21 листопада 2017 року №17 (а. с. 27), з якого слідує, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Крім того, на виконання умов договору поставки від 28 серпня 2016 року №28, укладеного між ПП «ВТП «Світязь Плюс» (Продавець) та ПВТП «Світязь» (Покупець), 23 жовтня 2017 року ПП «ВТП «Світязь Плюс» поставило ПВТП «Світязь» товар на суму 18 365,95 грн., що підтверджується видатковою накладною №Б.

ПП «ВТП «Світязь Плюс» придбало товар в ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ», що підтверджується видатковими накладними №194 від 16 січня 2017 року та №198 від 04 жовтня 2017 року. Оплату за товар ПВТП «Світязь» здійснило в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1015 від 26 жовтня 2017 року.

На підтвердження відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності) позивач зазначив, що виробником товару є ТзОВ «ЛІДЕР СНЕК».

На підставі проведеного заліку ПП «ВТП «Світязь Плюс» складено податкову накладну №30 від 23 жовтня 2017 року на загальну суму 18 365,95 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 3 060,99 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а. с. 38).

За результатами реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав квитанцію за реєстраційним № від 07 листопада 2017 року (а. с. 39).

Згідно з інформацією, зазначеною в даній квитанції, реєстрація податкової накладної №30 від 23 жовтня 2017 року була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1101. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрації ПН/РК.

18 жовтня 2018 року позивачем на адресу контролюючого органу було надіслано повідомлення №30 про подання пояснень щодо вказаної податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, а також копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій за вищевказаною податковою накладною (а. с. 111).

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 22 жовтня 2018 року №961305/38894917 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 жовтня 2017 року №30 (а. с. 36), з якого слідує, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додаткова інформація: відсутні документи щодо підтвердження відповідності товару (паспорти якості, сертифікати відповідності). Договір надано не в повному обсязі.

Крім того, на виконання умов договору поставки від 28 серпня 2016 року №28, укладеного між ПП «ВТП «Світязь Плюс» (Продавець) та ПВТП «Світязь» (Покупець), 23 жовтня 2017 року ПП «ВТП «Світязь Плюс» поставило Ковельській філії ПВТП «Світязь» товар на суму 6 600,55 грн., що підтверджується видатковою накладною №Б.

Вказаний товар ПП «ВТП «Світязь Плюс» придбало в ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ», що підтверджується видатковою накладною №Тд-00004074 від 07 жовтня 2017 року. Оплату за товар ПВТП «Світязь» здійснило в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №997 від 25 жовтня 2017 року. Якість товару підтверджується посвідченням якості від 07 жовтня 2017 року.

На підставі проведеного заліку ПП «ВТП «Світязь Плюс» складено податкову накладну №31/3 від 23 жовтня 2017 року на загальну суму 6 600,55 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 1 100,09 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а. с. 49).

За результатами реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав квитанцію за реєстраційним № від 07 листопада 2017 року (а. с. 50).

Згідно з інформацією, зазначеною в даній квитанції, реєстрація податкової накладної №31/3 від 23 жовтня 2017 року була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:2008. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрації ПН/РК.

19 жовтня 2018 року позивачем на адресу контролюючого органу було надіслано повідомлення №31 про подання пояснень щодо вказаної податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, а також копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій за вищевказаною податковою накладною (а. с. 118).

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 23 жовтня 2018 року №962780/38894917 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 жовтня 2017 року №31/3 (а. с. 48), з якого слідує, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; договір надано не в повному обсязі: лише 1 та остання сторінка. Встановлена не відповідність в наданих документах, а саме у видатковій накладній.

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями Комісії ГУ ДФС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних №24 від 20 жовтня 2017 року, №34 від 31 жовтня 2017 року, №17 від 21 листопада 2017 року, №30 від 23 жовтня 2017 року, №31/3 від 23 жовтня 2017 року оскаржив їх в адміністративному порядку (а. с. 58-67), проте на момент розгляду справи рішення за результатами розгляду скарг в матеріалах справи відсутнє.

Рішеннями комісії з розгляду скарг ДФС скарги залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області без змін.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (на дату виникнення податкових зобов`язань) платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), пунктом 10 якого зобов`язано ДФС визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку № 117 у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку).

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Із змісту наявних у матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної (а.с. 10, 19, 29, 39, 50) вбачається, що контролюючий орган покликається на п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року за №567.

Однак, апеляційним судом встановлено, що на час зупинення реєстрації податкової накладної зазначений наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 06.04.2018 року за №409.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що таке рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, а конкретно зазначати відповідний підпункт, в межах якого й закріплений конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної.

Такий висновок апеляційного суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.07.2019 року у справі №815/2985/18.

Апеляційний суд також зазначає, що відповідно до чинного законодавства у відповідача наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень.

Податковим органом в оскаржуваному рішенні не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначена позиція апеляційного суду відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18.

Як передбачено п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем були надані документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З приводку покликань апелянта на те, що зобов`язання зареєструвати податкову накладну, є втручанням у дискреційні повноваження відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

Виходячи із вимог зазначеної норми, належним способом відновлення порушеного права платника податків є зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну.

Зазначене відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 22.07.2019 року у справі № 815/2985/18.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі №140/494/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повний текст судового рішення виготовлено 19.09.2019 року.