Справа № 361/8535/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8535/18
Провадження № 2-а/361/131/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача Немеровець Т . А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бабича Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бабича Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 059638 від 19 червня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Свій позов обґрунтовує тим, що він керуючи транспортним засобом марки Fiat Doblo (легковий), державний номер НОМЕР_1 , по вул. Київській, 253 в м.Бровари, о 12 год. 01 хв. відчувши, що стало паморочитись в голові і сильно тремтіти руки для запобігання можливої дорожньо-транспортної пригоди здійснив зупинку біля місця, що позначено дорожньою розміткою 1.30, на якій дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю. При цьому не мав наміру заїжджати на стоянку, призначену для водіїв з інвалідністю, а зупинив свій автомобіль через різке погіршення самопочуття. Інспектор поліції, що миттєво підійшов до позивача, почав говорити, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки не мав права, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, здійснювати таку зупинку і, не зважаючи на прохання викликати швидку медичну допомогу, склав постанову про накладення на мене адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосовано до мене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Зі складеною постановою позивач не погодився та просив дати можливість зазначити про причини такої незгоди у самій постанові, однак інспектор поліції відмовив у цьому та зазначив у постанові, що ОСОБА_3 відмовився від підпису та отримання копії постанови.

Позивач зазначає, що він в той же день 19 червня 2018 року звернувся до лікаря за медичною допомогою та за результатами огляду поставлено діагноз - гіпертонічна хвороба 2-ого ступеню та призначено амбулаторне лікування, що підтверджую довідкою Калитянської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 19.06.2018 р. № 25.

10 грудня 2018 року позивачем отримана поштою постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2018р., прийняту державним виконавцем Броварського міськрайонного ВДВС ГТУ юстиції у Київській області Попович А.О., про стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в розмірі 2040 грн.

12 грудня 2018 року позивач отримав у державного виконавця Броварського міськрайонного ВДВС ГТУ юстиції у Київській області копію постанови серії НК № 059638 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, що підтверджую відповідною відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Позивач звертає увагу на те, що у постанові серії НК № 059638 про накладення на позивача адміністративного стягнення адресою місця проживання позивача інспектор зазначив: АДРЕСА_1 . Однак, дана адреса є адресою реєстрації місця проживання дружини позивача - ОСОБА_4 , на ім`я якої зареєстрований автомобіль марки Fiat Doblo (легковий), державний номер НОМЕР_1 , яким керував 19 червня 2018 року позивач. Позивач вказує, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, а його дружина фактично проживає з ним за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вона також не отримувала постанову про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане позивач вважає, що не пропустив строк звернення до суду з позовом про скасування постанови серії НК № 059638 про накладення адміністративного стягнення, оскільки отримав її лише 12 грудня 2018 року.

Вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивач вважає незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Позивач посилається на вимоги статей 9, 252, 258, 268, 288 КУпАП, та зазначає, що вказані положення КУпАП покладають на інспектора поліції здійснення фіксації (фото-, відео зйомки) порушень водіями правил зупинки, стоянки, паркування. Однак із оскаржуваної постанови, до неї не додано будь-яких матеріалів фото-, чи відеозйомки зазначеного правопорушення, а відмітка про відмову від підпису була зазначена у відсутності свідків.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, який був належним чином повідомлений, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2018 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 059638 інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бабич Максимом Вікторовичем якою до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення штраф в розмірі 1020 грн.

Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки Fiat Doblo (легковий), державний номер НОМЕР_1 , по вул. Київській, 253 в м.Бровари, о 12 год. 01 хв. здійснив зупинку на місці, що позначена розміткою 1.30 на якій дозволено зупинку чи стоянку лише ТЗ, якими керують водії з інвалідністю при цьому не маючи при собі документів,що підтверджують інвалідність водія, або одного з пасажирів, чим порушив п.1.30 розділу 34 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. До ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення штраф в розмірі 1020 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

02.07.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію", який набрав чинності 07.11.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 1, 13 Закону України "Про Національну поліцію", поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23, п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Нормами ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, передбачені статтею 122 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає справу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За положеннями статей 249, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд адміністративної справи проводиться відкрито і за місцем його вчинення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 14 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно ч. 5 ст 122 КУпАП України зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Разом з тим, будь-яких доказів фіксації факту незабезпечення позивачем безпеки дорожнього руху, та вчинення правопорушення відповідачем суду не надано.

Будь-яких доказів щодо правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, рішення якого оскаржуються позивачем, суду не надано, та матеріали справи не містять.

Отже, зважаючи на наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 059638 складену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бабич Максимом Вікторовичем якого до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення штраф в розмірі 1020 грн.

Керуючись ч.5 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 241, 242, 246, 255, 286, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 059638 від 19 червня 2018 року складену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бабич Максимом Вікторовичем про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.