Справа № 120/2028/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 вересня 2019 р. Справа № 120/2028/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,,

за участю:

секретаря судового засідання: Борейко А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Лук`янчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем проведено фактичну перевірку, за наслідками якої складено акт від 13.05.2019 року № 0933/1036/14/, яким встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі абз. 12 ч. 2 ст. 17 цього Закону 06.06.2019р. прийнято рішення № , яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 17000 грн. Внаслідок чого порушено його права, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.07.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи із того, що ФОП ОСОБА_1 допустив порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, ГУ ДФС у Київській області при прийняті податкового повідомлення-рішення від 06.06.2019 №001601406, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції, діяв в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому, на думку відповідача, відсутні підстави для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

15.07.2019 року разом із відзивом на позовну заяву на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 16.07.2019 року у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, у зв`язку із тим, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції отримано судом 15.07.2019 року, тобто за межами встановленого ч. 2 ст. 195 КАС України терміну.

У судове засідання 18.07.2019 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Представником позивача надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 37150 від 18.07.2019 року). Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач вважав за необхідне скористатися правом на подання відповіді на відзив у встановлений судом строк, який закінчується 19.07.2019 року.

Поряд з цим, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 37064 від 18.07.2019 року). Зазначив, що у цей самий день в Шостому апеляційному адміністративному суді слухається справа № 810/4749/15 за позовом ТОВ "Гайтен Машинері Україна" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та у Київському окружному адміністративному суді слухається справа № 320/3304/19 за заявою ТОВ "Альта-Віста" про визнання протиправним та скасування наказу. Враховуючи вищевикладене, з метою належного супроводження судових справ Головне управління ДФС у Київській області клопотало відкласти розгляд справи № 120/2028/19-а на іншу дату.

Ухвалою від 18.07.2019 року розгляд справи відкладено на 29 липня 2019 року.

Позивачем 22.07.2019 року подано до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що категорично не погоджується з аргументами, викладеними у відзиві на адміністративний позов, вважає їх необґрунтованими та безпідставними , оскільки відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню, а оскаржуване повідомлення-рішення - скасуванню.

26.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 38704).

Ухвалою від 29.07.2019 року у задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, в зв`язку із тим, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції отримано судом 26.07.2019 року, тобто за межами встановленого ч. 2 ст. 195 КАС України терміну.

29.07.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні (вх.№ 38889), яке 29.07.2019 року ухвалою суду було задоволено та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.09.2019 року клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області суд задовольнив частково та допустив участь представника Головного управління ДФС у Київській області в судовому засіданні, призначеному на 05.09.2019 року о 11:00 год., в режимі відео конференції, а також доручив Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 02000) забезпечити проведення відеоконференції 05.09.2019 року о 11:00 год.

05.09.2019 року проведено підготовче засідання, в якому було вирішено перейти до судового розгляду справи по суті. В ході розгляду справи по суті судом оголошена перерва до 10.09.2019 року о 12:00 год.

Ухвалою від 05.09.2019 року суд допустив участь представника Головного управління ДФС у Київській області в судовому засіданні, призначеному на 10.09.2019 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у поданому суду письмовому відзиві.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши думку учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 08.08.2017 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.06.2019р.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.06.2019р.видами підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.34 Оптова торгівля напоями, 46,41 Оптова торгівля текстильними товарами, 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям, 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами, 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси, 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у., 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, 47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами текстильними товарами в спеціалізованих магазинах, 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах, 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними при належностями в спеціалізованих магазинах, 47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність, 56.30 Обслуговування напоями, 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Одним з видів діяльності, який здійснює ФОП ОСОБА_1 , є надання послуг перукарнями та салонами краси (код КВЕД 96.02), а саме: надання послуг перукарнею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу відповідача від 26.04.2019р. №911 «Про проведення фактичних перевірок» на підставі ст.75, ст.80 , ст.81 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку вказаної перукарні з 13 травня 2019 року тривалістю 10 днів. За результатами перевірки Головним управління ДФС у Київській області було складено Акт (б/н від 13.05.2019р.).

Згідно з Актом в ході перевірки встановлено, що на момент перевірки в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , а саме: надаються перукарські послуги за готівковим та безготівковим розрахунком та реалізовуються супутні товари.

На момент перевірки в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходилась алкогольна продукція, а саме: пиво «Хайнекен», світле, фільтроване , 0,33 л, у кількості 14 пляшок, разом з цим перукарня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2, як місце зберігання алкогольних напоїв не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

На підставі вищезазначеного представники Головного управління ДФС у Київській області дійшли висновку, що ФОП ОСОБА_1 порушено ст.15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ФОП ОСОБА_1 не погодився з висновками Акту перевірки від 13.05.2019р. та подав на нього своє заперечення, яке ГУ ДФС у Київській області не було взято до уваги та прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2019 №001601406, яким застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 17000 грн.

Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (надалі - Закон 481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Частинами 35 та 36 статті 15 Закону 481 передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру, а внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта підприємницької діяльності з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. До заяви додаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Відповідно до абзаців 21, 22 статті 1 Закону 481 місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Згідно абзацу дев`ятого частини 2 статті 17 Закону 481 у разі зберігання спирту або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17 000 гривень.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по-батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб`єкту господарювання, що здійснює господарювання за наявності ліцензії, що є підтвердженням реєстрації місця зберігання підакцизної групи товарів як алкогольних, так і тютюнових виробів.

Судом встановлено, що позивач не має ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями та не здійснює торгівлю вказаними видами продукції. Ці факти визнавались сторонами та не ставились під сумнів.

Аналіз положень статті 15 Закону 481 дає підстави для висновку, що відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями обумовлює відсутність місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру. В межах спірних відносин контролюючим органом не було виявлено факту зберігання позивачем алкогольних напоїв у приміщенні, яке є місцем зберігання у розумінні наведеної норми Закону. Фактично в акті перевірки податковим органом зафіксовано лише наявність товару в місці його можливої реалізації, що не може вважатися місцем зберігання.

Норми про зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру мають відношення до суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють реалізацію алкогольних напоїв, їх виробляють чи отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб. Штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного реєстру можуть бути застосовані до суб`єктів, що здійснюють процес виробництва алкогольних напоїв, оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та вимушені зберігати алкогольну продукцію у певних місяцях.

Як вбачається з Акту перевірки, станом на момент проведення фактичної перевірки (13.05.2019р.) та виявлення у приміщенні перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , пиво «Хайнекен», світле, фільтроване , 0,33 л, у кількості 14 пляшок ФОП ОСОБА_1 не мав діючої ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, склад якого передбачений абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Аналогічна правова позиція в тотожних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №825/1574/15-а.

Беручи до уваги, що позивач не є суб`єктом правопорушення, склад якого передбачений абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 29.11.2018 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1та 2 с. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного та враховуючи встановлені обставини у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 768,40 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 06.06.2019 року №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5-а, м. Київ, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі складено 18.09.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління ДФС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5-а, м. Київ, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович