Справа № 646/8448/17
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8448/17
№ провадження 6-а/646/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

13.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній адміністративній справі, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, боржника Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова, на Головне управління пенсійного фонду України.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2018 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Зобов`язано Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з вересня 2017 року. Рішення набрала законної сили. 16.07.2019 позивач отримала виконавчі листи.

Згідно зі ст. 53 КАС України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь- якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, які він замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так у своїй заяві ОСОБА_1 просить замінити сторону у виконавчому провадженні, боржника Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова, на Головне управління пенсійного фонду України.

В той же час, заява не містить свого обґрунтування та відповідних доказів на підтвердження вказаних доводів заявника суду надано не було.

Крім того, заявником не надано суду доказів направлення виконавчого документу для виконання та відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі №646/8448/17, що є обов`язковою умовою при застосуванні норм статті 379 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 53, 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Єжов В.А.