Справа № 360/3744/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3744/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмову провадженні заяву про повернення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання здійснити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/3744/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання здійснити дії.

Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання здійснити дії. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 вересня 2019 року представником Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області було подано до суду заяву про повернення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 169 КАСУ України, в якій він просить суд вжити заходів передбачених ст.169 КАС України з підстав то позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та не має права його підписувати (п. 3 ч.4 ст.169 КАСУ).

Згідно із частинами другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Представник в заяві просить суд вжити заходів передбачених ст.169 КАС України з підстав то позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та не має права його підписувати (п.З ч.4 ст.169 КАСУ).

Так, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що позовна заява може бути повернута з цих підстав лише до відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд немає можливості вирішити питання про повернення позову після відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, представник відповідача зазначає, що утворення підпису на позовних матеріалах відбувалось шляхом звичайного наслідування іншій особі та свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків, чий підпис відтворено.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд самостійно не володіє спеціальні знання у сфері іншій (почеркознавча експертиза), ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проте, відповідачем клопотання про призначення експертизи заявлено не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 252, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представнику відповідача про повернення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання здійснити дії - без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов