Справа № 1140/2014/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2014/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретарів судового засідання Бондар Я.Г., Ярошук Т.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникова Галина Володимирівна (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28)

про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про визнання протиправним та скасування припису №76/2018-Зн від 26.06.2018 року.

Позов ОСОБА_1 . мотивовано тим, що відносно нього відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт №197/2018-Зн від 26.06.2018 року, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_2 проведено реконструкцію житлового будинку під автомийку шляхом монтажу технологічного обладнання, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". У зв`язку з цим винесено припис №76/2018-Зн від 26.06.2018 року з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства шляхом набуття права на виконання будівельних робіт. Позивач не погоджується з цим приписом, вказуючи, що він є співвласником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та на цій земельній ділянці ним спільно з ОСОБА_2 побудовано індивідуальний житловий будинок. Позивач зазначає, що у навісі, яким є приміщенням нежитлового призначення, ним виведено кран води для мийки автомобіля, для особистого використання, що не є реконструкцією житлового будинку, а житловий будинок використовується за його функціональним призначенням. Заперечуючи факт проведення реконструкції належного йому житлового буднику, стверджуючи про безпідставність перевірки, проведеної відповідачем, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати спірний припис.

Ухвалою судді від 23.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що посадовою особою управління ДАБІ у Кіровоградській області було виявлено факт самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим на вказаному об`єкті призначено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства. У ході перевірки встановлено факт виконання позивачем будівельних робіт по реконструкції житлового будинку під автомийку без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Доводячи правомірність спірного припису, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій заперечував факт проведення реконструкції належного йому житлового будинку під автомийку, на підтвердження чого посилався на новий технічний паспорт житлового будинку, який був виготовлений 02.08.2018 року на його замовлення.

Відповідач подала заперечення, у якому наполягала на тому, що на місці житлового будинку, належного позивачу, знаходиться та функціонує автомийка, що підтверджується актом перевірки №197/2018-Зн від 26.06.2018 року та матеріалами фотофіксації, виконаної під час цієї перевірки.

Ухвалою від 22.01.2019 року суд на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження в цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1140/2013/18.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року провадження у справі поновлено.

У ході судового розгляду справи сторони подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, суд установив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 з 15.10.2015 року є співвласником земельної ділянки площею 0,05 га, розташованої по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :50:123:0018. Іншим співвласником цієї земельної ділянки є ОСОБА_2 . Цільовим призначенням цієї земельної ділянки є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). (а.с. 22 - 25)

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали у відділі архітектури та містобудування Управління містобудування та архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради будівельний паспорт забудови цієї земельної ділянки, для будівництва індивідуального житлового будинку. (а.с. 45 - 50)

Після цього ними до управління ДАБІ у Кіровоградській області направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке було зареєстровано 28.10.2015 року за №КД04. (а.с. 26 - 27)

Після виконання будівельних робіт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління ДАБІ у Кіровоградській області подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована 21.01.2016 року за №КД64. (а.с. 28 - 29)

Житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.02.2016 року. (а.с. 38- 39)

Згодом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочали на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , нове будівництво - будівництво гаражу, отримавши будівельний паспорт №6 від 15.02.2018 року та подавши 23.03.2018 року до управління ДАБІ у Кіровоградській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке було зареєстровано 11.04.2018 року за №КД65. (а.с. 113 - 114)

Між тим, начальником управління ДАБІ у Кіровоградській області призначено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яку доручено провести головним інспекторам будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Кіровоградській області Колесниковій Г.В., Подгорецькому В.В., про що їм видано відповідне направлення для проведення позапланового заходу №203 від 11.06.2018 року зі строком з 21.06.2018 року по 27.06.2018 року. Підставою для проведення перевірки вказано виявлення факту самочинного будівництва. (а.с. 58)

Приводом для цього послугувала доповідна записка головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Кіровоградській області Подгорецького В.В., який вказав, що при проведенні ним перевірки 05.06.2018 року на об`єкті "Нове будівництво гаражу по АДРЕСА_2 " візуально встановлено, що окрім заявленого будівництва гаражу, визначеного будівельним паспортом №6 від 15.02.2018 року, виданим відділом архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, на земельній ділянці - цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :50:123:0018, на місці житлового будинку розташований об`єкт відповідно до рекламних засобів - автомийка (на схемі забудови будівельного паспорта показаний як існуючий об`єкт житлового призначення). Відомостей щодо дозвільних документів з реконструкції індивідуального житлового будинку під автомийку до електронного Реєстру не внесено, в зв`язку з чим даний об`єкт є самочинним будівництвом (зміна цільового використання об`єкта та земельної ділянки). (а.с. 56)

На підставі направлення №203 від 11.06.2018 року головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Кіровоградській області Колесниковою Г.В., Подгорецьким В.В. у період з 21.06.2018 року по 26.06.2018 року проведено перевірку дотримання суб`єктами містобудування - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . - вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Реконструкція житлового будинку під автомийку" по АДРЕСА_2 , про що складено акт №197/2018-Зн від 26.06.2018 року. (а.с. 16 - 20)

У ході перевірки встановлено порушення п.1 ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", яке полягало в тому, що за адресою: АДРЕСА_2 проведено реконструкцію житлового будинку під автомийку шляхом монтажу технологічного обладнання без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, клас наслідків СС1.

У зв`язку з цим головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Кіровоградській області Колесниковою Г.В. складено приписи №76/2018-Зн від 26.06.2018 року, №77/2018-Зн від 26.06.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, якими замовникам будівництва - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - висунуто вимоги до 27.08.2018 року усунути порушення містобудівного законодавства шляхом набуття права на виконання будівельних робіт. (а.с. 15)

Не погодившись з цим приписами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративними позовами.

Вирішуючи спір за позовом ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є зокрема: 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 3 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до абзацу 16 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Згідно з пунктами 5, 7, 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно з пунктом 16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пунктів 17, 19 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Як свідчать матеріалами справи, спірний припис виданий відповідачем за наслідками позапланової перевірки на об`єкті будівництва, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на якому, за висновками відповідача, двома суб`єктами містобудування - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . - вчинено порушення у сфері містобудівної діяльності - виконання будівельних робіт (реконструкція житлового будинку під автомийку) без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. (частина 7 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року №466 "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

За визначенням, наведеним у пункті 2 цього Порядку, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з пунктами 5, 9 цього Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

У пункті 3.21 ДБН А.2.2-3.2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №163 від 04.06.2014 року, визначено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технічко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно з пунктом 3.6 ДБН А.2.2-3.2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" замовником будівництва є фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах об`єктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи.

Суд установив, що законність висновків акту перевірки №197/2018-Зн від 26.06.2018 року, на підставі якого було видано спірний припис №76/2018-Зн від 26.06.2018 року, була предметом спору в адміністративній справі №1140/2013/18 за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Кіровоградській області Колесникової Г.В., управління ДАБІ в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису №77/2018-Зн від 26.06.2018 року, яка розглядалася Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи спір у справі №1140/2013/18, суд дійшов до висновку про правомірність висновків акту перевірки №197/2018-Зн від 26.06.2018 року про виявлені на об`єкті будівництва порушення п.1 ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також про законність припису №77/2018-Зн від 26.06.2018 року про усунення цих порушень. З цих підстав суд 22.12.2018 року прийняв рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 (а.с. 143 - 147) Вказане рішення залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року та набрало законної сили. (а.с. 155 - 157)

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже матеріалами справи підтверджується той факт, що у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , проведена його реконструкція під автомийку, внаслідок чого змінилося його функціональне призначення. Виконання таких будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, вимагає подання замовником будівництва повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Тож адресований позивачу, як власнику цього об`єкта будівництва, припис посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю з вимогою набути право на виконання будівельних робіт, а саме подати таке повідомлення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, є законним та обґрунтованим.

Відтак, суд прийшов до висновку, що спірний припис №76/2018-Зн від 26.06.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил видано відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством. Порушень прав позивача не допущено, тому у задоволенні його позову слід відмовити.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні його позову, підстави для стягнення на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28) відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш