Справа № 520/8893/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

20 вересня 2019 р. справа № 520/8893/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву позивача про поновлення строків звернення до суду в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання протиправною та скасування постанови № 59707381 від 05.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, -

встановив:

Ухвалою від 05.09.2019р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолік позовної заяви шляхом подачі заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Позивачем на виконання вказаної ухвали від 05.09.2019 року через канцелярію суду надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору у вищих органах, та офіційно письмово звертався до Міністерства юстиції України та Асоціації приватних виконавців України та надав відповідні докази щодо вказаних обставин.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Спірні правовідносини склалися з приводу оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019 рок у межах виконавчого провадження № 59707381.

Подання позову на рішення та діяння державного виконавця передбачено ст. 287 КАС України.

Статтею 287 КАС України передбачений строк у десять днів на оскарження до суду рішення чи діяння органу державної виконавчої служби чи державного або приватного виконавця.

Між тим, до суду позивач звернувся 29.08.2019р., тобто з пропуском строку звернення до суду. З огляду на приписи ст. 287 КАС України, доводи позивача про загальний строк звернення до суду не відповідає дійсності.

Щодо визначення поважності причин пропуску строку звернення до суду, то суддя вважає за необхідним вказати, що законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з адміністративним позовом звертається позивач.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування, та доданих до неї матеріалів.

Перевіривши доводи позивача, які зазначені в заяві щодо поновлення строків звернення до суду та відповідні докази надані до вказаної заяви, суддею встановлено, що позивач звертався до Міністерства юстиції України та Асоціації приватних виконавців України з відповідними зверненнями 20.08.2019 року щодо порушення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. вимог чинного законодавства України з приводу постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019 рок у межах виконавчого провадження № 59707381.

У відповіді Асоціацією приватних виконавців України від 02.09.2019 року повідомлено позивача, що розгляд питань про порушення вимог чинного законодавства України приватними виконавцями не відносяться до їх компетенції, та зазначено до яких саме органів позивач має право звернутись, зокрема й в судовому порядку.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Прецедентна практика ЄСПЛ виходить з того, що при реалізації пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Так, Європейський суд з прав людини у п.27 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (Заява № 24402/02) зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Отже, враховуючи наведені обставини, незначний пропуск строку звернення до суду позивачем, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева