Справа № 560/647/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/647/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

19 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року (суддя Майстер П.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати при обчисленні йому пенсії з дати її призначення, заробітну плату за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в Ухтинському заводі "Прогрес", зазначену у довідці від 22.01.2009 року №3836 виданій архівним відділом муніципального утворення міського округу "Ухта".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позовні вимоги позивача задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати при обчисленні ОСОБА_1 пенсії з дати її призначення заробітну плату за період його роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в Ухтинському заводі "Прогрес", зазначену у довідці від 22.01.2009 року №3836 виданій архівним відділом муніципального утворення міського округу "Ухта".

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. У скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначає, що заробітна плата не врахована при обчисленні пенсії, оскільки у наданій позивачем довідці дата народження ОСОБА_1 25.12.1958 року, при цьому згідно паспорта № НОМЕР_1 , виданого 12 квітня 1997 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Апелянт наголошує, що у спірних правовідносинах між сторонами пенсійний орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач стверджує, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матерального та процесуального права, а тому просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 з 24.12.2018 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви про призначення пенсії позивач додав трудову книжку серії НОМЕР_2 , довідку від 22.01.2009 року №3836 про заробітну плату за період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1985 на Ухтинському заводі "Прогрес", копію паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 12 квітня 1997 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області та ідентифікаційного коду, копію військового квитка, копію диплому, копію картки форми Т-2, заяву з банку.

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою, у якій просив врахувати при обчисленні пенсії заробітну плату за період його роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в Ухтинському заводі "Прогрес", зазначену у довідці від 22.01.2009 року №3836 виданій архівним відділом муніципального утворення міського округу "Ухта". До вказаної заяви позивач також додав засвідчену архівом копію особової картки.

Листом №82/К-8 від 28.01.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачу, що заробітна плата за період роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в Ухтинському заводі "Прогрес", зазначена у довідці від 22.01.2009 року №3836, не врахована при обчисленні пенсії, оскільки у виданій довідці дата народження ОСОБА_1 25.12.1958 року, при цьому згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 12 квітня 1997 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені вище обставини справи слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню. Зокрема, на переконання суду, посилання відповідача на розбіжність дати народження позивача вказаної у паспорті ОСОБА_1 із датою вказаною у довідці про заробітну плату від 22.01.2009 року №3836, не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів для призначення пенсії за віком. На думку суду, позивач не несе відповідальності за заповнення архівної довідки про заробітну плату від 22.01.2009 року №3836, оскільки записи у вказану довідку вносяться відповідальним працівником архівного відділу муніципального утворення міського округу "Ухта", а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в Ухтинському заводі "Прогрес".

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637;

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам;

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи;

5) документи, які засвідчують особливий статус особи.

На підставі п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 вказаного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, з наведеного вбачається, що головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої вбачається, що позивач має необхідний стаж.

Судом встановлено, що позивач у відповідності до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1, до заяви про призначення пенсії за віком додав трудову книжку серії НОМЕР_2 , довідку від 22.01.2009 року №3836 про заробітну плату за період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1985 на Ухтинському заводі "Прогрес", копію паспорта серії НОМЕР_1 виданого 12 квітня 1997 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області та ідентифікаційного коду, копію військового квитка, копію диплому, копію картки форми Т-2, заяву з банку.

Згідно записів у трудовій книжці (серії НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , судом встановлено, що останній у періоди з 11.12.1980 року по 25.01.1986 року працював в Ухтинському заводі "Прогрес". Записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені їх підписом, та скріплені печатками.

Крім того, факт роботи позивача в Ухтинському заводі "Прогрес" підтверджено архівними довідками від 22.01.2009 року №3835, від 05.02.2019 року №214 виданими архівним відділом муніципального утворення міського округу "Ухта", копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно вказаних довідок ОСОБА_1 11 грудня 1980 року прийнятий в Ухтинський завод "Прогрес" в цех №7 майстром по оснащенню з окладом 135 руб. в місяць (наказ №1392 від 09.12.1980). 25 січня 1986 року - звільнений за власним бажанням (наказ №98 від 24.01.1986).

Згідно копії паспорта позивача - ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 12 квітня 1997 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, дату народження останнього вказано 23 грудня 1958 року.

У трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , зазначено дату його народження також ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід зауважити, що головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж .

Крім того, факт роботи позивача в Ухтинському заводі "Прогрес" підтверджено також архівними довідками від 22.01.2009 року №3835, від 05.02.2019 року №214 виданими архівним відділом муніципального утворення міського округу "Ухта", копії яких містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з позицією Хмельницького окружного адміністративного суду, що посилання відповідача на розбіжність дати народження позивача вказаної у паспорті ОСОБА_1 із датою вказаною у довідці про заробітну плату від 22.01.2009 року №3836, не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів для призначення пенсії за віком.

Разом з тим, позивач не несе відповідальності за заповнення архівної довідки про заробітну плату від 22.01.2009 року №3836, оскільки записи у вказану довідку вносяться відповідальним працівником архівного відділу муніципального утворення міського округу "Ухта", а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в Ухтинському заводі "Прогрес".

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати при обчисленні ОСОБА_1 пенсії з дати її призначення заробітну плату за період його роботи з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року в Ухтинському заводі "Прогрес", зазначену у довідці від 22.01.2009 року №3836 виданій архівним відділом муніципального утворення міського округу "Ухта" є обгрунтованими, а дії відповідача, в даному випадку не відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Граб Л.С.