Справа № 280/4196/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4196/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р.(суддя Лазаренко М.С.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочно - жировий комбінат «Південний» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення

в с т а н о в и В:

04.10.2018 р. ТОВ «Молочно - жировий комбінат «Південний» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення, де, посилаючись на те, що з метою ведення господарської діяльності та в зв`язку з відсутністю власного рухомого та нерухомого майна, між позивачем та ПП «Молокозавод - ОЛКОМ» укладений договір оренди обладнання № 28/03/2018-О від 27.03.2018 р. та договір оренди транспортних засобів № 27/03/2018-ТЗ від 27.03.2018 р., згідно чого прийнято в тимчасове платне користування рухоме та нерухоме майно для здійснення своєї господарської діяльності, що підтверджено актами приймання - передачі цілісного майнового комплексу, обладнання та транспортних засобів від 25.06.2018 р. Для здійснення продажу власної виготовленої продукції між позивачем та ТОВ «ФЗП», як покупцем, укладено договір поставки № 5 від 01.07.2018 р., згідно чого здійснили поставку товару покупцю на суму 123 000 грн, в т.ч. ПДВ на 20 500 грн, що підтверджено видатковою накладною №РН - 0001032 від 05.07.2018 р. та складено податкову накладну №56 від 05.07.2018 р. і направлено через електронний кабінет 24.07.2018 р. для реєстрації в ЄРПН. Вказана податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена та отримано повідомлення про зупинення ПН, з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає вимогами п.п. 1.6 .1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати додаткові документи або пояснення. На підтвердження здійснення господарської операції 27.07.2018 р. позивачем направлено повідомлення №39 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції з копіями документів та поясненнями, але 30.07.2018 р. відповідач прийняв рішення № 864303/41816252 про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 з підставою «ненадання платником податків копій документів». Оскарживши дане рішення комісії, рішенням комісії з питань розгляду скарги ДФС України від 17.08.20189 р. № 25061/41816252/2 залишено рішення без змін. Оскільки не погодилися з прийнятим рішенням, просять суд визнати протиправним та скасувати рішення ДФС від 30.07.2018 р. № 864303/41816252 про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 05.07.2018 р. та зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН - податкову накладну № 56 від 05.07.23018 р.; зобов`язати ДФС України виключити ТОВ «Молочно - жировий комбінат «Південний» з переліку ризикових платників податків, режим «Журнал ризикових платників податків» розділу «робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідач не надав суду доказів, що спростовували б доводи позивача та не довів правомірності свого рішення.

Не погодившись з рішенням суду ГУ ДФС в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просили Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. скасувати, прийняти нову постанову, де в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення комісії прийнято виключно в межах діючого законодавства і дії Комісії є правомірними.

На апеляційну скаргу відповідача, позивачем надано відзив, де, зокрема, зазначено, що в апеляційній скарзі не має конкретних заперечень та чіткого обгрунтування відмови від реєстрації, а включає в себе тільки припущення, неправдиві твердження та переписані загальні норми податкового законодавства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачів просив задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу та всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановлено законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.12.2017 р. внесений відповідний запис.

Судом встановлено, що 27.03.2018 р. між позивачем та ТОВ «ФЗП» укладено Договір поставки №5 від 01.07.2018 р., де позивач зобов`язався передавати у власність покупця молочну продукцію, продукти харчування в асортименті, а ТОВ «ФЗП» зобов`язалося прийняти та сплатити вартість товару

Також встановлено, що на виконання умов даного договору складено податкову накладну №56 від 05.07.2018 р., але реєстрація ПН зупинена з причин зазначених Комісією, а саме: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку».

Судом встановлено, що на виконання рекомендації комісії, 27.07.2018 р. позивачем направлено повідомлення №39 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції разом з копіями документів та поясненням.

Але рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПО/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 30.07.2018 р. № 864303/41816252 відмовлено в реєстрації ПН з підстав «ненадання платником податку копій документів»

Не погодившись з рішенням відповідача, 08.08.2018 р. позивач оскаржив рішення, але рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 17.08.2018 р. скарга залишена без задоволення.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117.

Пунктами 3 та 4 Порядку встановлено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить обгрунтування віднесення позивача до переліку ризикових платників, а також не зазначено конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Статтею 201 ПК України, передбачено, що 201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

…201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р. « 12. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 13. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. 14. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, в квитанції відповідачем зазначено ступінь ризиків, визначених п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, але не зазначено підставу, яка слугувала для віднесення позивача до переліку ризикових платників, а також не надано доказів, чому позивач відноситься до ризикових платників податків.

Крім того, суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, а вживання контролюючим органом загального посилання на Критерії оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що відповідачі, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не довели правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р.- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник