Справа № 0540/5534/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2019 р. Справа №0540/5534/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Веско» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 0540/5534/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Веско» (, 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Індустріальна, 2)

до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ вул. Дегтярівська, 11Г)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року №

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Веско» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Веско» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року № задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27 червня 2018 року № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 258538 грн. за березень 2018 року та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 129269 грн. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Веско» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5817 грн. 11 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідачем 8 листопада 2018 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у задоволенні клопотання відповідача (апелянта) про продовження строку усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача відмовлено.

15 вересня 2019 року Першим апеляційним адміністративним судом повторно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суд зазначає, що 9 квітня 2019 року судом було видано позивачу виконавчий лист по справі, визначивши дату набрання рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року законної сили 20 березня 2019 року.

16 вересня 2019 року представник позивача до суду надав заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у зазначенні дати набрання рішенням законної сили 20 грудня 2018 року, замість помилково зазначеного 20 березня 2019 року.

Суд зазначає, що при виготовленні виконавчого листа по справі 0540/5534/18-а судом дійсно була допущена описка у визначені дати набрання рішенням законної сили та помилково зазначено 20 березня 2019 року, замість вірного 20 грудня 2018 року (відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду). Як наслідок, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що становить 3 роки з дня набрання рішенням законної сили також визначено невірно «21 березня 2022 р.», замість вірного «21 грудня 2021 року».

Згідно норм частини 2 статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Сторони у судове засідання 20 вересня 2019 року не з`явились, були повідомлені судом належним чином.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 9 квітня 2019 року у справі № 0540/5534/18-а та, як наслідок, задоволення заяви позивача.

У зв`язку із необхідністю виправлення допущених описок, та керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Веско» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 0540/5534/18-а задовольнити.

2. Внести виправлення у виконавчий лист від 9 квітня 2019 року по справі № 0540/5534/18-а у зазначенні дати набрання рішенням законної сили, а саме замість «20 березня 2019 р.» зазначити «20 грудня 2018 р.» та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання «до 21 грудня 2021 р.», замість помилково зазначеного «21 березня 2022 р.».

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та повний її текст складено 20 вересня 2019 року.

Суддя С.В. Смагар