Справа № 540/659/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/659/19
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Херсонського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Херсонської державної морської академії до Херсонського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2019 року Херсонська державна морська академія звернулась з адміністративним позовом, в якому просила скасувати податкове повідомлення рішення від 06.03.2019 року № .

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що за результатами проведеної камеральної перевірки Херсонське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі винесено податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 62635,90 грн. за затримку реєстрації податкової накладної. Позивач не погоджується із такими висновками контролюючого органу, оскільки здійснював реєстрацію податкової накладної № 89 своєчасно, відповідно до норм діючого податкового законодавства. Втім, зважаючи на те, що в день подання на реєстрацію даної ПН - 15.01.2019 року відбувся збій в роботі електронної системи, податкова накладна зареєстрована Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на наступний день 16.01.2019 року, про що свідчать отримані квитанції. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Херсонського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 06.03.2019 року № про застосування штрафних санкцій на суму 62635,90 грн.

Стягнуто на користь Херсонської державної морської академії (, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 20) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Херсонське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що Херсонська державна морська академія, , зареєстрована суб`єктом господарської діяльності 05.07.2007 року № 0013930 за основним видом діяльності вища освіта (85.42).

14.02.2019 року Херсонським управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведена камеральна перевірка дотримання термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН Херсонською державною морською академією (код 35219930) за жовтень, листопад, грудень 2018 року.

У ході перевірки за наслідками аналізу ІС "Архів електронної звітності" підсистема "Реєстр податкових накладних" встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за жовтень, листопад, грудень 2018 року, а саме: ПН від 16.11.2018 року № 1 на суму 2312,58 грн. та від 23.11.2018 року № 2 на суму 5122,49 грн. зареєстровані 14.12.2018 року, тобто зі строком пропущення термінів реєстрації на 13 та 6 днів, відповідно, а також ПН від 30.10.2018 року № 1 на суму 50,95 грн. зареєстрована 15.11.2018 року, з пропуском в 1 день та ПН від 31.12.2018 року № 89 на суму 626359,01 грн. зареєстрована 16.01.2019 року з пропуском строку в 1 день.

На підставі зафіксованих в акті перевірки порушень, Херсонським управлінням ГУ ДФС винесене податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 року № , яким до позивача за затримку реєстрації ПН від 31.12.2018 року № 89 застосований штраф на загальну суму 62635,90 грн., що складає 10 % від суми ПДВ, задекларованої податковою накладною № 89.

31.12.2018 року Херсонською державною морською академією виписана податкова накладна № 89 на загальну суму 3758154,06 грн., в тому числі ПДВ у сумі 626359,01 грн.

16.01.2019 року о 06:07 год. позивач отримав квитанцію № 1, відповідно до якої податкова накладна від 31.12.2018 року № 89 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 року о 14:32:23 год. Статус документа: не прийнято; виявлені помилки порушення вимог п. "г" ст. 201 ПК України, а саме: податковий номер платника податку покупця не може бути заповнений для типу причини 9. Аналогічна квитанція повторно направлена 16.01.2019 року о 06:22 год.

Згідно з листом-відповіддю від 18.03.2019 року № 1 фізичної особи-підприємця Красовської А.П., яка здійснює програмне забезпечення позивача, встановлено, що позивачем здійснена відправка документів через програму M.E. Doc за допомогою прямого з`єднання з сервером ДФС. Також повідомлено, що 15.01.2019 року на приймальному шлюзі ДФС були певні проблеми з реєстрацією ПН та отриманням витягів про, що вони повідомили на офіційній сторінці свого сайту http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/364075.html.

Згідно роздруківки повідомлення прес-служби Державної фіскальної служби України від 15.01.2019 року з офіційного веб-сайту http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/364075.html податковий орган повідомляв платників, що у зв`язку з перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому ПН/РК, запити щодо отримання відомостей з ЄДПН оброблюються із затримкою у часі.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Херсонська державна морська академія своєчасно в межах операційного дня направила для реєстрації ПН від 31.12.2018 № 89, що не позбавляло ДФС можливості направити позивачу квитанцію № 1 в цей же день.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Податкового кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених вказаним Кодексом, а фактичні перевірки - вказаним Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

На підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

За змістом пункту 76.2. статті 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

На підставі пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений вказаним Кодексом термін.

За правилами приписів 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до пунктів 11-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За наслідками перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

За змістом абзацу 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі пунктів 2, 3 Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Стосовно реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 року № 89 суму 3758154,06 грн., ПДВ у сумі 626359,01 грн. слід зазначити таке.

За правилами пункту 201.10 статті 201 ПК України останнім днем для реєстрації ПН від 31.12.2018 року № 89 визначено - 15.01.2019 року. Позивач подав на реєстрацію вказану ПН, яка доставлена до центрального рівня ДФС о 14:32:23 год., тобто в межах операційного дня, що підтверджується квитанцією від 16.01.2019 № 1.

Отже, Херсонська державна морська академія своєчасно в межах операційного дня направила для реєстрації ПН від 31.12.2018 № 89, що не позбавляло ДФС можливості направити позивачу квитанцію № 1 в цей же день.

Проте, квитанція про прийняття вказаної податкової накладної надіслана позивачу лише 16.01.2019.

При цьому реєстрація податкових накладних у ЄРПН це результат дій двох сторін - платника податку та контролюючого органу. При цьому згідно Порядку № 1246 фактично сама реєстрація - це дії з боку ДФС у вигляді надсилання квитанції, що підтверджує реєстрацію. Обов`язком платника податку відповідно до Порядку фактично є правильне оформлення та своєчасне надіслання накладних. Відтак, платник податку не може нести відповідальність за дії, обов`язку з проведення яких законодавством на нього не покладено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 року у справі № 819/869/17, № судового рішення в ЄДРСРУ 73901937.

До того ж у квитанції від 16.01.2019 року № 1 про неприйняття ПН зафіксована виявлена помилка - порушення вимог пункту "г" статті 201 ПК України, а саме: податковий номер платника податку покупця не може бути заповнений для типу причини 9. Однак, помилки у реквізитах не можуть слугувати причиною неприйняття ПН у електронному реєстрі.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги.

Вивчення апеляційної скарги зовсім не дає уяви щодо мотивів та обґрунтування вимог апелянта. Структура його доводів ґрунтується на суцільному цитуванні норм Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Жодного висновку та підсумування цитат з нормативно-правових актів, які б вказували на порушення з боку позивача, апелянтом наведено не було.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Херсонської державної морської академії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 540/659/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк