Справа № 328/1923/19
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/1923/19
17.09.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження дій та бездіяльності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить встановити порушення відповідачем його законних прав і свобод, інтересів на виконання судового рішення, що набрало законної сили; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.03.2019; зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.03.2019 відповідачем отримана заява позивача про примусове виконання судового рішення та виконавчий лист у справі №2-а-3497/2011, виданий 10.09.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області, про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити йому разову грошову допомогу до 5-го травня за 2011 рік, встановлену ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням різниці вже виплаченої суми. 14.03.2019 відповідач повернув виконавчий лист без прийняття без виконання, оскільки у ньому не зазначений код ЄДРПОУ боржника, про що склав відповідне повідомлення. Дії відповідача суперечать вимогам до Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження», який був чинним на час видачи виконавчого листа і який не вимагав обов`язкового зазначення у виконавчому листі коду ЄДРПОУ боржника. Оригінал виконавчого листа та повідомлення позивачем не отримане.

Відповідачем не наданий відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 14.08.2019 у відповідача витребувані докази надіслання стягувачу оригіналу виконавчого листа та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.03.2019. Витребувані докази суду не надані без поважних причин. Відповідач не повідомив суд про неможливість подати докази, витребувані судом.

Позивач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, неявку сторін у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд відповідно до ч.9 ст.205 КАС України розглядає справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.07.2019 №К-10941/20.1/4, 12.03.2019 до відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №2-а-3497/2011, виданий 10.09.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. Між тим, у пред`явленому на виконання виконавчому документі всупереч зазначеним вимогам Закону не зазначено код ЄДРПОУ боржника. За таких підстав державним виконавцем відділу прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 14.03.2019. Зазначене повідомлення та виконавчий документ направлено стягувачу відповідно до приписів статті 28 Закону за №58603460/20.1/4 від 14.03.2019.

Позивач наполягає, що йому не надходили від відповідача повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 14.03.2019 та виконавчий лист у справі №2-а-3497/2011, виданий 10.09.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області.

За клопотанням позивача у відповідача були витребувані докази надіслання стягувачу оригіналу виконавчого листа та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.03.2019. Витребувані докази суду не надані без поважних причин. Відповідач не повідомив суд про неможливість подати докази, витребувані судом.

Згідно з ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд визнає обставини, для з`ясування яких були витребувані докази, а саме, не повернення позивачу оригіналу виконавчого листа та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.03.2019.

Також суд визнає, що 14.03.2019 відповідачем прийняте повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання щодо виконавчого листа у справі №2-а-3497/2011, виданого 10.09.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області, про зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, встановлену ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми, з тієї підстави, що у ньому не зазначений код ЄДРПОУ боржника - Департаменту праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У Законі України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII, зокрема, у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) (пункт 4).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Але, відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, визначені ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII вимоги не можуть ставитись до виконавчого листа у справі №2-а-3497/2011, виданого 10.09.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області, - до набрання Законом №1404-VIII чинності.

Вимоги до виконавчого листа у справі №2-а-3497/2011, виданого 10.09.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області визначаються ст.19 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі Закон №606-XIV), зокрема, у виконавчому документі повинні бути зазначений ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб) (пункт 3 ч.1).

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, згідно з ч.1, 2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності боржника за його наявності (для юридичних осіб )не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.08.2018 у справі №471/283/17-ц, яка відповідно до ч.5 ст.242 КАС України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд зазначає, що боржник Департамент праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації є органом державної влади, а не суб`єктом господарської діяльності, а тому вимоги щодо зазначення його ідентифікаційного коду, визначені п.3 ч.1 ст.19 Закону №606-XIV, до виконавчого листа не можуть бути застосовані.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача у частині скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.03.2019 та зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача встановити порушення відповідачем його законних прав і свобод, інтересів на виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно з ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Визначений позивачем спосіб захисту не передбачений ч.2 ст.245 КАС України, а сама констатація факту порушення прав позивача не забезпечить захист прав позивача від порушень з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вказане, у задоволенні позову у частині встановлення порушення відповідачем його законних прав і свобод, інтересів на виконання судового рішення, що набрало законної сили, необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У позовній заяві об`єднані три вимоги немайнового характеру, за кожну з яких, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI), сплачується судовий збір.

Позивач є учасником бойових дій і, відповідно до п.13 ст.5 Закону №3674-VI, звільнений від сплати судового збору.

Таким чином необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України в дохід держави судовий збір у сумі 1 536,80 гривень.

Керуючись ст.6-9, 244-246, 286 КАС, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження дій та бездіяльності, задовольнити частково.

Скасувати повідомлення від 14.03.2019 про повернення виконавчого листа у справі №2-а-3497/2011, виданого 10.09.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області, про зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі №2-а-3497/2011, виданого 10.09.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області, про зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

У задоволенні позову у частині встановлення порушення відповідачем законних прав і свобод, інтересів позивача на виконання судового рішення, що набрало законної сили, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, м. Київ) у дохід держави судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, м. Київ, .

Суддя: