Справа № 240/5336/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5336/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

19 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до положень Закону України "Про особливі заслуги перед Україною"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за особливі заслуги перед Україною відповідно до Закону України "Про особливі заслуги перед Україною", з 18.05.2018; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 768 грн 40 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Так, відповідачем зазначено, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною, оскільки згідно з наданими ним документами, він здобув перше місце в командному заліку в складі збірної команди України з сучасного п`ятиборства серед ветеранів на чемпіонаті Європи, тому підстави для призначення йому пенсії відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" відсутні. Окрім того, зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що з 01.05.2010 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", що сторонами не заперечується.

Відповідно до наказу Міністерства молоді та спорту України "Про проведення та участь офіційної делегації спортсменів-ветеранів України з сучасного п`ятиборства у чемпіонаті Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів" №3877 від 15.09.2017 затверджено склад офіційної делегації спортсменів-ветеранів України з сучасного п`ятиборства, до якого включено - ОСОБА_1 (а.с.15).

Листом від 20.02.2019 №1/26 Федерація сучасного п`ятиборства України підтвердила участь ОСОБА_1 у чемпіонаті Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів, який проходив з 27.09.2017 по 01.10.2017 у м.Харкові та вказано, що він приймав участь в особистій та командній першості з чотирьохборства (а.с.35).

За результатами участі на чемпіонаті Європи з сучасного п`ятиборства, категорії "masters", Місіка Олександра нагороджено дипломом від 01.10.2017 за І місце в командному заліку на чемпіонаті Європи з сучасного п`ятиборства (а.с.12).

18 травня 2018 року позивач звернувся до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просив посприяти у детальному та об`єктивному розгляді його звернення щодо можливості призначення йому пенсії відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" (а.с.16-17).

Листом від 01.06.2018 №М-2735 позивачу повідомлено, що для призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною надаються, зокрема нагородні документи (орденські книжки, дипломи тощо). Також зазначено, що при наданні нагородних документів буде розглянуто питання про призначення пенсії за особливі заслуги (а.с.18).

Управління національно-патріотичного виховання, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації листом від 24.09.2018 за №1360/03-23/18 на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, що ОСОБА_1 у складі збірної команди України з сучасного п`ятиборства, серед ветеранів, що проходив у м.Харкові з 27.09.2017 по 01.10.2017, здобув перше місце в командному заліку на чемпіонаті Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів (а.с.20).

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 11.10.2018 №900 повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії за особливі заслуги перед Україною, оскільки ОСОБА_1 у складі збірної команди України з сучасного п`ятиборства здобув перше місце в командному заліку на чемпіонаті Європи, дана категорія не належить до осіб визначених п.3 ст.1 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" (а.с.21).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач є чемпіоном Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів, то він має право на пенсію за особливі заслуги перед Україною відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України №1767-III

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Порядок, підстави та особливості встановлення громадянам, які мають значні заслуги у сфері державної, громадської або господарської діяльності, досягнення у галузі науки, культури, освіти, охорони здоров`я, фізичної культури і спорту тощо, пенсій за особливі заслуги перед Україною передбачено Законом України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" від 01.06.2000 №1767-III (далі - Закон України №1767-III).

Пунктом 3 частини 1 ст.1 Закону України №1767-III передбачено, що пенсія за особливі заслуги перед Україною (далі - пенсії за особливі заслуги) встановлюються громадянам України: видатним спортсменам - переможцям Олімпійських та Паралімпійських ігор, Всесвітніх ігор глухих, чемпіонам і рекордсменам світу та Європи.

Згідно з ст. 2 Закону України №1767-III пенсії за особливі заслуги встановлюються територіальним органом Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.4 Закону України №1767-III пенсії за особливі заслуги встановлюються громадянам, зазначеним у статті 1 цього Закону, які мають право на пенсію за віком, по інвалідності, у разі втрати годувальника та за вислугу років відповідно до закону.

Як вже зазначалось вище, позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Так, згідно ст. 9 Закону України №1767-III заяву про встановлення (перерахунок) пенсії за особливі заслуги розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та в 10-денний строк з дня її подання з усіма необхідними документами приймає рішення про встановлення (перерахунок) або про відмову у встановленні (перерахунку) пенсії за особливі заслуги.

Порядок подання документів для встановлення пенсії за особливі заслуги та вимоги до них затверджуються правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Не пізніше 10 днів після прийняття рішення про встановлення (перерахунок) пенсії за особливі заслуги чи про відмову в її встановленні (перерахунку) територіальний орган Пенсійного фонду України видає або надсилає особі повідомлення про встановлення (перерахунок) пенсії за особливі заслуги чи про відмову у її встановленні (перерахунку) із зазначенням причин відмови та порядку оскарження такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою в якій просив посприяти у детальному та об`єктивному розгляді його звернення щодо можливості призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" (а.с. 16).

У подальшому, 25.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною за реєстраційним номером №151 у зв`язку із здобуттям першого місця в командному заліку на чемпіонаті Європи із сучасного п`ятиборства (а.с.13).

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що відповідно до п.1 "Регламенту Про проведення чемпіонату Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів" затвердженого заступником Міністерства молоді та спорту України №1142/55 від 12.09.2017 (далі - Регламент), XII відкритий чемпіонат Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів проводиться у суворому дотриманні з правилами Міжнародної федерації сучасного п`ятиборства для ветеранів (UIPМ).

Проведення чемпіонату Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів, який проходив з 27 вересня 2017 року по 01 жовтня 2017 року у м. Харкові був затверджений Міжнародним календарем UIPМ, що підтверджується наказом Міністерства молоді та спорту України від 15.09.2017 №3877 та листом Федерації сучасного п`ятиборства України від 20.02.2019 №1/26.

Отже, чемпіонат Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів, який проходив з 27 вересня 2017 року по 01 жовтня 2017 року у м. Харкові є офіційним міжнародним заходом.

До того ж, участь спортсмена Місіка Олександра Вікторовича у чемпіонаті Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів, який було проведено з 27 вересня 2017 року по 01 жовтня 2017 року у м. Харкові підтверджується наявними у справі матеріалами.

Відповідно до листа Федерації сучасного п`ятиборства України від 20.02.2019 №1/26, залік командної першості згідно з Правилами міжнародних змагань від 2017 року формується з результатів трьох найкращих представників країн (особистий результат ОСОБА_1 складає - 996; особистий результат ОСОБА_2 - 1133 бали; особистий результат ОСОБА_3 - 983 балів), загальна сума трьох найкращих представників збірної України складає 3112 балів, що стало підставою для отримання перемоги між іншими країнами-учасницями.

Викладені обставини підтверджуються Протоколом чемпіонату Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів, який було проведено з 27 вересня 2017 року по 01 жовтня 2017 року, складеного суддівською колегією та підписаного головним суддею чемпіонату Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів згідно з п.6 наказу Міністерства молоді та спорту України №3877 від 15.09.2017 "Про проведення та участь офіційної делегації спортсменів-ветеранів України з сучасного п`ятиборства у чемпіонаті Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів" (а.с.32, 33).

Окрім того, першість ОСОБА_1 на чемпіонаті Європи з сучасного п`ятиборства, категорії "masters", підтверджено копією диплому від 01.10.2017 (а.с.12).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає обґрунтованими доводи суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено статус позивача, як чемпіона Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів в командному заліку.

Суд зауважує, що відповідачем відмовлено у призначенні пенсії позивачу за особливі заслуги перед Україною, у зв`язку з тим, що він здобув першість на чемпіонаті Європи з сучасного п`ятиборства саме у командному заліку, в складі збірної команди України, з цього приводу суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України №1767-III передбачено, що пенсії за особливі заслуги перед Україною (далі - пенсії за особливі заслуги) встановлюються громадянам України: видатним спортсменам - переможцям Олімпійських та Параолімпійських ігор, Всесвітніх ігор глухих, чемпіонам і рекордсменам світу та Європи.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до правових висновків Конституційного Суду України верховенство права - це панування права в суспільстві; верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо; всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України; справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права; у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Згідно з висновками, наведеними в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 07 жовтня 2009 року в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати право громадянина на одержання призначеної йому пенсії незалежно від того, чи конкретизовано умови та підстави призначення пенсії особі, як має право на її призначення.

Відповідно до статті 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Таким чином, положеннями Закону України №1767-III не передбачено розмежування підстав для призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною за критерієм - заслужений спортсмен з числа чемпіонів Європи, які здобули першість у одиночному змаганні чи заслужений спортсмен з числа чемпіонів Європи, які здобули першість у командних заліках, в складі збірної України.

А відтак, оскільки позивач є чемпіоном Європи з сучасного п`ятиборства серед ветеранів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 має право на пенсію за особливі заслуги перед Україною відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України №1767-III, що свідчить про безпідставність відмови відповідача у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Стосовно посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом, то судова колегія зазначає наступне.

Так, згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова колегія звертає увагу апелянта, що в даному випадку строк звернення до адміністративного суду обчислюється з моменту отримання позивачем повідомлення про відмову у призначенні пенсії за особливі заслуги, яке оформлене відповідачем у листі від 11.10.2018 №900.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду 09.04.2019, тобто в межах шестимісячного строку, з моменту отримання відмови у призначенні пенсії.

Посилання апелянта про те, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в даному випадку для звернення до суду встановлюється шестимісячний строк.

Таким чином, твердження відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду є необґрунтованим.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга містить ідентичний зміст та доводи, які були вже викладені у відзиві на позовну заяву, та яким суд першої інстанції вже надав оцінку.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 вересня 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.