Справа № 120/900/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2019 р. Справа № 120/900/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Вінницької митниці Державної фіскальної служби України (, адреса: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21034)

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України (, адреса: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21034) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької митниці Державної фіскальної служби України (митний пост Вінниця-Центральний) про коригування митної вартості товарів № UA401000/2019/000023/1 від 19.02.2019 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Вінницької митниці Державної фіскальної служби України (митний пост Вінниця-Центральний) № UA401010/2019/00036 від 19.02.2019 року. Зобов`язано Вінницьку митницю Державної фіскальної служби України підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачені митні платежі у розмірі 211541,50 грн. та зарахувати їх на поточний рахунок ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір, що був сплачений при звернені до суду в розмірі 2305,20 грн.

08.08.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчий лист № 120/900/19-а.

10.09.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року та виконавчому листі № 120/900/19-а, а саме невірно зазначеного найменування юридичної особи відповідача.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання заявник та представники сторін не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом із тим, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Інших заяв та клопотань щодо розгляду вищевказаної заяви від сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у порядку письмового провадження. При цьому, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану позивачем заяву, встановлено, що у тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року судом допущено описку в частині зазначення повного найменування відповідача Вінницька митниця Державної фіскальної служби України, замість належного, Вінницька митниця ДФС.

Згідно відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено, що за кодом зареєстрована юридична особа Вінницька митниця ДФС.

Відповідно до частини першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Разом із тим, згідно з пунктом третім частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Оскільки виконавчий лист № 120/900/19-а було складено на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року, суд вважає за необхідне виправити помилку у вказаному виконавчому листі, зазначивши вірне повне найменування відповідача Вінницька митниця ДФС, замість Вінницька митниця Державної фіскальної служби України у відповідних відмінках.

Відповідно до положень частин першої та четвертої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що зазначена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню, а відповідна заява позивача задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року в адміністративній справі № 120/900/19-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом зазначення вірного повного найменування відповідача Вінницька митниця ДФС.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 120/900/19-а, виданому 08.08.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом по справі № 120/900/19-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом зазначення вірного повного найменування відповідача Вінницька митниця ДФС.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна