Справа № 560/1712/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1712/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 20.05.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.10.2018 року нею була подана податкова декларація з єдиного податку за третій квартал 2018 року, відповідно до якої сума узгодженого податкового зобов`язання становила 185750,00 грн., яка була своєчасно сплачена нею 19.11.2018 року. У той же час, при сплаті єдиного податку було допущено помилку, і замість розрахункового рахунку Мокроволянської сільської ради Білогірського району єдиний податок був зарахований на рахунок Білогірської селищної ради.

Виявивши помилку, 27.11.2018 року позивач звернулась з заявою до Ізяславського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області з проханням зарахувати на вірний рахунок (Мокроволянської сільської ради Білогірського району) кошти, помилково сплачені нею на інший рахунок.

Позивач зазначає, що єдиний податок був зарахований на рахунок Мокроволянськї сільської ради частинами, у період з 22.12.2018 року по 29.12.2018 року, що призвело до затримки сплати єдиного податку більш як на 30 календарних днів.

Під час перевірки питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку за ІІІ квартал 2018 року дані обставини були виявлені та описані у акті, на підставі якого прийняте оскаржене рішення, з яким позивач не погоджується.

ХІД СПРАВИ.

21 червня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08 липня 2019 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, де зазначено, що за позивачем рахувалось узгоджене податкове зобов`язання зі сплати єдиного податку за третій квартал 2018 року, граничний термін сплати - 19 листопада 2018 року. Хоч позивач 19.11.2018 року і сплатила задекларовану суму податку в розмірі 185750,00 грн., однак допущена помилка призвела до порушення граничних строків сплати податкового зобов`язання та виникнення заборгованості по рахунку.

Крім цього, відповідач вважає, що оскільки позивач самостійно допустив помилку у зарахуванні коштів на сплату податків та зборів, податкове рішення є законним та просить відмовити у задоволенні позову.

Суд відмовив у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження через його необґрунтованість.

Дослідивши обставини справи та надані письмові докази, суд встановив наступне.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ.

ОСОБА_1 з 08.08.2018 року взята на облік в органах Державної фіскальної служби як фізична особа-підприємець, платник єдиного податку третьої групи оподаткування.

30 жовтня 2018 року позивачем була подана податкова декларація платника єдиного податку 3-ї групи за третій квартал 2018 року, реєстраційний № 5999, відповідно до якої сума узгоджених податкових зобов`язань становить 185 750,00 грн.

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 сплатила узгоджене податкове зобов`язання з єдиного податку в розмірі 185750,00 грн. на розрахунковий рахунок Білогірської селищної ради, що підтверджується платіжним дорученням №3 (а.с. 12) і ніким у справі не оспорюється.

У той же час, при сплаті узгодженого податкового зобов`язання було допущено помилку і замість розрахункового рахунку Мокроволянської сільської ради Білогірського району, до якої належить с. Окіп, де зареєстрована позивач, податок був зарахований на рахунок Білогірської селищної ради того ж району.

Самостійно виявивши дану помилку, позивач звернулась до відповідача з заявою вх. №7237 від 27.11.2018 року про зарахування цих коштів на вірний рахунок Мокроволянської сільської ради.

Згодом вищезазначені кошти дійсно були зараховані на відповідний рахунок Мокроволянськї сільської ради, частинами, у період з 22.12.2018 року по 29.12.2018 року, а саме в такому порядку:

28012,89 грн. перераховано 22.12.2018р.;

140,00 грн. перераховано 26.12.2018р.;

58791,78 грн. перераховано 27.12.2018р.;

4458.44 грн. перераховано 29.12.2018р.;

7087,16 грн. перераховано 29.12.2018р.;

87259,73 грн. перераховано 29.12.2018р.

Зазначене і призвело до затримки більш як на 30 календарних днів сплати єдиного податку на правильний рахунок.

ГУ ДФС у Хмельницькій області 22 квітня 2019 року проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку за ІІІ квартал 2018 року та складено акт перевірки від 22.04.2019 року №253/22-01-52-06/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог пункту 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийняте спірне податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 20.05.2019 р. про накладення штрафу за порушення строку сплати грошового зобов`язання з єдиного податку в розмірі 20%, що становить 37150,00 грн.

Надаючи правову оцінку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (ст. 31 ПК України)

Положеннями п.57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 п. 294.1 ст. 294 ПК України податковим періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал. Згідно з п. 295.3 ст. 295 ПК України, платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Пункт 126.1 статті 126 ПК України передбачає, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу. Зокрема, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону України від 5 квітня 2001 року №2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у строк, передбачений п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до бюджету.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого і покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.11.2018 року фактично та у повному обсязі сплатила узгоджене податкове зобов`язання з єдиного податку в розмірі 185750,00 грн., тобто зробила це до закінчення граничного строку сплати зобов`язання, встановленого 19 листопада 2018 року, про що свідчить платіжне доручення №3. Кошти одержані банком 19.11.2018 року.

У той же час, помилкове зазначення неправильного рахунку отримувача коштів не є правовою підставою для висновку про несплату податку у визначений законодавством строк, оскільки допущена помилка не спричинила настання негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та в подальшому була самостійно виявлена позивачем та усунута, а кошти спрямовані за належністю.

Позивачем вчинені всі необхідні дії для повного та своєчасного виконання свого податкового обов`язку зі сплати грошового зобов`язання. До того ж, оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, помилкове визначення розрахункового рахунку у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не спричинило настання негативних наслідків або збитків.

Крім того, не зрозуміло чому кошти на підставі заяви платника, який самостійно виявив помилку, почали перераховуватись на вірний рахунок лише майже через місяць після подачі такої заяви. Зазначене, в свою чергу, також свідчить про необґрунтованість позиції відповідача.

Правова позиція, аналогічна цій, висловлювалась у постанові Верховного Суду України від 16 червня 2015 року у справі №21-377а15, постанові Верховного Суду від 28 травня 2019 року у справі № 826/24675/15.

Верховний суд також прийшов до висновку, що помилка під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, має кваліфікуватись як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Крім того, Верховний Суд України зазначив, що для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у визначений законодавством строк, платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до бюджету. Аналогічна позиція висловлена у постановах ВС від 12 червня 2018 року у справі №826/1/16 (К/9901/28108/18), від 17 січня 2018 року у справі №2а-2686/09/2670 (К/9901/2649/18).

Зважаючи на це, суд вважає неправомірним нарахування податковим органом штрафної санкції та прийняте рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ш" № від 20.05.2019 р. про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 37150,00 грн. за порушення строку сплати грошового зобов`язання/авансових внесків за платежем єдиний податок з фізичних осіб.

Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 к.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 вересня 2019 року

Позивач:Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя І.С. Козачок