Справа № 400/2528/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 р. № 400/2528/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії 70 % відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 року виходячи з того, що її розмір становить 89 % суми грошового забезпечення;

- при наступних перерахунках пенсії виходити з того, що її розмір не може бути нижче 89 % грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсія йому була призначена відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон України № 2262-ХІІ), а тому під час перерахунку пенсії відповідач не мав права застосовувати норми законодавства, чинні на момент здійснення перерахунку пенсії, а не на момент її призначення, а саме зменшувати розмір пенсії з 89 % до 70 %.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову, вважаючи свої дії правомірними, оскільки ним було здійснено перерахунок пенсії позивача у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103) та Закону України № 1166-VII від 27.03.2014 року "Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні" (далі - Закону України № 1166-VII) і Закону України № 2262-ХІІ. Також, наголосив, що позовна вимога щодо перерахування пенсії позивачу та виплати пенсії надалі у розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення є передчасною.

У відповіді на відзив позивач вказав, що не погоджується з думкою відповілача, викладеної у відзиві на позовну заяву. Позивач підтримав доводи викладені у позовній заяві.

Ухвалою від 16.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

ОСОБА_1 в 1995 році звільнився з посади заступника начальника по оперативній роботі УВН 191 МВД України в Миколаївській області, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ у розмірі 89 % грошового забезпечення та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідачем на виконання Постанови № 103 була перерахована пенсія позивача з 01.01.2018 року та зменшено її розмір до 70 % грошового забезпечення.

У зв`язку із зменшенням розміру пенсії з 89 % до 70 %, позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплату пенсії в розмірі 89 % грошового забезпечення.

Відповідачем на адресу позивача направлено лист № 3180-Г-07 від 12.08.2019 року, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням максимального її розміру 89 % грошовго забезпеченя та зазначено, що розрахунок розміру пенсії з 01.01.2018 року проведено відповідно до Постанови № 103.

Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивач зверувся до суду з відповідним позовом.

З приводу вкказаного вище, суд зазначає виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, в органах цивільного захисту, є Закон України № 2262-XII. Даним законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ст. 63 Закону України № 2262-XII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до статті 13 Закону України № 2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України № 1166-VII внесено зміни у частину другу статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно яких цифри "80" замінено цифрами "70".

Оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року по справі № 686/12623/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу, виходячи з 70 % розміру грошового забезпечення позивача, оскільки на час призначення пенсії позивачу, максимальний розмір пенсії не міг бути більше 89 %.

Позовна вимога позивача в частині зобов`язання відповідача при наступних перерахунках пенсії яка призначена, виходити з того, що її розмір не може бути нижче 89 % грошового забезпечення, задоволенню не підлягає, оскільки рішення судом не може бути ухвалене на майбутнє, адже відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть порушенні права позивача в майбутньому.

Крім того, позивачем у позові заявлено клопотання про витребування з відповідача пенсійної справи.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що витребування пенсійної справи необхідне для повного з`ясування обставин у справі, однак клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме позивачем не індивідуалізовано, які саме докази необхідно витребувати у відповідача та які саме обставини вони підтверджують або спростовують, тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів. Таке клопотання при розгляді справи судом до уваги не приймалось.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаціний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) щодо зменшення при перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до 70 % грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за вислугу років з 01.01.2018 року, виходячи з розміру 897 % від відповідних сум грошового забезпечення.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаціний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 512,27грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов