Справа № 812/315/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Київ

справа № 812/315/17

адміністративне провадження №К/9901/25446/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №812/315/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Форми «П» від 30 листопада 2016 року №.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 7 грудня 2017 року позов задовольнив.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання документа про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 8 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання документа про сплату судового збору

Ухвалою від 7 травня 2018 року апеляційний суд продовжив відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 1 червня 2018 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернув без розгляду через те, що заявником апеляційної скарги порушено порядок подання апеляційної скарги.

Відповідач вчетверте звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку, із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та документа про сплату судового збору.

Цей суд ухвалою від 28 січня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №812/315/17 й направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у межах встановленого судом строку не надав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №812/315/17

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ. Л. Желтобрюх
підписЄ. А. Усенко