Справа № 360/3962/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3962/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Якимовича Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.01.2019 № ,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 09 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов адвоката Якимовича Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 20.12.2018 № 6 про накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн на позивача;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 23.01.2019 № про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн на позивача.

Ухвалою суду від 11.09.2019 позовну заяву адвоката Якимовича Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача 17.09.2019 до суду надано уточнений адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 23.01.2019 № про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що відповідачем на підставі наказу від 09.01.2019 № 14 було проведено фактичну перевірку торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 за місцем здійснення фактичної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 10.01.2019 по 19.01.2019. За результатами фактичної перевірки 10.01.2019 був складений Акт фактичної перевірки.

За результатами фактичної перевірки було складено податкове повідомлення- рішення від 23.01.2019 № на суму 34000,00 грн, а саме: реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку та реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі. Зазначене рішення було прийняте на підставі Акту фактичної перевірки від 10.01.2019 за № 16/12-32/40-01/ НОМЕР_1 .

Позивач наголошує на тому, що зазначена фактична перевірка була проведена з порушенням норм діючого законодавства і не у тієї особи, яка зазначена у наказі від 09.01.2019 № 14, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ніякого відношення до фактичної перевірки, яка була проведена ГУ ДФС у Луганській області відношення не має, оскільки фактичну перевірку 10.01.2019 було проведено у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1» , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність у відповідності до витягу з реєстру платників єдиного податку від 14.09.2015 № 181 з 14.09.2015.

На підставі зазначеного позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області від 23.01.2019 № про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оглядом уточненої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено клопотання про повернення другої квитанція про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн на адресу позивача.

Суд зазначає, що сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні.

Запропонувати Головному управлінню ДФС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області надати до суду у строк до 02 жовтня 2019 року, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- інтегровану картку платника станом на час розгляду справи;

- всі наявні матеріали, які були взяті до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 23.01.2019 № у вигляді придатному до читання;

- акт перевірки від 10.01.2019 № 16/12-32/40-01/ НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова