Справа № 1.380.2019.003204
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003204
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

16 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача Шимборська О.А.,

представник відповідача Заставний Р.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу від 18.02.2015 № 014-13999-180215.

Ухвалою від 08.07.2019 суддя відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимирович подав клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 по справі № 813/6538/15 (апеляційне провадження № 876/2399/16) закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зобов`язання вчинити дії, якими є включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відмінності між підставами позову у даній справі та у справі № 813/6538/15, якими є дії (бездіяльність) та рішення Уповноваженого ФГВФО щодо ненадання Фонду інформації про позивача, як вкладника АТ «Дельта Банк», що має право па відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Таким чином, в частині позовних вимог позивача про зобов`язання до вчинення дій, якими є включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб існує ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав з підстав, наведених у ньому. Просив суд вказане клопотання задовольнити.

Представник позивача подала письмові пояснення від 23.08.2019 (вх. № 30482), у яких зазначає, що у вересні 2015 року позивач отримав повідомлення представника ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність правочину відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та у грудні 2015 року звернувся до суду. У зв`язку із наявністю станом на момент розгляду справи юрисдикційних конфліктів ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 провадження у адміністративній справі № 813/6538/15 закрито у зв`язку із непідсудністю справи адміністративним судам. У подальшому Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 18.04.2018 та 23.05.2018 у справах № 813/921/16 та № 820/3770 визначено, що спори даної категорії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також сформовано правові позиції в аналогічних правовідносинах. У 2019 році позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. із вимогою невідкладно подати до Фонду гарантування вкладів фізичних додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування кошті рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу від 18.02.2015 № 014-13999-180215. Проте своєю відповіддю від 14.06.2019 № 2736 відповідач повідомив про відсутність на його думку правових підстав для включення даних позивача до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, чим повторно порушив право позивача, як вкладника ПАТ «Дельта Банк», на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином право позивача на відшкодування коштів було порушено двічі у 2015 та 2019 році. Окрім того, позивач звернувся до суду про захист права, яке він вважає порушеним, після набрання чинності судовим рішенням у справі № 813/6538/15, та на його обґрунтування зазначає інші обставини, що мали місце після 08.09.2016, тобто дати постановлення рішення Львівським апеляційним адміністративним судом.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо клопотання про закриття провадження у справі заперечила та просила відмовити у його задоволенні.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 закрито провадження у справі № 813/6538/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання до вчинення дій.

Підставою для закриття провадження у справі стало те, що Верховний Суд України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спорах цієї категорії дійшов висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів (від 15.06.2016 справа № 21-286а16).

Суд звертає увагу, що 05.06.2019 позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича щодо невідкладного подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу від 18.02.2015 № 014-13999-180215.

Листом від 14.06.2019 № 2736 відповідач повідомив про відсутність підстав для включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору банківського вкладу від 18.02.2015 № 014-13999-180215.

У зв`язку з чим, позивач 27.06.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу від 18.02.2015 № 014-13999-180215.

Викладене, на переконання суду, свідчить, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені з інших підстав, ніж ті, які були предметом судового розгляду у справі № 813/6538/15, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України та закриття провадження у справі.

Крім того, мала місце зміна юридичної кваліфікації спірних правовідносин в частині зміни правил визначення підсудності існуючого спору, що не пов`язане з помилковими діями позивача при зверненні до суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2019.

Суддя Кедик М.В.