Справа № 140/2810/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2810/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., отримавши позовну заяву Свято-Михайлівської релігійної громади Української православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області до Волинської обласної державної адміністрації, Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації нової редакції статуту, скасування реєстраційних дій, відновлення державної реєстрації статуту,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року Свято-Михайлівська релігійна громада Української православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області звернулася із позовом до Волинської обласної державної адміністрації, управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про: 1) визнання протиправним та скасування розпорядження Волинської ОДА від 18.03.2019 року №134 Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції в частині пп.3 п.1, яким зареєстровано зміни до Статуту Свято-Михайлівська релігійна громада Української православної церкви с. Несвіч Луцького району Волинської області в новій редакції за новою назвою релігійна організація Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області; 2) скасування державної реєстрації нової редакції статуту за новою назвою релігійна організація Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області; 3) скасування реєстраційних дій управління культури, з питань релігій та національностей Волинської ОДА: а) від 20.03.2019 року щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни повного найменування (реєстраційна дія №3001596), щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни додатково підписантів (реєстраційна дія №4001596), щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (реєстраційна дія №5001596); б) від 16.07.2019 року щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни органу управління (реєстраційна дія №6001596); 4) відновлення державної реєстрації статуту Свято-Михайлівської релігійної громади Української православної церкви с. Несвіч Луцького району Волинської області, ухваленого загальними (парафіяльними) зборами віруючих громадян 19.11.2017 року та зареєстрованого в новій редакції розпорядженням голови Волинської ОДА від 28.12.2017 року №674.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена судді Дмитруку В.В. та передана судді для розгляду 18.09.2019 року.

Ухвалою від 19 вересня 2019 року за результатами вирішення заяви про самовідвід задоволено заяву судді Дмитрука В.В.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка була розподілена судді Ковальчуку В.Д.

Відповідно до пункту 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як установлено, 24 грудня 1991 року проведено державну реєстрацію релігійної організації Свято-Михайлівська релігійна громада Української православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області із місцезнаходженням у селі Несвіч Луцького району Волинської області, у зв`язку із чим вона набула статусу юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтвом про державну реєстрацію статуту релігійної громади від 24 грудня 1991 року №266 (реєстрація нової редакції статуту).

На підставі підпункту 3 пункту 1 розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 18 березня 2019 року №134 Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції, яким зареєстровано зміни до статуту Свято-Михайлівська релігійна громада Української православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області у новій редакції за новою назвою релігійна організація Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області, відповідач - суб`єкт державної реєстрації Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації 20 березня 2019 року провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни повного найменування (реєстраційна дія №3001596). Таким чином, юридичну особу Свято-Михайлівська релігійна громада Української православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області перейменовано на релігійна організація Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області. Також 20 березня 2019 року тим же суб`єктом державної реєстрації внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, в частині зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (реєстраційна дія №5001596). Крім того, 16 липня 2019 року Управлінням культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни органу управління (реєстраційна дія №6001596), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.08.2019 за №24730047.

Як слідує із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 11 травня 2019 року керівником вказаної релігійної організації та підписантом з 04 березня 2019 року є ОСОБА_1 .

З позовної заяви слідує, що розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 18 березня 2019 року №134 та реєстраційні дії Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації оскаржуються з підстав порушення особами, які подали заяву про реєстрацію статуту у новій редакції, положень закону в частині дотримання порядку та способу реєстрації таких змін. Ці обставини належать до внутрішньої діяльності юридичної особи. Позивач пов`язує проведену реєстрацію статуту власне із незаконними діями осіб, які подали відповідну заяву та документи відповідачеві.

Отже, предметом спору за даним адміністративним позовом є правомірність рішення органів виконавчої влади Волинської обласної державної адміністрації та Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту релігійної громади у новій редакції, зміни керівника і найменування цієї релігійної громади. Фактичною підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації статуту, як дії осіб, які прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, подали відповідну заяву та документи відповідачеві.

Необхідно зауважити, що судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне між собою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, КАС України регламентує порядок розгляду не усіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У контексті наведеного необхідно зауважити, що даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідачі, приймаючи оскаржуване розпорядження та здійснюючі відповідні реєстраційні дії, хоч і мали владні-управлінські повноваження щодо позивача (в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації статуту релігійної громади, змін керівника юридичної особи, складу підписантів, найменування), проте факт здійсненої реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами.

В свою чергу, позивач власне і доводить відсутність повноважень у особи, яка подала заяву та відсутність у неї необхідного пакету документів для реєстрації нової редакції статуту, оспорює повноваження приймати рішення про зміну статуту. Те ж саме стосується і оскаржених реєстраційних дій щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, зміни найменування.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувані реєстраційні дії здійснені на підставі протоколу №01 Загальних зборів Релігійної організації Свято-Михайлівська релігійна громада Української Православної Церкви с. Несвіч Луцького району Волинської області, відповідно до пункту 8 якого дана релігійна громада голосами за 120 осіб, проти 0 осіб, утрималось 0 осіб, не голосували 0 осіб вирішила змінити підлеглість у канонічних та організаційних питаннях релігійної організації Свято-Михайлівська релігійна громада Української Православної Церкви с. Несвіч Луцького району Волинської області та перейти до складу Православної Церкви України під канонічне підпорядкування Управління Волинської єпархії Православної церкви України, змінивши при цьому назву на Релігійна організація Свято-Михайлівська релігійна громада Православної Церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області.

Отже, наданню правової оцінки розпорядженню Волинської обласної державної адміністрації №134 від 18 березня 2019 року Про реєстрацію статуту релігійних громад у новій редакції та вчиненим реєстраційним діям на виконання цього розпорядження передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю Свято-Михайлівської релігійної громади Української православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області. При цьому, суд звертає увагу на те, що даний позов поданий та підписаний керівником наведеної релігійної громади протоієреєм ОСОБА_2 М ОСОБА_3 від імені цієї громади, який фактично не погоджується з рішенням релігійної громади про зміну її назви, канонічного підпорядкування та зміну керівника цієї юридичної особи.

Керуючись наведеним, суддя дійшов висновку, що у даному випадку спір виник саме між керівником Свято-Михайлівської релігійної громади Української православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області та релігійною громадою, яка вирішила змінити канонічне підпорядкування, подавши заяву про реєстрацію змін.

Необхідно звернути увагу і на те, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Отже, як установлено, спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Вказана правова позиція викладену у постанові Верховного суду від 19 грудня 2018 року у справі №806/3462/14.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

А тому, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Свято-Михайлівської релігійної громади Української православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області до Волинської обласної державної адміністрації, Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації нової редакції статуту, скасування реєстраційних дій, відновлення державної реєстрації статуту відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України слід роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції Господарського суду Волинської області.

Також слід роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового бору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною п`ятою, шостою статті 170, статтями 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Свято-Михайлівської релігійної громади Української православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області до Волинської обласної державної адміністрації, Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації нової редакції статуту, скасування реєстраційних дій, відновлення державної реєстрації статуту.

Роз`яснити, що даний спір має вирішуватися в порядку господарського процесуального судочинства, а також, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відтак, враховуючи норми частини шостої статті 170 КАС України, позивач з даним позовом повинен звернутися до Господарського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Оригінал квитанції №6 від 17 вересня 2019 року про сплату судового збору залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук