overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-888/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-888/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 08-45 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 178/1349/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1349/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

У цьому випадку виник спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з урахуванням вимог статті 20 КАС України, вказаний позов належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 5 ст.186 ЦПК України роз`яснити позивачу, що він має право звернутись із даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 2-а-887/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-887/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 08-30 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 222/1562/14-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/1562/14-а
Провадження № 2-а/222/9/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.А, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Володарського району про скасування постанови та прийняття рішення в адміністративній справі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, однак зазначений адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В порушення вимог закону позивач в позовній заяві зазначив неповну назву відповідача і взагалі не зазначив ім`я та посаду посадової чи службової особи, яка виносила оскаржувану постанову її поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім цього, згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач додає до позовної заяви її копію, але в порушення вимог зазначеної статті не додає копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Тому, на підставі ст. 108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення в ньому вірної (повної) назви особи відповідача, ім`я та посади посадової чи службової особи відповідача його поштової адреси, а також номеру засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, а також для надання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Володарського району про скасування постанови та прийняття рішення в адміністративній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 344/12401/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ТзОВ "Корида-Транс" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В зодоволенні позову ТзОВ "Корида-Транс" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_2 Іванович про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 222/1336/14-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/1330/14-а
Провадження № 2-а/222/120/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,-

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 69-72, 159-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», Постановою КМ України від 31.05.2000 року № 865, Постановою КМ України від 23.04.2003 року № 581, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок пенсії державному службовцю задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги і індексації заробітної плати та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області від 31.10.2014 року про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області здійснити ОСОБА_1 з 01 листопада 2014 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення їй пенсії, виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 20.11.2014 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 25.11.2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 346/2753/19
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/2753/19
Провадження № 2-а/346/70/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П`ятковський В. І.

секретаря: Томин О. А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лубіва А.М.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивач позовні вимоги підтримав, а представник відповідача позов не визнав, проти призначення справи до судового розгляду сторони не заперечили та долучили суду додаткові письмові докази.

Також позивача просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідка - інспектора з благоустрою Печеніжинської селищної ради ОТГ ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, та керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 192, 194 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 17 жовтня 2019 р. о 16:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду за адресою : проспект Грушевського 29, м. Коломия, Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 352/1009/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1009/16-а
Провадження № 6-а/352/2/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання чинного рішення суду шляхом визначення відповідачу нового терміну для подачі звіту та накладення на керівника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області штрафу,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 168, 382 КАС України

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання чинного рішення суду шляхом визначення відповідачу нового терміну для подачі звіту та накладення на керівника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області штрафу до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 02 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 222/291/15-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/291/15-а
Провадження № 2-а/222/27/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О,

при секретарі Темір В.В.,

з участю прокурора Сімонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 69-72, 94, 159-163 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх знаходження невідоме», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області (р/р 1002, код ОКПО 03197247, банк УДК в Донецькій області, МФО 834016) зайво сплачену суму тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів за період травень, червень, липень 2014 року у розмірі 928 (дев`ятсот двадцять вісім) гривень 80 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 22.04.2015 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 27.04.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 2-а-518/11
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження в адміністративній справі.

18 травня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ Володарського району про стягнення допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому оскаржує дії щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг(потрібне підкреслити).

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підстав, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на дійсний момент не має, вимоги не стосуються прав, свобод ,інтересів та обовязків третії осіб .

На підставі ст. 183-2 КАС України до цієї категорії справ застосовується скорочене провадження з розглядом справи одноособово суддею без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи на підставі повідомленних сторонами обставин.

Роз*яснити відповідачу, що він зобов`язаний подати письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 30.05.2011 року , які повинні бути подані до канцелярії Володарського районного суду .

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ Володарського району про стягнення допомоги "Дітям війни".

2. Зобовязати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 30.05.2011 року , які повинні бути подані до канцелярії Володарського районного суду .

3. Копії ухвали про відкриття скороченного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу..Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Є. О. Подліпенець