overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17276/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

суддів Галагана О.В.

Іванової Н.Ю.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, судових витрат, відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії,

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-а-17289/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Ткалич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України* в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Судом виявлені недоліки в ухвалі, а саме: було встановлено факт допущених орфографічних описок, по тексту ухвали найменування відповідача зазначено як «управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді» замість правильного «Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

В зв"язку з чим необхідно внести виправлення по тексту ухвали Кіровського районного суду М.Кіровограда від 31.08.2011 року. Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2011 року, зазначивши по тексту ухвали найменування відповідача як «Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області» замість помилкового «управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-17936/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі - Ткалич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Судом виявлені недоліки в ухвалі, а саме: було встановлено факт допущених орфографічних описок, по тексту ухвали найменування відповідача зазначено як «управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді» замість правильного «Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

В зв"язку з чим необхідно внести виправлення по тексту ухвали Кіровського районного суду М.Кіровограда від 13.09.2011 року. Керуючись ст. 169 КАС У країни, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2011 року, зазначивши по тексту ухвали найменування відповідача як «Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області» замість помилкового «управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-17275/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

суддів Галагана О.В.

Іванової Н.Ю.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, ПОСТАНОВИЛА: У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, судових витрат, відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії,

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/6409/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6409/17
Номер провадження 6-а/404/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

19 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про зміну способу і порядку виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 396/1038/19
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1038/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

представника позивача адвоката Грейніса В.О.,

представника відповідачів Калиш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Новоукраїнка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням та Міжнародної взаємодії Литвиненка Володимира Володимировича та до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2122/10200/18 від 20.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 5 днів.

Керуючись п. 3, 4 ст. 123, ст. ст. 120, 122, 243, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням та Міжнародної взаємодії Литвиненка Володимира Володимировича та Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2122/10200/18 від 20.12.2018 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 23.09.2019 року.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 408/5133/19-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5133/19-а
Провадження № 2-а/408/39/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., після усунення недоліків, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий та підписаний представником адвокатом Калашніковою Мариною Олександрівною, до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області в особі інспектора лейтенанта поліції Горбатенка Костянтина Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, порушень підсудності, підстав для залишення позову розгляду або без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана позовна заява відповідно до § 2 глави 11 розділу 2 КАС України відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ та подана до Біловодського районного суду Луганської області на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України за зареєстрованим місцем проживання позивача, отже підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса місця проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_1 , до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області в особі інспектора лейтенанта поліції Горбатенка Костянтина Костянтиновича, адреса місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця-Луганська, вул. 1-а Лінія, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами з урахуванням особливостей, визначених ст. 268 КАС України. Запропонувати відповідачу до 26 вересня 2019 року надати відзив на позовну заяву.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 401/2725/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2725/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Калиняк Максима Миколайовича, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, Троїцька площа, будинок 2А,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, про поновлення строку звернення до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, про поновлення строку звернення до суду.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2019 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

16.09.2019
Справа № 222/1473/13-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/1473/13-а
Провадження № 2а/222/2/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське питання про відновлення провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Гашенко Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора Гашенко О.А. серії АА2 № 090224 від 10.07.2013 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого відповідачем була винесена постанова складений незаконно, т.я. на місці його зупинки він ніяких ПДР України не порушував, протокол на нього не складався, і всі підписи та пояснення в протоколі і в оскаржуваній постанові виконані не ним, а невідомою особою і про наявність зазначених документів йому стало відомо майже через два місяці після їх складання від органів ДВС. Вважає, що співробітник ДПС сфальсифікував зазначені документи.

Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено до надходження з відповідного, належного суду Кіровоградської області матеріалів судового доручення щодо вчинення окремих процесуальних дій відносно відповідача Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Гашенко О.А. і дана ухвала з доданими матеріалами була направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для послідуючого направлення за належністю до відповідного, належного суду Кіровоградської області.

13.12.2013р. на адресу суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулися матеріали судового доручення з повідомленням, що до повноважень даного суду не відноситься вирішення питань про направлення матеріалів судового доручення до належного суду.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній адміністративній справі, для вирішення питання направлення судового доручення до належного суду.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Гашенко Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відновити для вирішення питання про направлення судового доручення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/1780/13-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/1780/13 а
Провадження № 2а/222/8/2014 р.
У Х В А Л А

Про залишення скарги без руху

07 лютого 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою в порядку КАС України в якій просить скасувати постанову Сектора екологічного контролю природних ресурсів Державної екологічної інспекції у Донецькій області про накладення адміністративного стягнення № 17/331 від 19.11.2013 року винесену відносно нього та закрити провадження в адміністративній справі, оскільки дана постанова винесена з порушенням норм діючого законодавства.

Проте, дана скарга не може бути прийнятий до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Так, згідно ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно правового змісту ст.ст. 47, 50 КАС України особами які беруть участь у справі є сторони, треті особи та їх представники. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Статтею 106 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача та відповідача.

Надана скарга ОСОБА_1 не є позовною заявою, оскільки має назву - скарга, містить зазначення особи, яка склала протокол та особи, яку притягнуто до відповідальності, і взагалі не містить, зазначення осіб, які беруть участь у справі, якими можуть бути сторони по справі, треті особи та їх представники в зв`язку з чим дана скарга не є адміністративним позовом, а тому подана з порушенням вищезазначених норм.

Тому, на підставі ст. 108 КАС України скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху для приведення її у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме для складання її у виді позовної заяви з зазначенням осіб, які беруть участь у справі, якими можуть бути сторони по справі, треті особи та їх представники з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги, надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.