Справа № 816/982/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №816/982/16

адміністративне провадження №К/9901/20035/18 К/9901/20031/18, К/9901/20034/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Люг"

до Полтавської обласної державної адміністрації

треті особи Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання нечинними та скасування рішення та розпорядження, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Люг", Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року (головуючий суддя: Сіренко О.І., судді: Любчич Л.В. Спаскін О.А.)

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне підприємство "Люг" звернулося до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

- визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 29.12.2015, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, №100 від 29.12.2015, в частині не допуску ПП "ЛЮГ" до участі в конкурсі на маршрутах загального користування;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08.02.2016 № 42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині пунктів 1.2, 1.3., 1.5, 1.10.

2. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі № 816/982/16 скасовано в частині відмови в позові про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі територій області від 29.12.2015, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області №100 від 29.12.2015 в частині недопуску Приватного підприємства "Люг" до участі в конкурсі на маршрутах загального користування.

В цій частині ухвалено нову постанову, якою визнано нечинним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі територій області від 29.12.2015, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області №100 від 29.12.2015 в частині недопуску Приватного підприємства "Люг" до участі в конкурсі на маршрутах загального користування.

В частині відмови в позові про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08.02.2016 № 42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині пунктів 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 змінено. Відмовлено в задоволенні позову Приватному підприємству "Люг" в цій частині з інших мотивів і підстав.

4. Відмовляючи в позові в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08.02.2016 №42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині пунктів 1.2, 1.3, 1.5, 1.104 суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір щодо правомірності розпорядження виник після укладення договорів між організатором конкурсу та перевізниками про організацію перевезень, а тому позовні вимоги в частині скасування розпорядження не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов`язані з виникненням договірних правовідносин і захист прав позивача обумовлене визнанням недійсним укладеного договору на виконання пасажирських перевезень з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4., а тому відсутні правові підстави вважати, що спір між позивачем і відповідачем є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Приватне підприємство "Люг", Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації подали касаційні скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року відкрито провадження в справі за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Люг".

9. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стрелець Т.Г., суддів Білоус О.В., Желтобрюх І.Л..

10. Розпорядженнями заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року № 627/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.

11. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року для розгляду справи №816/982/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

12. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги Приватне підприємство "Люг", зокрема, зазначає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що справа не підсудна адміністративному суду.

13. Згідно з частиною шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

14. Частинами першою, третьою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

15. З огляду на вищенаведене та враховуючи, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Справу №816/982/16 за позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи - Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач Жук А.В.

судді Мартинюк Н.М.

Мельник-Томенко Ж.М.