overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2122/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2122/19 Головуючий у 1 інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Літвіної Н.М. Сорочка Є.О. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТОК УКРАЇНА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТОК УКРАЇНА» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Літвіна Н.М. Сорочко Є.О.
Справа № 460/3144/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7382/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 460/3144/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано Установою 30.05.2019, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 460/3144/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 460/3144/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про визнання бездіяльності протиправною.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 460/3144/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
В. Я. Качмар
Справа № 752/12093/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів , Беспалова О.О., Степанюка А.Г. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в м. Блі Церква Управління патрульної поліції у Київській області , інспектора 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Прокопенко Тетяни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в м. Блі Церква Управління патрульної поліції у Київській області, інспектора 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Прокопенко Тетяни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "01" жовтня 2019 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді О.О. Беспалов

А.Г. Степанюк
Справа № 809/1625/14
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7785/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 809/1625/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2014 р,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 271 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 серпня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, оскільки не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 809/1625/14 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула
Справа № 640/1829/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1829/19
УХВАЛА

"20" вересня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Губської Л.В., Земляної Г.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Громадянина Бангладешу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Бангладешу ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Бангладешу ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" жовтня 2019 р. о 14-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді Л.В. Губська

Г.В.Земляна
Справа № 640/14892/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 640/14892/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 640/14892/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом до своєї апеляційної скарги копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи не надано, про що також було складено акт від 17.09.2019 №220.

Відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 640/14892/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Карпушова
Справа № 120/1216/19-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1216/19-а

23 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Залімського І. Г.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року в задоволенні позову позивача відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов позивача задоволено.

22 липня 2019 року позивачем до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року справу №120/1216/19-а витребувано з суду першої інстанції. Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30 липня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Залімський І. Г.
Справа № 163/16/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9533/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року у справі №163/16/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 09 серпня 2019 року, а тому у відповідності до частини другої статті 295 КАС України, має право на поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року у справі №163/16/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року у справі №163/16/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Справа № 240/2961/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/2961/19

23 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання неправомірними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у даній справі повернуто особі, яка її подала.

29 серпня 2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору у сумі 1152,60 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.06.2019 № 2805.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 240/2961/19, задовольнити.

Повернути Генеральному штабу Збройних Сил України сплачений судовий збір у сумі 1152,60 грн згідно з платіжним дорученням від 04.06.2019 № 2805.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.