Справа № 826/12264/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

17 вересня 2019 року справа №826/12264/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правовест" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ЮФ "Правовест")
доФонду державного майна України (далі по тексту - відповідач)
треті особи1. Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" (далі по тексту - третя особа 1, ДСП "Чорнобильська АЕС") 2. Державне агентство України з управління зоною відчуження (далі по тексту - третя особа 2)
провизнання дії відповідача щодо не допуску позивача до конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди державного нерухомого майна. Назва об`єкту оренди та його місцезнаходження: державне нерухоме майно - частина споруди "Інженерна споруда системи охолодження об`єктів ЧАЕС" загальною площею 2500 тис. кв.м. (реєстровий номер 14310862.22.КДСЕАЧ138) за адресою: Київська область, Іванківський р-н, м. Прип`ять, вул. Житомирська, 1, літера "В". Балансоутримувач - ДСП "Чорнобильська АЕС", орган управління - Державне агентство України з управління зоною відчуження - протиправними
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає, що ним подані всі необхідні документи у відповідності до пунктів 7, 17 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року №906, умов конкурсу, опублікованим у газеті "Відомості приватизації" від 11 вересня 2017 року №71 (1091), проте відповідач протиправно відмовив позивачу у допуску до конкурсу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/12264/17, залучено до участі в адміністративній справі Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" та Державне агентство України з управління зоною відчуження в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржуване рішення та дії щодо не допуску позивача до конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди державного майна прийняті у повній відповідності чинному законодавству України про оренду державного майна. Окрім того, відповідач зазначив, що об`єкт оренди - державне нерухоме майно, а саме: частина споруди "Інженерна споруда системи охолодження об`єктів ЧАЕС" не здано в оренду, з урахуванням чого, спосіб захисту прав, обраний позивачем, не є ефективним захистом прав останнього.

Третя особа 1 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що саме в оголошенні на право оренди майна ("Відомості приватизації" від 11 вересня 2017 року №71 (1091) визначено перелік документів, які необхідно надати до конкурсної комісії та умови конкурсу, погоджені органом управління - Державним агентством України з управління зоною відчуження, а також зазначила, що результати конкурсу анульовані у зв`язку із відмовою переможця підписати договір оренди та закінченням терміну дії оцінки майна.

Третя особа 2 у письмових поясненнях на адміністративний позов не погодилася з позовними вимогами позивача, зазначила, що вважає їх необґрунтованими та повністю підтримала позицію та доводи відповідача, викладені у відзиві від 15 березня 2018 року.

У судовому засіданні 28 березня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив, треті особи своїх представників до суду не направили; позивач та відповідач подали спільне клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження; на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

У газеті "Відомості приватизації" від 11 вересня 2017 року №71 (1091) на сторінці 5 опубліковано оголошення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди державного нерухомого майна. Назва об`єкта оренди та його місцезнаходження: державне нерухоме майно - частина споруди "Інженерна споруда системи охолодження об`єктів ЧАЕС" загальною площею 2500 тис. кв.м. (реєстровий номер 14310862.22.КДСЕАЧ138) за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Прип`ять, вул. Житомирська, 1, літ. "В". балансоутримувач - ДСП "Чорнобильська АЕС".

11 вересня 2017 року позивач подав заяву про намір участі у вищезазначеному конкурсі б/н та додатки до неї.

Листом від 21 вересня 2017 року №10-16-18006 відповідач повідомив позивача про не допуск до конкурсу у зв`язку з тим, що зміст поданих документів не відповідає вимогам конкурсу.

Не погоджуючись із рішенням відповідача щодо не допуску до конкурсу позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (тут і далі в редакції від 24 травня 2016 року, яка діяла на момент оголошення про проведення конкурсу) цей Закон, серед іншого, регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності.

Згідно частини першої статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Орендодавцями відповідно статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює порядок укладення договору оренди.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено істотні умови договору оренди, а саме: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Частиною третьою статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Згідно частини третьої статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Частиною четвертою статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

У разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк (не більше п`яти днів та без права продовження строку дії договору оренди) або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або інвалідів, реабілітаційних установ для інвалідів та дітей-інвалідів, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру), оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу. Законами України можуть бути визначені інші випадки передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу.

На підставі заяви ТОВ "Мідас Консалтинг" на оренду державного нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Прип`ять, вул. Житомирська, 1, літера "В", та згоди уповноваженого органу управління зазначеним майном - Державного агентства України з управління зоною відчуження, відповідачем здійснювалися заходи щодо передачі зазначеного майна в оренду.

В газеті "Відомості приватизації" від 31 липня 2017 року №59 (1079) опубліковано оголошення про намір передати в оренду державне нерухоме майно, а саме: частину споруди "Інженерна споруда системи охолодження об`єктів ЧАЕС" загальною площею 2500,00 тис. кв.м., розташованої за адресою: вул. Житомирська, 1, літ. "В", м. Прип`ять, Іванківський район, Київська обл., що обліковується на балансі ДСП "Чорнобильська АЕС" (далі по тексту - державне нерухоме майно).

За результатом вивчення попиту, відповідачем прийнято рішення щодо проведення конкурсу на право оренди зазначеного вище нерухомого майна.

17 серпня 2018 року наказом "Про проведення конкурсу на право оренди державного майна" №1344 утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу на право оренди об`єкта державного майна.

11 вересня 2017 року в газеті "Відомості приватизації" №71 (1091) опубліковано інформацію про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди державного нерухомого майна, в якому зазначено дату, час і місце проведення конкурсу, кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів, перелік документів, які подаються претендентами до Фонду державного майна України, та спеціальні умови конкурсу.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що до суду не надано та матеріали справи не містять вищезазначених документів Фонду державного майна України стосовно наміру передати в оренду державне нерухоме майно, утворення конкурсної комісії та умов проведення конкурсу, проте з урахуванням того, що сторонами не оскаржуються вищезазначені документи та відомості зазначені в них визнаються сторонами, на підставі частини першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що визначені у вищезазначених документах обставини не підлягають доказуванню.

Згідно частини шостої статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об`єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об`єктів, що перебувають у комунальній власності.

У разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п`ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Процедуру проведення конкурсу на право оренди державного майна, зокрема цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності визначає Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року №906 (далі по тексту - Порядок №906).

Відповідно до пункту 2. Порядку №906 конкурс на право оренди об`єкта оголошується орендодавцем.

Згідно пункту 3 Порядку №906 конкурс проводить конкурсна комісія, що утворюється орендодавцем. Комісія може бути утворена для проведення конкурсу щодо групи об`єктів, які належать до сфери управління одного органу, уповноваженого управляти державним майном.

За правилами, визначеними пунктом 4 Порядку №906 оголошення про конкурс щодо цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів та нерухомого майна площею 100 кв. метрів і більше або такого, що перебуває на балансі морського, річкового порту, аеропорту, публікується в газеті "Відомості приватизації" та за рішенням орендодавця в інших виданнях. Оголошення щодо інших об`єктів розміщуються в газеті "Відомості приватизації" та/або в республіканських Автономної Республіки Крим, обласних, міських у мм. Києві і Севастополі виданнях за місцем розташування об`єктів оренди. Оголошення про конкурс також оприлюднюється на веб-сайтах орендодавців.

Оголошення публікується не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості: інформацію про об`єкт (назва, місцезнаходження, у разі оренди цілісного майнового комплексу - також обсяг і основна номенклатура продукції, у тому числі тієї, що експортується, кількість і склад робочих місць, рівень прибутковості об`єкта за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність майна в заставі, податковій заставі, в оренді); умови конкурсу; дата, час і місце проведення конкурсу; кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів (не більш як три робочих дні до дати проведення конкурсу); перелік документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі.

Особи, які під час вивчення попиту виявили заінтересованість в оренді об`єкта, письмово повідомляються орендодавцем про проведення конкурсу і необхідність подання письмових пропозицій відповідно до оголошення про конкурс.

У разі коли орган, уповноважений управляти державним майном, протягом установленого законодавством строку не надав висновків (пропозицій) щодо умов оренди, орендодавець у триденний строк після опублікування оголошення про конкурс рекомендованим листом повідомляє такому органу про умови конкурсу.

Пунктом 5 Порядку №906 передбачено, що умовами конкурсу є: стартовий розмір орендної плати; ефективне використання об`єкта оренди за цільовим призначенням (у разі оренди цілісного майнового комплексу - відповідно до напряму виробничої діяльності підприємства); дотримання вимог щодо експлуатації об`єкта; компенсація переможцем конкурсу витрат, пов`язаних з проведенням незалежної оцінки об`єкта оренди, опублікуванням оголошення про конкурс у відповідних засобах масової інформації (у разі відсутності бюджетного фінансування таких витрат).

Відповідно до пункту 6 Порядку №906 основним критерієм визначення переможця є найбільший розмір орендної плати у разі обов`язкового забезпечення виконання інших умов конкурсу.

Згідно пункту 7 Порядку №906 для участі в конкурсі претендент подає на розгляд комісії такі матеріали: 1) заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в оголошенні про конкурс. У разі оренди цілісного майнового комплексу претендент подає також висновок органу Антимонопольного комітету про можливість передачі претенденту в оренду зазначеного майна. Якщо претендент вже подавав заяву про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення конкурсу він подає нові пропозиції відповідно до умов конкурсу; пропозиції щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати, пропозиція стосовно якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу; інформацію про засоби зв`язку з ним; 2) відомості про претендента: для юридичної особи: документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи; посвідчені нотаріусом копії установчих документів; завірену належним чином копію звіту про фінансові результати претендента з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей за останній рік; довідку від претендента про те, що стосовно нього не порушено справу про банкрутство; для фізичної особи: копію документа, що посвідчує особу, або належним чином оформлену довіреність; завірену належним чином копію виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; завірену належним чином копію декларації про доходи або звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку.

Пунктом 16 Порядку №906 встановлено, що конкурс проводиться з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону.

Відповідно до пункту 17 Порядку №906 документи (крім пропозиції щодо розміру орендної плати) подаються до підрозділу орендодавця, який відповідно до своїх функцій здійснює реєстрацію вхідної кореспонденції, у конвертах з написом "На конкурс" з відбитком печатки претендента. Зазначені конверти передаються голові комісії перед її черговим засіданням, під час якого конверти розпечатуються.

Згідно пункту 18 Порядку №906 подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Зазначений список затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв`язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати. У разі коли пропозиція тільки одного претендента відповідає умовам конкурсу, аукціон з визначення розміру орендної плати не проводиться і з таким претендентом укладається договір оренди.

Системний аналіз наведених норм дає можливість зробити висновок, що відповідач отримавши заяви та додані до них документи претендентів перевіряє повноту поданого пакета документів та відповідність їх умовам конкурсу.

Матеріали справи підтверджують, що 11 вересня 2017 року позивач подав до Регіонального відділення ФДМ України по м. Києву заяву б/н про участь у конкурсі та пакет документів, а саме: договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності підписаний та пропечатаний позивачем, наказ про призначення керівника від 31 травня 2017 року №7-К, протокол Загальних зборів Учасників ТОВ "Юридична фірма "Правовест" від 15 липня 2015 року №15/07, протокол Загальних зборів Учасників ТОВ "Юридична фірма "Правовест" від 31 травня 2017 року №1-31/05/17, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ "Юридична фірма "Правовест" від 06 червня 2017 року, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" від 31 травня 2017 року, квитанція №2 стосовно не прийняття документу: звіту до Центру обробки електронних звітів Держстату України від 09 серпня 2017 року, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 10 серпня 2017 року, довідка стосовно відсутності порушеної процедури банкрутства станом на 11 вересня 2017 року, довідка про наявність необхідних знань та досвіду роботи у сфері добування електроенергії, копія паспорту ОСОБА_1 , платіжне доручення від 11 вересня 2017 року №114 про сплату гарантійного внеску для участі у конкурсі на право оренди, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно позивача від 11 вересня 2017 року, витяг з реєстру платників податку на додану вартість від 05 квітня 2016 року №303, статут позивача.

Листом "Щодо не допущення до конкурсу" від 21 вересня 2017 року №10-16-18006 відповідач повідомив позивача, що наданий ТОВ "Юридична фірма "Правовест" проект договору оренди не містить умов, визначених умовами конкурсу, у тому числі спеціальних вимог уповноваженого органу управління; заява на конкурс адресована до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву; товариство погоджується з усіма вимогами щодо умов конкурсу надрукованими в газеті "Відомості приватизації" від 31 липня 2017 року №59 (1079), в якій міститься інформація про проведення конкурсу, а отже й відсутні умови до його проведення, з якими погоджується товариство; інформація про досвід роботи має формальний характер, з якої неможливо встановити досвід у сфері, що відповідає меті використання об`єкта оренди, на підставі чого, враховуючи вимоги чинного законодавства, позивача не допущено до участі у конкурсі з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди зазначеного державного майна та подання конкурсної пропозиції щодо розміру орендної плати.

В адміністративному позові позивач стверджує, що товариством надано відповідачеві проект договору оренди, врахувавши вимоги висвітлені в оголошенні, спеціальні вимоги уповноваженого органу управління, а також умов Типового договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 09 серпня 2000 року №1774; факт подачі заяви б/н від 11 вересня 2017 року про участь у конкурсі на право оренди державного нерухомого майна свідчить про те, що товариство повністю ознайомлене з умовами конкурсу; пунктом 18 оголошення про проведення конкурсу на право оренди передбачено, що учасникам необхідно в довільній формі надати довідку про наявність досвіду роботи у сфері, яка відповідає меті договору, що і було здійснено позивачем, жодних інших вимог щодо неформальності чи спеціальної структури чи форми довідки щодо досвіду роботи у сфері для учасників не висувалося.

Окружним адміністративним судом міста Києва досліджено оголошення про проведення конкурсу на право оренди майна, а саме Інформацію про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди державного нерухомого майна, назва об`єкта оренди та його місцезнаходження: державне нерухоме майно - частина споруди "Інженерна споруда системи охолодження об`єктів ЧАЕС" загальною площею 2500 тис. кв.м. (реєстровий номер 14310862.22.КДСЕАЧ138) за адресою: Київська область, Іванківський р-н, м. Прип`ять, вул. Житомирська,1, літера "В", яке опубліковано в офіційному виданні Фонду державного майна України газеті "Відомості приватизації" від 11 вересня 2017 року №71 (1091), Типовий договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затверджений Наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 року №1774 в редакції від 12 квітня 2013 року, яка діяла на момент оголошення конкурсу (далі по тексту - Типовий договір оренди) та копію договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, який подано позивачем на виконання умов конкурсу, та встановлено, що в пунктах 9 та 10 основних умов конкурсу опублікованих в газеті "Відомості приватизації" від 11 вересня 2017 року №71 (1091) визначено, що "… 9. Орендар несе відповідальність за дотриманням загальних правил техніки безпеки при будівництві та промисловій експлуатації об`єкта, правил пожежної безпеки, санітарії, екологічних норм, правил експлуатації мереж енергопостачання. 10. При проведенні робіт орендар зобов`язаний дотримуватися вимог законодавства України і НТД у сфері радіаційної безпеки, захисту людини і оточуючого природного середовища від впливу іонізуючого випромінювання."

Крім того, в пункті 14 основних умов конкурсу опублікованих в газеті "Відомості приватизації" від 11 вересня 2017 року №71 (1091) визначено, що "… 14. Проведення орендарем своєчасно за власний рахунок капітальних, поточних та інших видів ремонту орендованого майна."

Пунктом 5.8. Типового договору оренди передбачено, що орендар зобов`язується своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Відповідно до пункту 15 основних умов конкурсу опублікованих в газеті "Відомості приватизації" від 11 вересня 2017 року №71 (1091) "… 15. Невід`ємні поліпшення орендованого майна залишаються власністю держави. Вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за період оренди, не підлягає компенсації."

Пунктом 16 основних умов конкурсу опублікованих в газеті "Відомості приватизації" від 11 вересня 2017 року №71 (1091) встановлено, що "… 16. Суборенда орендованого майна допускається лише за письмовою згодою балансоутримувача, органу управління державного майна та орендодавця."

Відповідно до пункту 26 основних умов конкурсу опублікованих в газеті "Відомості приватизації" від 11 вересня 2017 року №71 (1091) "… 26. Здійснення нотаріального посвідчення договору оренди за рахунок коштів орендаря."

Окрім того, пунктом 5.16. Типового договору оренди встановлено, що орендар зобов`язаний здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього Договору за рахунок своїх коштів.

Проте, в проекті договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, який подано позивачем на конкурс, в пункті 5.4. зазначено, що орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки. В пункті 5.12. договору встановлено, що орендар зобов`язаний нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно законодавства.

Отже, договором, наданим позивачем до конкурсу не визначено спеціальних умов стосовно дотримання техніки безпеки на будівництві, екологічних норм, вимог законодавства України і НТД у сфері радіаційної безпеки, захисту людини та оточуючого природного середовища від впливу іонізуючого випромінювання.

В пункті 5.7. проекту договору наданого позивачем на конкурс визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого майна.

Тобто, в порушення спеціальних умов конкурсу та Типового договору оренди відсутні обов`язки щодо капітального та інших видів ремонту за власний кошт орендаря.

Договором оренди наданим позивач пунктом 4.2. встановлено, що поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави.

Отже, в порушення спеціальних умов конкурсу та Типового договору оренди позивачем звужено вимоги щодо поліпшення орендованого майна та відсутності компенсації за такі поліпшення.

Пунктом 6.4. договору оренди наданим позивачем встановлено, що за письмовою згодою орендодавця орендар має право здавати майно в суборенду, що суперечить спеціальним умовам конкурсу стосовно отримання письмової згоди балансоутримувача і органу управління державного майна, кормі орендодавця.

Окрім того, договір оренди наданий позивачем не містить пункту про нотаріальне посвідчення та державну реєстрації договору за рахунок орендаря.

Отже матеріалами справи підтверджено, що проект договору оренди, наданий позивачем для участі у конкурсі, не містить умов, визначених умовами конкурсу, у тому числі спеціальних вимог уповноваженого органу управління, та Типовим договором оренди.

Вказані обставини позивач не спростував, належних та допустимих доказів суду не надав.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги вимоги законодавства України стосовно оренди державного нерухомого майна, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не дотримано усіх умов конкурсу, а наявні у справі матеріали не дають суду підстав для протилежного висновку.

Стосовно другої підстави відмови у допуску, а саме: "…товариство погоджується з усіма вимогами щодо умов конкурсу надрукованими в газеті "Відомості приватизації" від 31 липня 2017 року №59 (1079), в якій міститься інформація про проведення конкурсу, а отже й відсутні умови до його проведення, з якими погоджується товариство…", необхідно зазначити наступне.

В заяві про участь у конкурсі від 11 вересня 2017 року позивач зазначив, що ТОВ "Юридична фірма "Правовест" повідомляє про намір взяти в оренду нерухоме майно, майно "Інженерна споруда системи охолодження об`єктів ЧАЕС" з метою розміщення фотоелектричної сонячної електростанції потужністю до 100 Мвт та погоджується на всі вимоги щодо умов конкурсу, надруковані в газеті "Відомості приватизації" від 31 липня 2017 року №59 (1079).

Як уже зазначалося вище, в газеті "Відомості приватизації" від 31 липня 2017 року №59 (1079) опубліковано оголошення про намір передати в оренду державне нерухоме майно, а саме: частину споруди "Інженерна споруда системи охолодження об`єктів ЧАЕС" загальною площею 2500,00 тис. кв.м., розташованої за адресою: вул. Житомирська, 1, літ. "В", м. Прип`ять, Іванківський район, Київська обл., що обліковується на балансі ДСП "Чорнобильська АЕС" (далі по тексту - державне нерухоме майно).

За результатом вивчення попиту, відповідачем прийнято рішення щодо проведення конкурсу на право оренди зазначеного вище нерухомого майна.

11 вересня 2017 року в газеті "Відомості приватизації" №71 (1091) опубліковано інформацію про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди державного нерухомого майна, в якому зазначено дату, час і місце проведення конкурсу, кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів, перелік документів, які подаються претендентами до Фонду державного майна України, та спеціальні умови конкурсу.

На підставі вищевикладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що умови конкурсу та спеціальні вимоги уповноваженого органу управління містилися саме в оголошенні від 11 вересня 2017 року, надрукованому в газеті "Відомості приватизації" №71 (1091), а оголошення від 31 липня 2017 року містило лише інформацію про намір передати державне нерухоме майно в оренду, як наслідок, вказавши у заяві про участь у конкурсі від 11 вересня 2017 року про своє погодження умов конкурсу надрукованих в газеті від 31 липня 2017 року, позивач не підтвердив свого погодження на усі умови конкурсу, які містилися саме в оголошенні від 11 вересня 2017 року.

Стосовно іншої підстави відмови у допуску позивача до конкурсу, а саме: "…інформація про досвід роботи має формальний характер, з якої неможливо встановити досвід у сфері, що відповідає меті використання об`єкта оренди…", необхідно зазначити наступне.

Відповідно до наданої до заяви про участь у конкурсі довідки позивач засвідчив, що засновник ТОВ "Юридична фірма "Правовест" - ОСОБА_2 дійсно має необхідні знання та досвід роботи у сфері добування електроенергії, необхідний для умов виконання конкурсу щодо оренди державного нерухомого майна "Інженерна споруда системи охолодження об`єктів ЧАЕС".

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядком №906 не передбачено подання документів на підтвердження досвіду роботи у відповідній сфері, не передбачено вимог та критеріїв, яким має відповідати довідка про досвід роботи, а також не передбачено і того, що відсутність доказів на підтвердження досвіду роботи є підставою для недопуску для участі у конкурсі.

Отже, відповідач не мав посилатися на те, що інформація про досвід роботи має формальний характер, мотивуючи не допуск позивача до участі у конкурсі.

Однак вищезазначене не спростовує того факту, що проект договору оренди, наданий позивачем для участі у конкурсі, не містить умов, визначених умовами конкурсу, у тому числі спеціальних вимог уповноваженого органу управління, та Типовим договором оренди.

Як наслідок, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що відповідач прийняв спірне рішення про не допуск позивача до участі у конкурсі з дотриманням Порядку №906 та у відповідності до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Стосовно заяви відповідача про закриття провадження у справі необхідно зазначити наступне.

21 березня 2018 року відповідачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про закриття провадження у справі №826/12264/17.

Заява обґрунтована тим, що 27 вересня 2017 року відповідач Наказом "Про затвердження протоколу засідання конкурсної комісії від 22.09.2017 №4 на право оренди державного нерухомого майна, що обліковується на балансі державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" затвердив протокол засідання конкурсної комісії на право оренди державного нерухомого майна та визнано переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Чорнобиль", яке запропонувало найбільший розмір орендної плати - 748 200,00 грн.

27 вересня 2017 року відповідач Наказом "Про передачу в оренду державного майна" №1489 наказав укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Чорнобиль" договір оренди нерухомого майна строком на 49 років та підготувати проект договору оренди з ТОВ "Солар Чорнобиль".

Наказом від 03 жовтня 2017 року №1517 відповідач на підставі протоколу конкурсної комісії від 03 жовтня 2017 року №3 та закінчення строку дії незалежної оцінки державного нерухомого майна наказав визнати такими, що втратили чинність накази відповідача від 27 вересня 2017 року №1488, від 27 вересня 2017 року №1489, та припинити роботу конкурсної комісії, утвореної наказом відповідача від 17 серпня 2017 року №1344.

У зв`язку з вищевикладеним відповідач вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе у зв`язку зі зміною дій суб`єкта владних повноважень - Фонду державного майна України шляхом визнання такими, що втратили чинність наказів від 27 вересня 2017 року №1488 та №1489, а спосіб захисту прав, обраний позивачем, не є ефективним захистом прав останнього, як наслідок, задоволення позовних вимог не дозволить відновити порушені права позивача.

Підстави закриття провадження у справі встановлені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою якої встановлено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, прийняття відповідачем наказів, якими скасовано результати конкурсу та припинено роботу конкурсної комісії, не підпадає під жоден пункт частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "ЮФ "Правовест" не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правовест" відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правовест" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50, корпус А,А, офіс 9; ідентифікаційний код 37559415);

Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945);

Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" (07100, Київська область, м. Славутич, а/с 11; ідентифікаційний код 14310862);

Державне агентство України з управління зоною відчуження (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37536183).

Суддя В.А. Кузьменко