Справа № 826/16600/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань поновлення строку пред`явлення виконаного листа до виконання

19 вересня 2019 року м. Київ № 826/16600/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в м. Києві щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ПФУ в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр по розвитку атомної енергетики"
простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1, 2 у розмірі 77 512,46 грн.
В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 19.11.2014, прийнятою за правилами скороченого провадження, позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр по розвитку атомної енергетики" (код ЄДР 21673542) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (код ЄДР 26087323, адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 29) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1, 2 у розмірі 77 512,46 грн. (сімдесят сім тисяч п`ятсот дванадцять гривень 46 коп.)

11.12.2014 видано виконавчий лист.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 05.08.2019 здійснено стягувача по виконавчому листу № 826/16600/14 від 11.12.2014 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

13.09.2019 від ГУ ПФУ в м. Києві надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка обґрунтована його втратою працівниками ДВС, на підтвердження чого надає довідку Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 06.06.2019 № ДВ/17.

Враховуючи те, що справа розглядалася у скороченому провадженні, тобто без виклику сторін (у письмовому провадженні), розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, що є однією із стадій судового процесу на стадії виконання рішення суду, проводиться аналогічно, за правилами п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

У даному випадку суд не знаходить підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на те причини пропуску такого строку є неповажними, оскільки до заяви ГУ ПФУ в м. Києві взагалі не надало жодних, у розумінні ст. 73 КАС України, доказів звернення з виконавчим листом або надіслання виконавчого листа № 826/16600/14 від 11.12.2014 на виконання до Шевченківського ДВС.

Надана позивачем довідка Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 06.06.2019 № ДВ/17 про втрату виконавчого листа не є належним документом поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником до вказаної заяви, у тому числі довідки, не надано ані постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом № 826/16600/14 від 11.12.2014, ані постанови від 27.11.2015 про повернення виконавчого листа стягувачеві.

Не надано також жодних доказів державним виконавцем на адресу УПФУ постанови від 27.11.2015 про повернення виконавчого листа стягувачеві разом із виконавчим листом № 826/16600/14 від 11.12.2014 (реєстри, поштові повідомлення, відомості, конверти, тощо).

При цьому, навіть беручи до уваги інформацію (довідку) ДВС, суд враховує, що з моменту прийняття постанови від 27.11.2015 про повернення виконавчого листа № 826/16600/14 від 11.12.2014 стягувачу минуло майже 4 роки, з яких, на протязі 3-х років, позивач не цікавився станом виконання виконавчого листа № 826/16600/14 від 11.12.2014, хоча мав би бути обізнаний про строки виконання виконавчого листа державним виконавцем та міг за майже 4 роки отримати інформацію, необхідну для своєчасного звернення до суду з приводу поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, а також відсутність поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заява позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головного управління ПФУ в м. Києві у задоволенні заяви від 13.09.2019 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 4 ст. 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін