Справа № 560/2872/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2872/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1048000/ від 10.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №4695//2 від 24.01.2019;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 10.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1048978/ від 11.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 10.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №5243//2 від 28.01.2019;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 10.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №10479999/ від 10.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 10.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №5286//2 від 28.01.2019;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 10.12.2018.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відповідно до частини 1 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Частиною 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Разом з тим, згідно частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач у позові зазначає, що направляв до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних №7, №8, №9. Рішення за результатами розгляду цих скарг винесені 24.01.2019 та 28.01.2019.

До позовної заяви додано копії зазначених рішень (без ідентифікації часу їх отримання), однак з даним позовом позивач звернувся до суду 18.09.2019, тобто після закінчення строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, законодавець передбачає у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду подання заяви. Позивач заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подає.

Враховуючи те, що заяви про поновлення пропущеного строку не подано, доводи, зазначені в позовній заяві не підтверджують поважності причин пропуску строку, позовну заяву слід залишити без руху.

Крім того, частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зазначає, однак не надає до суду копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом Хмельницького окружного адміністративного суду №189 від 19.09.2019.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного позову є дев`ять вимог немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подання такого позову становить 17289 грн.

Згідно з квитанцією №429 від 18.09.2019 позивачем сплачено 3500 грн судового збору. Недоплата становить 13789 грн.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 4006, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення;

2) копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи;

3) доказів сплати 13789 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап