Справа № 340/2300/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/2300/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул.Соборна, 7а

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком без врахування в загальний стаж роботи період роботи в СКБ «Мікроконт» з 01.06.1991 по 28.10.1998р.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення їй пенсії за віком з врахуванням в загальний стаж роботи періоду роботи в СКБ «Мікроконт» з 01.06.1991 по 28.10.1998р. та в подальшому здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно змін чинного законодавства України.

Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст. ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До позовної заяви позивачем додано заяву про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які можуть підтвердити обставини зазначені в позовній заяві щодо роботи позивача в СКБ «Мікроконт» з 01.06.1991 р. по 28.10.1998 р.

Згідно з ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Таким чином, показами свідків підтверджується трудовий стаж у разі коли не збереглися документи про трудовий стаж працівника.

У позовній заяві позивач не зазначає про відсутність інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами, а тому підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 показами свідків не є допустимим доказом в розумінні ч.2 ст.74 КАС України, а тому заява про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивоване необхідністю допиту свідків.

З огляду на приписи ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, даний спір законодавчо віднесений до категорії справ щодо яких Кодексом адміністративного судочинства України встановлені особливості розгляду.

Водночас суддя враховує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 р. у справі «Ахеn v. Germany», рішення від 25.04.2002 р. «Varela Assalino contre le Portugal»). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З огляду на п.3 ч.6 ст.12 КАС України та п.2 ч.1 ст.263 КАС України та беручи до уваги, що в задоволенні заяви про виклик свідків відмовлено, суддя вважає, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 74, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні заяви позивача про виклик свідків відмовити.

3. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

6. Зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

8. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Перше судове засідання у справі буде проведено без участі сторін через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

12. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 23 вересня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт