overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-583/11
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-583/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Володарському районі про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, але вона не відповідає вимогам КАС України, безпосередньо:

- Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 400 гривень, а представляючи як понесених витрат додає акт прийому передачі послуг, рахунок, довідку про обсяг виконаних робіт філії ТОВ Надіям. Донецька, а також диплом і свідоцтво про право займатися адвокатською діяльністю на ім.*я ОСОБА_2 , але ж відсутні докази на підтвердження того що ОСОБА_2 є повноваженою діяти в інтересах філії Надія.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява адміністративної юрисдикції повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Володарському районі про перерахунок пенсії без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів через Володарський районний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 2-а-585/11
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження в адміністративній справі.

15 листопада 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Доценко С. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ Володарського району про стягнення та перерахунок пенсії , як учаснику ліквідації на ЧАЕС, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому оскаржує дії щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг(потрібне підкреслити).

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підстав, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на дійсний момент не має, вимоги не стосуються прав, свобод ,інтересів та обовязків третії осіб .

На підставі ст. 183-2 КАС України до цієї категорії справ застосовується скорочене провадження з розглядом справи одноособово суддею без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи на підставі повідомленних сторонами обставин.

Роз*яснити відповідачу, що він зобов`язаний подати письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 28.11.2011 року , які повинні бути подані до канцелярії Володарського районного суду .

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ Володарського району про стягнення та перерахунок пенсії , як учаснику ліквідації на ЧАЕС за період з 01.12.2010 року.

2. Зобовязати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 28.11.2011 року , які повинні бути подані до канцелярії Володарського районного суду .

3. Копії ухвали про відкриття скороченного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу..Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С. І. Доценко
Справа № 0507/4535/2012
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0507/4535/2012
Провадження 2-а/0507/41/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Мелітополь сержанта міліції Індик ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, але вона не відповідає вимогам КАС України, безпосередньо:

- відсутня копія протоколу про адміністративне правопорушення;

- для вирішення питання про поновлення строку позивачем не зазначені докази на підтвердження того, коли позивачу стало відомо про порушене право.

-

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява адміністративної юрисдикції повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку до 04.01.2013 року для усунення зазначених недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Мелітополь сержанта міліції Індик Олександра ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху.

Надати позивачу строк до 04.01.2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів через Володарський районний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/231/13-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/222/13/2013
У Х В А Л А

13 червня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 К. ОСОБА_3

третьої обсоби ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Тополинської сільської ради про виділення земельної ділянки та скасування рішення Тополинської сільської ради по заяві ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті, подана до суду заява про доповнення позовних вимог по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Тополинської сільської ради про виділення земельної ділянки, в якій він просить відмінити рішення Тополинської сільської ради Володарського району від 29.11.2012 року № VІ/23-210 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,36 га», про відміну рішення Тополінської сільської ради від 18.12.2012 року № VІ/24-215 про видачу громадянину ОСОБА_5 згоди на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки розміром 0,084 га для городництва та зобов*язання Тополінській сільській раді виділити земельну ділянку для особистого підсобного господарства земельну ділянку біля житлового будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме не зазначені особи, які приймають участь у розгляді справи, їх місцезнаходження, не обґрунтовані заявлені вимоги, заява подана в одному примірнику, а не до кількості осіб, що приймають участь у розгляді справи, то заяву слід залишити без руху надавши строк 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Тополінської сільської ради про виділення земельної ділянки залишити без руху, надавши строк 5 днів до 20.06.2013 року для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/559/13-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/559/13-а
Провадження № 2-а/222/23/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

а участю:

представника відповідача: Орлова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до ДПС взводу ДПС м.Маріуполя

в особі прапорщика міліції Орлова Олега Юрійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 159-163, 167 КАС України, Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про правила дорожнього руху" із змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДПС взводу ДПС м.Маріуполя в особі прапорщика міліції ОСОБА_2 Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕІ №133420 від 09.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч2 КУПАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/773/13-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 червня 2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Доценко С. І., відповідно до розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши позовну заяву від Прокурора Володарського району в інтересах держави: Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги,-

в с т а н о в и в :

07.06.2013 року року ухвалою Володарського районного суду Донецької області було відкрите провадження по адміністративній справі.

З метою всебічного та об*єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засідані протягом разумного строку, по справі були проведені всі необхідні підготовчі дії. .

Вважаю, що виконання цих дій будуть достатніми, а тому необхідно призначити адміністративну справу до судового розгляду в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.06.2013 року на 14:00 , а підготовчи дії закінчити.

Керуючись ст..ст..110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.06.2013 року на 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 222/231/13-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/222/13/2013
У Х В А Л А

25 червня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Галла К.Г.

третьої обсоби ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Тополинської сільської ради про виділення земельної ділянки та скасування рішення Тополинської сільської ради по заяві ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача виділити йому земельну ділянку біля його будинку за адресою між АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Пізніше його позовні вимоги уточнювались та збільшувались, шляхом пред`явлення вимоги про скасування рішення Тополиньскої сільської ради про надання громадянину Бикадорову дозволу на виготовлення проекту землеустрою для вилічення земельною ділянки для городництва, визначення розміру земельної ділянки 0,7321га, яку він просить зобов`язати відповідача виділити на його користь.

Під час розгляду справи по суті, після дослідження доказів, позивач подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій фактично зазначає новий предмет позову - про скасування Рішення Тополинської сільської ради № VI/23-210 Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,36 га.

Ст.10 КАС України декларує рівні права всіх учасників процесу. Права позивача визначені в ст.51 КАС України, за умовами якої позивач має право змінити підставу та предмет позову до початку розгляду справи по суті Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Відповідно до ст.107 КАС України,суддя, після одержання позовної заяви зобов`язаний з`ясувати чи не має інших підстав для повернення заяви позовної заяви, встановлених цим законом.

Враховуючи, що заява про доповнення позовних вимог про скасування Рішення Тополинської сільської ради № VI/23-210 Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,36 га , яка зазначає новий предмет позову, подана після розгляду справи по суті, що перешкоджає її розгляду разом із зазначеним позовом, то , на думку суду, діючи за аналогією закону, її слід повернути позивачу, як подану з порушенням норм ст.51 КАС України.

Керуючись ст.9, 51, 107,108 КАС України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог від 07.06.2013 року , в якій він зазначає новий предмет позову- скасування Рішення Тополинської сільської ради № VI/23-210 Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,36 га, повернути позивачу із всіма доданими документами ,як подану з порушенням норм ст.51 КАС України, що не перешкоджає позивачу звернутись з зазначеними вимогами в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/773/13-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/773/13-а
Провадження № 2-а/222/31/2013
У Х В А Л А

07 червня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши адміністративний позов Прокурора Володарського району Донецької області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної допомоги,-

в с т а н о в и в :

27.05.2013 року Прокурор Володарського район звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної допомоги, однією з вимог якого є поновлення строку звернення до суду, тому факт незаконного отримання ОСОБА_2 тимчасової допомоги прокурором було встановлено лише після перевірки, проведеної прокуратурою Володарського району в квітні 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом підлягають задоволенню, тому що у суду є переконливі докази, що перевірка прокуратурою здійснювалася 30.04.2013 року, а тому строк пропущений з поважної причини.

Керуючись ст. 100-102 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Прокурору Володарського району Донецької області строк для подачі до суду адміністративного позову в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 переплати державної допомоги.

Ухвала оскраженю не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1159/13-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1159/13-а
Провадження № 2-а/222/37/2013
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.

розглянувши заяву про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 року, -

в с т а н о в и в :

04.04.2013 року інспектором ДПС м. Маріуполя Денисенко В.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф на користь держави у сумі 510 гривень.

05.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора ДАІ від 04.04.2013 року серії АБ2 № НОМЕР_1 просить поновити строк на оскарження, який був пропущений з поважної причини із-за не вручення йому працівниками ДАІ копії постанови. Після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 звернувся до суду.

Дослідивши постанову, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, тому що у суду відсутні переконливі докази вручення позивачу копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому він пропустив строк з поважної причини.

Керуючись ст.1ст. 100-102 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП від 04.04.2013 року, складену інспектором ДПС м. Маріуполя Денисенко Василем Володимировичем.

Ухвала оскраженю не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1470/13-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Доценко С. І., відповідно до розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до головного державного інспектора з охорони праці Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Разиграєвої Аліни Єгорівни про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.10.2013 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області було відкрите провадження по адміністративній справі.

З метою всебічного та об*єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засідані протягом разумного строку, по справі були проведені всі необхідні підготовчі дії. .

Вважаю, що виконання цих дій будуть достатніми, а тому необхідно призначити адміністративну справу до судового розгляду в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.11.2013 року на 10:10 , а підготовчи дії закінчити.

Керуючись ст..ст..110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.11.2013 року на 10:10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 222/1470/13-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/1471/13-а
Провадження № 2-а/222/47/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю:

представника позивача: Маркова ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Разиграєвої А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи ОСОБА_3 Єгорівни Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись 160-163 КАС України, ст. 288, 258, 283 КУпАП України, Розділом I, II, IV Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову до посадової особи Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області ОСОБА_4 Аліни Єгоровни, Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про скасування постанови серії ДО № 020-10/783 від 25.09.2013 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 10.12.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1886/13-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1886/13-а
Провадження № 2-а/222/5/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Судді Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участі:

представника виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: Морозової Л.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності із складання постанови № 583 від 22.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Представником виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Морозовою Л.О. в судовому засіданні заявлено клопотання про усунення недоліків, так як згідно ст. 104 -106 КАС України по справам адміністративного судочинства до суду першої інстанції пред*являється адміністративний позов, а ОСОБА_2 подана скарга. Крім того, позовною заявою повинні бути визначені сторони позову: позивач та відповідач.

Таким чином, встановлено, що провадження по справі відкрито за позовом, який подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає, що клопотання представника виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Морозової Л.О. слід задовольнити і надати ОСОБА_1 строк до 17.01.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розгляд справи відкласти на 17.01.2014 року на 11-30 годину.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 17 січня 2014 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розгляд справи відкласти на 17.01.2014 року на 11-30 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів через Володарський районний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/116/14-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1. Дата ухвали про залишення без руху: 06.02.2014 .
2. Термін усунення недоліків: 03.03.2014