Справа № 640/2737/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 вересня 2019 року № 640/2737/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 15.12.2016 року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Борозна М.П .

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.12.2016р. № та № .

Ухвалою суду від 20.02.2019р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень. Зокрема, як зазначає позивач, єдиною підставою для нарахування податкового зобов`язання з податку на доходи і відповідно військового збору є відомості з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015 рік та банківських виписок ТОВ «АРЧІ КАПІТАЛ» по рахунку № НОМЕР_1 в ПУАТ «Фідобанк», якими встановлено, що за період з 21.05.2015р. по 16.10.2015р. на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в ПУАТ «Фідобанк» ТОВ «АРЧІ КАПІТАЛ» перерахувано кошти на загальну суму 16 394 280, 00 грн. за акції прості іменні, що вільно обертаються в депозитарній системі України. На думку податкового органу, вказані кошти є доходом, отриманим платником податку, який підлягає декларуванню.

Проте, як зазначає позивач, ним дійсно протягом 2015 року було укладено ряд договорів купівлі-продажу цінних паперів та отримано від торгівця цінними паперами ТОВ «Арчі Капітал» за договорами купівлі - продажу цінних паперів грошові кошти за продані цінні папери на загальну суму 16 093 680,00 грн. У той же час, протягом 2015 року позивачем було понесено витрати на придбання цінних паперів за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «ЛІМ СЕРВІС» на загальну суму 16 082 950,88 грн.

Таким чином, за твердженням позивача, його інвестиційний прибуток у 2015 році склав 10 729,12 грн.

Крім того, позивач зазначає, що акт перевірки та податкові повідомлення рішення ним не були отримані через фактичне проживання за іншою адресою, а відтак у позивача з об`єктивних причин не було фізичної можливості надати документи, що підтверджуються понесені витрати на придбання інвестиційного активу, а також оскаржити в адміністративному порядку вказані ППР. Позивач дізнався про наявні ППР лише в момент, коли його повідомили про наявний позов ГУ ДФС у м. Києві про стягнення грошового зобов`язання.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, зазначивши, що вони винесені на підставі та у відповідності до норм чинного податкового законодавства за результатами перевірки позивача.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що з метою залучення до декларування доходів, отриманих платником податків, та на виконання вимог норм Податкового кодексу України ОСОБА_5 було запрошено до ДПІ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується листами ДПІ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві від 24.02.2016р. №382 та від 18.04.2016р. №838. Проте, на зазначені запрошення ОСОБА_5 до ДПІ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві не з`явився та податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік станом на 28.11.2016р. до ДПІ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві не подав.

Згідно даних ДФС України, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою (взято на облік): АДРЕСА_1 . А у відповідності до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Водночас, згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З огляду на вищевказане відповідач вважає законними дії з проведення перевірки позивача та винесені на підставі такої перевірки податкові повідомлення-рішення, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

12.09.2019р. суд протокольною ухвалою ухвалив заміним відповідача у справі, а саме: Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві замінив на правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19; ).

В судовому засіданні 12.09.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві та наданих письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у письмових запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі наказу від 09.11.2016р. № 887, ст. 20, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, ст. 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.

За результатами проведення перевірки контролюючим органом складено акт від 28.11.2016р. № 322-26-54-13-06-17- (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення:

- пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПКУ - неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік;

- пп. 164.2.8, ІШ. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.2.1, пп. 170.2.2, пп. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170, п. 176.1 ст. 176 та п. 179.7 ст. 179 ПК України, що полягало у не оподаткуванні пасивних доходів, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 3 278 856,00 грн;

- п. 16.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, у наслідок чого не нараховано та не сплачено військовий збір за 2015 рік у сумі 245 914,20 грн.

На підставі висновку Акта перевірки ДПІ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 15.12.2016р., а саме:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 4 980 740,00 грн, у т.ч. 3 278 856,00 грн - за основним платежем та 819 884,00 грн - штрафних (фінансових) санкцій (штрафу);

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 307 392,75 грн.. у т. ч 245 914,20 грн. - за основним платежем та 61 478,55 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

Не погоджуючись з рішеннями відповідача від 15.12.2016р. № та № позивач і звернувся з даним позовом.

Як вбачається з Акту перевірки від 28.11.2016р. № 322-26-54-13-06-17-, перевіркою встановлено, що згідно даних Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, платник податків-фізична особа ОСОБА_7 , у період з 21.05.2015 по 16.10.2015, отримав кошти (з ознакою 112) від ТОВ «АРЧІ КАПІТАЛ» за акції прості іменні, що вільно обертаються в депозитній системі України, у розмірі 16 394 280,00 грн. Вказаний факт підтверджується також і банківськими виписками ТОВ «АРЧІ КАПІТАЛ» по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Фідобанк» (), які у ході перевірки отримані від співробітників слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві.

Вказані обставини підтверджуються також доданими до матеріали справи договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ4-3-1/16 від 12.05.2015р. (а.с. 23), актом виконаних робіт від 16.10.2015р. (а.с. 24), випискою про операції з цінними паперами за період з 12.05.2015р. по 12.05.2015р. (а.с. 25), квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с. 26-52).

Вказані обставини визнаються та підтверджуються як позивачем, так і відповідачем.

Спірним питанням у даній справі є те, що позивач стверджує про понесенні ним протягом 2015 року витрати на придбання цінних паперів за укладеними договорами купівлі продажу цінних паперів з ТОВ «ЛІМ СЕРВІС» на загальну суму 16 082 950,88 грн., у зв`язку з чим інвестиційний прибуток отриманий позивачем у 2015 році склав лише 10 729,12 грн. Проте, про вказане придбання позивач податковий орган не повідомив, декларацію про дохід за 2015 рік не подав.

В свою чергу, судом встановлено, що відповідно до пунктів 162.1.1, 162.1.3 пункту 162.1 статті ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; податковий агент.

Отже, відповідно до вимог податкового законодавства, зокрема статті 162 Податкового кодексу України, до переліку осіб, які є платниками податку з доходів фізичних осіб віднесено також податкових агентів.

За визначенням підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом ІV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом ІV цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 168 ПК України передбачено порядок нарахування та сплати податку особою, що є податковим агентом, зокрема:

- за підпунктом 168.1.1 - податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковує дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу;

- за підпунктом 168.1.2 - податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету;

- за підпунктом 168.1.3 - якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов`язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

З наведених норм вбачається, що податок на доходи фізичних осіб утримується податковим агентом, який нараховує (виплачує) оподаткований дохід. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу. Якщо окремі види доходу не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплат але не є звільненими від оподаткування, платник податку - фізична особа зобов`язана самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

Положеннями підпункту 168.4.5 пункту 168.4 статті 168 ПК України фізична особа, відповідальна за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету, зокрема, у разі, коди така фізична особа є податковим агентом, - за місцем реєстрації у контролюючих органах.

Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід, а контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює контролюючий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Згідно з підпунктами 163.1.1-163.1.3 пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

За приписами пункту 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У підпункті 164.2.9 пункту 164.2 статті 164 ПК України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 164.3 статті 164 ПК України при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

Відповідно до підпункту 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 ПК України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Положеннями підпункту 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 ПК України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Відповідно до підпункту 170.2.9 пункту 170.2 статті 170 ПК України податковим агентом платника податку, який здійснює операції з інвестиційними активами з використанням послуг професійного торговця цінними паперами, включаючи банк, є такий професійний торговець (крім операцій з цінними паперами, визначеними у підпункті 165.1.52пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу).

Податковий агент під час кожного нарахування платнику інвестиційного прибутку нараховує (утримує) податок за ставками, визначеними пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, та сплачує (перераховує) утриманий податок до бюджету під час кожного нарахування такого доходу, що не звільняє платника податку від подання річної податкової декларації при отриманні ним доходу, зазначеного у цьому пункті. Методика визначення інвестиційного прибутку професійним торговцем цінними паперами при виконанні функцій податкового агента встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику спільно з Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з пунктом 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у статті 167 цього Кодексу (підпункти 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статі 168 Податкового кодексу України).

За приписами пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу (підпункти 1.1-1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що обов`язок щодо утримання та сплати податку з інвестиційного прибутку від продажу цінних паперів покладається на податкового агента, який здійснює операції з інвестиційними активами.

За таких обставин, оскільки цінні папери були продані позивачем за договором купівлі-продажу цінних паперів за участю професійного торговця - ТОВ «Арчі Капітал», відповідальність та відповідні донарахування згідно з наведеними нормами законодавства покладаються на податкового агента - ТОВ «Арчі Капітал».

Щодо доводів податкового органу про ненадання до перевірки документів, що підтверджують понесення позивачем витрат, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 10.11.2016р. відповідачем було надіслано на адресу позивача повідомлення № 9705/К/26-54-13-06-26 від 09.11.2016р. про надання до податкового органу всіх необхідних документів, що підтверджують отримання доходу та понесені витрати від операцій з інвестиційним активами протягом 2015 року, які підлягають декларуванню згідно чинного законодавства.

Отримання позивачем 15.11.2016р. вказаного повідомлення та наказу № 887 від 09.11.2016р. про проведення перевірки підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 606.

Також судом встановлено, що 28.11.2016р. працівниками Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було складено Акт № 186 про неможливість вручення позивачу Акту перевірки від 28.11.2016р. № 322-26-54-13-06-17- у зв`язку з його неякою до ДПІ.

У зв`язку з чим супровідним листом від 28.11.2016р. № 10300/к/ зазначений Акт перевірки було надіслано на адресу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 28.11.2016р. Отримання 02.12.2016р. ОСОБА_1 вказаного листа та Акта перевірки підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 651.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України (в редакції станом на листопад 2016 року) документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Пунктом 79.3 ст. 79 ПК України передбачено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п 44.6. ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

З системного аналізу викладеного вбачається, що наведена норма Податкового кодексу України лише визначає статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, та порядок використання цих документів податковим органом у разі їх подання платником до прийняття рішення. Однак, ця норма Податкового кодексу України жодним чином не обмежує право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки (крім випадків, коли законом прямо передбачено необхідність подання конкретних документів під час перевірки).

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 12 липня 2016 року К/800/10556/16.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 15 грудня 2016 року№ , № .

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 9 605,00 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій