Справа № 1.380.2019.002808
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002808
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

представника позивача Мельника С.І.,

представника відповідача Міклюша Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Трейдинг до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

04.06.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Трейдинг , місцезнаходження: 81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Комарнівська, буд. 66, кв.5 до Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2019 № форми Р, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 473657, 50 грн (за податковим зобов`язанням- 378926,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями- 94731,50 грн) та від 24.05.2019 № форми ПН, яким до підприємства застосовано штраф в сумі 189463, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що висновки відповідача про порушення позивачем податкового законодавства в ході здійснення господарських операцій з контрагентами у періоді, який перевірявся не відповідають фактичним обставинам справи. Посилався на реальність господарських операцій з контрагентами. Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати.

Відповідач позов не визнав, 03.07.2019 долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому вказав, що до перевірки не було представлено договорів складських приміщень чи послуг на відповідальне зберігання. Враховуючи неможливість зберігання товарів, перевіркою встановлено, що дані товари використані не в господарській діяльності. Вказане призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 378,926 грн.

Окрім того, відповідач вказав, що перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 378926 грн.

Ухвалою від 10.06.2019 суддя відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 27.08.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши вступне слово представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Львівській області відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ВМ «Трейдинг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства контроль яких покладено на органи державної фіскальної служби за період з 12.12.2016 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складено акт від 07.05.2019 № 676/14.13/41022885.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, серед іншого:

- п. 198.5 ст. 198 п. 187.1 ст. 187, п 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість а загальну суму 378 926 грн, в т.ч. за грудень 2017 на суму 378926 грн;

- п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено відсутність факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 378926 грн, , в т.ч. за грудень 2017 на суму 378926 грн.

На підставі Акту перевірки № 676/14.13/41022885 від 07.05.2019, контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- № форми « ПН» від 24.05.2019, яким застосовано штраф в сумі 189463, 00 грн;

- № від 24.05.2019 про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 473657,50 грн., з яких 378926 грн. - за основним платежем та 34731,5 грн. - за штрафними санкціями;

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні спору по суті суд керувався наступним.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 20.1.1 ПК України відповідачу надано право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків)

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015р. (далі - Порядок 727), акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до підпункту 2 Пункт 4 розділу III Порядку 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів.

Згідно вимог п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку».

Відповідно до пп. «г» п 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

З метою застосування цього пункту, податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно положень пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

З акту перевірки слідує, що згідно поданого до контролюючого органу Фінансового звіту суб`єкта господарювання за 2017 рік на кінець звітного періоду рахуються запаси на суму 18946320,, грн, які виникли у зв`язку із поверненням товарів від ТзОВ ТД «ВБК» в грудні 2017 року шляхом проведених розрахунків коригування на повернення товарів які зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних, були попередньо реалізовані у серпні 2017 року.

В ході перевірки встановлено відсутність власних чи орендованих складських приміщень. Враховуючи неможливість зберігання товарів, контролюючий орган дійшов висновку, що дані товари у грудні 2017 року використані не у господарській діяльності підприємства.

Порядок створення, прийняття і відображення в бухгалтерському обліку первинних документів встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704.

Згідно з пунктом 2.1 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до пункту 2.2 Положення первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Перевірці, зокрема, підлягають фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

При цьому наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах. Визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

За загальним правилом, визначеним п.201.1. ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач мав господарські взаємовідносини, зокрема, з ТОВ «Корпорація КРТ».

Так, між ТОВ «Корпорація КРТ» (постачальник) та ТОВ «ВМ Трейдинг» (покупець) укладено договір поставки № 03/01 від 03.07.2017, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, визначений в асортименті, в кількості та за цінами відповідно до Специфікації № 1, саме:

- прокладка підрейкова гумова типу ПРЦП-4для рейкової колії з рейками типу Р65;

- прокладка нашпальна гумова типу ПНЦП 31-1 для рейкової колії з рейками типу Р65;

- прокладки нашпальні гумові типу ПНЦПС 33, ПНЦПС-34, для брусів стрілочних переводів.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано Специфікацію №1, видаткову накладну №160817.5 від 16.08.2017, рахунок на оплату №160817.4 від 16.08.2017, податкову накладну №4 від 16.08.2017, квитанцію по реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2017, рахунок на оплату №160817.4 від 16.08.2017, платіжне доручення №63 від 14.09.2017.

03.07.2017 між ТОВ «ВМ Трейдинг» (постачальник) та ТОВ «ВБК» (покупець) укладено договір поставки № 03ПН, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю певну продукцію, товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами відповідно до Специфікації № 1, а саме:

- прокладка підрейкова гумова типу ПРЦП-4для рейкової колії з рейками типу Р65;

- прокладка нашпальна гумова типу ПНЦП 31-1 для рейкової колії з рейками типу Р65;

- прокладки нашпальні гумові типу ПНЦПС 33, ПНЦПС-34, для брусів стрілочних переводів.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано Специфікацію №1, видаткову накладну №160817.1 від 16.08.2017, рахунок на оплату №160817.1 від 16.08.2017, податкову накладну №1 від 16.08.2017, квитанцію по реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2018, повернення постачальнику №1812/1 від 18.12.2017, квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2017.

18.12.2017 між ТОВ «ВМ Трейдинг» (постачальник) та ТОВ «Корпорація КРТ» (покупець) укладено договір поставки № 18/01, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю певну продукцію, товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами відповідно до Специфікації № 1, а саме:

- прокладка підрейкова гумова типу ПРЦП-4для рейкової колії з рейками типу Р65;

- прокладка нашпальна гумова типу ПНЦП 31-1 для рейкової колії з рейками типу Р65;

- прокладки нашпальні гумові типу ПНЦПС 33, ПНЦПС-34, для брусів стрілочних переводів.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано Специфікацію №1, видаткову накладну №190218.5 від 19.02.2018, рахунок на оплату №190218.5 від 19.02.2018, податкову накладну №5 від 19.02.2018, квитанцію по реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2018, платіжне доручення №447 від 21.02.2018.

03.07.2017 між ТОВ «Корпорація КРТ» (постачальник) та ТОВ «ВМ Трейдинг» (покупець) укладено договір поставки № 03/02, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю певну продукцію, товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами відповідно до Специфікації № 1, а саме:

- скріплення проміжні пружні КПП 5-65 для рейок Р 65;

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано Специфікацію №1, видаткову накладну №160817.5 від 16.08.2017, рахунок на оплату №160817.5 від 16.08.2017, податкову накладну №5 від 16.08.2017, квитанцію по реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2017, платіжне доручення №71 від 18.09.2017.

03.07.2017 між ТОВ «ВМ Трейдинг» (постачальник) та ТОВ «ВБК» (покупець) укладено договір поставки № 03КП, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю певну продукцію, товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами відповідно до Специфікації № 1, а саме:

- скріплення проміжні пружні КПП 5-65 для рейок Р 65;

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано Специфікацію №1, видаткову накладну №160817.2 від 16.08.2017, рахунок на оплату №160817.2 від 16.08.2017, податкову накладну №2 від 16.08.2017, квитанцію по реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2017, повернення постачальнику№ 1812/2 від 18.12.2017, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 09.02.2018.

18.12.2017 між ТОВ «ВМ Трейдинг» (постачальник) та ТОВ «Корпорація КРТ» (покупець) укладено договір поставки № 18/02, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю певну продукцію, товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами відповідно до Специфікації № 1, а саме:

- скріплення проміжні пружні КПП 5-65 для рейок Р 65;

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано Специфікацію №1, видаткову накладну №190218.6 від 19.02.2018, рахунок на оплату №190218.6 від 19.02.2018, квитанцію по реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2018, платіжне доручення №448 від 21.02.2018.

Як встановлено з матеріалів справи, повернуті покупцем ТОВ ТД «ВБК» позивачеві товаро матеріальні цінності у грудні 2017, у лютому 2018 року повернуто виробнику ТОВ НВП «Корпорація КРТ», про що свідчать картки рахунку 281 за серпень 2017 лютий 2018.

Отже, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Висновки акту перевірки ґрунтуються виключно на припущеннях щодо нереальності спірних господарських операцій. Більше того, відсутність даних про наявність складських приміщень для зберігання товарів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце, а тому, суд дійшов висновку про безпідставнісь висновку про заниження товариством податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.02.2017 по 31.12.2018 на загальну суму 378926, в т.ч. за грудень 2017.

З урахуванням вказаного, безпідставним є і висновок контролюючого органу про порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 378926 грн за грудень 2017.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № та № від 24.05.2019.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Трейдинг , місцезнаходження: 81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Комарнівська, буд. 66, кв.5 судовий збір в сумі 9946 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн 81 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2019.