Справа № 140/1168/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7532/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, ухвалене суддею Мачульським В.В. у м. Луцьку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі № 140/1168/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 08 серпня 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 08 серпня 2017 року перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області виплатити ОСОБА_1 заборговану частину пенсії, з урахуванням різниці, яка вже виплачена до дати перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України подати нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії за нормами чинними на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії за нормами чинними на 01 березня 2018 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і 07.08.2017 року виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення відповідно до наказу командира № 188. Позивач зазначає, що він є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області та отримує пенсію за вислугою років і вважає, що має право на включення до розміру грошового забезпечення з якого здійснюється обчислення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії.

03.12.2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з проханням здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області листом № 1408/Т-01 від 20.12.2018 року, відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

Оскільки, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії, то позивач вважає, що відповідач порушив його право на належний рівень пенсійного забезпечення, у зв`язку з чим просить захистити порушене право шляхом визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про складові грошового забезпечення, яку повинно направити Головне управління Національної гвардії України до відповідача.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 08 серпня 2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області здійснити з 08 серпня 2017 року перерахунок та виплату (з врахуванням виплачених сум) призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду його оскаржив відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що предмет спору у цій справі відсутній, оскільки відповідач призначив позивачу пенсію на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України про розміри грошового забезпечення. Так як в цій довідці не було зазначено про додаткові види грошового забезпечення позивача, а іншої довідки позивач не надав, то відповідач вважає, що фактичних підстав для перерахунку пенсії немає.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та з 08.08.2017 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі Закон № 2262-ХІІ).

01.04.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснило перерахунок пенсії позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року та довідки Головного управління Національної гвардії України № 27/33/5-50 від 20.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в якій зазначено: посадовий оклад 2 910,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням «прапорщик» - 1 020,00 грн., надбавка за стаж служби (50%) 1 965,00 грн.

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою щодо перерахунку призначеної пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які не були враховані при обчисленні пенсії, а саме, щомісячної премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги. До заяви додав оригінали довідок військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 50/41/33-1178 від 31 серпня 2018 року та Центрального архівного відділу Національного гвардії України № 977 від 22 жовтня 2018 року про розмір отриманої щомісячної премії та щомісячної додаткової грошової винагороди з яких сплачено страхові внески.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області 20.12.2018 року листом № 1408/Т-01 відмовило позивачу у перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю правових підстав для врахування до складу грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за участь в АТО, одноразової премії.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та премії, оскільки такі входили до складу грошового забезпечення позивача, виплачувались щомісячно, і з яких щомісячно сплачувались страхові внески. Суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача у цих спірних правовідносинах є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 08 серпня 2017 року та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок з 08 серпня 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та премії.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Згідно з частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

Ураховуючи наведене, отримувана позивачем, згідно з довідками про види грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 50/41/33-1178 від 31 серпня 2018 року та Центрального архівного відділу Національного гвардії України № 977 від 22 жовтня 2018 року, щомісячна додаткова грошова винагорода та щомісячна премія, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, на думку апеляційного суду, позивач має право на перерахунок розміру призначеної пенсії.

Що стосується строку звернення до суду, апеляційний суд встановив, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 10 квітня 2019 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що позивач дізнався про призначення йому пенсії у неналежному розмірі отримавши лист Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 1408/Т-01 від 20.12.2018 року, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанцій про те, що позивач не пропустив строк звернення до суду.

Водночас, частиною 3 статті 51 цього Закону № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд також акцентує увагу на тому, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанова від 16.09.2015 року у справі № 826/4418/14.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення по справі «Чуйкіна проти України» констатував: «суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів. Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на час призначення пенсії за Законом № 2262-ХІІ мав право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії і надав відповідачу відповідні довідки про розмір цих додаткових видів грошового забезпечення, а відповідач відмовив у проведенні перерахунку розміру пенсії, то такі дії відповідача є протиправними.

Тому, на думку апеляційного суду, ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 08 серпня 2017 року протиправними та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області здійснити з 08 серпня 2017 року перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії, які зазначені в довідках про види грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 50/41/33-1178 від 31 серпня 2018 року та Центрального архівного відділу Національного гвардії України № 977 від 22 жовтня 2018 року.

При цьому, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області виплатити ОСОБА_1 заборговану частину пенсії, з урахуванням різниці, яка вже виплачена до дати перерахунку дублює іншу позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області здійснити з 08 серпня 2017 року перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії.

Також суд першої інстанції, на думку апеляційного суду вірно зазначив, що формальний порядок направлення колишнім роботодавцем позивача довідки про розмір грошового забезпечення до пенсійного фонду для перерахунку пенсії позивача, не повинен перешкоджати захисту порушеного права позивача та перерахунку призначеної пенсії, враховуючи те, що необхідні довідки з розмірами додаткових видів грошового забезпечення позивач надав відповідачу разом із заявою про перерахунок призначеної пенсії. В іншому випадку виникне ситуація, за якої захист порушеного права не буде реальним та ефективним.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області виплатити ОСОБА_1 заборговану частину пенсії, з урахуванням різниці, яка вже виплачена до дати перерахунку; зобов`язання Головного управління Національної гвардії України подати нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії за нормами чинними на 01 березня 2018 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії за нормами чинними на 01 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року в справі № 140/1168/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Т. В. Онишкевич
Повний текст постанови складений 18.09.2019 року Я. С. Попко