Справа № 820/4307/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 820/4307/16

Провадження № 11-784апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») до державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни (далі - державний реєстратор), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати незаконними дії державного нотаріуса щодо припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження забороною, зареєстрованих відповідно до договору іпотеки від 30 серпня 2007 року № 5646912, укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 і посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кононовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 197;

- визнати незаконною бездіяльність державного реєстратора щодо неповідомлення ПАТ «ПУМБ» про здійснення нею припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження забороною, зареєстрованих відповідно до договору іпотеки від 30 серпня 2007 року № 5646912, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кононовою О. Б., зареєстрованого у реєстрі за № 197;

- зобов`язати державного реєстратора поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо реєстрації іпотеки та обтяження забороною житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору іпотеки від 30 серпня 2007 року № 5646912, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кононовою О. В., зареєстрованого у реєстрі за № 197.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ПАТ «ПУМБ» звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 січня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Матеріали справи не містять клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження у строк, визначений статтею 342 КАС, за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Судусправу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 5 лютого 2020 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков