Справа № 520/6949/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 р. № 520/6949/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах та захисту прав ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Миру, 1 , с. Котляри, Харківський район, Харківська область,62441, ) про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Голова Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткін Сергій Володимирович, який діє в інтересах та захисту прав ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області по ненаданню відповіді по суті заяви та залишення заяви без розгляду;

- визнати неправомірними дії та бездіяльність Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області по порушення права Міщенка О.А. отримати обґрунтовану відповідь по суті заяви щодо виділення робочого місця для прийому громадян

Ухвалою судді від 16.07.2019 р. позовну заяву Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах та захисту прав ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 16.07.2019 року, однак, поштове відправлення не було вручено адресату з незалежних від суду причин, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту "Укрпошта" (www.ukrposhta.ua).

Згідно з частиною 4 статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Разом з тим, суддя зазначає, що ухвала суду від 16.07.2019 року по справі №509/6949/19 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.07.2019 року (надіслано судом: 16.07.2019).

Проте, недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.07.2019 року, позивачем усунені не були, через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах та захисту прав ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Миру, 1 , с. Котляри, Харківський район, Харківська область,62441, ) про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов