Справа № 501/2305/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 501/2305/19
Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови № 01-07/39 від 10 червня 2019 року

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» (далі ТОВ «Укржилстрой плюс», позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до ВДАБК ВК ЧМР Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови № 01-07/39 від 10 червня 2019 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі. Вказано, що ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким адміністративний позов залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області посилається на порушення судом першої інстанції норми процесуального права, оскільки позовні вимоги в даній справі стосуються скасування постанови про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Таким чином, судом першої інстанції порушено правила юрисдикції (підсудності), визначені ст. 20 КАС України, а тому адміністративна справа підсудна не Іллічівському міському суду Одеської області, а Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з залишенням позову без розгляду.

За приписами ч. 2ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини 1статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1ст. 308КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов підсудний Іллічівському міському суду Одеської області, підстав залишення позовної заяви без руху, відповідно до положень ч. 2ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України не встановлено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції та вважає його необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового оскарження у даному адміністративному позові є постанова про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 01-07/39 від 10 червня 2019 року

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що вказаний адміністративний позов підсудний Іллічівському міському суду Одеської області.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що дана справа, враховуючи її суб`єктний склад та зміст правовідносин, предметно підсудна Одеському окружному адміністративному суду, у зв`язку із чим суд першої інстанції помилково відкрив провадження у даній справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Розглянувши доводи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено правила підсудності, то вона підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст.20, 240, 241, 242, 243, 308, 310, 312, 318, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області -задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови № 01-07/39 від 10 червня 2019 року скасувати та направити справу на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.