Справа № 643/9773/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 643/9773/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 643/9773/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Шкоденка Андрія Олександровича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Шкоденка Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 прийнято рішення.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 25.07.2019 безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач вдруге подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що на його адресу копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 не надходила, а про вказану ухвалу дізнався з вебпорталу "Судова влада", пясля чого одразу звернувся повторно з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем не отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019, що підтверджується повернутим до Другого апеляційного адміністративного суду конвертом разом із вкладеннями (копія ухвали, апеляційна скарга з додатками).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене та дату подання вперше апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року по справі № 643/9773/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року по справі № 643/9773/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Шкоденка Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року по справі № 643/9773/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець