Справа № 160/7743/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа №160/7743/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви позивача від 20.03.2019р. згідно порядку ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", чч.1. 2, 8 ст.11 Закону України "Про державну службу" і принципів ст.ст. 3, 19, ч.2 ст.28 Конституції України;

- зобов`язати відповідача протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до ст.3, ч.2 ст.28, ст.34 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 20.03.2019р.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не забезпеченні гарантій ст.ст. 3, 34, 55 Конституції України при розгляді заяви від 20.03.2019р. окремим пунктом рішення;

- захистити права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту відповідачем заява від 20.03.2019р. вх. №С-229 вважається належно не розглянутою.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.2 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно до п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно до ч.2, п.2 ч.6 ст.12, п.1 ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку, що дана справ є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача про призначення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7743/19.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на 08 жовтня 2019 року відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Відповідачу - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду копії документів на підтвердження розгляду заяви позивача вх.№С-229 від 20.03.2019р. з дотриманням вимог Закону України "Про звернення громадян" виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, згідно заяви позивача про витребування доказів від 01.07.2019р. та відповідно до вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язати відповідача надати суду докази, що свідчать про розгляд заяви позивача від 20.03.2019р.; докази направлення та отримання позивачем відповіді на вказану заяву.

Встановити відповідачеві строк для надання вищезазначених доказів до 08 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/7743/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва