Справа № 640/20371/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ №640/20371/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 27.09.2018 №83856/03 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача: зарахувати до загального трудового стажу період навчання з 01.09.1982 по 23.06.1986 у Торезькому гірничому технікумі ім. Засядька; зарахувати до стажу на пільгових умовах на роботах, що підпадають під Список №1 постанови КМ України від 24.06.2016 №461 стаж підземної роботи за період з 20.05.1985 по 09.07.1995; призначити позивачу пенсію з часу звернення із заявою про призначення пенсії з 06.08.2018.

Підставою позову є неврахування відповідачем періоду навчання позивача у Торезь-кому гірничому технікумі ім. Засядька з 01.09.1982 по 23.06.1986 та періоду роботи позивача на посадах, що підпадають під Список №1 (14,4 роки), що підтверджено трудової книжкою і первинними документами, при обчисленні стажу при призначенні пенсії позивачу, чим, на думку останнього, порушено ст.ст. 13, 56, 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 8 постанови КМ України від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". Стверджує про наявність у нього необхідного трудового стажу для призначення пільгової пенсії, у т.ч. пільговий стаж - 14,4 років, загальний трудовий стаж - 23,5 років, а тому він має право на пільгову пенсію згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". З цих підстав вважає протиправною відмову відповідача у листі від 27.09.2018 №83856/03, в якій відповідач визначив пільговий стаж позивача за Списком №1 лише у кількості 5р. 5м. 15д., а також такою, що не відповідає ст.ст. 1, 5, 7, 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" посилання відповідача у своїй відповіді від 27.09.2018 на неможливість перевірки первинних документів. Вважає, що відповідачем порушено його право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до законів України "Про пенсійне забезпе-чення" і "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити у його задоволенні, зазначивши, що додані до заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах довідки, видані архівом Відокремленого підрозділу "Управління допоміжного вироб-ництва" Державного підприємства "Торезантрацит" (далі - ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит"), яке розташоване на території, де проводиться операція Об`єднаних сил, у м. Торез Донецької обл., що унеможливлює проведення перевірки первинних документів, на підставі яких видані пільгові довідки. Крім цього, пославшись на ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідач зазначив про відсутність у нього підстав для прийняття цих довідок. За даними, що містяться у системі персоніфікованого обліку, пільговий стаж роботи позивача починається з березня 2009р. і становить 5р. 5м. 15д.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відпо-відні їм правовідносини.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа згідно з копією довідки Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 06.08.2018 №, фактичним місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою (вх. 7082 від 06.08.2018), в якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах. У справі відсутня вказана заява, однак дана обставина відповідачем не заперечується і підтверджується копією листа ГУ ПФУ в м. Києві від 27.09.2018 №83856/03, яким надано відповідь на вказану заяву (а.с. 27).

У вказаному листі в.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві задерейко І.С. відмовлено пози-вачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав невиконання умов ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідач пові-домив про можливість зарахування періодів роботи позивача за Списком №1 з 05.03.2009 по 24.03.2011, з 01.04.2011 по 11.05.2011, з 16.05.2011 по 28.05.2011, з 01.06.2011 по 30.11.2014 (з урахуванням наказу про атестацію робочого місця від 30.11.2009), відомості про які містяться у системі персоніфікованого обліку, у зв`язку з чим визначений відповідачем пільговий стаж складає 5р. 5м. 15д., що не дає позивачу права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. При цьому відповідач зазначив, що додані до заяви довідки, видані архівом ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит", які підписані керівником архіву та засвідчені печаткою архіву, але дане підприємство розташоване на території, де проводиться операція Об`єднаних сил (м. Торез Донецької обл.), що унеможливлює проведення перевірки первинних документів, на підставі яких видані первинні довідки.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються право-мірності відмови органу Пенсійного фонду України у призначенні особі пенсії за віком на пільгових умовах. Спірним є пільговий стаж позивача, який дає право на таку пенсію.

Згідно з абз. 1 п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788) (у редакції, чинній на час звернення позивача із заявою) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкід-ливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільго-вих умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

У періоди роботи позивача на підземних роботах з 20.05.1985 по 09.07.1995, які він просить зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу, чинним були:

- Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173,

- Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10,

- Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою КМ України від 11.03.1994 №162 (чинний до 16.01.2003), які включали всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах.

Як визначено у п. 4 Порядку №383, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442, атестація робочих місць за умовами праці (атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п. 4). Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (п. 4.1). У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (п. 4.3).

Згідно із ст. 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх право-наступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Згідно п. 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Як зазначено у позовній заяві, не заперечувалось відповідачем та підтверджується розпискою-повідомленням спеціаліста ГУ ПФУ в м. Києві (а.с. 25б), разом із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до пенсійного органу позивачем подано серед іншого оригінал трудової книжки та довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Згідно з копіями сторінок 1-19 трудової книжки позивача НОМЕР_1 (а.с. 10-14) у ній вчинені такі записи про роботу позивача:

- з 20.05.1985 по 30.07.1985 - шахта "Лісова" в/о "Торезантрацит", учень електро-слюсаря по ремонту обладнання, підземний електрослюсар 4 розряду;

- з 10.09.1985 по 15.12.1985 - шахта "Прогрес" в/о "Торезантрацит", підземний слюсар 4 розряду;

- з 05.08.1986 по 15.11.1986 - шахтоуправління Торезького виробничого об`єднання "Торезантрацит", підземний електрослюсар видобувної ділянки (даний період також підтвер-джується копією довідки архіву ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит" від 14.12.2013 №913/11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 17));

- з 14.05.1987 по 29.07.1987 - шахта "Об`єднана" Торезького виробничого об`єднання "Торезантрацит, гірничий майстер (вказаний період також підтверджується копією архіву ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит" від 12.12.2013 №837/11 про підтвердження наявного трудо-вого стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 18));

- з 30.07.1987 по 31.08.1987 - шахта "Об`єднана" Торезького виробничого об`єднання "Торезантрацит", механік ділянки шахтного транспорту (вказаний період також підтвер-джується копією довідки архіву ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит" від 12.12.2013 №837/11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 18));

- з 01.09.1987 по 07.02.1988 - шахта "Об`єднана" Торезького виробничого об`єднання "Торезантрацит", підземний електрослюсар 4 розряду видобувної ділянки №2 (вказаний період також підтверджується копією довідки архіву ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит" від 12.12.2013 №837/11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 18));

- з 18.02.1988 по 05.09.1991 - шахтоуправління Торезького виробничого об`єднання "Торезантрацит", підземний електрослюсар 3 розряду видобувної ділянки №1 (вказаний період також підтверджується копією довідки архіву ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит" від 14.12.2013 №914/11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 19));

- з 06.09.1991 по 31.05.1992 - шахтоуправління Торезького виробничого об`єднання "Торезантрацит", підземний гірничоробочий очисного забою 5 розряду видобувна ділянка №2 (вказаний період також підтверджується копією довідки архіву ВП "УДВ" ДП "Торезант-рацит" від 14.12.2013 №914/11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 19));

- з 01.06.1992 по 09.07.1995 - шахтоуправління Торезького виробничого об`єднання "Торезантрацит", машиніст гірських виємних машин видобувної ділянки №2 (вказаний період також підтверджується копією довідки архіву ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит" від 14.12.2013 №914/11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 19)).

Також, позивачем були подані вказані вище довідки ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.12.2013 №837/11, від 14.12.2013 №913/11, від 14.12.2013 №914/11. Ці довідки засвідчені печаткою підприємства та підписами посадових осіб, містять необхідні відомості про періоди роботи, характер виконуваної роботи у спірний період та підстави видачі довідок з посиланням на первинні документи. При цьому довідка ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит" від 14.12.2013 №914/11 містить відомості про атестацію робочого місця позивача згідно з наказом Шахтоуправління "Торезьке" Торезького виробни-чого об`єднання по видобутку антрациту "Торезантрацит" від 25.01.1995 №32, який теж поданий відповідачу згідно з п. 10 Порядку №838, з яких вбачається, що атестація робочого місця проведена впродовж 5 років після набрання чинності постановою КМ України від 01.08.1992 №442. Крім цього, позивачем були подані довідки ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит" про заробіток для обчислення пенсії (а.с. 22-24).

Надані трудова книжка і довідки підтверджують зайнятість позивача на підземних роботах у періоди з 20.05.1985 по 30.07.1985, з 10.09.1985 по 15.12.1985, з 05.08.1986 по 15.11.1986, з 14.05.1987 по 29.07.1987, з 30.07.1987 по 31.08.1987, з 01.09.1987 по 07.02.1988, з 18.02.1988 по 05.09.1991, з 06.09.1991 по 31.05.1992, з 01.06.1992 по 09.07.1995, що загалом становить понад 6 років, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 1 п. "а" ст. 13 Закону №1788 і ст. 114 Закону №1058.

У листі від 27.09.2018 №83856/03 та у відзиві на позов відповідач не навів жодних підстав не прийняття вказаної трудової книжки та записів у ній. Щодо неприйняття відповідачем наданих позивачем довідок, виданих архівом ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит", то суд вважає такі дії відповідача безпідставними, з огляду на таке.

У відзиві відповідач послався на ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якими передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом (ч. 2). Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків (ч. 3).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 1 цього Закону датою початку тимчасової окупації є 20.02.2014.

Надані позивачем довідки з архіву ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит" складені до почат-ку тимчасової окупації, тому та обставина, що на час розгляду заяви позивача ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит" знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не свідчить про недійсність цих довідок і не є підставою для їх неприйняття.

Посилання відповідача на неможливість перевірки достовірності видачі довідок про пільговий характер роботи позивача суд відхиляє, оскільки таких правових підстав для відмови у призначенні пенсії відповідачем не зазначено.

При цьому суд зауважує, що ст. 44 Закону №1058 і ст. 101 Закону №1788 передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Проте, відповідач таким правом не скористався, тому посилання на неможливість перевірки достовірності видачі довідок є формальним і необґрунтованим.

Крім того, ст. 101 Закону №1788 передбачено матеріальну відповідальність підприємств та організацій за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок видачі недостовірних документів, і відшкодування її, а ст. 50 Закону №1058 передбачено стягнення сум пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, тобто законодавством передбачена можливість відшкодування шкоди у разі, якщо у подальшому буде встановлено недостовірність поданих позивачем документів.

Отже, не прийняття і не врахування відповідачем поданих позивачем документів з причин, які не передбачені законом і правомірність чого відповідачем не доведено перед судом, а також те, що подані позивачем документи підтверджують наявність у нього спеціального стажу на підземних роботах, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, понад 6 років (не враховуючи підтверджений відповідачем згідно з даними системи персоніфікованого обліку пільговий стаж 5р. 5м. 15д.), дають підстави суду для висновку про те, що оскаржуване рішення прийнято не на підставі законодавства України і без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано (п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України). Крім цього, формальність відповіді відповідача у листі від 27.09.2018 №83856/03 з огляду на очевидність того факту, що подані позивачем документи були складені до початку тимчасової окупації, свідчить про недобросовісність і нерозсудливість відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС України).

Враховуючи викладене і зважаючи на те, що оскаржуване рішення порушило право позивача на розгляд його заяви і призначення пенсії на пільгових умовах, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання цього рішення протиправним і його скасування.

Водночас посилання позивача на порушення відповідачем 10-денного строку розгляду документів, встановленого ст. 82 Закону №1788, суд відхиляє, оскільки дана обставина сама по собі не призвела до прийняття відповідачем помилкового рішення.

Таким чином, вимога про визнання протиправним оскаржуваного рішення від 27.09.2018 №83856/03 і його скасування визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до загального трудового стажу період навчання з 01.09.1982 по 23.06.1986 у Торезькому гірничому технікумі ім. Засядька; зарахувати до стажу на пільгових умовах на роботах, що підпадають під Список №1 постанови КМ України від 24.06.2016 №461 стаж підземної роботи за період з 20.05.1985 по 09.07.1995; призначити позивачу пенсію з часу звернення із заявою про призначення пенсії з 06.08.2018, суд зважає на таке.

Щодо зарахування до загального трудового стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 23.06.1986 у Торезькому гірничому технікумі ім. Засядька, то факт навчання (денне відді-лення) підтверджується записом у трудовій книжці позивача і копією дубліката диплома від 30.06.2009 №36888801 (а.с. 16), згідно з яким позивач закінчив у 1986р. Торезький гірничий технікум ім. О.Ф. Засядька за спеціальністю "гірнича електромеханіка" і здобув кваліфікацію гірничий технік-електромеханік, і відповідачем не заперечується.

Статтею 56 Закону №1788 передбачено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі (п. "д" ч. 3).

Частиною 1 ст. 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР "Про професійно-технічну освіту" передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно з п. 8 Порядку №637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідго-товки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно з копією трудової книжки позивача перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування позивача на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців після закінчення навчання (а.с. 11).

Зважаючи на вищенаведені положення законів України і Порядку №637, а також з огляду на відсутність заперечень відповідача щодо врахування періоду навчання позивача до загального трудового стажу, суд вважає, що період навчання позивача з 01.09.1982 по 23.06.1986 в Торезькому гірничому технікумі ім. О.Ф. Засядька підлягає включенню да загального трудового стажу позивача.

Щодо зарахування до стажу на пільгових умовах на роботах, що підпадають під Список №1 стаж підземної роботи за період з 20.05.1985 по 09.07.1995, то, як зазначив суд раніше, записи в трудовій книжці і довідки з архіву (з урахуванням наказу про атестацію робочого місця) підтверджують наступні періоди роботи позивача на підземних роботах: з 20.05.1985 по 30.07.1985, з 10.09.1985 по 15.12.1985, з 05.08.1986 по 15.11.1986, з 14.05.1987 по 29.07.1987, з 30.07.1987 по 31.08.1987, з 01.09.1987 по 07.02.1988, з 18.02.1988 по 05.09.1991, з 06.09.1991 по 31.05.1992, з 01.06.1992 по 09.07.1995, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд констатує, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах прийнято відповідачем без врахування усіх обставин, які мають значення для його прийняття. Однак, визнання судом необґрунтованим не врахування відповідачем доданих до заяви документів не дає суду достатніх підстав для зобов`язання прийняти відповідне рішення, позаяк є ряд обставин, встановлення яких відноситься до компетенції відповідача і які не були предметом розгляду у цій справі (обчислення загального і пільгово-го стажу; застосування положень ст. 13 Закону №1788 і ст. 114 Закону №1058 про зменшення пенсійного віку у разі недостатності відповідного стажу тощо). Також, зважаючи на зміст листа від 27.09.2018 №83856/03 і відзиву відповідача, останнім не досліджувалося питання включення періоду навчання позивача до загального трудового стажу.

З огляду на це, а також зважаючи на те, що рішення про призначення пенсії відно-ситься до саме компетенції відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги.

З метою захисту і поновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.08.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

При повторному розгляді заяви позивача, відповідачу слід прийняти і дослідити трудову книжку позивача і додані до заяви додатки, у т.ч. довідки, видані архівом ВП "УДВ" ДП "Торезантрацит", і прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах або про відмову у призначенні. При цьому, відповідачу слід утриматися від прийняття рішень і висновків, які були предметом дослідження у даній справі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

З метою своєчасного виконання судового рішення без неналежних зволікань та згідно із ст. 382 КАС України суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням цього рішення і зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві подати у місячний строк з дня набрання рішення законної сили звіт про його виконання.

Зважаючи на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією від 31.01.2019 №ПН 55, підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 139, 241-246, 257-263, 382 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.09.2018 №83856/03 про відмову у призначенні пільгової пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у місячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про його виконання.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Костенко