Справа № 300/516/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 вересня 2019 року
Київ
справа №300/516/19
адміністративне провадження №К/9901/23016/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №300/516/19
за позовом ОСОБА_1 до комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних Силах України Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного військового комісаріату
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Старунського Д.М., суддів: Багрія В.М., Качмара В.Я.,-
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних Силах України Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.12.2018;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій та видати відповідне посвідчення.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на протиправність відмови у наданні йому статусу учасника бойових дій у Збройних силах України.
2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 задоволено адміністративний позов.
Визнано протиправним і скасовано рішення комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних силах України Міністерства оборони України від 20.12.2018 про відмову ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій.
Зобов`язано комісію Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних силах України Міністерства оборони України прийняти рішення щодо визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій та надати посвідчення встановленого законодавством зразка.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з відсутністю підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу.
4. Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. 15.06.2019 відповідачем подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка підписана військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.07.2019 апеляційну скаргу повернув відповідачу, у зв`язку з відсутністю підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу не прийнято до розгляду та повернуто позивачу, зважаючи на те, що апеляційна скарга підписана військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень на здійснення представництва якого, не додано до апеляційної скарги жодного доказу.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на протиправність повернення апеляційної скарги, зважаючи на наявність права, встановленого Положенням про військові комісаріати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389 (далі Положення №389), у обласного комісара здійснювати захист прав та інтересів військового комісаріату у судах без довіреності.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).
9. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій, Суд дійшов таких висновків.
10. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
11. Відповідно до частин першої третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
12. Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
13. Згідно з пунктом 1 частини першої вищевказаної статті КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
14. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
15. Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
16. Виходячи з системного аналізу наведених норм, право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.
17. За змістом пунктів 3 та 12 Положення №389 військові комісаріати очолюють військові комісари, які організовують діяльність таких комісаріатів.
Військовий комісар представляє інтереси Збройних Сил у відносинах з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами та громадянами на відповідній території.
18. Зважаючи на те, що апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 підписано військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , тобто керівником даної організації, у даному випадку в силу положень статті 55 КАС України, має місце самопредставництво юридичної особи.
19. Викладене свідчить про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо необхідності підтвердження повноважень військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , на представництво Івано-Франківського обласного військового комісаріату у суді.
Відтак, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
20. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
21. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату задовольнити.
Скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019.
Справу №300/516/19 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду