Справа № 200/4076/19-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №200/4076/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26435/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №200/4076/19-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просила: визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не зарахування 3 (трьох) років стажу роботи, що дає право на щомісячну доплату за вислугу років, а саме стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а саме роботи у період з 13.08.1987 року по 3.06.1988 року старшим юрисконсультом шахти ім.Дзержинського ВО Дзержинськвугілля, з 16.08.1988 року по 28.04.1993 року і юрисконсультом Держмашзаводу ім. Г.І.Петровського «Союзвуглемаш», з 5.04.1995 року по 16.09.1996 року юрисконсультом Дзержинського відділення №5369 Ощадбанку України, щодо не нарахування доплати за вислугу років у розмірі 60 (шістдесят) відсотків, щодо невидачі відповідних довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 5.08.2018 року, на 4.12.2018 року, на січень 2019 року; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області зарахувати 3 (три) роки стажу роботи, що дає право на щомісячну доплату за вислугу років, а саме стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді у період з 13.08.1987 року по 3.06.1988 року старшим юрисконсультом шахти ім.Дзержинського ВО Дзержинськвугілля, з 16.08.1988 року по 28.04.1993 року юрисконсультом Держмашзаводу ім. Г.І.Петровського «Союзвуглемаш», з 5.04.1995 року по 16.09.1996 року юрисконсультом Дзержинського відділення № 5369 Ощадбанку України, нарахувати доплату за вислугу років у розмірі 60 (шістдесят) відсотків, видати відповідні довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 5.08.2018 року, на 4.12.2018 року, на січень 2019 року; визнати неправомірними дії Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 3 (трьох) років стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а саме роботи у період з 13.08.1987 року по 3.06.1988 року старшим юрисконсультом шахти ім.Дзержинського ВО Дзержинськвугілля, з 16.08.1988 року по 28.04.1993 року юрисконсультом Держмашзаводу ім. Г.І.Петровського «Союзвуглемаш», з 5.04.1995 року по 16.09.1996 року юрисконсультом Дзержинського відділення №5369 Ощадбанку України; зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 3 (три) роки стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а саме роботи у період з 13.08.1987 року по 3.06.1988 року старшим юрисконсультом шахти ім.Дзержинського ВО Дзержинськвугілля, з 16.08.1988 року по 28.04.1993 року юрисконсультом Держмашзаводу ім. Г.І.Петровського «Союзвуглемаш», з 5.04.1995 року по 16.09.1996 року юрисконсультом Дзержинського відділення №5369 Ощадбанку України, здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 (дев`яносто) відсотків від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 5 серпня 2018 року з урахуванням раніше здійснених виплат та на підставі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 5.08.2018 року, на 4.12.2018 року, на січень 2019 року, які мають бути видані Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області на підставі прийняття рішення по вищевказаних позовних вимогах; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2019, ухваленим за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не зарахування до стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а саме роботи у період з 13.08.1987 року по 3.06.1988 року старшим юрисконсультом шахти ім.Дзержинського ВО Дзержинськвугілля, з 16.08.1988 року по 28.04.1993 року і юрисконсультом Держмашзаводу ім. Г.І.Петровського «Союзвуглемаш», з 5.04.1995 року по 16.09.1996 року юрисконсультом Дзержинського відділення №5369 Ощадбанку України, щодо невидачі відповідних довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 5.08.2018 року, на 4.12.2018 року, на січень 2019 року з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 60 (шістдесят) відсотків посадового окладу. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області зарахувати до стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді у період з 13.08.1987 року по 3.06.1988 року старшим юрисконсультом шахти ім.Дзержинського ВО Дзержинськвугілля, з 16.08.1988 року по 28.04.1993 року юрисконсультом Держмашзаводу ім. Г.І.Петровського «Союзвуглемаш», з 5.04.1995 року по 16.09.1996 року юрисконсультом Дзержинського відділення № 5369 Ощадбанку України, видати відповідні довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 5.08.2018 року, на 4.12.2018 року, на січень 2019 року з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 60 (шістдесят) відсотків посадового окладу. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код ЄДРПОУ- 26288796, юридична адреса: 84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 2) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, позивачка подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати, залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 в частині задоволених вимог та ухвалити нове в частині позовних вимог до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду У/країни Донецької області, задовольнивши їх повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Також, частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відтак, судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню виключно у випадках, вичерпний і остаточний перелік яких передбачений підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Разом з тим, за змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши матеріали касаційної скарги, з урахуванням приписів наведених правових норм процесуального закону, характеру спірних відносин, суб`єктного складу учасників та предмету доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає, що вказана справа, в силу приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до категорії справ незначної складності, так як ознак, передбачених частиною 4 статті 12 КАС України, не має.

У касаційній скарзі наявні посилання на те, що справа становить значний інтерес для інших суддів, звільнених у відставку і має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Втім, Верховний Суд, оцінивши наведені позивачем аргументи, не знаходить, у даному випадку, наявності обставин, які б могли зумовити касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень.

Так, заявник не навів конкретних фактів наявності значного суспільного інтересу саме до цієї конкретної справи, а лише висловив припущення щодо можливої зацікавленості окремих осіб.

Також, з матеріалів касаційної скарги не вбачається наявності дійсно унікального випадку й того, що рішення у даній справі, в контексті індивідуальних ознак даного спору, тягне за собою наслідки, які мають виразну своєрідність, особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу.

Крім того, доводи касаційної скарги у даній справі стосуються правильності застосування норм матеріального права у конкретно визначених правовідносинах щодо окремо взятої особи і не стосуються питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Суд враховує положення, що містяться в Рекомендаціях № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи, згідно з якими державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" ст. 7 вказаних Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону; вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Суд також враховує й правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09.10.2018 (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №200/4076/19-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду