Справа № 160/3333/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3333/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Семененка Ярослава Васильовича, суддів: Бишевської Наталії Анатоліївни, Добродняк Ірини Юріївни у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Прем`єр міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України

про оскарження рішень, дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3333/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування шкоди.

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка Ярослава Васильовича, суддів: Бишевської Наталії Анатоліївни, Добродняк Ірини Юріївни у справі №160/3333/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №160/3333/19 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. визнано необґрунтованою та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Порядок вирішення заявленого відводу врегульовано ст. 40 КАС України.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 року, визначено склад колегії суддів, для розгляду питання про відвід у складі: суддя-доповідач: Мельник В.В., судді: Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №160/3333/19, колія суддів виходить з наступного.

Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Стаття 37 КАС передбачає підстави, за наявності яких передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

В даному випадку, заява Благути А ОСОБА_2 . про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. ґрунтується виключно на доводах про неодноразове прийняття вказаною колегією суддів рішень, які, на думку заявника, порушували право останнього на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зазначене свідчить про те, що фактично підставою для відводу, в даному випадку, є незгода сторони з процесуальними рішеннями колегії суддів: Семененка Я.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., прийнятих в інших справах за участю Благути А.О.

При цьому, за приписами частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода Благути А.О. з процесуальними рішеннями колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка Я.В., суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. в інших справах, не підпадає під визначені ст.ст. 36, 37 КАС України підстави для відводу.

Інші обставини для відводу судді позивачем з посиланням на докази, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів, в заяві не наведені.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений Благутою ОСОБА_3 відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Семененка Ярослава Васильовича, суддів: Бишевської Наталії Анатоліївни, Добродняк Ірини Юріївни є необґрунтованим, у зв`язку з чим заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка Ярослава Васильовича, суддів: Бишевської Наталії Анатоліївни, Добродняк Ірини Юріївни, від розгляду справи №160/3333/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка Ярослава Васильовича, суддів: Бишевської Наталії Анатоліївни, Добродняк Ірини Юріївни що розглядають адміністративну справу №160/3333/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова