Справа № 200/12286/18-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2019 р. Справа №200/12286/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі №200/12286/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист №200/12286/18-а виданий 11 березня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом, який надійшов на примусове виконання рішення від 16 січня 2019 року, яким зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 пенсії з 01 липня 2016 року.

В перебігу примусового виконання державним виконавцем, відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, був наданий строк протягом 10 днів для виконання рішення суду.

У наданий строк боржником рішення суду не виконано.

5 червня 2019 року до відділу ДВС надійшов лист Бахмутсько-Лиманського ОУФПУ за №14681/13 від 03.06.2019, в якому повідомлено про те, що спеціалістами ПФУ було проведено нарахування пенсії стягувачу, який дійсно перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Протоколом про індивідуальний перерахунок, стягувачу нарахована пенсія згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/12286/18-а.

Виплата нарахованої суми пенсії у розмірі 39579,95грн не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, фактично буде виплачена після отримання відповідного фінансування.

Нарахована пенсія за період з 01.02.2016 по 31.12.2018, яка складає 39579,95грн стягувачу не виплачена.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 33 Закону України Про ви,онавче провадження, ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, заявник просив суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.02.2016 по 31.12.2018, яка складає 39579,95грн.

Представник заявника, стягувач, та представник боржника, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України). На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №200/12286/18-а, були задоволені у повному обсязі позовні вимоги, визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Миру, буд.35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ) щодо невиплати щодо невиплати ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) пенсії з 01 липня 2016 року. Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Миру, 35, м. Бахмут, 84500, ) поновити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) пенсії з 01 липня 2016 року/а.с.35-38/.

На виконання зазначеного рішення, 11 березня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом, був виданий виконавчий лист №200/12286/18-а про зобов`язання Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ поновити нарахування, виплату пенсії та сплатити заборгованість ОСОБА_1 , з 01 липня 2016 року.

Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 3 квітня 2019 року, Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження (ВП №58775985), з виконання виконавчого листа №200/12286/18-а виданого 11 березня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом. В постанові роз`яснено боржнику про необхідність виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

Відповідно до листа за №14681/13 від 03.06.2019, в якому повідомлено про те, що спеціалістами ПФУ було проведено нарахування пенсії стягувачу, який дійсно перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Протоколом про індивідуальний перерахунок, стягувачу нарахована пенсія згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/12286/18-а. Виплата нарахованої суми пенсії у розмірі 39579,95грн не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, фактично буде виплачена після отримання відповідного фінансування.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами ч.ч. 1, 3 статті 378 КАС України також закріплено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В своєму правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З рішення суду від 16 січня 2019 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача ОСОБА_1 , визнавши протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року, та зобов`язавши Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування, виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість 01 липня 2016 року.

Постановою державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 3 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження №58775985 з примусового виконання виконавчого листа № 200/12286/18-а виданого на підставі зазначеного рішення суду.

В обґрунтування вимог своєї заяви про зміну способу і порядку виконання зазначеного судового рішення, державний виконавець посилається на повідомлення Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області в якому зазначено про здійснення нарахування ОСОБА_1 суми пенсії з 01 липня 2016 року.

Також, в своїй заяві відповідач зазначає про те, що виплата нарахованої суми пенсії у розмірі 39579,95грн стягувачу буде здійснена після надходження до Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ відповідних коштів.

З приводу наведеного суд наголошує, що спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності для того обґрунтованих підстав та належних доказів. Перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, та можуть слугувати підставою для зміни способу і порядку його виконання не є вичерпним, та всі ці обставини повинні бути доведені заявником належними доказами.

Суд зазначає, що будь-яких доказів того, що наведені заявником обставини істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, суду не представлено, як не представлено доказів того, що запропонована заявником зміна способу і порядку виконання судового рішення не тягне за собою зміни обраного судом при його ухваленні способу відновлення порушеного права.

Сама по собі обставина проведення нарахування пенсії стягувачу з 01 липня 2016 року, не може слугувати самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, яким було захищено порушене право ОСОБА_1 , зокрема шляхом зобов`язання боржника здійснити виплату пенсії та сплатити заборгованість з 01 липня 2016 року.

Доказів причин/обставин за яких виплата нарахованої суми пенсії стягувачу ОСОБА_1 не може бути проведена боржником до теперішнього часу, без зміни способу і порядку виконання рішення суду, до заяви заявником не додано. Посилання відповідача на те, що виплата нарахованої суми пенсії стягувачу буде здійснена після надходження відповідних коштів до Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ, також не підтверджена будь-якими доказами, та жодним чином не обґрунтовує необхідність проведення в такому випадку зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника зазначених сум.

У зв`язку за наведеним, суд приходить до висновку, що заява Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення, наразі є необґрунтованою, у зв`язку із чим не може бути задоволена.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі №200/12286/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 23 вересня 2019 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов