Справа № 725/4637/19
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4637/19
Номер провадження 2-а/725/234/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дудка К.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Жучковського Владислава Валерійовича про скасування постанови та визнання дій працівника поліції незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Жучковського Владислава Валерійовича про скасування постанови та визнання дій працівника поліції незаконними.

У позовній заяві посилався на те, що 03.08.2019 року він разом із своєю сім`єю рухався на власному автомобілі з Хмельницької області в напрямку міста Вінниця. Близько 10 год. 00 хв. його автомобіль був зупинений інспектором поліції, що являвся напарником відповідача. Незрозуміло відрекомендувавшись звинуватив його у перевищені швидкісного режиму і показав зафіксовану на приладі «Трукам» швидкість у 80 км/год.. Взявши документи інспектор нічого не пояснюючи та не бажаючи приймати до уваги його пояснення взяв у свого напарника (відповідача) постанову та передав йому.

З даною Постановою позивач не погоджується, оскільки було порушено процедуру розгляду справи, позбавлено можливості позивача скористатися своїми правами у повному обсязі, розглянули справу на місці зупинки транспортного засобу.

Зазначив, що швидкісного режиму не порушував та рухався в межах Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив визнати незаконними дії інспектора Жучковського В .В. про винесення постанови серія ЕАВ №1389714 про накладення адміністративного стягнення від 03.08.2019 року та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАВ №1389714.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого із вимогами позивача категорично не згідні, вважають їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, оскільки відповідачем правомірно було притягнуто до відповідальності позивача за ч.1 ст.122 та накладено відповідне стягнення. Крім того жодних порушень прав позивача та процедури розгляду відповідачем допущено не було. Прилад «TruCam» яким було зафіксовано факт правопорушення пройшов повірку, має всі необхідні документи для застосування та може бути використаний для вимірювання швидкості руху. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові. Просив позов задовольнити та скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не з`явився. У відзиві на позов представник просив розглянути справу без їх участі.

Суд заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Так відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як встановлено судом відповідно до постанови серії ЕАВ №1389714, 03.09.2019 року о 10 год. 09 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «CHEVROLET VOLT» державний номерний знак НОМЕР_1 у с. Якушинці зі швидкістю 80 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 5).

Швидкісний режим руху різних транспортних засобів у різних умовах та на різних автошляхах регулюється 12 пунктом Правил дорожнього руху України, так, зокрема у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год..

За змістом ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як на двадцять кілометрів на годину, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Аналізуючи наведений пункт Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.122 КУпАП суд приходить до висновку, що притягнення водія за ч.1 ст.122 КУпАП (в частині перевищення швидкості руху) можливе лише при перевищені швидкості руху у населеному пункті більш як на 20 кілометрів, тобто більше 70 км./год. (з урахуванням похибки вимірювального засобу).

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису судом встановлено факт руху автомобіля «CHEVROLET VOLT», державний номерний знак НОМЕР_1 на певному відрізку дороги.

Разом з тим із дослідженого відеозапису судом не встановлено руху приладу назустріч автомобілю, як про те зазначає позивач.

Також із відеозапису не можливо встановити, що саме на ділянці дороги де було зафіксоване перевищення швидкості діє знак 5.45 Правил дорожнього руху України "Початок населеного пункту" - найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Крім того наданий відповідачем відеозапис не охоплює самого процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення та позивачем також не надано доказів порушення процесу розгляду справи, а тому встановити факт наявності чи відсутності порушення відповідачем процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення та надати відповідну оцінку суд не може.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 284 КУпАП ст.ст. 2,5,6,57,59-60, 73-77, 90, 241-246, 250, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАВ №1389714 від 03.08.2019 року інспектора поліції Жучковського Владислава Валерійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун