Справа № 818/1854/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. Справа № 818/1854/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області Цурікова О.М., що полягає в ненаданні відповіді на питання 2, 3, 4 заяви № 528 від 26.10.2017;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області Цурікова О.М., що полягає в невиконанні законних вимог, викладених в пункті 5 заяви ОСОБА_1 № 528 від 26.10.2017 - незалучення ОСОБА_1 до перевірки, позбавлення його права брати участь у перевірці поданої заяви та бути присутнім при її розгляді;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на питання 2, 4 заяви № 528 від 26.10.2017.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2017 він звернувся до начальника Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області із заявою № 528, в якій повідомлялося про злочин, пункти заяви були оформлені відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Проте, в листі від 09.11.2017 № К-199/15329, підписаному начальником Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області, містилася завідомо недостовірна інформація про відсутність в заяві ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення. Крім того, в порушення Закону Країни "Про звернення громадян" відповідач не надав відповіді на 2, 3, 4, 5 питання заяви позивача та не залучив його до проведення перевірки. На думку позивача, відповідач повністю проігнорував вимоги пунктів 2, 3, 4, 5 його заяви № 528, чим порушив його право на участь у перевірці та на своєчасне отримання обґрунтованої відповіді, передбачені ст. 40 Конституції України та ст. ст. 15, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян".

Відповідач надіслав 02.08.2019 до суду письмовий відзив на позов, в якому представник Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області не погодився з позовними вимогами, зазначив, що ОСОБА_1 листом від 09.11.2017 у відповідності до вимог Конституції України та Закону України "Про звернення громадян" надано вичерпну відповідь на заяву № 572 від 11.11.2017, а отже, відповідно відповідач діяв в рамках чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01.12.2017 було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 (про відмову у відкритті провадження) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 по справі за вищевказаним позовом. Справу направлено для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2017 звернувся до начальника Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області із заявою № 528 (а.с. 116), у якій просив:

1) внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст.162, 185 КК України по факту незаконного проникнення до приватного володіння з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб;

2) якщо слідчий або інші працівники Лебединського ВП, писатимуть рапорти чи висновки про відсутність в заяві ознак кримінального правопорушення, просив детально мотивувати своє рішення, надати докази і повідомлення обставинна підставі яких працівники поліції дійшли такого висновку, вказати статтю закону, яка дає право слідчому робити такі висновки без проведення слідчих дій в досудовому розслідуванні та назвати докази і обставини, на підставі яких слідчий дійшов такого висновку та спростував факти викладені в заяві, описати процес здійснення слідчим оцінки обґрунтованості його заяви з повідомленнями про кримінальне правопорушення;

3) до внесення відомостей в ЄРДР заборонив проводити будь які інші дії пов`язані з даним звернення, у тому числі робити перевірки, збирати докази чи опитувати осіб;

4) якщо до внесення вказаних відомостей в ЄРДР буде проведена будь-яка перевірка з даного приводу, просить назвати осіб, які ініціювали та виконували цю перевірку та вказати Закони, якими вони керувались при проведенні перевірки;

5) якщо Лебединський ВП буде проводити перевірку, без внесення відомостей до ЄРДР, то просить залучити його до цієї перевірки.

За результатом розгляду вказаної заяви, листом від 09.11.20177 № К-199/15329 Лебединське ГУ НП в Сумській області повідомило ОСОБА_1 про те, що по його зверненню щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 162, 185 КК України по факту проникнення до приватного володіння за адресою АДРЕСА_1 з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з 31.11.2017 Лебединським ГУ НП в Сумській області проведена перевірка. Даний факт зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 4591 від 31.11.2017. Подальший розгляд по даному факту припинено, оскільки в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення (а.с. 111).

Так, судом встановлено, що метою перевірки доводів ОСОБА_1 щодо не внесення до ЄРДР відомостей за фактом крадіжки 10 літрових чавунів з двору господарства ОСОБА_4 , викладених в заяві від 26.10.2017 № 528, відповідачем вивчено матеріали кримінального провадження № 0000542. Досудове розслідування розпочато 16.11.2017 на підставі ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2017 за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрали з її домогосподарства два 10 літрові чавуни, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Проведення останнього доручено слідчому Лебединського ВП старшому лейтенанту поліції Калюжному Д.Ю. Матеріали зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лебединського ВП 31.10.2017 № 4591. У супровідному листі заступником начальника Лебединського ВП - начальником слідчого відділення капітаном поліції Гончаровим О.М. зазначено, що у випадку встановлення у ході розгляду вказаних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Матеріали 13.09.2017 розглянуті дільничним офіцером поліції Лебединського ВП старшим лейтенантом поліції Хоруженком С.М. у порядку Закону України "Про звернення громадян". Висновок вмотивований отриманими в ході розгляду звернення об`єктивними показами сторін, малозначністю завданого збитку та притягненням винних осіб за дане діяння до адміністративної відповідальності, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 № 510082 та відібрані пояснення у гр. Коцаренка (а.с. 110).

У зв`язку з тим, що по встановленому факту ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, подальша перевірка по даному факту припинена та зацікавленій особі, про що відповідачем складено висновок по заяві № 528 від 09.11.2017, затверджений начальником Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області Цуріковим О.М. та ОСОБА_1 надіслана відповідь (а.с.107).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону України "Про звернення громадян").

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що орган, до якого направлена заява громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.

З тексту відповіді на запит ОСОБА_1 вбачається, що перевірка за його зверненням проведена, даний факт зареєстровано до ЖЄО № 4591 від 31.11.2017. Подальший розгляд по даному факту припинено, оскільки в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення

Тобто Лебединський ВП ГУ НП України в Сумській області виконав вимоги Закону України "Про звернення громадян" та надав усю інформації, яку просив надати позивач.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

ОСОБА_1 не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених ним позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал