Справа № 2340/2662/18
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

27 серпня 2019 року справа № 2340/2662/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представника відповідача - Возний С.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження Шостим апеляційним адміністративним судом повернуто для продовження розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (далі - позивач)) до Смілянської міської ради Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37 (далі - відповідач)), в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача у відмові визнати за набувальною давністю право власності позивача на земельну ділянку площею 400,00 кв. м., яка розташована вздовж АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати відповідача вчинити дії, які передбачені ст. 119 ЗК України та п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦК України, визнати за набувальною давністю право власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 400,00 кв. м., яка розташовану вздовж пров. АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що 13.11.2018р. Черкаським окружним адміністративним судом відкрито провадження у даній справі та призначено дану справу до розгляду. Розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2019р. адміністративну справу 2340/2662/18 прийнято до свого провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.07.2019р.

09.07.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду через відділ документального забезпечення (канцелярії) надійшла заява від позивача про відвід головуючого судді Білоноженко М.А., за результатами розгляду якої ухвалою суду від 09.07.2019р. зупинено провадження у справі № 2340/2662/18, до вирішення питання про відвід судді Білоноженко М.А.

11.07.2019р. ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. у задоволенні заяви позивача про відвід судді - відмовлено та повернуто матеріали адміністративної справи 2340/2662/18 судді Білоноженко М.А.

30.07.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

31.07.2019р. у підготовчому засіданні представником Смілянської міської ради Черкаської області заявлено клопотання про відмову у здійсненні ОСОБА_4 представництва інтересів позивача, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 31.07.2019р., серед іншого, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність законних підстав для здійснення ОСОБА_4 представництва його інтересів у адміністративній справі №2340/2662/18 та відкладено підготовче засідання до 19.08.2019р. для забезпечення позивачу можливості скористатися правом на правову допомогу у відповідності до Конституції України.

В підготовче засідання 19.08.2019р. позивач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення адресатам судових повісток, не прибули, причини неявки суду не повідомили, уповноваженого представника не направили.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019р. визнано явку ОСОБА_1 у адміністративній справі №2340/2662/18 обов`язковою. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 18.09.2019р. та відкладено підготовче засідання до 27.08.2019р.

В підготовче засідання 27.08.2019р. позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення адресату судових повісток, не прибув, причини неявки суду не повідомив, уповноваженого представника не направив.

27.08.2019р. до суду через відділ документального забезпечення (канцелярію) надійшла вимога позивача припинити тяганину. В обгрунтування вимоги позивачем зазначено, що у зв`язку із стражданням на розлади психіки та вади зору суд зобов`язаний був ініціювати перед органом опіки та піклування про призначення йому законного представника відповідно до ч.6 ст. 56 КАС України та просив зобов`язати Смілянське регіональне представництво адвокатської структури забезпечити позивачу та третім особам безоплатну правову допомогу у зв`язку із відсутністю коштів.

За результатами розгляду заявленого клопотання, судом у підготовчому засіданні від 27.08.2019р. протокольним рішенням відмовлено у його задоволенні.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно до ч.4 ст. 56 КАС України, у разі відсутності представника у сторони чи третьої особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а також у разі, якщо законний представник цих осіб не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд зупиняє провадження у справі та ініціює перед органами опіки і піклування чи іншими органами, визначеними законом, питання про призначення чи заміну законного представника.

Статтею 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" №3460-VI визначений порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до чч. 1,4 вказаної статті, звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Так, суд зазначає, що з аналізу ч. 4 ст. 56 КАС України, вбачається, що суд ініціює перед органами опіки і піклування чи іншими органами, визначеними законом, питання про призначення чи заміну законного представника в разі відсутності у сторони адміністративної процесуальної дієздатності. Разом з тим, до суду не надано належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної дієздатності. Також суд зазначає, що представником відповідача 28.08.2019р. надіслано копію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2019р. про призначення експертизи для встановлення чи дійсно ОСОБА_1 страждає на тяжке психічне захворювання. Проте доказів визнання позивача та третіх осіб недієздатними суду надано не було.

Крім того, судом з аналізу ст. 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" вбачається, що правом звернення для отримання безоплатної правової допомоги наділена особа, яка вважає, що її права, свободи або законні інтереси порушено. Як вбачається із приписів зазначеної статті суд таким правом не наділений.

Крім того, суд зазначає про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, з огляду на затягування судового процесу, яке вбачається з неявки позивача в підготовче засідання та заявлення ним клопотань в яких відсутнє підгрунтя та їх кількість а також не повідомлення суд про причини неявки і відсутність клопотань про відкладення розгляду справи з повідомленням причин для такого відкладення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2019р. ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/2584/18 відкрито провадження. З аналізу вказаної ухвали судом вбачається ідентичність суб`єктного складу учасників справи, предмету спору та заявлених підстав. Рішення в даній справі станом на 27.08.2019р. не прийнято.

Так, з огляду на приписи статті 240 КАС України, беручи до уваги, що позивач повторно не прибув у підготовче засідання попри визнання судом його явки обов`язкової та відсутності від нього заяви про розгляд справи без його участі а також наявність аналогічного спору у Смілянському міськрайонного суду Черкаської області, суд доходить висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 14 ст.31, ст. ст. 57, 241,243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст ухвали складено 30.08.2019р.