Справа № 420/6459/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6459/18
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (від 11.09.2019р. вхід.№32582/19) щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2017р. у справі №522/22925/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2019р. по справі №420/6459/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019р. у справі №420/6459/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019р., скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, закрито.

Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019р. у справі №420/6459/18 набрала законної сили.

11.09.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№32582/19) щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2017р. у справі №522/22925/16-а, у якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо виконання перерахунку (за рішенням суду) основного розміру пенсії ОСОБА_1 як 90 % (замість 80%) від суми грошового забезпечення, на підставі довідки №21158, яка є не чинною та відкликана з ГУ ПФУ в Одеській області; зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії як 90 % від 6814,50грн. - суми грошового забезпечення, яке встановлено уточненою довідкою №20705 від 12.06.2012року; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 28 травня 2016р. по 01 січня 2018р.; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області надати звіт про виконання рішення суду.

З метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення, порядок встановлення якого передбачено статтею 382 КАС України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що питання щодо подання звіту про виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення вирішується судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Зокрема, судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з даною заявою (від 11.09.2019р. вхід.№32582/19) слугувало невиконання, на думку позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2017р. у справі №522/22925/16-а.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2017р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017р., у справі №522/22925/16-а, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не встановлення основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.04.2012року . Визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розрахунку максимального розміру підвищення до пенсії без урахування основного розміру пенсії станом на 01.04.2012року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії з 28.05.2016року з виплатою заборгованої частини. Присуджено до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20гривень. Звернуто до негайного виконання постанову в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити заборговану частину пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відмовлено.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Одеський окружний адміністративний суд, у розумінні положень статті 382 КАС України, не є судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі №522/22925/16-а, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 (від 11.09.2019р. вхід.№32582/19) щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2017р. у справі №522/22925/16-а.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 (від 11.09.2019р. вхід.№32582/19) щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2017р. у справі №522/22925/16-а, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.