Справа № 200/499/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2019 р. Справа №200/499/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі № 200/499/19-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», про скасування як незаконних рішення про відмову у підтвердженні періоду роботи, рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи та повторно розглянути заяву про призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 200/499/19-а ухвалено визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.06.2018 року № 21/181 в частині відмови у підтвердженні періоду роботи ОСОБА_2 на пільгових умовах за Списком №1 з 01.11.2000 року по 02.04.2002 року на посаді нагрівальника металу крупно сортного (прокатного) цеху у ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод» (ЗАТ "Радон-Мет"); визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.10.2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії; зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.10.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

28 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, дослідивши вказану заяву, встановив наступне.

В абзаці четверотому резолютивної частини рішення від 22 лютого 2019 року не вірно зазначено дату заяви ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «19.02.2018 року».

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність внести до рішення суду виправлення, яке не змінюює змісту і суті судового рішення.

Керуючись статями 2, 3, 248, 253, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року в адміністративній справі № 200/499/19-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», про скасування як незаконних рішення про відмову у підтвердженні періоду роботи, рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення від 22 лютого 2019 року викласти в наступній реакції: «Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.02.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду».

Ухвалу складено та підписано 11 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Череповський