overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/1891/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 740/1891/17
Провадження № 6-а/741/1/19
У Х В А Л А

м. Носівка 28 серпня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

2 серпня 2019 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 379 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 379 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 15 годину 8 листопада 2019 року.

Повідомити заявника та учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 492/1246/17
Суддя: Черевата В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1246/17
Провадження № 2-а/492/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Чайка»» про зобов`язання вчинити певні дії, -

Представник відповідача адвокат Дворнікова А.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про основи містобудування», ст. ст. 2,5, 6, 9, 72 - 77, 241-246, 250, 251, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Чайка»» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Короткий текст рішення суду складено 19 вересня 2019 року.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 25 вересня 2019 року.

Позивач: Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, код ЄДРПОУ: 4099728, що знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім», , що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Калмикова, буд. 20, кв. 76.

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Чайка»», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 2.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Справа № 495/4019/19
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4019/19
Номер провадження 2-а/495/75/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

19 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області Кравчук Олени Валентинівни, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області Кравчук Олени Валентинівни про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 року, справа надійшла до провадження судді Боярського О.О.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням № 552 від 16.09.2019 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області ОСОБА_2 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року, справа надійшла до провадження судді Мишко В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 35 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 495/4019/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області Кравчук Олени Валентинівни, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 29 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 22.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 159/3462/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3462/19
Провадження № 2-а/159/117/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 24 вересня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №395794 від 26 травня 2019 року відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 161/15491/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/518/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року місто Луцьк

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Сопронюка Сергія Анатолійовича про скасування постанови.
Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Позивачем при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом, не вказано місцезнаходження відповідача по справі. А тому позивачем не виконано вимоги пункту другого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем не виконано вимоги пункту другого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред`явленої позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Сопронюка Сергія Анатолійовича про скасування постанови - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків шляхом складання нового адміністративного позову у формі письмової позовної заяви, зазначивши в ній місцезнаходження відповідача, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 296/3982/19
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №296/3982/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1Житомирського РВП Короцінського Віктора Йосиповича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії ДПО18 № 467843 у справі про адміністративне правопорушення начальника СРПП № 1 Житомирського РВП Короцінського В.Й. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження у вказаній справі за відсутності в його діях складу правопорушення.

У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла копія свідоцтва про смерть, з якої убачається, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис за № 1755.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1Житомирського РВП Короцінського Віктора Йосиповича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 167/1289/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1289/19
Провадження №2-а/167/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради Волинської області про поновлення строку, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень від 23.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради Волинської області про поновлення строку, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень від 23.07.2019 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 отримав 05.09.2019 року. Однак, станом на 19.09.2019 року року недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради Волинської області про поновлення строку, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень від 23.07.2019 року слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради Волинської області про поновлення строку, визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень від 23.07.2019 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 284/1559/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1559/14-а
У Х В А Л А

19.09.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без її участі, відомості про вручення належним чином судової повістки представнику боржника відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 09 години 03 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 284/2255/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"19" вересня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/2255/14-а призначити до розгляду на 10:00 на 30.09.2019 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/2105/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"19" вересня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення зазначеної вище ухвали Народицького районного суду Житомирської області було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/2105/14-а призначити до розгляду на 09:00 на 26.09.2019 року.

Вирішення процесуального питання проводити у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на підставі матеріалів справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 359/8779/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8779/19
Провадження №2-а/359/223/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Бориспіль про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бориспільського міськрайонного суду за підсудністю надійшло адміністративний позов ОСОБА_1 у якому він просить суд скасувати постанову серії ДПО №18 від 05.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Бориспіль про скасування постанови про скасування постанови.

2. Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

3. Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 24 вересня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

5. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.