Справа № 205/9089/2018(2а/205/37/2019)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 205/9089/2018(2а/205/37/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у справі
до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кротова Івана Вікторовича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року по справі №205/9089/2018(2а/205/37/2019) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кротова Івана Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Департаментом патрульної поліції 06 травня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у справі №205/9089/2018(2а/205/37/2019).

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Департаментом патрульної поліції 17 липня 2019 року подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року по справі №205/9089/2018(2а/205/37/2019) скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

17 вересня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №205/9089/2018(2а/205/37/2019) для продовження розгляду.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, надсилаючи заявнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції було також направлено оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, тому в матеріалах справи наявна лише копія апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції, а не її оригінал.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, у тому числі, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у справі №205/9089/2018(2а/205/37/2019) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, у тому числі, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник