Справа № 805/3080/18-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа №805/3080/18-а

адміністративне провадження №К/9901/26198/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 805/3080/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ДЦ 147/557/ТД-ФС від 10 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 .

Так, як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник просила поновити строк на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження заявник вказала, що отримавши копію ухвали суду від 24.06.2019 про повернення апеляційної скарги лише 06.07.2019 і дізнавшись з неї про те, що поверненню апеляційної скарги передувало залишення без руху, почала з`ясовувати обставини, пов`язані з неврученням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що і стало причиною пропуску встановленого законодавцем строку для касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Як убачається з заяви про поновлення строку та підтверджується даними з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", щодо відстеження поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, копію оскаржуваного судового рішення заявником було отримано 06.07.2019.

При цьому заявником касаційну скаргу направлено на адресу Касаційного Суду лише 10.09.2019, тобто з пропущенням строку понад місяць.

Доводи скаржника про те, що пропуск строку, який мав місце у зв`язку зі встановленням всіх обставин, що передували поверненню апеляційної скарги, не може вважатись поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, так як скаржник, отримавши копію рішення, яке нею оскаржується, 06.07.2019, не була позбавлена можливості одночасного звернення до Касаційного суду з касаційною скаргою та встановлення фактів неотримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження згідно з частиною другою статті 329 КАС України.

За правилами пункту третього частини першої статті 333 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані скаржником у заяві, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 805/3080/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ДЦ 147/557/ТД-ФС від 10 квітня 2018 року- залишити без руху.

Надати скаржнику - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду