overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1204/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1204/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.,

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ескорт" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ескорт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими особами № ЗК/188/221/АВ/П/ПТ-МГ-ФС 89 від 10.05.2019 року про накладення на Приватне підприємство "Ескорт" штрафу у розмірі 41730,00 грн.

Ухвалою судді від 02.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.09.2019 року до суду надано клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване необхідністю повного та всебічного встановлення обставин справи, надання можливості надати усні пояснення з даної справи.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного підприємства "Ескорт" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

2. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Ескорт" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови 15 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 460/2318/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Рівне №460/2318/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
доУправління Держпраці у Рівненській області
скасування постанови про накладення штрафу,
Ухвалою суду від 20.09.2019 судом винесено ухвалу про відкриття провадження в справі №460/2318/19.
20.09.2019 позивачем до суду подана заява про виправлення описки, а саме зазначено, що при оформленні позовної заяви було допущено помилку при зазначені по батькові позивача, а саме : вказано " ОСОБА_2 " в той час як вірно " ОСОБА_3 ".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до ухвали виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку допущену в ухвалі суду від "20" вересня 2019 р. по справі №460/2318/19, а саме: по тексту ухвали замість слів " ОСОБА_2 ", слід читати " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/1299/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Рівне №460/1299/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
Головного управління ДФС у Рівненській області
доКомунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради
про відстрочення виконання судового рішення,
02.08.2019 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про відстрочення виконання рішення суду по справі №460/1299/19.
Ухвалою від 02.08.2019 заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2019 (з огляду на те, що головуюча згідно наказу №178 від 15.07.2019 з 05.08.2019 по 16.09.2019 перебуватиме у щорічній відпустці).
Ухвалою суду від 20.09.2019 відмовлено Комунальному підприємству "Теплосервіс" Дубровицької районної ради у відстрочення виконання рішення суду.
При надісланні даної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описку.
Так по тексту ухвали від 20.09.2019 допущено описку в частині дати створення повного тексту ухвали, а саме : вказано "20.02.2019", в той час як вірно "20.09.2019".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвал, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку допущену в ухвалі суду від "20" вересня 2019 р. по справі №460/1299/19, а саме в частині дати створення повного тексту ухвали замість "20.02.2019", слід читати "20.09.2019".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/2063/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 вересня 2019 року м. Рівне №460/2063/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою суду від 02.09.2019 позовна заява лишалася без руху.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 04.09.2019.
Однак, станом на 23.09.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 02.09.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 23.09.2019

Суддя Борискін С.А.
Справа № 280/3645/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2019 року Справа № 280/3645/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.09.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.08.2019 на адресу суду повернувся конверт із судовими документами, адресовані позивачу по справі, з відміткою відділення поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи повернення до суду конверту із судовими документами від позивача, а також з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 223, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №280/3645/19.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №280/3645/19 відбудеться 10 жовтня 2019 року о/об 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/2968/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2019 року Справа № 280/2968/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Авіа Буд" (вул.Офіцерська, буд. 32, м. Запоріжжя, 69068)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 25.06.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 23.07.2019.

Ухвалою суду від 23.07.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №280/2968/19 та №280/2969/19 в одне провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 23.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 10.09.2019.

22.08.2019 від представника позивача до суду надійшла заява (вх. № 35037) про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні призначеному на 10.09.2019 проти задоволення заяви представника позивача не заперечував. На фіксації засідання не наполягав.

Розглядаючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно частиною 3 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 280/2968/19 на 23 вересня 2019 року о/об 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/3488/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

23 вересня 2019 року Справа № 280/3488/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок Дунаєвецький арматурний завод (69006, м.Запоріжжя, вул.Північне Шосе, буд.69-Б, )

до Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул.Гайдара, буд.21-А; )

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів, відкладено розгляд справи, та призначено підготовче засідання на 02.10.2019 о 10:00 год.

06.09.2019 до суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

За приписами ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №280/3488/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок Дунаєвецький арматурний завод до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, призначеного на 02 жовтня 2019 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача прибути до Одеського окружного адміністративного суду для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 жовтня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали надіслати Одеському окружному адміністративному суду та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 480/3725/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 вересня 2019 р. Справа №480/3725/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3725/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на "17" жовтня 2019 р. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 280/3338/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року 14 год. 25 хв.Справа № 280/3338/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Корольова О.О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання здійснити певні дії

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративий позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання здійснити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 18.01.2019 №Ф-1600-49У про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15819,54 грн.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити погашення в індивідуальній картці платника ОСОБА_3 заборгованості зі сплати єдиного внеску, виставленої до сплати у вимозі №Ф-1600-49У від 18.01.2019.

Стягнути на користь позов ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко