Справа № 324/996/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №324/996/18

адміністративне провадження №К/9901/26259/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та від 17 вересня 2018 року на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та від 18 березня 2019 року по справі № 324/996/18 за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Пологівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просила суд зобов`язати відповідача нарахувати (з належним перерахунком) та сплатити невиплачену їй своєчасно пенсію з 01.10.2011 по теперішній час та продовжувати нараховувати і сплачувати позивачу належну пенсію безстроково; відшкодувати позивачу за рахунок відповідача матеріальну і моральну шкоду у сумі 880 107,90 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року по справі № 324/996/18 адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без руху, а Ухвалою від 17 вересня 2018 року позов повернуто.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач 29 листопада 2018 року подала безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі № 324/996/18 - повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, відповідно до підпункту 15 пункту 5 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі № 324/996/18 - повернуто скаржнику без розгляду.

На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13 вересня 2019 року.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що процесуальний строк касаційного оскарження було пропущено не з її вини.

Відповідно до статті 329 КАС України 1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Проте, позивач в касаційній скарзі не зазначила дату отримання копій оскаржуваних судових рішень, а також, обгрунтовуючи скаргу незгодою з ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду, в прохальній частині також просить скасувати і ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та від 17 вересня 2018 року, не наводячи обгрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Враховуючи викладене, наведені обставини не надають можливості Суду з`ясувати, які саме судові рішення оскаржує позивач по справі та встановити і дослідити наявність або відсутність поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Крім того, позивач зазначила в касаційній скарзі, що просить зарахувати сплачений і не повернутий судовий збір за подачу апеляційної скарги, або відстрочити сплату судового збору, або звільнити її від сплати.

Порядок повернення судового збору, передбачений ст. 7 Закону України "Про судовий збір", але зарахування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в рахунок сплати судового збору за подання касаційної скарги чинним законодавством не передбачений, судовий збір сплачується на читко визначені реквізити.

Щодо клопотання в частині відстрочення та звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачений ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач доказів наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у неї суду не надала, у зв`язку з чим у задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Отже, позивач має надати докази наявності підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору або надати докази його сплати.

За змістом підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткогового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою на ухвалу суду є фіксованою (не залежить від ставки судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом) і складає 1921 грн. за оскарження однієї ухвали, однак судом зазначено вище, що позивачу слід уточнити, які судові рішення (ухвали) нею оскаржуються.

За таких підстав, Суд позбавлений можливості визначити загальну вартість судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, до уточнення ухвал, які оскаржує позивач (кількості ухвал).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. за кожну оскаржувану ухвалу за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір або надати докази наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, уточнити, які судові рішення нею оскаржуються, зазначити дату отримання копій судових рішень та надати відповідні докази (конверт), а також навести обгрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановленні щодо кожної окремо оскаржуваної ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пунтку 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та ухвалу цього ж суду від 17 вересня 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та ухвалу цього ж суду від 18 березня 2019 року по справі № 324/996/18 за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій