Справа № 813/6034/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/6034/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравціва О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1 .І.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 50х50» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №813/6034/15 (касаційне провадження №К/9901/27014/18) касаційну скаргу Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Миколаївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області) задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /Т.41, а.с.170-180/.

Вказана справа надійшла на адресу суду 04.07.2019 за вх. №23339 та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Ухвалою суду від 05.07.2019 цю справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 23.07.2019 судом в порядку ст. 52 КАС України допущено заміну відповідача на його процесуального правонаступника Головне управління ДФС у Львівській області.

В підготовчому засіданні 18.09.2019 судом в порядку ст. 52 КАС допущено заміну відповідача на його процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 18.09.2019 просив суд залишити цю позовну заяву без розгляду у зв`язку з систематичною неявкою позивача у судові засідання 23.07.2019, 05.08.2019, 03.09.2019, 18.09.2019. Представник відповідача зазначив, що позивач повідомлений про усі засідання належним чином, однак не виявив бажання у який-небудь спосіб викласти свою позицію щодо цього позову.

Судом встановлено, що позивач дійсно у вказані судові засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце проведення яких позивач відповідно ст. 126 КАС України повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, завчасно.

Жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту від позивача не надходило.

Суд вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду керується таким.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (далі КАС України).

Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Нормами ч. 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Позивач, які ініціатор судового розгляду повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Слід зазначити, що інформацію щодо справи розміщено на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи», а також неодноразово скеровано судові повістки, які одержано за адресою позивача: АДРЕСА_1 , Львівський область, м. Миколаїв, вул. Болоня, 22, що відповідає зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, суд вважає, його дії щодо незабезпечення явки уповноваженого представника позивача у судові засідання 23.07.2019, 05.08.2019, 03.09.2019, 18.09.2019 без поважних причин, а також відсутність з його сторони будь-яких заяв чи клопотань, такими, що суперечать вимогам ст.ст. 44, 45 КАС України та завданню і основним засадам адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), а отже тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. ст. 205, 240 КАС України.

Судом вжито усіх можливих заходів щодо своєчасного розгляду справи та надано можливість позивачу взяти участь у розгляді справи.

Враховуючи те, що позивач неодноразово не прибув у судові засідання, причин неявки суду та їх поважності не повідомив, клопотань чи будь-яких інших заяв від позивача щодо цієї справи після поновлення провадження у справі не надходило, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 183, 240, 241-243, 248, 294, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 50х50» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2019.

Суддя Кравців О.Р.