Справа № 400/500/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/500/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Шик» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2018 № 6, № 6, від 08.02.2019 № 6, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року позов приватного підприємства «Шик» задоволено. Визнано протиправними та скасовано винесені Головним управлінням ДФС у Миколаївській області податкові повідомлення-рішення: № 6 від 29.11.2018 року про застосування штрафних санкцій на суму 90 413,70 гривень; № 6 від 29.11.2018 року про застосування штрафних санкцій на суму 242 325,50 гривень; № 6 від 08.02.2019 року на суму 10 000,00 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь приватного підприємства «Шик» (вул. Грушевського, 19, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) судовий збір в розмірі 5141,09 грн., сплачений платіжним дорученням від 15.02.2019р. № 196.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків. Обґрунтовуючи подане клопотання, апелянт зазначає, що ним здійснено всі необхідні заходи для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте надання доказу сплати судового збору ускладнюється тривалістю процедури проведення ГУ ДФС у Миколаївській області платежів через органи Державної казначейської служби України.

Відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Враховуючи зазначене, а також бажання апелянта вчасно вжити заходи щодо продовження строку та сплату в подальшому судового збору, що свідчить про намір усунути недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, суддя вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на термін, який є достатнім для усунення зазначених недоліків, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 321, 328 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.