Справа № 522/11338/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/11338/19
Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

суддів - Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

при секретарі Андрушкевич М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки Республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року ГУ ДМС України в Одеській області звернулось до суду з позовом до громадянки Республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

До суду першої інстанції від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 158/2042/19 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону про визнання рішення Мукачівського прикордонного загону неправомірним та скасування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року зазначене клопотання задоволено. Зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі ГУ ДМС України в Одеській області просить скасувати вищенаведену ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з необхідності зупинення провадження до набрання законної сили рішення у справі № 158/2042/19.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі № 158/2042/19 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону про визнання неправомірним та скасування рішення Мукачівського прикордонного загону про примусове повернення в країну походження ОСОБА_1 або третьої країни та зобов`язання покинути територію України у термін до 05 липня 2019 року.

Спірною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року зупинено провадження у даній справі до фактичного вирішення справи №158/2042/19.

Як визначено пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. При цьому об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі недоцільно, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судова колегія враховує, що відповідач звернулась до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом до Мукачівського прикордонного загону про визнання неправомірним та скасування рішення Мукачівського прикордонного загону про примусове повернення в країну походження ОСОБА_1 або третьої країни та зобов`язання покинути територію України. Так по даній справі відкрито провадження та призначений розгляд справи на 01.08.2019 року.

Разом з тим, як вбачається з даних ЄДРСР, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону - залишено без розгляду.

Однак, колегія суддів враховує той факт, що на момент прийняття ухвали (26 липня 2019 року), суддя об`єктивно не міг знати про ухвалу, яка буде винесена у серпні.

Таким чином, на момент винесення спірної ухвали існували обставити пов`язані з розглядом іншої справи (№ 158/2042/19), до вирішення яких продовжувати розгляд цієї справи було недоцільно.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до ст.237 КАС України сторони мають право звернутись до суду із заявою про поновлення зупиненого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні даного питання не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм права.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно постановив ухвалу процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки Республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23.09.2019р.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло