Справа № 1140/2427/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м.Дніпросправа № 1140/2427/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управляння ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 1140/2427/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України" до Головного управляння ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управляння ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційна скарга Головного управляння ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 1140/2427/18 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме відповідачу необхідно було надати:
- документ про сплату судового збору;
- клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням підстав для його поновлення.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15.07.2019р. отримав 22 липня 2019 року.
У встановлений судом процесуальний строк, Головне управляння ДФС у Кіровоградській області звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року скаржнику надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.
28 серпня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12.08.2019 року отримав 19 серпня 2019 року.
До теперішнього часу, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 15.07.2019р. усунуто не було, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управляння ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 1140/2427/18 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова