Справа № 640/17447/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2019 року м. Київ № 640/17447/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор» до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор» з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 23.07.2019 року №542 за заявою від 21.06.2019 року №3507 про відмову у надані дозволу на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, №543 за заявою від 21.06.2019 року №3509 про відмову у надані дозволу на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, №544 за заявою від 21.06.2019 року №3510 про відмову у надані дозволу на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, №545 за заявою від 21.06.2019 року №3508 про відмову у надані дозволу на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, №546 за заявою від 21.06.2019 року №3511 про відмову у надані дозволу на розміщення об`єкта зовнішньої реклами.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги).

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються в порядку, встановленому Законом - ордером, тобто його оригіналом.

Наведені вище норми не містять правил відносно того, що повноваження адвоката підтверджуються копією ордеру, навіть засвідченою.

Інші замінники та форми відтворення змісту цього документа (копії ордера, зокрема, завірені адвокатом) не замінюють обов`язку надавати ордер, як єдиний, унікальний та основний вид цього документу, який і є юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, визначеній в ухвалах від 27.11.2018 року у справі 826/5357/17 (номер рішення в ЄДРСР 78160033) від 30 березня 2018 року у справі № 908/1843/17, від 09.08.2018 року у справі №826/19995/16, від 31.10.2018 року у справі №9901/847/18, від 05.07.2019 року у справі № 0540/9336/18-а та від 15.08.2019 року у справі № 640/487/19.

Верховний Суд зазначив, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю, натомість матеріали позовної заяви не містять оригінал такого ордеру, позивачем додано лише копію ордеру, засвідчену адвокатом, яка з урахуванням вищевикладеної правової позиції Верховного Суду не може бути належним доказом підтвердження повноважень представника.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор» позовну заяву та додані до неї документи.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання з урахуванням підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Келеберда