Справа № 522/7399/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №522/7399/19

адміністративне провадження №К/9901/26185/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, 18 червня 2019 року, 31 липня 2019 року, 01 серпня 2019 року, 13 червня 2019 року, 21 червня 2019 року, 24 червня 2019 року, 17 липня 2019 року у справі №522/7399/19 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №0840/3205/18.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка К.В. визнано необґрунтованою. Заяву про відвід судді Кравченка К.В. направлено до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому статтею 31 КАС України. Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі 522/7399/19 до вирішення питання по заяві іншим суддею.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка К.В. у справі № 522/7399/19 відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року поновлено апеляційне провадження у справі у даній справі. Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчено. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року заяву про самовідвід суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В по справі № 522/7399/19 задоволено. Справу №522/7399/19 передано на новий розподіл в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року заяву про самовідвід судді Шеметенко Л.П. по справі № 522/7399/19 задоволено. Справу №522/7399/19 передано на новий розподіл в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року заяву про самовідвід судді Шеметенко Л.П. по справі № 522/7399/19 задоволено. Відведено суддю Шеметенко Л.П. від участі у розгляді справи № 522/7399/19.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року по справі № 522/7399/19 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка К.В.

Частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, нормами процесуального законодавства не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про визнання необґрунтованою заяви про відвід судді, призначення справи до апеляційного розгляду, ухвал з питань задоволення заяв про самовідвід суддів, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, 18 червня 2019 року, 31 липня 2019 року, 13 червня 2019 року, 21 червня 2019 року, 24 червня 2019 року, 17 липня 2019 року у справі №522/7399/19 слід відмовити.

Поруч з цим, ухвали суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення підлягають касаційному оскарженню.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, суд виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року по справі № 522/7399/19, апеляційний суд виходив з того, що при виправленні описок та арифметичних помилок суд не має права змінювати зміст судового рішення або доповнювати його новим змістом. Заява позивача була обґрунтована тим, що в ухвалі від 18 червня 2019 року не досліджений зміст заяви про відвід судді та не досліджені обставини, які стали підставою для подання заяви про відвід судді Кравченка К.В. Зазначені в заяві про виправлення описки підстави, суд розцінив як незгоду заявника із постановленою ухвалою про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

При виправленні описок та арифметичних помилок суд не має права змінювати зміст судового рішення або доповнювати його новим змістом.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення, вірно застосував положення статті 253 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, 18 червня 2019 року, 31 липня 2019 року, 01 серпня 2019 року, 13 червня 2019 року, 21 червня 2019 року, 24 червня 2019 року, 17 липня 2019 року у справі №522/7399/19 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, 18 червня 2019 року, 31 липня 2019 року, 01 серпня 2019 року, 13 червня 2019 року, 21 червня 2019 року, 24 червня 2019 року, 17 липня 2019 року у справі №522/7399/19 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова