Справа № 356/190/19
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 2-а/356/10/19
Справа № 356/190/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березань адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.03.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрито спрощене провадження у вищевказаній адміністративній справі. Призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.04.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08.05.2019 року

для повторного виклику відповідача.

В судове засідання, призначене на 08.05.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

20.06.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.07.2019 року для повторного виклику відповідача.

16.07.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.09.2019 року для виклику свідка та працівника поліції УПП в м. Бориспіль.

17.09.2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 39).

23.09.2019 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 41). Заяв про поважність причини неявки до судового засідання від позивача, а також заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 44, 205, 229, 240, 241, 242, 243, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. К. Голік