Справа № 826/14947/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №826/14947/18

адміністративне провадження №К/9901/22489/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду документ про сплату судового збору .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 16 серпня 2019 року.

28 серпня 2019 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що проведення банківських платежів належним чином потребує певного часу, оскільки, платіжні доручення проводяться через ГУ ДКСУ у м. Києві, процедура списання бюджетних коштів з рахунків Головно управління ДФС у м. Києві відбувається протягом десяти банківських днів, а платіжне доручення про сплату судового збору видається лише за фактом проведення відповідного списання асигнувань контролюючого органу.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до касаційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на підтвердження активних заходів в частині сплати судового збору, скаржником надано копію службового листа від 21 серпня 2019 року.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд звертає увагу на те, що у визначений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунено обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №826/14947/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська