Справа № 580/2195/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року справа № 580/2195/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (далі - позивач)) з позовною заявою до Дубівської сільської ради (вул. Шкільна, 13, с. Дубова, Уманський район, Черкаська область, 20362 (далі - відповідач)), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача на отримання публічної інформації від 07.05.2019р.;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на запит позивача на отримання публічної інформації від 07.05.2019р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що 07.05.2019р. позивач звернувся до Дубівської сільської ради із запитом на отримання публічної інформації. Вказаний запит відповідачем отримано 18.05.2019р., однак, станом на час звернення до суду із позовною заявою, відповіді не надано. Крім того, зазначив, що запитувана інформація повинна бути надана на запит у обсязі та строки визначені Законом України Про доступ до публічної інформації, відтак вважає бездіяльність відповідача, протиправною, а позовні вимоги такими що підлягають до задоволення.

01.08.2019р. ухвалою суду постановлено проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк, відповідачем відзив не подано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07.05.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Дубівської сільської ради із запитом на отримання публічної інформації, зокрема копії всіх рішень Дубівської сільської ради та всіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р.

18.05.2019р., у відповідності до витягу з інтернет-ресурсу Укрпошти, вказаний запит отримано Дубівською сільською радою.

Відповідно до вказаного в обгрунтування позовних вимог, відповіді за запитом Дубівською сільською радою не надано.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача при розгляді вищезазначеного запиту на інформацію від 07.05.2019р., позивач звернувся за захистом своїх прав з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі Закон №2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI, одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

З урахуванням аналізу наведених норм, суд доходить висновку, що Дубівська сільська рада є розпорядником інформації витребовуваної позивачем, в зв`язку з чим на відповідача поширюються вимоги вказаного Закону.

Частиною 1 статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Щодо не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі (ч. 5 ст. 22 Закону №2939-VI).

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний у будь-якому випадку надати відповідь на звернення з дотриманням визначених законодавством України строків.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку, що відповідач у відповідності до зазначених норм закону є розпорядником інформації, як орган місцевого самоврядування, а тому мав надати відповідь (задовольнити чи відмовити в задоволенні запиту) позивачу у встановлений зазначеним Законом №2939-VI строк.

Враховующи вищевикладене, а також належне оформлення позивачем запиту на отримання публічної інформації (копія запиту міститься в матеріалах справи (а.с.9)) у відповідності до вимог Закону №2939-VI, відповідач, у строки та в порядку визначеному Законом №2939-VI, зобов`язаний надати запитувану інформацію або ж мотивовану відмову в наданні запитуваної інформації.

Проте, а ні станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, а ні станом на дату прийняття судом рішення у справі (відзив на позовну заяву відповідачем не направлено), відповідачем жодної відповіді на запит позивача надано не було, що підтверджується матеріалами справи, які не містять доказів надання відповідачем відповіді на запит, в зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги обгрунтованими а бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача на отримання публічної інформації від 07.05.2019р. протиправною.

З огляду на визнання судом бездіяльності відповідача протиправною, суд для захисту законних прав позивача, доходить висновку про доцільність задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача надати відповідь за запитом відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Дубівської сільської ради щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 07.05.2019р.

Зобов`язати Дубівську сільську раду (вул. Шкільна, 13, с. Дубова, Уманський район, Черкаська область, 20362, ) надати відповідь на запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на отримання публічної інформації від 07.05.2019р.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко