Справа № 480/156/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
19 вересня 2019 р. Справа № 480/156/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника відповідача - Осьмакова ОСОБА_1 ,
представників третьої особи (Глухівська міська рада) - Павленка Р.В., Демченка О.А.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про роз`яснення судового рішення від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, треті особи - Глухівська міська рада Сумської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень, звернення та постанов, визнання повноважними депутатами,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано постанову № 15 Глухівської міської виборчої комісії Сумської області «Про визнання обраними депутатами Глухівської міської ради VII скликання наступних за черговістю кандидатів у депутати від Глухівської міської організації політичної партії «Соціал-демократичної партії» (Партія простих людей Сергія ОСОБА_8 )» від 12.11.2018 року. Скасовано постанову № 17 Глухівської міської виборчої комісії Сумської області «Про визнання обраними депутатами Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_7 наступного за черговістю кандидата у депутати від Глухівської міської організації політичної партії «Соціал-демократичної партії» (Партія простих людей Сергія ОСОБА_8 )» від 13.11.2018 року. Скасовано постанову № 18 Глухівської міської виборчої комісії Сумської області «Про визнання обраними депутатами Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_5 наступного за черговістю кандидата у депутати від Глухівської міської організації політичної партії «Соціал-демократичної партії» (Партія простих людей Сергія ОСОБА_8 )» від 13.11.2018 року. Скасовано постанову № 19 Глухівської міської виборчої комісії Сумської області «Про реєстрацію депутатів Глухівської міської ради Сумської області VII скликання» від 15.11.2018 року, у частині реєстрації депутатами Глухівської міської ради Сумської області VII скликання: ОСОБА_6 , 1955 року народження, висунутої Глухівською міською організацією політичної партії «Соціал-демократична партія» («Партія простих людей ОСОБА_9 »), ОСОБА_5 , 1983 року народження, висунутого Глухівською міською організацією політичної партії «Соціал-демократична партія» («Партія простих людей ОСОБА_9 »). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

09.09.2019 року представником Глухівської міської виборчої комісії Сумської області подано до канцелярії суду заяву про роз`яснення рішення суду від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19. Заява мотивована тим, що зі змісту описової частини рішення неможливо встановити чи є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повноважними депутатами Глухівської міської ради. За таких обставин у Глухівської міської виборчої комісії виникають труднощі з виконанням рішення суду, адже не зрозуміло, чи повинна Глухівська міська виборча комісія відновити реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як депутатів Глухівської міської ради, чи повторно розглянути народну ініціативу щодо відкликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та направити звернення до вищого керівного органу Політичної партії «Соціал-демократична партія» («Політична партія простих людей ОСОБА_9 »).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2019 року.

В судовому засіданні представник Глухівської міської виборчої комісії Сумської області заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 92-93,95).

Представники Глухівської міської ради Сумської області проти даної заяви заперечували, вважають, що рішення суду не потребує роз`яснення.

Заслухавши представників Глухівської міської виборчої комісії Сумської області та Глухівської міської ради Сумської області, дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи з викладеного, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його не виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі 823/361/18.

В заяві про роз`яснення рішення суду від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19 зазначено, що зі змісту описової частини рішення неможливо встановити чи є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повноважними депутатами Глухівської міської ради.

Проте суд зазначає, що рішенням від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19, позивачам було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 депутатами Глухівської міської ради Сумської області. При цьому в рішенні судом зазначено, що суд не може перебирати на себе функції інших органів державної влади. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип поділу влади, тому задоволення позовних вимог в цій частині не відповідає завданням адміністративного судочинства та є порушенням норм статті 2 КАС України.

Отже функції щодо вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 депутатами Глухівської міської ради Сумської області належать до компетенції Глухівської міської виборчої комісії Сумської області.

Таким чином суд зазначає, що рішення суду від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19 є зрозумілим, труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви представника Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про роз`яснення рішення суду від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19 відсутні.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про роз`яснення рішення суду від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, треті особи - Глухівська міська рада Сумської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек