Справа № 640/15987/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2019 року м. Київ № 640/15987/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КА-ТРЕЙДИНГ"
доКиївської міської митниці Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КА-Трейдинг" (03124, м. Київ, вул. М. Василенко, 7-а, ) з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8а, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 09.04.2019 року № UA100000/2019/300079/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100120/2019/00097, оформлену Київською міською митницею Державної фіскальної служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КА-ТРЕЙДИНГ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання докові щодо сплати судового збору у розмірі 2 160,02 грн за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва справи №640/15987/19, так як кошти згідно квитанції №222 від 20 червня 2019 року в розмірі 2160,36 гр. було зараховано до бюджету за звернення позивачем з адміністративним позовом в іншій адміністративній справі №640/13485/19.

12.09.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій визначено, що позовна заява по справі №640/13485/19 була повернута позивачеві з підстав не усунення недоліків відповідно до ухвали від 14.08.2019, таким чином, судовий збір сплачений відповідно до квитанції №222 від 20.06.2019 підлягає зарахуванню.

Проте, із вказаним твердженням представника позивача суд погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" кошти згідно з квитанцією №222 від 20.06.2019 було зараховано до бюджету в іншій адміністративній справі - №640/13485/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КА-Трейдинг" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.04.2019 №UA100120/2019/00097; визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100120/2019/00097, оформлену Київську міську митницю ДФС.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2019 вищезазначену позовну заяву з додатками було повернуто позивачеві, і на виконання вказаної ухвали позивач має право на повернення судового збору в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, враховуючи те, що судовий збір згідно з квитанцією №222 від 20.06.2019 зараховано по справі №640/13485/19, у якій винесено ухвалу від 14.08.2019 про повернення позовної заяви, враховуючи право позивача на повернення, у випадку повернення позовної заяви, сплаченого судового збору без обмеження позивача строками на звернення до суду із такою заявою, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що оскільки провадження по справі, де був поданий вищевказаний доказ сплати судового збору, не було відкрито, то позивач має право повторно його подати разом із даною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з додатками до неї підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а саме на порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України не надав належних доказів сплати судового збору.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КА-Трейдинг" (03124, м. Київ, вул. М. Василенко, 7-а, ).

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа