Справа № 120/2993/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 вересня 2019 р. Справа № 120/2993/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви голови Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Ковінька Олександра Геннадійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ) до голови Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Горовенко Валентини Петрівни (поштова адреса: вул. Першотравнева, 1, с. Кудлаї, Немирівський район, Вінницька область, 22820), Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 1, с. Кудлаї, Немирівський район, Вінницька область, 22820) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до суду надійшла позовна заява голови Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Ковінька О.Г. до голови Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Горовенко В.П. (відповідач 1) та Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області (відповідач 2), в якій позивач просить зобов`язати відповідача 1 забезпечити вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання територіальної громади сіл Кудлаї, Дубовець, Чаульське Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області до Вороновицької ОТГ та її громадське обговорення.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, подана до суду позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам до позовної заяви та передбаченим законом способам захисту порушених прав та інтересів позивача.

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд "зобов`язати відповідача забезпечити вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання територіальної громади сіл Кудлаї, Дубовець, Чаульське Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області до Вороновицької ОТГ та її громадське обговорення".

Отже, позивач фактично заявляє вимогу про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії внаслідок певної неправомірної, на думку позивача, бездіяльності.

Однак позовна вимога виключно про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії не узгоджується з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у статтях 5, 245 КАС України, якими передбачено право суду ухвалити рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо того, яку саме протиправну бездіяльність відповідача він оскаржує, та в чому саме така бездіяльність полягає.

2. Крім того, як видно зі змісту позовоної заяви та доданих до неї документів, у спірних правовідносинах обидві сторони (як позивач, так і відповідачі) мають статус суб`єктів владних повноважень в розумінні положень КАС України.

Водночас згідно з приписами ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Отже, нормами процесуального права можливість звернення до адміністративного суду одного суб`єкта владних повноважень до іншого передбачене лише у випадках, коли право на звернення з відповідним позовом закріплене у законі.

Натомість позивач, як суб`єкт владних повноважень, у позовній заяві не навів обґрунтування щодо підстав звернення у суд з цим позовом до інших суб`єктів владних повноважень відповідачів у справі.

Якщо ж на думку позивача у спірних правовідносинах він немає статусу суб`єкта владних повноважень, з огляду на предмет спору та склад його учасників суд очікує на додаткові обґрунтування позовної заяви в цій частині у відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 КАС України.

3. Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в разі подання позову до кількох відповідачів, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач визначив відповідачами голову Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Горовенко В.П. та Кудлаївську сільську раду Немирівського району Вінницької області.

Водночас позовні вимоги заявлено виключно до відповідача 1, що вказує на невідповідність позовної заяви вимог п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України.

4. Крім того, частиною другою статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вже зазначалось, у спірних правовідносинах позивач має статус суб`єкта владних повноважень. Однак до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

5. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви не додано документа на підтвердження сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду. Водночас позивач зазначає, що його звільнено від сплати судового збору на підставі частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, суд зауважує, що частина перша статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначає 23 самостійних підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відтак позивач не виконав вимог ч. 8 ст. 160 КАС України та у позовній заяві не зазначив підстави його звільнення від сплати судового збору.

Крім того, всупереч приписам ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За цих обставин позивачу необхідно або належним чином виконати вимог ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, або сплатити судовий збір у визначених законом порядку і розмірі, надавши суду відповідний підтверджуючий документ.

Розмір судового збору залежить від характеру позовних вимог (майнові, немайнові вимоги), їх кількості.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для суб`єкта владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень позову немайнового характеру становить 1921 грн. за кожну позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом:

1) приведення позовної заяви у відповідність із вимогами ст.ст. 160, 161 КАС України, шляхом усунення тих недоліків, про які зазначено в ухвалі суду;

2) зазначення конкретних підстав звільнення позивача від сплати судового збору з наданням документів, що підтверджують такі підстави, або ж надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1921 грн за наступними реквізитами: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву голови Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Ковінька Олександра Геннадійовича до голови Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Горовенко Валентини Петрівни, Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович