Справа № 420/4198/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4198/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.;

представник позивача Хабарової М.О.;

представника відповідача Герус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 51000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 51000,00 грн.

В позові Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в загальному розмірі 51000,00 гривень на підставі постанов про накладення штрафних санкцій від 18.12.2018 року № 311 та № 312.

18 вересня 2019 року через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому він просить суд скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу № 311 від 18.12.2018 року та № 312 від 18.12.2018 року.

19 вересня 2019 року в судовому засіданні суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, прийшов до висновку, що зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 420/4198/19 необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року у справі № 420/4198/19 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 51000,00 грн. було, крім іншого, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року відповідач отримав 03.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.08.2019 року, тобто у наданий п`ятнадцятиденний строк, від відповідача до суду не надходило ні відзиву на позовну заяву, ні зустрічного позову.

Тобто, відповідач пропустив встановлений ч.1 ст.177 КАС України строк для пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій № 311 від 18.12.2018 року до ФОП ОСОБА_1 за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (введення в обіг продукції (позиція 1 Акту 1773), яка не відповідає встановленим вимогам) застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн., а також постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 312 від 18.12.2018 року до ФОП ОСОБА_1 за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (введення в обіг продукції (позиція 2 Акту № 1773), яка не відповідає встановленим вимогам) застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн.

Вказані постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 18.12.2018 року № 311 та № 312 згідно із відміткою в рекомендованому повідомленні було отримано ФОП Фесенком ОСОБА_2 Миколайовичем 22.12.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В зустрічній позовній заяві ФОП Фесенко Олег ОСОБА_3 зазначає, що про порушення свої прав з боку управління Держпродспоживслужби він достеменно дізнався лише 25.03.2019 року. ФОП Фесенко О. ОСОБА_4 в повному обсязі та у встановлений строк виконано рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів рішень №№ 1310, 1311, 1312, 1313, 1314 від 27.11.2018 року. Таким чином, визнання 25.03.2019 року Управлінням Держпродспоживслужби виконання ФОП Фесенко О.М. рішень суб`єкта владних повноважень унеможливлює застосування до первісного відповідача штрафних санкцій а постанови №№ 311, 312 від 18.12.2018 року слід вважати незаконними.

Однак, суд вважає вказані посилання відповідача необґрунтованими та такими, що здійснені з невірним тлумаченням норм законодавства.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Суд зазначає, що спеціальним законодавством, що визначає правові засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, не встановлено спеціального строку для оскарження постанов про накладення штрафних санкцій та не встановлено спеціального строку для звернення до суду із позовами про стягнення суми штрафів у разі несплати штрафних санкцій, застосованих постановами про накладання штрафних санкцій.

За таких обставин, до даних правовідносин необхідно застосовувати строки звернення до суду, встановлені КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, 22.12.2018 року ФОП ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 подав до суду лише 18.09.2019 року.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тобто, з сукупного аналізу матеріалів справи та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду вбачається, що ФОП ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з позовом щодо оскарження постанов від 18.12.2018 року № 311 та № 312.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Голдер проти Сполученого Королівства»).

Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є справа «Gradescolo S.R.L. проти Молдови». У цій справі Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Також, будь-якої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку не надходило.

З урахуванням зазначеного, зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 420/4198/19 слід повернути заявнику.

Повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.2, 7, 44, 45, 120, 122, 177, 178, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 51000,00 грн. повернути заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2019 року.

Суддя М.М. Кравченко