Справа № 826/2399/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2399/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Кобаля М.І., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року адміністративну справу за позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (надалі за текстом - «ДП «Укрдіпродор») звернулось до суду з позовом у якому просило:

- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2 від 02.02.2018 р. №2;

- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 545/1 від 13.12.2017 р. №545/1;

- закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення на підставі положень статті 247 КУпАП.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що викладені в акті перевірки висновки, які стали підставою для прийняття спірних припису та постанови, суперечать дійсним обставинам.

Так, позивач стверджував, що ним були дотримані затверджені замовником проектні рішення ширини тротуару і зміни до проектної документації не вносились.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник наголошує на тому, що позивач підтверджував внесення змін до проектної документації.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовцем Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області проведено позапланову перевірку ДП «Укрдіпродор» щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Результати перевірки оформлено актом № 545 від 13.12.2017 р.

Згідно цьому акту Згідно в порушення вимог абзацу 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 р. № 560, пункту 4.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 16.05.2011 р. № 45, Сумським відділом комплексного проектування ДП «Укрдіпродор», як генеральним підрядником, внесено зміни до проектної документації за відсутності завдання на проектування в частині конструкції дорожнього одягу арк. 2,4(36) стадія РП, пояснювальна записка, шифр 37-ПЗК, фактично у зв`язку з внесенням змін у проектну документацію виконано будівельні роботи з конструкції дорожнього одягу, передбачені арк. 2,4 (21).

На підставі названого акту було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від № 545/1 від 13.12.2017 р., яким позивача зобов`язано усунути виявлені порушення та шляхом внесення змін до проектної документації до 31.01.2018 р.

Також, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2 від 02.02.2018 р., якою ДП «Укрдіпродор» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на позивача штраф у розмірі 158 580 грн.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначено Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 р. № 687-XIV.

Так, за визначенням наданим у абзаці 6 частини 1 статті 1 цього Закону проект - це документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

Абзацом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 р. № 687-XIV передбачено, що замовники на проектування і будівництво об`єктів архітектури мають право затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI»).

У статті 1 цього Закону надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «проектна документація» - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Частиною 1 статті 31 Закону № 3038-VI визначено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 р. (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 122 від 23.03.2012 р.) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 р. за № 651/19389 (надалі за текстом - «Порядок»).

Пункт 1 Порядку визначає коригування проектної документації як внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування.

Згідно пункту 4.2 Порядку завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в завданні окремим пунктом).

За змістом пункту 9 Порядку проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно частини 1 статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 3, 4 частини 3 статті 41 Закону № 3038-VI посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю надано право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 р., у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб; експертна організація - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції виходив з того, що позивачем жодні зміни до проекту «Реконструкція дороги по вул. Тургенєва у м. Конотоп. Ділянка №1» не вносились, а відповідачем не доведено зворотнє.

Разом з тим, такі висновки суперечать матеріалам справи.

Так, згідно листу № 342 від 12.07.2016 р. Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради звернулось до ДП «Укрдіпродор» за змістом якого під час виконання робіт виникла необхідні у додаткових будівельно-монтажних роботах, у зв`язку з чим просило погодити ширину проїзної частини.

Листом № 27/2 від 14.07.2016 р. позивач погодив зміни конструкції дорожнього одягу.

Відповідно до листа № 410 від 03.12.2017 р. Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради звернулось до ДП «Укрдіпродор» з проханням внести зміни до проекту по об`єкту «Реконструкція дороги по вул. Тургенєва у м. Конотоп. Ділянка №1».

Згідно листа ДП «Укрдіпродор» № 64 від 07.12.2017 р. позивач погодив зміни конструкції дорожнього одягу.

Таким чином, позивач сам визнавав факт внесення змін до проекту, а відтак ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 17 вересня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя М.І.Кобаль