Справа № 1.380.2019.000967
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9114/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Івано Франківської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Івано Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Івано Франківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні за участі представника Івано Франківської митниці ДФС проголошено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 26 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 31 серпня 2019 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що у відповідності до вимог ст.108 КАС України, вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним судовим рішенням задоволено три немайнові вимоги.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3457,80 грн. (768,40 грн. * 1,5 * 3 = 3457,80 грн.).

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 3457 грн. 80 коп. за реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд" та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав його пропуску.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені ч.1 ст.169 або п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 299, 328 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Івано Франківської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Івано Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені ч.1 ст.169 або п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула