Справа № 240/167/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 240/167/19

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що 18 червня 2019 року ним сплачено судовий збір та 20 червня 2019 року направлено на адресу суду платіжне доручення, проте, 20 червня 2019 року апеляційну скаргу, подану 10 травня 2019 року, було повернуто пенсійному органу.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнято 09 квітня 2019 року в порядку письмового провадження без участі сторін. В повному обсязі рішення суду складено також 09 квітня 2019 року.

Копія вказаного рішення отримана скаржником 15 квітня 2019 року, що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 145).

Вперше апеляційну скаргу на рішення від 09 квітня 2019 року, пенсійним органом було подано 10 травня 2019 року, тобто в межах 30-денного строку визначеного КАС України.

Проте, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та запропоновано в межах 10-ти денного терміну усунути недоліки апеляційної скарги. Вказану ухвалу відповідач отримав 04 червня 2019 року.

14 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та виконання вимог ухвали від 30 травня 2019 року, яке ухвалою від 20 червня 2019 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

24 червня 2019 року, після повернення апеляційної скарги до суду надійшла заява відповідача щодо усунення недоліків апеляційної скарги до якої було додане платіжне доручення від 13 червня 2019 року № 946 на суму 2881,50 грн. Згідно відбитку штампу на конверті, вказана заява передана до відділення поштового зв`язку 21 червня 2019 року, тобто до того як скаржник міг дізнатися про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та її повернення.

Отже, вказане свідчить про те, що відповідач виконав вимоги ухвали суду, проте поза межами наданого судом терміну для виконання, однак до винесення ухвали про повернення, якою також вирішено його клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційний суд враховує, що відповідачем вперше вчасно подано апеляційну скаргу, протягом короткого проміжку часу вживалися заходи для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зокрема до повернення апеляційної скарги ним було сплачено судовий збір, що свідчить про добросовісність користування належними скаржнику процесуальними правами.

Відтак, колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, дійшла висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09 квітня 2019 року.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.