Справа № 212/4277/19
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4277/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Кошельного Романа Анатолійовича про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, -

встановив:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції Кошельного Романа Анатолійовича про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності.

Вказана позовна заява, ухвалою судді від 24 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, а саме: позивач у позові не зазначив: повне найменування відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 94, 161 КАС України позивачем не завірені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви на підтвердження позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, звертаючись до суду позивач власноручно зазначає своє прізвище « ОСОБА_2 », однак на підтвердження особи долучає документи на прізвище « ОСОБА_3 ».

Крім того, позивачу необхідно було документально підтвердити своє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження), оскільки це є необхідним для визначення підсудності розгляду даної справи, так як у позовній заяві зазначено що позивач раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про теперішнє місце реєстрації відсутні.

У зв`язку із вищевказаними недоліками позивачу надано строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2019 двічі направлялася на адресу позивача, однак згідно поштових повідомлень вказані ухвали повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання (25 липня 2019 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З огляду на те, що будь-яких повідомлень від позивача про зміну місця проживання до суду не надходило, копії ухвал повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, суддя вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2019 вважається врученою позивачу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем у наданий йому судом час не усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 24 травня 2019 року, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 45,131,169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Кошельного Романа Анатолійовича про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності і додані до неї документи, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 18 вересня 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис