Справа № 1.380.2019.003671
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003671
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Кулик С.В.,

представника відповідача Дробного А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Позивач) до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, в якій позивач просить суд:

- «визнати незаконними дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Турко Наталії Олександрівни в частині п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57148187 від 06.09.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 7446 грн.»;

- «визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №57148187 від 06.09.2018 року».

Ухвалою від 24.07.2019 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою від 04.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання Позивач та її представник не з`явились повторно. 17.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання представник позивача обгрунтовує зайнятістю в іншому судовому процесі. За результатами розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_3 . про відкладення розгляду справи, суд, враховуючи повторну неявку позивача та її представника, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив відхилити вказане клопотання та розглянути справу за відсутності таких учасників справи.

В судовому засіданні суд ініціював питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні вказаного представник відповідача поклався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 КАС України.

Так, згідно з частиною 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до частини 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду з позовною заявою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Так, Верховний Суд в своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (статті 131-2 Конституції України, статей 16, 57 КАС України та статті 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду з позовною заявою.

Вказана позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 20 липня 2018 року у справі №826/8873/17, від 31 серпня 2018 року у справі №815/6281/16, від 12 вересня 2018 року у справі №826/9746/17, від 03 жовтня 2018 року у справі №826/7342/18.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана її представником - адвокатом Бойко Н.Р. До позовної заяви долучений ордер серії ЛВ №165435 від 15.07.2019 який виданий на підставі Договору про надання правової допомоги від 07 березня 2018 №07/03/2018-1. Вказаний Договір укладений між адвокатським об`єднанням «Західне регіональне об`єднання адвокатів» від імені якого діє голова Об`єднання - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Як видно з підпункту 2.1 пункту 2 Договору, адвокату як представнику надаються повноваження, зокрема: «….складати та скеровувати (заявляти клопотання, скарги, заяви, пропозиції, повідомлення, апеляційні та касаційні скарги на судові рішення, заяви про перегляд судових рішень, заперечення, відзиви, відводи та інші документи процесуального та правового характеру….».

З цього приводу, слід вказати на те, що Верховний Суд в постанові від 16 травня 2018 року у справі №810/739/15 дійшов висновку, що право складання, подання заяв, скарг, клопотань не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням визначених Договором про надання правової допомоги 07 березня 2018 №07/03/2018-1 обсягом послуг, пов`язаних з наданням позивачу правничої допомоги, суд вважає, що ОСОБА_1 не уповноважувала свого представника - адвоката Бойко Н.Р. повноваженнями на підписання позовної заяви.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає без розгляду позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 підписано особою, яка не має права підписувати її, суд, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 240 КАС України залишає такий позов без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мричко Н.І.