Справа № 400/2046/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2046/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Очаківської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 р. по справі № 400/2046/19 позивач Виконавчий комітет Очаківської міської ради відповідач Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 р. задоволено частково позов.

На зазначене рішення суду Виконавчий комітет Очаківської міської ради подав апеляційну скаргу щодо позовних вимог, відносно яких судом першої інстанції відмовлено.

Положеннями статті 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення (яке була винесено у порядку письмового провадження за відсутності сторін) суду першої інстанції, було отримано апелянтом 20 сепня 2019 року, разом з тим, апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції лише 10 вересня 2019 року, тобто, з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.6 ст.287 КАС України. Обгрунтувань поважності строку апелянтом зазначено не було.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги не у повному обсязі. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути доплачено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 2881,5 грн..

Окремо зазначаю, що 01 жовтня 2019 року відбудеться зміна реквізитів для сплати судового збору, які містяться на офіційному веб-сайті П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Очаківської міської ради залишити без руху.

Надати Виконавчого комітету Очаківської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням доказів поважності пропуску цього строку та доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А.Г.