Справа № 0440/5399/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5399/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року (головуючий суддя Кадникова Г.В.)

у справі № 0440/5399/18

за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулася до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо ненадання інформації на запит позивача від 23.10.2017 за вих. №241 в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст.28 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності»;

- зобов`язати Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області надати інформацію на запит ППС «ПК» від 23.10.2017 за вих. №241.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю ненадання відповіді на запит у законодавчо визначений строк, що є порушенням права організації на отримання інформації.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо ненадання інформації на запит позивача від 23.10.2017 за вих. №241 в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст.28 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності».

Зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 23.10.2017 за вих. №241.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач згідно Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» має право на отримання інформації, зокрема, від державних органів, в п`ятиденний термін після отримання ними інформації. Відповідач, не надавши інформацію на запит позивача від 23.10.2017 в п`ятиденний термін, вчинив протиправну бездіяльність.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції повності, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що запитувана позивача інформація щодо здійснення будівництва на земельній ділянці за межами населено пункту с. Новоолександрівка не стосується визначених в ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» законних інтересів члена професійної спілки, що виключає розповсюдження на спірні відносини вимог ч.1 ст.28 цього Закону щодо надання відповіді у 5-денний строк. Відповідачем запит розглянутий в порядку, встановленому Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення залишити без змін.

В судовому засіданні представники сторін підтримали правові позиції, визначені ними по суті спірних взаємовідносин.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» легалізована у встановленому законом порядку, що підтверджується свідоцтвом про легалізацію профспілки, об`єднання профспілки від 03.06.2014 №353 (а.с.41), та зареєстрована як юридична особа 06.06.2014 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб Серії АД №300170 від 11.06.2014 а.с.42).

23.10.2017 Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась до відповідача із запитом профспілки в порядку ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» вих.№241 про надання інформації щодо здійснення будівництва на земельній ділянці за межами населеного пункту с.Новоолександрівка (а.с.16).

У вказаному запиті зазначено, що головою профспілки «Правозахисники країни», який проживає на території с.Новоолександрівка, зафіксовано, що на визначеній у запиті території розпочато будівництво фундаменту. За існуючою непідтвердженою інформацією на цій місцевості будують підприємство по переробці відходів і таке будівництво набирає не аби який резонанс та негативні відгуки серед мешканців с.Новоолександрівка.

26.10.2017 Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області отриманий запит позивача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Посилаючись на те, що у встановлений Законом України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» п`ятиденний термін відповідач відповіді на запит не надав і така бездіяльність перешкоджає діяльності профспілки в здійсненні своїх прав, передбачених наведеним Законом; ненадання запитуваної інформації у визначений законодавством України термін є необґрунтованою, а підстав та причин не надавати своєчасно таку інформацію не було, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про допущену відповідачем протиправну бездіяльність щодо ненадання в п`ятиденний термін запитуваної інформації на запит позивача.

Частиною 3 статті 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності.

За визначенням, наведеним в ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадянська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Відповідно до статті 13 Закону № 1045-XIV держава забезпечує реалізацію права громадян на об`єднання у професійні спілки та додержання прав і інтересів профспілок. Держава визнає профспілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів, співпрацює з профспілками в їх реалізації, сприяє профспілкам у встановленні ділових партнерських взаємовідносин з роботодавцями та їх об`єднаннями.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону № 1045-XIV професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 1045-XIV профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону № 1045-XIV профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Відповідно до п.1.1 Статуту, затвердженого Загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» 17.07.2017, профспілка є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Відповідно до п.2.1 Статуту основна мета діяльності профспілки здійснення представництва та захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Діяльність профспілки здійснюється у таких основних завданнях та напрямках, зокрема: представництво і захист індивідуальних і колективних трудових та соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки в органах державної влади та місцевого самоврядування, в судах всіх інстанцій, у взаємовідносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органів, інших державних установ, навчальних закладів, організацій, підприємств, банківських та фінансових установ, страхових компаній і суміжних за родом діяльності інших організацій незалежно від форм власності та видів господарювання, роботодавцями, їх об`єднаннями з метою забезпечення здійснення права членів профспілки на працю, підвищення життєвого рівня, прожиткового мінімуму, заробітної плати, пенсій та соціальних виплат працівникам, стипендій студентам та учням відомчих навчальних закладів, забезпечення членам профспілки інших соціально-економічних прав, інтересів та вдосконалення умов оплати праці (п. 2.3 Статуту).

Стаття 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV визначає право профспілок, їх об`єднань на інформацію з питань праці та соціально-економічного розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону № 1045-XIV питання дотримання вимог якої становить предмет спору у даній праві, профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

Виходячи з наведених вище правових норм та положень Статуту, апеляційний суд погоджується з доводами відповідача, що обов`язок надання відповіді у п`ятиденний термін на запит профспілки встановлений законодавцем, якщо така інформація стосується трудових і соціально-економічних прав та інтересів члену (членів) такої професійної спілки, тобто напряму пов`язана з виконанням профспілкою основних завдань, направлених на реалізацію гарантованого Конституцією України права громадян захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів.

У запиті позивача від 23.10.2017, як запиті профспілки, міститься вимога про надання інформації щодо здійснення будівництва на земельній ділянці за межами населеного пункту с. Новоолександрівка, і така інформація жодним чином не стосується трудових і соціально-економічних прав та інтересів члену професійної спілки «Правозахисники країни», який проживає на території с. Новоолександрівка, або інших членів вказаної профспілки.

З приводу посилання позивача на ст.30 Закону № 1045-XIV апеляційний суд зазначає, що вказаною нормою передбачено, що профспілки, їх об`єднання організовують і здійснюють громадський контроль за реалізацією прав членів профспілки у сфері охорони здоров`я, медико-соціальної допомоги. Профспілки, їх об`єднання беруть участь у діяльності експертних, консультативних та наглядових рад при органах та закладах охорони здоров`я, а також можуть брати участь у розвитку масової фізичної культури, спорту, туризму, створенні та підтримці спортивних товариств і туристичних організацій. Профспілки, їх об`єднання беруть участь в охороні довкілля, захисті населення від негативного екологічного впливу, сприяють діяльності громадських природоохоронних організацій, можуть проводити громадські екологічні експертизи, здійснювати іншу не заборонену законом діяльність у цій сфері.

Отже ця норма визначає окремі повноваження профспілок, їх об`єднань щодо питань охорони здоров`я громадян, фізичної культури, спорту, туризму та охорони довкілля і не може розглядатись та застосовуватись в сукупності зі статтею 28 Закону № 1045-XIV.

Виходячи з встановлених вище обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин запит позивача від 23.10.2017 не може розглядатися як запит, на який розповсюджуються вимоги ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно, у відповідача не виникло обов`язку щодо його розгляду у встановлений означеною нормою п`ятиденний термін, і, як наслідок, не може бути визнана протиправною оскаржувана позивачем бездіяльність щодо ненадання інформації у встановлений ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» термін, відповідно, відсутні підстави для задоволення позову.

Судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, невірно застосовані норми матеріального права, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, внаслідок чого рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 0440/5399/18 скасувати, прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко