Справа № 398/2945/19
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2945/19
провадження №: 2-а/398/100/19
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бринзи Олександра Васильовича у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області в особі старшого лейтенанта поліції, УПП в Кіровоградській області Бринзи Олександра Васильовича, місцезнаходження: вул. Панфіловців, 22, м. Кропивницький,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління патрульної поліції в Кіровоградській області, юридична адреса: 25000, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону 1 УПП в м. Кропивницький, серія ЕАВ № 1417774 від 12.08.2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає зазначену вище постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

17.09.2019 року від інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бринзи Олександра Васильовича надійшло клопотання, в якому він просить вирішити питання про заміну третьої особи ГУНП в Кіровоградській області на належну Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ю.Бутусова, 22 б, м. Кропивницький, 25006). Також просить проводити розгляд справи з повідолменням учасників справи та судове засідання провести в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда. Своє клопотання обґрунтовує тим, що інспектор Бринза О.В. є посадовою особою управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції, тому рішення може вплинути на його права та обов`язки у зв`язку з чим третю особу необхідно замінити на належну. З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідністю особистого надання пояснень по суті просить проводити судове засідання з викликом сторін у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на УПП у Кіровоградській області підлягає задоволенню.

З метою належного повідомлення третьої особи та надання їй часу для підготовки пояснень у справі судовий розгляд має бути відкладено.

Оскільки клопотання відповідача не імсить будь-якого обґрунтування необхідності проведення судового розгляду з викликом сторін, а також враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зазначене клопотання у частині проведення судового засідання з викликом сторін у у режимі відеоконференції відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 49, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області (юридична адреса: 25000, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41) на Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: вул. Ю.Бутусова, 22 б, м. Кропивницький, 25006).

Відмовити інспектору роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшому лейтенанту поліції Бринзі Олександру Васильовичу у задоволенні клопотання про проведення судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у режимі відеоконференції.

Відкласти судовий розгляд на 17.10.2019 року, розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у межах робочого дня суду.

Надати Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції строк у п`ять днів для подання письмових пояснень у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Орловський В.В.