Справа № 569/3257/19
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3257/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постановив по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рудичека Павла Петровича по справі про адміністративне правопорушення №3-Ф від 22.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позов мотивований тим, що відповідно до вищезазначеної постанови його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 8500 грн. Вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, була прийнята з порушенням процедури розгляду, порушує його права, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2019 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач або ж його представник в судове засідання 18.09.2019 року не з"явилися.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа неодноразово призначалась до розгляду.

Від представників відповідача від 13.05.2019 р., 12.06.2019 р., 10.07.2019 р., 16.09.2019 року надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалу суду про відкриття провадження від 18.03.2019 р., позовна заява з додатками відповідачем були отримані 27.03.2019 р., про що свідчить відмітка в рекомендованому поштовому відправленні.

У встановлений законом строк представником відповідача письмового відзиву, заперечень на позов, або ж пояснень по суті спору подано не було.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 205 КАСУ.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки ст. 286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (десять днів з дня відкриття провадження у справі), а згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Рівненській області, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду визначені ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабміну України № 294 від 9.07.2014 р. та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно п.2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського та технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією щодо створення об`єкта будівництва. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України.

Постановою №3-Ф від 22.01.2019 року ОСОБА_1 - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн., на підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм , стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №566 від 28.12.2018 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року.

Частиною 5 ст. 96 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Із змісту Постанови по справі про адміністративне правопорушення №3-Ф від 22.01.2019 року, вбачається, що генеральним директором ТОВ «Фірма «Скорпіо Лімітед» наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в реєстрі дозвільних документів за №08 від 03.12.2018р. на об`єкт будівництва: «Реконструкція вбудовано-прибудованого приміщення комерційного призначення в багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 ».

На підставі Направлення для проведення планового (позапланового) заходу №543 від 06.12.2018р., виданого на підставі наказу Управління ДАБІ у Рівненській області №70-П від 06.12.2018р., головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Рівненській області Рудичек Павлом Петровичем 19.12.2018р. було здійснено перевірку достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкті: «Реконструкція вбудовано-прибудованого приміщення комерційного призначення в багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 ».

Дане підтверджується Журналом реєстрації перевірок ТОВ «Фірма «Скорпіо Лімітед», в якому під порядковим номером 188 інспектор ДАБІ Рудчек П.П. здійснив запис, проставив підпис та засвідчив факт проведення перевірки та період її проведення.

За правилами п.7 Порядку ведення перевірок, який затверджений наказом Державного комітету України з питань розвитку підприємництва №18 від 10.08.1998 року, представник контролюючого органу перед початком перевірки повинен обов`язково зробити запис у журналі, заповнюючи всі передбачені графи, та поставити свій підпис.

Згідно п.9 Порядку ведення перевірок, який затверджений наказом Державного комітету України з питань розвитку підприємництва №18 від 10.08.1998 року, відмова особи, що здійснює перевірку, від підпису в журналі є підставою для недопущення його до проведення перевірки. Аналогічні положення щодо недопуску до перевірки містяться і в ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 9 п. 1 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зазначено, що «..повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється».

Згідно направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 06.12.2018 року №543, строк дії направлення визначено до 19.12.2018 року.

Однак, в акті №566 складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, в розділі 2, початком проведення заходу державного нагляду зазначено 28.12.2018 р. та завершенням 28.12.2018 р.

Листом від 25 грудня 2018 року №25-1/12-18 ТОВ «Фірма «Скорпіо Лімітед» просить скасувати (анулювати) своє Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованому Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в реєстрі дозвільних документів за №08 від 03.12.2018р. на об`єкт будівництва: «Реконструкція вбудовано-прибудованого приміщення комерційного призначення в багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 ».

Рішенням сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 28.01.2019 року №9-гбн, скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованому Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в реєстрі дозвільних документів за №08 від 03.12.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Сторона відповідача не спростувала доводи позивача про порушення процедури здійснення перевірки, за результатами якої були складені акт, протокол, припис і постанова про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови щодо про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Частиною третьою ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 241 - 246, 286 КАС України, ст. 38, 96-1, 244-6, 251 КУпАП, ст. 1, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постановив по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №3-Ф від 22.01.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рудичека Павла Петровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. та провадження у справі закрити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, м.Рівне вул.16-го Липня 38..

Суддя І.О.Гордійчук