Справа № 160/3482/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3482/19
Суддя І інстанції Дєєв М.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа: Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, згідно з яким просила:

- визнати незаконною бездіяльність Саксаганського ВДВС та зобов`язати вчинити дії, а саме повернути постанову №ОМС-ДН1660/1167/АВ-ВП/П/ТД-ФС без виконання на підставі приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що згідно з приписами ст.265 КЗпП України Департамент ВКМР не має повноважень виносити будь-які рішення у порядку ст.265 КЗпП України, а навіть у разі їх винесення такі рішення не є виконавчими документами у відповідності до п.7 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки Департамент ВКМР не є органом державної влади. Відтак постанова №ОМС-ДН1660/1167/АВ-ВП/П/ТД-ФС не є виконавчим документом і не підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, інші сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 листопада 2018 року заступником директора Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради начальником інспекції з питань праці та зайнятості ОСОБА_2 Вікторовичем на підставі акта інспекційного відвідування від 25 жовтня 2018 року №ОМС-ДН1660/1167/АВ винесено постанову №ОМС-ДН/1660/1167/АВ-ВП/П/ТД-ФС про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 223380 грн.

На підставі зазначеної постанови державним виконавцем Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Захаренко Ксенією Сергіївною 12.02.2019 року було відкрито виконавче провадження №58348311.

12 березня 2019 року позивач направила на адресу відповідача заяву відповідно до якої просила повернути документ, який має назву постанова №ОМС-ДН1660/1667/АВ-ВП/П/ТД-ФС від 16.11.2018 року, який не є виконавчим документом та не підлягає виконанню у порядку Закону України Про виконавче провадження.

Листом від 15 березня 2019 року №13.13-32/11260 відповідач роз`яснив позивачу, що відповідно до п.6 ст.3 Закону України про виконавче провадження вказана постанова підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби, так як є постановою органів повноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з діями Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області щодо прийняття до виконання постанови №ОМС-ДН1660/1667/АВ-ВП/П/ТД-ФС від 16.11.2018 року, позивач звернулася до суду з позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 3 цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу як рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

При цьому, зазначене у статті 3 Закону № 1404-VIII рішення повинно відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону № 1404-VIII.

Частиною п`ятою статті 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ДН1660/1167/АВ-ВП/П/ТД-ФС від 16.11.2018 року була винесена - Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за порушення ФОП ОСОБА_3 М. ст.265 КЗпП України.

В свою чергу ст. 263 КЗпП України місцеві державні адміністрації і ради у межах відповідної території:

- забезпечують реалізацію державної політики в галузі охорони праці;

- формують за участю профспілок програми заходів з питань безпеки, гігієни праці і виробничого середовища, що мають міжгалузеве значення;

- здійснюють контроль за додержанням нормативних актів про охорону праці.

Відповідно до пп.8 п. «б» ч.1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за охороною праці, забезпеченням соціального захисту працівників підприємств, установ та організацій усіх форм власності, у тому числі зайнятих на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, за якістю проведення атестації робочих місць щодо їх відповідності нормативно-правовим актам про охорону праці, за наданням працівникам відповідно до законодавства пільг та компенсацій за роботу в шкідливих умовах.

При цьому ч.3 зазначеною статті визначено, що до відання виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, крім повноважень, визначених пунктом "б" частини першої цієї статті, належать:

1) здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством;

2) накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п.1.1 розділу І Положення про Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (надалі департамент), до складу якого входить інспекція з питань праці та зайнятості, є виконавчим органом міської ради та самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради, що утворюється й ліквідується відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою та реєструється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» й іншими нормативно правовими актами, що регулюють діяльність неприбуткової організації, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольний департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно до пунктів 2.1-2.7 розділу ІІ Положення про Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Департамент у межах компетенції:

Організовує виконання й здійснює контроль за реалізацією в місті державної соціальної політики у сфері соціального захисту населення, а саме: соціально-трудових відносин, охорони та умов праці, безпечної життєдіяльності, зайнятості, пенсійного забезпечення, соціального захисту й обслуговування населення, у тому числі громадян, які потребують допомоги та соціальної підтримки.

Здійснює на території міста контроль за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення та вживає заходів щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності за порушення законодавства про працю в порядку, установленому чинним законодавством.

Здійснює інспекційні відвідування та невиїзні інспектування юридичних осіб і фізичних осіб, які використовують найману працю.

За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складає акт або припис про усунення порушень законодавства про працю.

Перевіряє стан виконання припису.

Проводить аналіз стану дотримання законодавства про працю та надає рекомендації щодо його застосування.

Бере участь у виїзних перевірках уповноважених посадових осіб відповідно до індивідуального графіка, що затверджується керівником або заступником керівника Державної служби України з питань праці чи її територіального органу.

Згідно п.4.13. розділу IV Положення про Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Департамент має право: формувати та розглядати справи про накладання штрафів, накладати штрафи за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в порядку, установленому чинним законодавством України.

Таким чином, з огляду на вищевказані норми, суд дійшов висновку, що Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради є органом який уповноважений виносити постанови за порушення норм Кодексу законів про працю України.

Водночас, зазначена постанова не є постановою, прийнятою у справі про адміністративні правопорушення, оскільки фактично є фінансовою санкцією за допущене порушення законодавства про працю суб`єктом господарювання фізичною особою підприємцем.

В свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Водночас, приписами пункту 11 Порядку № 509 встановлено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Як вбачається з постанови Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради №ОМС-ДН1660/1167/АВ-ВП/П/ТД-ФС від 16.11.2018 року про накладення штрафу, вона прийнята на підставі абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, отже, пред`являється до виконання органам державної виконавчої служби в порядку встановленому законом для виконавчих документів.

Відтак, державний виконавець Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного управління юстиції у Дніпропетровській області отримавши зазначену постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю правомірно прийняв її до виконання та відкрив виконавче провадження.

При цьому в межах даної справи розглядаються лише дії вчинені державним виконавцем в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови про накладення штрафу, в той час як постанова про накладення штрафу №ОМС-ДН1660/1167/АВ-ВП/П/ТД-ФС від 16.11.2018 року не є предметом оскарження в даній справі.

Одночасно з цим, посилання заявника апеляційної скарги, в обґрунтування незаконності прийняття державним виконавцем до виконання та відкриття виконавчого провадження з виконання постанови накладення штрафу №ОМС-ДН1660/1167/АВ-ВП/П/ТД-ФС від 16.11.2018 року, на висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі №442/2270/17-ц, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки предметом розгляду у справі №442/2270/17-ц було визначення предметної та суб`єктної юрисдикції для розгляду заяви ГУ Держпраці у Львівській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови про накладення штрафу, в той час як даній справі, предметом оскарження є повноваження Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради щодо розгляду справи про порушення законодавства про працю на винесення постанов про накладення штрафу за такі порушення.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321,322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 18 вересня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник