Справа № 826/7802/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7802/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 02.11.2017 року №69/26-55-13-02 про виключення з реєстру платників єдиного податку третьої групи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зобов`язання поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи з 01.10.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 (податковий номер платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 07.11.2016 р., перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

07.11.2016 року ФОП ОСОБА_1 було подано до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, та з 07.11.2017 року вона була включена до Реєстру платників єдиного податку третьої групи зі ставкою оподаткування 5% відповідно до п.п. 2) п. 293.3 ст. 293 та п. 293.1 Податкового кодексу України, чинного на момент включення її до Реєстру платників єдиного податку.

02.11.2017 року Державною податковою інспекцією в Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві прийнято рішення №69/26-55-13-02 про виключення ФОП ОСОБА_1 із реєстру платників єдиного податку згідно пункту 299.10 статті 299 з урахуванням п. 298.2.3 ст. 298 Податкового кодексу України, а саме - у зв`язку з наявністю податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Вважаючи оскаржуване рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню позивач звернулась з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення контролюючого органу з огляду на відсутність акту перевірки та доказів на підтвердження правомірності спірного рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 299.1 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку (п. 299.2 ст. 299 Податкового кодексу України).

Згідно п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 цього Кодексу.

Так, пп. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно з п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акту перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Як свідчать обставини справи, підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника єдиного податку, слугувало наявність податкового боргу протягом двох послідовних кварталів у сумі 17 947,59 грн.

Вказаний борг виявлено контролюючим органом на підставі баз даних та аналізу податкового боргу по земельному податку.

Разом з тим, матеріали справи не містять копії акту перевірки позивача, яким встановлено наявність податкового боргу у розмірі 17 947,59 грн.

Крім того, як вірно враховано судом першої інстанції, контролюючим органом було проведено перерахунок по платі за землю з фізичних осіб на період 2016-2017 років та було скасовано/відкликано податкові повідомлення - рішення від 26.01.2016 № 78-1206 та від 04.05.2017 року № 44860-1350, на підставі яких було нараховано податковий борг.

За наведених обставин колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про протиправність рішення контролюючого органу від 02.11.2017 р. №69/26-55-13-02 щодо анулювання реєстрації платника податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2019 року.