Справа № 826/8592/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/8592/16

Провадження № 11-773апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ПЕРМУС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ТОВ «ПЕРМУС» звернулося до суду позовом у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило:

- визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Татарінцевої Є. А. щодо припинення 25 березня 2016 року обтяження нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 269,6 кв. м;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Татарінцевої Є. А. від 25 березня 2016 року індексний номер 28947274 про припинення обтяження нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 269,6 кв. м;

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2018 року з урахуванням ухвали цього суду від 5 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року, позов ТОВ «ПЕРМУС» задоволено.

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та приватний нотаріус Татарінцева Є. А. подали касаційні скарги на згадані вище рішення й постанову судів першої та апеляційної інстанцій.У касаційній скарзі відповідача порушено питання про скасування оскаржуваних рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову, у скарзі третьої особи - про скасування судових рішень та закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 16 квітня та 16 травня 2019 року відкрив касаційне провадження, а 24 липня 2019 року постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» просить скасувати судові рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи у письмовому провадженні чи в судовому засіданні Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

Велика Палата Верховного Суду перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм права при вирішенні ними питання поширення юрисдикції адміністративного суду на цей спір та не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Велика Палата Верховного Суду також бере до уваги те, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін та, зокрема, третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», тобто відбувся публічний розгляд справи.

Ураховуючи наведене, а також доводи касаційних скарг, зміст оскаржуваних судових рішень та межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду саме в судовому засіданні, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін та третіх осіб відсутні.

Таким чином Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 337, 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними дій, скасування рішення.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 22 січня 2020 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков