Справа № 620/1954/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1954/19 Суддя першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Бужак Н.П.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку йому пенсії виходячи з 74% його грошового забезпечення на підставі довідки Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії починаючи з 01 січня 2018 року, виходячи з 74% його грошового забезпечення, згідно довідки Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19 з розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії 14547,36 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

09.09.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 32815, відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої апелянтом залишено поза увагою, що право на перерахунок пенсії, виходячи з сучасного розміру грошового забезпечення військовослужбовців і є державною соціальною гарантією, яка захищається, крім того, підставою для перерахунку пенсії є довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом, в той час ,як надана позивачем довідка Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19 не може бути взята відповідачем до уваги так як вона видана не уповноваженим органом, не відповідає встановленій формі, має інформаційній характер та не була видана на момент проведення масового перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що нормативним актом, який визначає порядок перерахунку та виплати перерахованої суми пенсії, не передбачено врахування до складу грошового забезпечення інших виплат, які вказано у довідці від 21.05.2019 року №14/19, на підставі якої позивач просить суд провести перерахунок пенсії, підставою для перерахунку, за законодавством, слугує виключно довідка уповноваженого органу, така довідка від 31.03.2018 року № ФЧ56477 про грошове забезпечення позивача була надана головному управлінню Чернігівським обласним військовим комісаріатом у встановленому порядку, її зміст не оскаржувався, і вона містить вичерпний перелік виплат, з урахуванням яких має бути проведено перерахунок пенсії позивача.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, підполковник запасу ОСОБА_1 проходив службу в Чернігівському представництві генерального замовника Національного космічного агентства України на посаді начальника групи контролю розробки, виготовлення і випробувань радіотехнічної, спеціальної апаратури та комплектуючих виробів.

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 25.12.2009 року № 1271 відповідно до ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», був звільнений з військової служби у запас за пунктом «б» частини шостої, (за станом здоров`я).

Наказом Генерального директора Національного космічного агентства України (по особовому складу) від 28.12.2009 року № 32-ко був звільнений з від займаної посади в Національному космічному агентстві України.

Відповідно до наказу начальника Чернігівського представництва генерального замовника від 29.12.2009 року Лг» б-к позивач був виключений 31.12.2009 року із списків військовослужбовців Чернігівського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України та направлений для зарахування на військовий облік до Чернігівського об`єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області.

Пенсія призначена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Управління) на підставі Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 31 грудня 2009 року. Загальна вислуга - 28 років, розмір пенсії - 74%.

Протоколом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 18.02.2010 року за пенсійною справою - (Міноборони) з 01 січня 2010 року ОСОБА_1 довічно призначена та виплачується пенсія в розмірі 74 % грошового забезпечення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1037 наказом Державного космічного агентства України від 22.03.2017 року № 40 «Про внесення змін до наказу Національного космічного агентства України від 20 вересня 2005 року № 228», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 квітня 2017 року за № 503/30371, були збільшені з 01 січня 2018 року розміри посадових окладів відповідних категорій працівників, в тому числі і позивача, що сторонами не заперечується.

Таким чином, з 01.01.2018 року позивач отримав право на перерахунок пенсії в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1037 та ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з нового розміру грошового забезпечення.

В Чернігівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відсутня довідка Державного космічного агентства України довідка для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2018 року (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1037 та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік») та, відповідно, дана довідка не надавалась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернувся до Голови Державного космічного агентства України з проханням направити до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (Чернігівського обласного військового комісаріату) для опрацювання та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку для перерахунку пенсії про розмір мого грошового забезпечення (за аналогічною посадою) станом на 01.01.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1037, абзац 4 ст. 7 Закону України від 07.12.2017 року № 2246 «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Листом від 22.05.2019 року № Д-16/35 Державне космічне агентство України надало позивачу довідку від 21.05.2019 року № 14/19 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, якою зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1037, абзац 4 ст. 7 Закону України від 07.12.2017 року № 2246 «Про державний бюджет України на 2018 рік» розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2018 року за аналогічною посадою начальника групи, яку позивач займав на день звільнення зі служби Чернігівського ПГЗ-ДКА становить всього 14547,36 грн.

При цьому листом від 22.05.2019 року № Д-16/35 Державне космічне агентство України повідомило, що у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Держане космічне агентства України листом від 29.01.2018 року № 527/09- К2.2/18 повідомило Міністерство оборони України про зміни розмірів посадових окладів військовослужбовців, відряджених до ДКАУ, з 01.01.2018 року та додало копію даного листа.

Міністерство оборони України, листом від 16.2.2018 року вих. № 248/3/6/497, повідомило Пенсійний фонд України про зміни розмірів посадових окладів військовослужбовців, відряджених до ДКУ, з 01.01.2018 року, та також надало копію даного листа.

Також даним листом повідомлено, що станом на 10 травня 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Чернігівського обласного військового комісаріату списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, до ДКА не надходили, та відповідно до пункту 2 Порядку 45 Держаним космічним агентства України не направлялись.

У зв`язку з викладеним позивач, 07.06.2019 року, особисто здав до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву (вх. 07.06.2019 року № 1148/Д-12) про перерахунок з 01.01.2018 року пенсії та додав до даної заяви оригінал довідки Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19 для відповідного перерахунку моєї пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 13.06.2019 року № 2325/03/Д-12 мені відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , зазначивши, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року за новими нормами в розмірі 70% грошового забезпечення на підставі довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 31 березня 2018 року № ФЧ564477.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами другою та третьою ст.51 Закону України від 09.04.1992 р .№2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-XII) передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з ч.3 ст.63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону №2262-XII (в редакції, до внесення змін Законом України від 08.07.2011 р. №3668) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення.

В зазначену вище статтю, Законом України від 08.07.2011 року №3668 були внесені зміни, якими обмежено максимальний розмір пенсії на рівні 80% від відповідних сум грошового забезпечення. В подальшому Законом України від 27.03.2014 р. №1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» обмежено максимальний розмір пенсії від сум грошового забезпечення до 70% (набрали чинності 01.05.2014 р.).

При цьому, судом встановлено, що з 2010 року пенсія позивачу встановлена та виплачувалась у розмірі 74 % грошового забезпечення, що підтверджується протоколом за пенсійною справою від 18.02.2010 року (а.с.22).

Суд зазначає, що ст.22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Тобто, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законами України від 08.07.2011 р. №3668 та від 27.03.2014 р. №1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення, є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав і свобод у вигляді призначення йому в 2010 році пенсії виходячи із 74 % розміру грошового забезпечення.

Крім того, внесені зміни жодним чином не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Слід зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 р. №8-рп/99 у справі щодо права на пільги, від 20.03.2002 р. №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій, їх не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 74% його грошового забезпечення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відмовляючи у задоволенні позиву в частині перерахунку пенсії на підставі довідки Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19, відповідач та суд першої інстанції виходили з того, що видана Державним космічним агентством України від 21.05.2019 року №14/19, на підставі якої позивач просить суд зобов`язати головне управління провести перерахунок пенсії не може бути підставою для перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії, виходячи з наступного:

1) на момент проведення масового перерахунку пенсії з 01.01.2018, враховуючи довідки, видані уповноваженими органами станом на 01.03.2018, вказана довідка ще не була видана (дата її видачі 21.05.2019) та не надсилалась головному управлінню;

2) довідка видана не уповноваженим органом, оскільки уповноваженим відносно позивача органом, яким було призначено пенсію є Міністерство оборони;

3) довідка не відповідає встановленій законодавством формі;

4) довідка має інформаційний для позивача характер, а не видана для перерахунку пенсії згідно постанови КМУ №103.

Проте з такими доводами колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 р. N 103, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р., N 45 (Офіційний вісник України, 2008 р., N 12, ст. 301).
Так, п.3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається,

особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу та був звільнений з Чернігівського представництва генерального замовника Національного космічного агентства України з посади начальника групи контролю розробки, виготовлення і випробувань радіотехнічної, спеціальної апаратури та комплектуючих виробів, у заявку з чим, колегія суддів приходить до висновку Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 21.05.2019 року № 14/19, видана Державним космічним агентством як уповноваженим органом, а тому відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з підстави видання довідки не уповноваженим на це органом є необґрунтованою.

Посилання відповідача на невідповідність довідки встановленій законодавством формі, а саме п.1, додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 р. N 103, колегія суддів також вважає протиправними, адже відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», отже, на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії останнього, дані норми було визнано нечинними, а тому вони не могли бути застосовані до спірних правовідносин.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованою позовну вимогу позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії починаючи з 01 січня 2018 року, виходячи з 74% його грошового забезпечення, згідно довідки Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19 з розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії 14547,36 грн., адже даний спосіб захисту порушеного права, на переконання суду, є втручанням у здійснення дискреційних повноважень органу пенсійного фонду.

Так, реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч.2 ст.19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, відповідно до приписів Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р., під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У відповідності до абз.3 п.10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим законодавством критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 74% його грошового забезпечення на підставі довідки Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2018 року, виходячи з 74% його грошового забезпечення, згідно довідки Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

Н.П.Бужак

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2019 року.