Справа № 640/10171/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.

за участю секретаря: Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова Вадима Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського окружного адміністративного суду, в якому просив суд:

- Визнати дії Заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова Вадима Ігоровича при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57614423 від 06.11.2018 протиправними;

- Скасувати постанову Заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова Вадима Ігоровича про відкриття виконавчого провадження ВП № 57614423 від 06.11.2018;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 позовна заява ОСОБА_1 повернена позивачеві.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі, зокрема, зазначено, що суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, оскільки не повно з`ясував всі обставини у справі та прийняв до уваги клопотання про усунення недоліків.

08.08.2019 засобами поштового зв`язку позивачем подано доповнення до апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова Вадима Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови залишено без руху та запропоновано позивачу надати докази, коли саме позивач звернувся з позовом до Обухівського районного суду Київської області та у разі пропущення строку звернення до суду надати докази поважності пропуску строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до суду, мотивоване тим, що позивач у зв`язку з незаконними діями відповідача звертався до Обухівського районного суду Київської області у строк до 29.12.2018 в порядку цивільного судочинства. При цьому, Обухівський районний суд Київської області прийняв скаргу ОСОБА_1 та не зазначав про пропуск строку звернення до суду. В подальшому постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2019 у справі № 372/83/19 ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2019 скасовано; провадження у справі закрито. При цьому, роз`яснено позивачу, що він має право в порядку, визначеному частиною першою ст. 287 КАС України звернутись із позовною заявою в порядку до адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 позовна заява повернена позивачу на підставі п. 9 частини четвертої ст. 169 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (частина 1 статті 5 КАС України).

За змістом ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вже звертався з аналогічними вимогами до Обухівського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства. Ухвалою від 26.02.2019 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова Вадима Ігоровича відмовлено.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2019 у справі № 372/89/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2019 скасовано; провадження у справі закрито; роз`яснено позивачу, що від має право в порядку, визначеному частиною першою ст. 287 КАС України звернутися із позовною заявою до адміністративного суду, якщо вважає, що діями державного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

За приписами частини першої ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що позивач з аналогічними позовними вимогами звертався до суду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі було відкрито, в тому числі і з врахуванням строку звернення до суду, однак в подальшому судом апеляційної інстанції закрито провадження у справі у зв`язку з підсудністю даного позову адміністративному судочинству, постанову суду апеляційної інстанції від 15.05.2019 отримано представником позивача - 21.05.2019, та без будь-яких зволікань позивач звернувся до суду Окружного адміністративного суду м. Києва - 31.05.2019 (згідно з штемпелю на конверті), колегія суддів вважає, що в даному випадку мали місце обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волі позивача.

З огляду на зміст та юридичну природу обставин, описаних у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що позивачем своєчасно усунуто недоліки позовної заяві, визначені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 у повному обсязі, тому підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 9 частини четвертої ст. 169 КАС України у суду першої інстанції не було.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 - скасувати, справу № 640/10171/19 направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 17.09.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький