overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/2348/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

19 вересня 2019 р. Справа № 2а/0270/2348/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків. Постановою суду від 20.07.2011 вказаний позов задоволено, відповідне рішення суду набрало законної сили. 07.09.2011 на його виконання видано виконавчий лист.

17.09.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи на 27 вересня 2019 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити особі, яка звернулася з заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 140/2643/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2643/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відокремленого підрозділу Шахта №9 Нововолинська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулось з позовом до Відокремленого підрозділу Шахта №9 Нововолинська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 2030832,75 грн. за період з 01 червня 2019 року по 31 липня 2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 04 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів. У встановлений строк - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відокремленого підрозділу Шахта №9 Нововолинська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/5946/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2019 року Справа № 160/5946/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.,
представника позивача Самсонова Н.О.,
представника відповідача Кайнога Я.О.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати припис № ОМС-ДН 1359/639-АВ/П пор усунення виявлених порушень від 13.05.2019 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради № ОМС-ДН1359/639/АВ/МГ/П/ФС від 27.05.2019 року про накладення штрафу в сумі 83 460,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/6148/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 вересня 2019 року Справа № 160/6148/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кадникової Г.В.
при секретарі судового засідання Корсун М.О.
за участю: представника позивача Задніпряного А.О.
представник відповідача-1 не з`явився
представника відповідача-2 Романовича Ю.С.
представника третьої особи Дерновського М.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача та клопотання відповідача-2 по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІП» до відповідача-1: Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 90, 241-243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІП» та клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виключення зі складу відповідачів Лівобережне управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІП» до відповідача-1: Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виключити зі складу відповідачів по справі відповідача-1 - Лівобережне управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Визначити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області єдиним відповідачем по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Текс ухвали у повному обсязв буде складений відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/5946/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року Справа № 160/5946/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 Н.О.,

представника відповідача Кайнога Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ) до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/5946/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис № ОМС-ДН 1359/639-АВ/П пор усунення виявлених порушень від 13.05.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради № ОМС-ДН1359/639/АВ/МГ/П/ФС від 27.05.2019 року про накладення штрафу в сумі 83 460,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 липня 2019 року.

В подальшому розгляд справи перенесено на 03 вересня 2019 року.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні 03 вересня 2019 року поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відпвоідача проти закінчення підготовчого судового засідання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/5946/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/3201/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа №160/3201/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до відповідача 1 Дніпропетровської обласної ради, відповідача 2 Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування пунктів рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до відповідача 1 Дніпропетровської обласної ради, відповідача 2 Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування пунктів рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року провадження в адміністративній справі №160/3201/19 було зупинено до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року в порядку апеляційного провадження.

28.08.2019 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №160/3201/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлор переливна станція» до Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування пунктів рішення.

13.09.2019 року адміністративна справа №160/3201/19 була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/3201/19

Судове засідання призначити на 16:20 07.10.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/7845/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 160/7845/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Федорова А.Б.

від відповідача: Синявський І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОН" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.05.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗОН" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 17.05.2019р. за формою "Р", яким визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 964992,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням - 643328,00 грн. та за штрафними санкціями - 321664,00 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.09.2019р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 18.09.2019р.

18.09.2019р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст.180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням думки представників позивача та відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2019р. о 14:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/7845/19 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 14:30 год.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/2631/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Справа №160/2631/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Манько К. А.

за участю:

позивачам ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Ю,

перекладача Савченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи представником позивача подано клопотання про виклик свідка, а саме: Квайдер ОСОБА_4 , брата позивача.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що свідчення цієї особи вплине на об`єктивність розгляду справи по суті, а саме дана особа може надати пояснення щодо фактів що сталися під час перебування позивача в Сирії.

Представник відповідача заперечував щодо виклику свідка.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 КАС України).

Розглянувши заяву представника позивача про виклик свідка, вислухав думку представника відповідача та третьої особи з приводу вказаної заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 183, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке буде призначено після закінчення підготовчого засідання, у приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зал №3 в якості свідка ОСОБА_5 .

Направити повістку про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/6150/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 160/6150/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Носаль П.В.,

представника позивача - Морозов ОСОБА_1 Є.,

представника відповідача - Свида Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод № 1" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод № 1" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно з частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення необхідних дій для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 160/6150/19 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна