Справа № 580/1504/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2019 року справа № 580/1504/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/1504/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м.Київ, 01601, далі відповідач), в якому просить:

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до вислуги років у поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років в підрозділах управління пожежної охорони УМВС України в Черкаській області з 15.09.1990 по 13.05.1994 та податкової міліції ДПА у Черкаській області з 24.12.1996 по 28.02.2005;

- з врахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції та компенсації за невикористану додаткову відпустку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 у адміністративній справі №580/1504/19 позов задоволено частково, зокрема: зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років в підрозділах управління пожежної охорони УМВС України в Черкаській області з 15.09.1990 по 13.05.1994 та податкової міліції ДПА у Черкаській області з 24.12.1996 по 28.02.2005. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.09.2019 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив роз`яснити, що правовим наслідком зобов`язання Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років в підрозділах управління пожежної охорони УМВС України в Черкаській області з 15.09.1990 по 13.05.1994 та податкової міліції ДПА у Черкаській області з 24.12.1996 по 28.02.2005 є проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції та компенсації за невикористану додаткову відпустку, з врахуванням вищевказаної вислуги років.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення судового рішення.

Представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України просив суд здійснювати розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Виходячи з положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Однак, згідно резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 у адміністративній справі №580/1504/19 зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років в підрозділах управління пожежної охорони УМВС України в Черкаській області з 15.09.1990 по 13.05.1994 та податкової міліції ДПА у Черкаській області з 24.12.1996 по 28.02.2005.

Таким чином, підстав для роз`яснення рішення суду від 18.07.2019 у адміністративній справі №580/1504/19 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою.

Слід зазначити, що у мотивувальній частині вказаного рішення суду від 18.07.2019 у адміністративній справі №580/1504/19 зазначено, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку і виплати йому грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції та компенсації за невикористану додаткову відпустку, з врахуванням вищевказаної вислуги років не підлягала до задоволення, оскільки право у позивача щодо перерахунку та виплати даного грошового забезпечення виникне в нього лише після виконання Департаментом захисту економіки НП України вказаного рішення суду щодо зарахування позивачу до вислуги років у поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років в підрозділах управління пожежної охорони УМВС України в Черкаській області з 15.09.1990 по 13.05.1994 та податкової міліції ДПА у Черкаській області з 24.12.1996 по 28.02.2005.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/1504/19 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвалу складено у повному обсязі 20.09.2019.