Справа № 420/4972/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4972/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Бєлогуб М. В.

представника відповідача - Троснікової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеські дріжджі» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Головне управління Держпраці в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеські дріжджі» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Головне управління Держпраці в Одеській області, в якому (з урахуванням уточнень позовних вимог) позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 16 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59816817 з виконання постанови про накладення на позивача штрафу уповноваженими посадовими особами третьої особи № ОД221/1663/АВ/ПТ/ПС/ТД-ФС від 07.03.2019 року.

В судовому засіданні 12.09.2019 року встановлено, що 12.09.2019 року представником третьої особи до суду подано клопотання, вхід. № 32769/19, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47, п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, просить зупинити провадження по справі № 420/4972/19 до винесення рішення П`ятим апеляційним адміністративним судом по справі № 420/4638/19, з тих підстав, по суті, що 15 серпня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по справі № 420/4638/19 про відмову в задоволенні адміністративного позову Головного правління до Другого Малиновського ВДВС за участю третьої особи ТОВ «Одеські дріжджі» про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.07.2019 та зобов`язання Другого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області прийняти до виконання постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.03.2019 № ОД221/1663/АВ/П/ТД-ФС. Справа № 420/4638/19 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-272, 287 КАС України. Згідно з ч. 3 ст. 287 апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення. А тому рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року набрало законної сили 28.08.2019 (згідно даних з ЄДРСР). Проте, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду в резолютивній частині зазначено: «що рішення набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 255 КАС України. Рішення може бути оскаржене в порядку та строки встановлені ст. 293, 295 КАС України». 12 вересня 2019 року, не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року по справі № 420/4638/19 Головним управлінням було подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строків.

До даного клопотання представником третьої особи додано, зокрема, копію першого аркуша заяви третьої особи, як апелянта по справі № 420/4638/19, поданої до Одеського окружного адміністративного суду 12.09.2019 року.

В судове засідання 12.09.2019 року представник третьої особи не з`явився. Третя особа про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. (а.с.109) У поданому клопотанні представник також просить розглянути клопотання без участі представника Головного управління.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання третьої особи за даною явкою.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення поданого клопотання, по суті, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним та зазначив, що станом на 12.09.2019 року справа № 420/4638/19 не розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача підтримав подане третьою особою клопотання, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши позицію представника третьої особи, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведених положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, на підставі яких заявлене клопотання, вбачається, що зупинення провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, можливе лише та виключно лише та виключно:

- коли інша справа розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, по-перше, представником третьої особи у клопотанні та представником відповідача у судовому засіданні не наведено доводів та не надано доказів на їх підтвердження, що станом на 12.09.2019 року адміністративна справа № 420/4638/19 розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, сам факт подання апеляційної скарги - не свідчить про те, що справа розглядається в порядку адміністративного судочинства.

По-друге, представником третьої особи у клопотанні та представником відповідача у судовому засіданні не наведено та судом не встановлено жодних обставин, на підставі яких третя особа та відповідач вважають, що зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 420/4972/19.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав для застосування судом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, на підставі якого третьою особою заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 420/4972/19.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявленого представником третьої особи клопотання не наведено та/або не надано.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, клопотання третьої особи - Головного управління Держпраці в Одеській області, вхід. № 32769/19 від 12.09.2019 року, - є необґрунтованим та безпідставним, відповідно, у його задоволенні - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 236, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання третьої особи - Головного управління Держпраці в Одеській області, вхід. № 32769/19 від 12.09.2019 року, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 17 вересня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова