Справа № 200/7833/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2019 р. Справа №200/7833/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі відділу оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в особі начальника Селидівського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Хіміч Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі відділу оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в особі начальника Селидівського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Хіміч Тетяни Миколаївни, в якому просить суд:

- визнати протиправними відмову відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділу Управління ДМС України в Донецькій області у оформленні та видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) зразка 1994 року,

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділу Управління ДМС України в Донецькій області оформити та видати ОСОБА_2 , 2002 року народження, у зв`язку з досягненням ним 16-річного віку, паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 М 2503-ХП від 1992року,

- проставити в паспорті, на сторінках, від одинадцятої до шістнадцятої, відмітку (штамп) реєстрації місця проживання без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (УНЗР) та будь якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук та автоматизованої обробки персональних даних.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі відділу оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в особі начальника Селидівського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Хіміч Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, або доказів на підтвердження матеріального становища позивача, шляхом визначення відповідача, дії якого оскаржуються.

12 липня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надана заява на виконання ухвали суду від 24.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху. Окрім іншого, в заяві, позивач просив вважати в остаточній редакції позовну заяву, де в якості відповідачів повинно бути:

- Начальник Селидівського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Хіміч Т.М.,

- відділ оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,

- Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі відділу оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в особі начальника Селидівського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Хіміч Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копіями для відповідачів та викладенням позовних вимог до кожного з них.

В ухвалі суду від 16 липня 2019 року, судом зазначено про те, що позивачем у позовній заяві викладені позовні вимоги до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділу Управління ДМС України в Донецькій області та до Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділу Управління ДМС України в Донецькій області.

При цьому, у своїй заяві від 08 липня 2019 року(вх..№31936/19 від 12 липня 2019 року) позивач визначає у якості відповідачів: Начальника Селидівського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Хіміч Т.М., відділ оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

У зв`язку з чим, суд зазначив про те, що позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами до кожного з відповідачів, враховуючи надану до суду заяву від 08.07.2019 року.

Окрім того, в ухвалі від 16 липня 2019 року зазначено, що позивачем в заяві не виконано вимоги викладені в ст.160 КАС України, а саме: не зазначено місцезнаходження відповідачів; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, судом зазначено, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, позивачем в заяві від 08 липня 2019 року у якості другого відповідача зазначено відділ оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, яке у розумінні статті 43 КАС України не є самостійною юридичною особою, а є лише територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

18.07.2019 року вищезазначений процесуальний документ направлено на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 2).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з відмітки Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про продовження строку на усунення недоліків від 16 липня 2019 року була отримана особисто позивачем 23 липня 2019 року.

З 25.07.2019 року по 30.08.2019 року (включно) суддя перебувала у щорічній відпустці, з 02.09.2019 року по 13.09.2019 року на лікарняному.

Станом на 19 вересня 2019 року, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача на адресу суду не надходило.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року про продовження строків на усунення недоліків, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень, передбачених частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі відділу оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в особі начальника Селидівського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Хіміч Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова