Справа № 520/5275/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

11 вересня 2019 р. справа №520/5275/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1144635/41469705 від 18.04.2019, № 1144634/41469705 від 18.04.2019, № 1144633/41469705 від 18.04.2019, №1145486/41469705 від 19.04.2019, № 1145487/41469705 від 19.04.2019, № 1145488/41469705 від 19.04.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю АСТЕКС ПРОМ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем за результатами господарської діяльності було складено податкові накладні № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, які направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, податкові накладні були прийняті, але реєстрацію зупинено. Водночас, позивач зазначив, що на виконання вимог п.п.201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем надано копії документів та пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій по вказаним податковим накладним. Проте, комісією ГУ ДФС в Київській області прийняті рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Не погодившись з вказаним рішеннями, позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що наявні всі правові підстави для реєстрації вказаних податкових накладних.

Відповідачі проти позову заперечували, від представника відповідача - ГУ ДФС у Київській області - Дробовича Є.Р. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що позивачем не надано розрахункових документів.

Від представника позивача - Комісарової Ю.І. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання представники відповідачів не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, а також з огляду на наявність письмового відзиву на позов та матеріали справи, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" (далі - ТОВ "АСТЕКС ПРОМ") зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податків, є платником ПДВ.

Згідно матеріалів справи, основними видами діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (т.1 а.с.71-72).

Судом встановлено, що ТОВ "АСТЕКС ПРОМ" було виписана на ТОВ "Волиньсталь" податкова накладна від 26.03.2019 №124 щодо реалізації вказаному контрагенту відповідних саморізів (т.1 а.с.159-160).

09.04.2019 зазначену податкову накладну було надіслано позивачем на адресу ДФС України засобами електронного зв`язку, проте позивачем отримана квитанція № 1, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН від 26.03.2019 №124 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Водночас, зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п. 1 "Критеріїв ризикованості платника податку". Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с. 161).

Також судом встановлено, що ТОВ "АСТЕКС ПРОМ" були виписані на ТОВ "Квазар -1" податкові накладні від 26.03.2019 №131, №132 щодо реалізації вказаному контрагенту відповідних саморізів (т.1 а.с.162-163, 165-166).

09.04.2019 зазначені податкові накладні були надіслані позивачем на адресу ДФС України засобами електронного зв`язку, проте позивачем отримана квитанція № 1, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН від 26.03.2019 №131, №132 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Водночас, зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п. 1 "Критеріїв ризикованості платника податку". Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с. 164, 167).

Згідно матеріалів справи, ТОВ "АСТЕКС ПРОМ" було виписана на ТОВ "Т.Б.М.- Україна" податкова накладна від 08.04.2019 №11 щодо реалізації вказаному контрагенту замку дверного циліндрічного (т.1 а.с.168-169).

11.04.2019 зазначену податкову накладну було надіслано позивачем на адресу ДФС України засобами електронного зв`язку, проте позивачем отримана квитанція № 1, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН від 08.04.2019 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Водночас, зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п. 1 "Критеріїв ризикованості платника податку". Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с. 171).

Судом встановлено, що ТОВ "АСТЕКС ПРОМ" були виписані на ТОВ "ФАУБЕХА" Дніпропетровська філія ТОВ "ФАУБЕХА" податкові накладні від 25.03.2019 №114, 120 щодо реалізації вказаному контрагенту відповідних замку дверного циліндрічного, петель, ручок балконих, тощо (т.1 а.с.171-172, 174-175).

09.04.2019 зазначені податкові накладні були надіслани позивачем на адресу ДФС України засобами електронного зв`язку, проте позивачем отримана квитанція № 1, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН від 25.03.2019 №114 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Водночас, зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п. 1 "Критеріїв ризикованості платника податку". Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с. 173, 176).

Позивач звернувся до податкового органу з повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо поданих накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з якими надано копії первинних документів та відповідні пояснення (т.1 а.с.177-194).

За результатами розгляду вказаних повідомлень Комісією ГУ ДФС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення № 1144635/41469705 від 18.04.2019, № 1144634/41469705 від 18.04.2019, № 1144633/41469705 від 18.04.2019, №1145486/41469705 від 19.04.2019, № 1145487/41469705 від 19.04.2019, № 1145488/41469705 від 19.04.2019, в яких зазначено, що відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття таких рішень зазначено: ненадання платником податку копію розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.1 а.с.19-30).

Позивач не погодився з вказаними рішеннями Комісії ГУ ДФС у Київській області та подав на вказані рішення скарги. У додатках до скарги надано усі документи, які були надані на розгляд комісії регіонального рівня, зокрема, виписки банку та ін.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг залишені скарги без задоволення та рішення комісії ГУ ДФС у Київській області без змін на підставі відсутності копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів та/або документи надано не в повному обсязі (т.1 а.с.63-70).

Перевіряючи правомірність прийняття спірних рішень комісії ГУ ДФС у Київській області № 1144635/41469705 від 18.04.2019, № 1144634/41469705 від 18.04.2019, № 1144633/41469705 від 18.04.2019, №1145486/41469705 від 19.04.2019, № 1145487/41469705 від 19.04.2019, № 1145488/41469705 від 19.04.2019, судом встановлено наступне.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання вказаного положення ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Пунктами 20 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом. 21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117). Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190).

Пунктом 2 Постанови № 190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Абз.7 п.п. 201.16.3 п. 201.16 ст.201 ПК України, платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених положень вбачається, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у даній справі, є прийняття рішення, законність якого обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

Суд зазначає, що у квитанції № 1, в якій зазначено про зупинення реєстрацію вказаної податкової накладної, не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Водночас, суд зауважує, що податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Водночас, суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі касаційного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі №1940/1306/18 та від 12.04.2019 №822/1878/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, на підтвердження реалізації позивачем будівельних матеріалів та наявності технічної можливості її здійснення позивачем до матеріалів справи надано відповідні копіі договорів оренди, акти приймання передачі орендованого майна, копію договору про надання послуг, пов`язаних з прийомом, відправленням, переадресуванням та переробкою вантажів, штатний розпис, копії договорів поставки вказаним контрагентам, копії видаткових накладних, копії довіреностей, копії товарно - транспортних накладних, копії виписок по рахунку тощо (т.1 а.с.73-158).

За результатами вказаних господарських операцій позивачем виписані та направлені на реєстрацію податкові накладні № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019.

Як вбачається з повідомлень та скарги на рішення комісії ДФС України, первинні документи щодо вказаних операцій були предметом аналізу комісією ГУ ДФС у Київській області при прийнятті нею рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, а також при розгляді скарги на вказане рішення, однак не були враховані.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість прийнятих комісією ГУ ДФС у Київській області рішень № 1144635/41469705 від 18.04.2019, № 1144634/41469705 від 18.04.2019, № 1144633/41469705 від 18.04.2019, №1145486/41469705 від 19.04.2019, № 1145487/41469705 від 19.04.2019, № 1145488/41469705 від 19.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної, через що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1144635/41469705 від 18.04.2019, № 1144634/41469705 від 18.04.2019, № 1144633/41469705 від 18.04.2019, №1145486/41469705 від 19.04.2019, № 1145487/41469705 від 19.04.2019, № 1145488/41469705 від 19.04.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, складену ТОВ "АСТЕКС ПРОМ", суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту п. 201.16 ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), Регламенту комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом ДФС України від 26.06.2017 № 450, повноваженнями щодо реєстрації податкових накладних, входить до компетенції ДФС України.

Згідно положень п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення, і це прямо вбачається п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 245 КАС України.

З огляду на наведене, враховуючи те, що судом визнані протиправними рішення № 1144635/41469705 від 18.04.2019, № 1144634/41469705 від 18.04.2019, № 1144633/41469705 від 18.04.2019, №1145486/41469705 від 19.04.2019, № 1145487/41469705 від 19.04.2019, № 1145488/41469705 від 19.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача ДФС України зареєструвати податкову накладну № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, відповідно, складені ТОВ "АСТЕКС ПРОМ", підлягають задоволенню.

Таким чином, позов ТОВ "АСТЕКС ПРОМ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління ДФС у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 3842 грн, що підтверджується платіжним від 10.05.2019 №1306 (т.1 а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, №1144635/41469705 від 18.04.2019, № 1144634/41469705 від 18.04.2019, № 1144633/41469705 від 18.04.2019, №1145486/41469705 від 19.04.2019, № 1145487/41469705 від 19.04.2019, № 1145488/41469705 від 19.04.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, відповідно, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" ().

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" (, поштовий індекс 61052, м. Харків, вул. Конєва, буд.4, офіс 18) у розмірі 3842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.