Справа № 382/983/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 382/983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Лічевецького І.О., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Григорук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в котрому зазначено, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0054 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 а а з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку. На земельній ділянці розташований будинок, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок та технічним паспортом на будинок. 14.12.2017 р. державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель складено протокол № 109-ДК/0048П/07/01/-17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 КУпАП. Як зазначено у протоколі, шкода завдана внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, становить 3794, 52 грн. На підставі даного протоколу винесено постанову № 109-ДК/0045ПУ/08/01/-17 від 14.12.2017 р., про накладення штраф у розмірі 153 грн. Вважає протиправними протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 53 КУпАП. В оскаржуваному протоколі та постанові зазначено, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, так як на ній розміщено кафе, а не житловий будинок. Однак, дане твердження відповідача спростовується належними доказами-свідоцтвом про право власності на будинок, технічним паспортом приміщення. Даними доказами підтверджується, що на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано приміщення житлового будинку . Негативного впливу на земельну ділянку внаслідок експлуатації будинку не здійснюється, за таких обставин твердження відповідача не може бути підставою для висновку про порушення правил використання земель. В протоколі та постанові не вказано про інші порушення, передбачені ст. 53 КУпАП - невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, чи інших порушень. Інших обставин, які можуть свідчити про порушення правил використання земель в протоколі не зазначено, відсутні належні докази будь-якого негативного впливу на земельну ділянку чи завдання шкоди. Просив визнати неправомірною та скасувати постанову Головного Управління Держгеокадастру у Київській області № 109-ДК/0045ПУ/08/01/-17 від 14.12.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час прийняття рішення, не дослідив належним чином матеріали справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастрового плану земельної ділянки (а.с. 3-8) вбачається, що 20.06.2017 р. за позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0053 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

З Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастрового плану земельної ділянки (а.с. 10-14) вбачається, що 04.05.2017 р. здійснена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0054 площею 0,1550 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З копії свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області від 30 березня 2007 року № 54 (а.с.15) та технічного паспорту на житловий будинок (а.с.27-29) вбачається, що позивач на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 .

З розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.16-17) вбачається, що розмір заподіяної шкоди становить 3794,52 грн.

З акту обстеження земельної ділянки від 14.07.2017 р. (а.с.59-60), вбачається, що проведено обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:005:0054 в результаті обстеження встановлено, що на даній земельній ділянці розташоване кафе-бар "Гостинний двір" та здійснюється комерційна діяльність. Земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , забудована та огорожена з двох сторін парканом. Загальна площа земельної ділянки, яка використовується для розміщення та функціонування кафе-бару "Гостинний двір " становить 0,1550 га.

Разом з тим з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 24.11.2017 року, (а.с.57-58), протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року № 109-ДК/0048П/07/01/-17, складеного відносно позивача(а.с. 23-25) вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП, а саме, за те, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0054 площею 0,1550 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , використовується з порушенням вимог п а) ч.1 ст. 96 ЗК України - невиконання вимог щодо використання землі за цільовим призначенням, а саме, на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовано кафе "Гостинний двір". Шкода заподіяна внаслідок використання земельної ділянки площею 0,1550 га не за цільовим призначенням, становить 3794, 52 грн.

З постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 грудня 2017 року № 109-ДК/0045ПУ/08/01/-17 (а.с.19-22) вбачається, що позивачавизнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП (порушення вимог п. а ч.1 ст. 96 ЗК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. Разом з тим підпис правопорушника, про її отримання, у постанові відсутній (а.с.22).

З копії державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КВ №073816 , виданого 19 травня 2000 р. (а.с. 26) вбачається, що ОСОБА_1 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,4280 гектарів, розташована у АДРЕСА_1 та призначена: 0,2500 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, 0,1780 га - для ведення особистого підсобного господарства.

З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 31.01.2018 р. та припису від 14.12.2017 р. (а.с. 48, 49-50) вбачається, що за результатами перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП та видано припис від 14.12.2017 р. № 109-ДК/0031Пр/03/01/-17 щодо усунення виявлених порушень в строк до 12.01.2018 р. Про виконання вимог припису ОСОБА_1 повинен був поінформувати Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Київській області до 12 січня 2018 року. Про виконання припису позивач у встановлений строк не повідомив, вимоги припису не виконав, порушення не усунув.

Також, згідно свідоцтва про право власності від 30 березня 2000 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . На підставі державного акту на право приватної власності на землю серія та номер ІІ-КВ №073816 від 19 травня 2000 року позивач є власником земельної ділянки площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована по АДРЕСА_1 . Вказану земельну ділянку 23 лютого 2017 року позивачем було поділено згідно заяви про поділ земельної ділянки серія та номер 344, виданої приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж.. Внаслідок даного поділу утворилася земельна ділянка площею 0,095 га, кадастровий номер 322558201:05:005:0053 , яка розташована по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,155 га, кадастровий номер 322558201:05:005:0054, яка розташована по АДРЕСА_1 а 14.12.2017 р.

24 листопада 2017 року державним інспектором у сфері держаного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу та контролю за використанням земель у Баришівському, Згурівському, Яготинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - Лападою Олександром Володимировичем було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №109-ДК/275/АП/09/01/-17, в якому зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером 322558201:05:005:0054, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , перебуває в приватній власності ОСОБА_1 , на ній розташовано кафе «Гостинний двір» та здійснюється комерційна діяльність, земельна ділянка забудована та огороджена з двох сторін парканом. Тобто, земельна ділянка з кадастровим номером 322558201:05:005:0054, використовується з порушенням вимог п а) ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України, а саме невиконання вимог щодо використання землі за цільовим призначенням (а.с.57).

14 грудня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу та контролю за використанням земель у Баришівському, Згурівському, Яготинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - Лападою О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення за № 109-ДК/0048П/07/011-17, згідно якого встановлено, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 а виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 322558201:05:005:0054, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 а використовується не за призначенням, а саме на момент обстеження вищезазначеної земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 322558201:05:005:0054, розташовано кафе «Гостинний двір» та здійснюється комерційна діяльність, земельна ділянка забудована та огороджена з двох сторін парканом, про що було складено акт обстеження земельної ділянки від 14.07.2017 р. № 109-ДК/16/АО/10/01/-17.

На підставі протоколу була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №109-ДК/0045ПУ/08/01/-17, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту а) частини 1 статті 96 ЗК України, а саме, виїздом на місце встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 322558201:05:005:0054, яка розташована по с . АДРЕСА_1 області, АДРЕСА_1 а, на момент обстеження вищевказаної земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці розташоване кафе та здійснюється комерційна діяльність, про що було складено акт обстеження земельної ділянки від 14.07.2017 №109-ДК/16/АО/10/01/-17 використовується з порушенням вимог п а) ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України - невиконання вимог щодо використання землі за цільовим призначенням.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи,позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП, а саме, за те, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0054 площею 0,1550 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 а , та перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , використовується з порушенням вимог п. а) ч.1 ст. 96 ЗК України - невиконання вимог щодо використання землі за цільовим призначенням, а саме, на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовано кафе "Гостинний двір". Шкода заподіяна внаслідок використання земельної ділянки площею 0,1550 га не за цільовим призначенням, становить 3794, 52 грн.

Разом з тим з акту обстеження земельної ділянки від 14.07.2017 року №109-ДК/16/АО/10/01/-17 встановлення, що об`єктом обстеження інспектора є земельна ділянка по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді І.О. Лічевецький

А.Ю. Кучма