Справа № 183/6102/18 (2-а/183/36/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2019 р. м. Дніпросправа № 183/6102/18 (2-а/183/36/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 р. в адміністративній справі №183/6102/18 (2-а/183/36/19) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції ДПП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Патретного Артура В`ячеслав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії АР №823633 від 24 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції була подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник вказує на те, що у судовому засіданні він участі не брав, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було прийняте у відкритому судовому засіданні 29 січня 2019 р. без участі сторін (а.с.46-51). Проте, Управління було обізнано про день, місце і час розгляду справи, про що свідчить письмовий відзив на позовну заяву, який містится у справі (а.с.39) та рекомендоване повідомлення про

вручення поштового відправлення (а.с.43). Проте, із апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 04 вересня 2019 р. відповідно до штампелю на поштовому конверті (а.с.62).

Зважаючи на приписи статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення суду мало бути здійснено протягом десяти днів з дня його ухвалення, тобто до 07 лютого 2019 р. включно.

Подавши апеляційну скаргу 04 вересня 2019 р., Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначалось вище строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності складає десять днів з дня їх проголошення.

Заявнику пропонується у денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 р. в адміністративній справі №183/6102/18 (2-а/183/36/19) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 вересня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай