Справа № 520/8536/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р. № 520/8536/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.,

за участі:

представника позивача Коваленко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просила суд скасувати постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєва Бориса Євгеновича по виконавчому провадженню № 59316931 від 22.07.2019 про накладення штрафу на Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постанова № 59316931 від 22.07.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., на думку позивача, підлягає скасуванню.

Відповідач, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі №820/4228/18 у задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року скасовано, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано розпорядження Голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області № 65-ОС від 20 квітня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області з 20 квітня 2018 року. Стягнуто з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 135.223,74 грн (сто тридцять п`ять тисяч двісті двадцять три гривні 74 копійки) за час вимушеного прогулу з 21 квітня 2018 року по 25 квітня 2019 року з відрахуванням обов`язкових податків, зборів, платежів. Зазначено, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області з 20 квітня 2018 року та стягнення на його користь середнього заробітку за один місяць.

На виконання вищевказаного судового рішення по справі № 820/4228/18, 14.05.2019 року було видано виконавчий лист по даній справі.

11.06.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59316931 щодо примусового виконання виконавчого листа №820/4228/18 виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Також, 11.06.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №59316931, якою з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області стягнуто виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.

22.07.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову ВП № 59316931 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., за невиконання рішення суду.

Листом Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №01-54/2189 від 21.08.2019 року повідомлено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що 13.08.2019 Вовчанською районною державною адміністрацією отримано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченка В.В. про відкриття провадження по виконавчому провадженню № 59316931 від 11.06.2019 року.

Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, державний виконавець постанови про відкриття виконавчого провадження надсилає сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням. При цьому, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що постанови від 11.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, ВП №59316931 направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією.

Проте, доказів відправлення вказаних постанов відповідачем до суду не надано.

Натомість, позивачем надано до суду супровідний лист №5831 від 11.06.2019 року Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно якого позивачу направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2019 року ВП №59316931. Згідно штампу вхідної кореспонденції вказану постанову отримано 13.08.2019 року.

Також, позивачем надано до суду копію конверту, в якому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2019 року ВП №59316931. Згідно вказаного конверту номером поштового відправлення є - 920.

Відповідно до даних з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення з номером 920 було відправлено 06.08.2019 року та отримано 13.08.2019 року.

Тобто, відповідач направив до позивача постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2019 року вже після прийняття постанови ВП № 59316931 від 22.07.2019 року про накладення штрафу.

При цьому, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2019 року ВП № 59316931 зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Отже, відповідач, не повідомляючи позивача належним чином про відкриття виконавчого провадження, прийняв постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду, чим порушив процедуру притягнення до відповідальності боржника за невиконання рішення суду визначену Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи постанову по виконавчому провадженню № 59316931 від 22.07.2019 про накладення штрафу на Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області у розмірі 5100 грн, діяв всупереч приписам чинного законодавства, а тому таке рішення є протиправним, що дає суду підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 287, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (вул.Соборна, 73, місто Вовчанськ, Харківська обл., 62504) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєва Бориса Євгеновича по виконавчому провадженню № 59316931 від 22.07.2019 року про накладення штрафу на Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області у розмірі 5100 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.