Справа № 813/3444/14
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/3357/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

з участю секретаря судового засідання: Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року (ухвалена головуючим-суддею Брильовським Р.М., час ухвалення судового рішення 12 год 29 хв у м. Львові, час складання повного тексту судового рішення 12 вересня 2014 року) за адміністративним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Берник Іванни Іванівни (за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», ОСОБА_1 ) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила визнати протиправними дії Державного реєстратора реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Берник Іванни Іванівни (далі державний реєстратор Берник І.І., відповідач) щодо внесення запису №0000809 від 26.03.2014 про скасування запису №3000809 від 12.07.2013, щодо внесення запису №2000809 від 28.04.2014 про скасування запису №8000809 від 11.02.2014, як такі, що здійснені без належних повноважень, скасувати їх та зобов`язати Стрийське міськрайонне управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про їх скасування.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 було проведено заміну позивача її правонаступником ОСОБА_3 .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо внесення запису №2000809 (скасування реєстраційної дії за судовим рішенням) від 28.08.2014 про скасування запису №№8000809 від 11.02.2014 (скасування реєстраційної дії за судовим рішенням) та скасовано його. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

За наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції постановою Львівського апеляційного адміністративного суду було скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 20.12.2018 судове рішення суду апеляційної інстанції було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд вказав, що судом апеляційної інстанції не було з`ясовано на виконання якого судового рішення вчинена реєстраційна дія 28.04.2018, чи пов`язане таке рішення із скасуванням рішення про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи та чи могло бути підставою для скасування реєстраційної дії, вчиненої 28.04.2018, скасування в судовому порядку рішення загальних зборів від 18.06.2018.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи ТзОВ «Дібровастрий» Поврозника А.П., який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 12.07.2013, на підставі поданих ОСОБА_2 реєстраційних документів та рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Дібровастрий» від 18.06.2013, державним реєстратором Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Берник І.І ОСОБА_4 було внесено зміни в Єдиний державний реєстр (далі ЄДР), а саме : внесено запис за №3000809 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та запис за №4000809 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

У подальшому, 15.07.2013 державним реєстратором на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2011 по справі №2-364/211 було внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію №5000809, якою скасовано запис у ЄДР від 12.07.2013.

17.07.2013 о 09 год 38 хв державним реєстратором ОСОБА_5 було прийнято поданні ОСОБА_2 документи, зокрема, реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.07.2013, рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник протоколу загальних зборів учасників від 18.06.2013) щодо внесення змін до відомостей, що не пов`язані із змінами до установчих документів (зміна керівника) та проведено у ЄДР відповідну реєстраційну дію за №6000809.

Разом з тим, у Стрийському міськрайонному управлінні юстиції 16.07.2013 за вхідним №244 було зареєстровано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №456/3725/13-ц щодо заборони реєстраційній службі здійснювати державну реєстрацію змін складу учасників ТзОВ «Дібровастрий» до вирішення справи по суті.

Державним реєстратором Берник І.І вищевказана ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2013 було отримана 17.07.2013 та внесена до ЄДР о 11 год 33 хв 17.07.2013 згідно запису №7000809.

У подальшому, 11.02.2014 було скасовано реєстраційну дію №7000809 за судовим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2014 по справі №456/3725/13, якою було скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2013 про забезпечення позову та внесено до ЄДР запис №8000809.

24.03.2014 до Стрийського міськрайонного управління юстиції надійшла заява ОСОБА_1 з рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2013 по справі №914/2748/13 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Дібровастрий» - протокол від 18.06.2013 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014, якою вказане рішення було залишене без змін.

26.03.2014 Державним реєстратором ОСОБА_5 . відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003, в редакції станом на 06.08.2014 (далі Закон №755-IV) було проведено реєстраційну дію за №0000809 «Скасування реєстраційної дії за судовим рішення», якою на підставі вищевказаного рішення суду, скасовано реєстраційну дію №3000809 від 12.07.2013 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

28.04.2014 державним реєстратором Берник І.І. у ЄДР було повторно внесено рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2013 та проведено реєстраційну дію за №2000809 «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою скасовано реєстраційну дію №8000809 від 11.02.2014.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний запис вчинено з порушенням вимог ч.1 ст.19 Закону №755-IV, вказавши, що оскільки державний реєстратор мала на меті внести зміни до відомостей про юридичну особу, які не пов`язані зі змінами в установчих документах на підставі рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2013, такі зміни мали вноситися не на підставі рішення суду, а на підставі заповненої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка подається уповноваженою особою державному реєстратору. Проте, жодних доказів подання відповідних документів від імені ТзОВ «Дібровастрий» сторони суду не подали.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч.5 ст.353 КАС України, в частині висновків і мотивів, з яких була скасована постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015, а справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.12.2018 по справі №813/3444/14 вказав, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині скасування запису №2000809 (скасування реєстраційної дії за судовим рішенням) від 28.04.2014, суд апеляційної інстанції не з`ясував на виконання якого судового рішення вчинена реєстраційна дія 28.04.2014, чи пов`язане таке рішення із скасуванням рішення про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи та чи могло бути підставою для скасування реєстраційної дії, вчиненої 28.04.2014, скасування в судовому порядку рішення загальних зборів від 18.06.2013.

Згідно ст.2 Закону №755-IV, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 16 Закону №755-IV передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно частини 5 цієї статті, Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Відповідно до ст.17 Закону №755-IV, відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (ст.18 Закону №755-IV).

У разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов`язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (ч.1 ст.19 Закону №755-IV).

У разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (ч.1 ст.31 Закону №755-IV).

Згідно частини 2 вказаної статті, державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Таким чином, законодавством передбачено певний порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів, який визначає, що таке скасування відбувається безпосередньо на підставі рішення суду, яким скасовані (визнані недійсними) відповідні рішення засновників (учасників).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Дібровастрий» про визнання недійним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Дібровастрий» від 18.06.2013, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Дібровастрий» від 18.06.2013.

Державний реєстратор ОСОБА_5 вчиняючи 28.04.2014 реєстраційну дію №2000809 «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» мала на меті внести зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2013.

Проте, у відповідності до вимог ч.1 ст. 19 Закону № 755-IV, такі зміни вносяться не на підставі рішення суду, а на підставі заповненої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка подається уповноваженою особою державному реєстратору, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку , що жодних доказів надання від імені ТзОВ «Дібровастрий» документів державному реєстратору ні 26.03.2014, ні 28.04.2014 для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах сторонами в суди так і не було подано.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дії державного реєстратора щодо внесення запису №2000809 (скасування реєстраційної дії за судовим рішенням) від 28.04.2014 року про скасування запису №8000809 (скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ) від 11.02.2014 року є протиправними, а вказаний запис підлягає скасуванню.

На виконання вказівок Верховного Суду слід зазначити, що хронологія вчинених відповідачем реєстраційних дій свідчить про здійснення їх саме на виконання рішення Господарського суду Львівської області.

Так, як було описано вище, спочатку державний реєстратор вносить записи на підставі поданих ОСОБА_2 документів, після чого скасовує такий запис у зв`язку із надходженням ухвали Стрийського міськрайонного суду про забезпечення позову, вчиненого за заявою ОСОБА_1 Пізніше, після скасування такої ухвали судом апеляційної інстанції вчиняє запис, яким відновлює права позивача.

Таким чином, аналіз наведеного вище, дає підстави обґрунтованого вважати, що запис 28.04.2014 вчинявся відповідачем на виконання судового рішення про визнання недійсними зборів ТзОВ «Дібровастрий», оскільки в іншій справі, позов по якій був забезпечений, інших рішень не приймалося і такі суду сторонами та третіми особами надані не були.

Дані обставини також в сукупності підтверджуються довідкою виїзної перевірки державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області щодо дотримання законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб при проведенні реєстраційних дій щодо ТзОВ «Дібровастрий» №14 від 04.06.2014, витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містяться в матеріалах справи та письмовими поясненнями відповідача, які були надані на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року по справі №813/3444/14 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 19.09.2019.