overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3130/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3130/19
Провадження № 2-а/159/110/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДРПП Старовижівського ВП Управління патрульної поліції у Волинській області Пшонюка Василя Васильовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 23 вересня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до інспектора ДРПП Старовижівського ВП Управління патрульної поліції у Волинській області Пшонюка Василя Васильовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №253747 від 29 травня 2019 року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 161/14228/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/487/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2077/20500/19 від 26 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26.09.2019р. об 15.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/9655/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9655/19
Номер провадження: 2-а/161/372/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось клопотання Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про заміну відповідача, у зв`язку з тим, що інспектор Вавренчук О.В. є посадовою особою виконавчого органу Луцької міської ради та діє в інтересах Департаменту муніципальної варти, а позов безпосередньо стосується інтересів Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що відповідач старший інспектор Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчук О.В. є посадовою особою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, а тому рішення в даній справі може вплинути на права і обов`язки вказаного виконавчого органу Луцької міської ради.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити в якості співвідповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської радив адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 161/15549/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/520/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського рядового поліції (1 батальйон, 3 рота) Стасюка Тараса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1477640 від 1 вересня 2019 року,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського рядового поліції (1 батальйон, 3 рота) Стасюка Тараса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1477640 від 1 вересня 2019 року та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 вересня 2019 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 168/635/19
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/635/19
Провадження № 2-а/168/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 24 липня 2019 року.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС відсутні.

Відповідно до положень статей 12, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 175/1866/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 18 вересня 2019 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/599/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 2 взводу 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Шрам Віктора Андрійовича, третя особа: УПП в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до інспектора роти 2 взводу 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Шрам Віктора Андрійовича, третя особа: УПП в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 18 вересня 2019 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 взводу 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Шрам Віктора Андрійовича, третя особа: УПП в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 202/3443/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3443/15-а
Провадження № 6-а/202/10/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересована особа ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява подана в порядку ст. 379 КАС України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 160 КАС України.

Враховуюче наведене, заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 16 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 202/11473/14-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/13/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересована особа ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява подана в порядку ст. 379 КАС України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 160 КАС України.

Враховуюче наведене, заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 16 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 203/2598/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2598/19
Провадження № 2-а/0203/80/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Малушки Ірини Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

24 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом УПП в Дніпропетровській області Малушки О.С., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Дніпропетровській області Малушки Ірини Олександрівни (49000, місто Дніпро, площа Троїцька, 2-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву (відзиву). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві, що відзив на позовну заяву (відзив) за своїм змістом, формою та додатками має відповідати вимогам ст.162 КАС України, а копія такого відзиву зі всіма додатками одночасно з надісланням (наданням) до суду має бути направлена іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.167 КАС України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян