Справа № 725/4236/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 725/4236/19

23 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення, затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Стаття 288 КАС України визначає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Згідно ч.3 ст.288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено та вручено відповідачу 25.07.2019. Також 25.07.2019 здійснено переклад вказаного судового рішення для відповідача.

Апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25.07.2019 відповідач подав 05.09.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.288 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25.07.2019.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25.07.2019 визнано неповажними, у зв`язку із чим апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовомЧернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення, затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.