Справа № 341/1808/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2019 року

Київ

справа №341/1808/18

адміністративне провадження №К/9901/18586/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №341/1808/18

за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року (колегія суддів у складі: суддя-доповідач - Сеник Р. П., судді: Попко Я. С., Хобор Р. Б.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про оскарження постанови.

2. Не погодившись із прийнятим рішенням, 08.04.2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подала апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, яка не підтвердила повноважень її підписувати.

4. В подальшому Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повторно звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

6. На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію рішення суду першої інстанції він отримав 29.03.2019 року. 08.04.2019 року ним було направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року повернена апелянту.

7. Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у вказаному вище клопотанні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вони є неповажними та оскаржуваною ухвалою від 11 червня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

9. Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року.

10. В обґрунтування касаційної скарги касатор зазначив, що із апеляційною скаргою він звернувся у встановлений законом строк, проте, ухвалою апеляційного суду від 22.04.2019 року вона була повернута. Після отримання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою, оскільки відповідно до норм КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду із такою скаргою.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

12. Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

13. Статтею 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

14. Судом апеляційної інстанції встановлено, що вперше із апеляційною скаргою відповідач звернувся в межах встановленого статтею 295 КАС України строку.

Проте, апеляційна скарга була повернута у зв`язку з тим, що представник апелянта не надав документів, які б підтверджували його права на звернення із апеляційною скаргою.

Після отримання 07.05.2019 року ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, апелянт 15 травня 2019 року повторно звернувся із апеляційною скаргою, проте, уже із пропуском встановленого КАС України строку.

Зважаючи на те, що з моменту отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги до повторного звернення із цією апеляційною скаргою минуло 8 днів, колегія суддів вважає, що апелянт добросовісно вчинив всі необхідні дії для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції без тривалого порушення строку такого оскарження, що, відповідно до статті 295, може вважатися підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, слід зауважити, що за правилами КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

15. За правилами статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

16. З огляду на викладене, колегія суддів вбачає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до цього суду.

17. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

18. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року - скасувати.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій