Справа № 560/2402/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2402/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Волочиського комунального підприємства "Ринок Центральний" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волочиська міська рада Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №01-3305/21 від 02.08.2019 в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Волочиського комунального підприємства «Ринок Центральний», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 32 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 27.06.2019 №41.

Ухвалою суду від 05.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.08.2019 до суду поступив Відзив на позовну заяву №13 від 17.08.2019.

Позивач 28.08.2019 надав суду Відповідь на відзив від 27.08.2019.

Згідно з ухвалою від 02.09.2019, суд відмовив у задоволенні клопотання Волочиського комунального підприємства "Ринок Центральний" № 12 від 17.08.2019 про залучення до участі в розгляді справи № 560/2402/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( арк . спр. 118-119).

Ухвалою від 04.09.2019 суд, зокрема, залучив Волочиську міську раду Хмельницької області до участі у справі №560/2402/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Заяву Волочиської міської ради Хмельницької області № 1802 від 03.09.2019 про розгляд справи №560/2402/19 за правилами загального позовного провадження - залишено без задоволення (арк. спр. 134-136).

Відповідно до ухвали суду від 11.09.2019 постановлено направити на електронну адресу Волочиської міської ради Хмельницької області копію Відповіді на відзив Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 27.08.2019 (арк. спр. 150).

11.09.2019 до суду від відповідача поступили письмові пояснення №15 від 05.09.2019.

11.09.2019 до суду від третьої особи поступили пояснення щодо позову за №1841 від 13.09.2019.

Згідно з ухвалою від 17.09.2019 залишено без задоволення заяву Волочиської міської ради №1840 від 13.09.2019 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. Також відмовлено у задоволенні заяви відповідача за №17 від 12.09.2018 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 230-233).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 - 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою правильного вирішення справи, встановлення наявності чи відсутності обставин (фактів) справи, якими учасники обгрунтовують чи заперечують вимоги та заперечення з урахуванням предмету позову, суд вважає за потрібне витребувати докази у сторін.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області докази, які надати до 24.09.2019, а саме:

1) Надати письмовий перелік, вказавши для яких приміщень об`єкту не розроблено та не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки вказавши їх назву (магазин, кіоск, палатка, склад, інше) ( п.1 Опису виявлених порушень вимог законодавства Акту №41 від 27.06.2019 (далі - Опис));

2) Які конкретно приміщення не забезпечені відповідними знаками пожежної безпеки, вказавши назву цих знаків щодо кожного приміщення окремо (п.2 Опису);

3) Надати перелік посадових осіб, які не пройшли навчання та перевірку знань, вказавши їх посаду (п.4 Опису);

4) Надати перелік осіб, які допускаються до роботи, вказавши їх посади (п.5 Опису);

5) Які "Усі торгівельні кіоски, приміщення не забезпечені в повній мірі первинними засобами пожежогасіння" (п.7 Опису) не забезпечені засобами пожежогасіння по кожному окремо кіоску, приміщенню, вказавши назви засобів, і "повну міру" по кожному приміщенню та кіоску;

6) Якими (назва) і якій кількості працюючий повинен бути забезпечений сертифікованими засобами індивідуального захисту (п. 9 Опису);

7) Як встановлено зменшення нормативну ширину шляхів евакуації (п. 12 Опису), і на скільки її зменшено ( метри, інше), ким, причина зменшення, якщо це має місце;

8) Якими СПЗ не забезпечений ринок (назва), вказавши конкретно вимоги нормативних документів (вказати назви, статті, інше) (п. 15 Опису);

9) Які павільйони, кіоски, магазини не обладнані засобами оповіщення, СПЗ, засобами пожежогасіння (п. 16, 17 Опису), надавши їх перелік, назву, місцезнаходження по кожному окремо;

10) В яких будівлях, спорудах та інших приміщеннях (які інші) відсутні пожежні щити, вказавши окремо назву приміщення, споруду, інше (п. 19 Опису);

11) Як повинні бути обладнані кіоски, намети, пересувні пункти торгівлі, павільйони захистом від блискавки і чому на них поширюються ДСТУ вказане в п. 24 Опису;

12) Чи проводилась перевірка суб`єктів господарювання, які проводять свою діяльність на ринку (намети, кіоски, пересувні пункти, інше), якщо так то потрібно надати суду результат перевірки (акт, інше).

13) Чи відповідач усунув недоліки з урахуванням наданих суду доказів, якщо частково, то які недоліки залишились, які є підставою для застосування заходу реагування, надавши суду перелік порушень, які залишились.

Відповідачу запропонувати надати суду до 24.09.2019 такі докази:

1) перелік приміщень, споруд, кіосків, контейнерів, павільйонів, пересувних пунктів торгівлі, наметів, які у власності чи користуванні Волочиського комунального підприємства "Ринок Центральний", надавши докази цього, окремо по кожному;

2) штатний розпис працівників ринку;

3) бухгалтерську довідку в якій відобразити всі основні засоби ринку станом на червень 2019;

4) письмову інформацію про усунення порушень на момент отримання цієї ухвали, вказавши порушення, які залишились не виконаними;

5) письмову інформацію про час, потрібний для усунення всіх недоліків, зазначених в Акті №41 від 27.06.2019.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 18 вересня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович