Справа № 420/3898/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3898/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю АЛАБА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування актів, припису та постанов,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю АЛАБА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 01.11.2018 року стосовно ТОВ АЛАБА;
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 01.11.2018 року стосовно ТОВ АЛАБА;
- визнати протиправним та скасувати акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №001634, складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 20.11.2018 року стосовно ТОВ АЛАБА;
- визнати протиправною та скасувати постанову Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №058/18/563 від 15.11.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ АЛАБА;
- визнати протиправною та скасувати постанову Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №063/18/563 від 04.12.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ АЛАБА.
Вказана позовна заява надіслана позивачем до суду засобами поштового зв`язку 25.06.2019 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року судом:
- відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №420/3898/19 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 01.11.2018 року стосовно ТОВ «АЛАБА»; про визнання протиправним та скасування акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №001634, складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 20.11.2018 року стосовно ТОВ «АЛАБА»;
- залишено без руху адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині вимог про визнання протиправними та скасування припису та постанов - залишити без руху.
У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки мали бути усунені, шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до судку із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку;
- доказів сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.
- уточненою позовної заяви із визначенням вірного процесуального статусу позивача по справі та зазначенням ціни позову.
Копію ухвали суду від 08.07.2018 року отримано позивачем 15.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
26.07.2019 року за вх. №ЕП/5558/19 засобами електронної пошти та 29.07.2019 року засобами поштового зв`язку (дата подання поштового відправлення до відділення поштового зв`язку 25.07.2019 року) від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтоване перебуванням директора ТОВ АЛАБА у відпустці. На підтвердження вказаного клопотання до суду надано копію відповідного наказу.
Ухвалою суду від 30.07.2019 року судом продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову товариства з обмеженою відповідальністю АЛАБА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування актів, припису та постанов
Так, вказаною ухвалою судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано представником позивача 20.08.2019 року.
В той же час, суддя зазначає, що ухвала суду від 30.07.2019 року по справі №420/3898/19 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.08.2019 року (рішення №83349966).
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви ТОВ АЛАБА було 30.08.2019 року.
Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.07.2019 року, позивачем усунені не були, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АЛАБА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування актів, припису та постанов повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой