Справа № 640/17566/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 року м. Київ № 640/17566/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії позивачу за вислугу років згідно ст.86, п.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», пп.1 п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» за №1697-VII, ч.6 ст.50-1 Закону України «Про прокурату» за №1789-ХІІ та скасувати рішення відповідача від 11.09.2019 року за №200803/03 про відмову у призначені позивачу пенсії за вислугу років згідно ст.86 Закону України «Про прокурату»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача період роботи на посадах прокурора, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.86, п.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», пп.1 п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» за №1697-VII, ч.6 ст.50-1 Закону України «Про прокурату» за №1789-ХІІ;

- зобов`язати відповідача призначити та здійснити обчислення пенсії позивача за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокурату» за №1697-VII з 30.08.2019 року, тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 60%від суми щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки від 16.08.2019 року №18-58/зп та без обмеження максимального розміру пенсії.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921,00 гривні.

Однак, при ознайомленні з позовною заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №43 від 13.09.2019 року на суму 1536,80 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що заявником заявлено три позовні вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати рішення;

2) зобов`язати зарахувати до стажу роботи позивача період роботи;

3) зобов`язати призначити та здійснити обчислення пенсії.

Суд звертає увагу, що вимоги позивача в розумінні Закону № 3674-VI є самостійними позовними вимогами, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем було долучено до матеріалів справи квитанцію № 43 від 13 вересня 2019 року у розмірі 1536,80 грн, тобто лише за дві вимоги немайнового характеру. Отже, за третю позовну вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачено.

З урахуванням часткового сплаченого судового збору, позивачу треба доплатити 768,40 грн.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для розгляду даної справи

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - 4021

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа);

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда