Справа № 822/933/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/933/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною відмову Летичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов`язати Летичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області взяти до уваги довідку, видану управлінням агропромислового розвитку Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31.01.2018 №22/03-03-71/2018 про складові заробітної плати державного службовця, зазначені в даній довідці; зобов`язати Летичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з 31 січня 2018 року здійснювати нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсію державного службовця за віком відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII в розмірі 60% від заробітку відповідно до виданої довідки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок порушення ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) та ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) відповідач незаконно відмовив йому у призначенні пенсії державного службовця, посилаючись на те, що Законом України "Про державну службу" №889 не передбачено призначення пенсії по інвалідності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ухвали суду від 14 березня 2019 року зупинено провадження у справі № 822/933/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/23/18 (№ 822/524/18 ).

Від представника відповідача на адресу суду 29 березня 2019 року надійшов відзив в якому останній проти позову заперечив та зазначив, що чинним законодавством визначені правила, що підлягають застосуванню при призначенні пенсії державним службовцям після 01.05.2016. Враховуючи те, що позивачу уже призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про Державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, права на призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" позивач немає. Вважає, що Летичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовляючи позивачу в призначенні пенсії державного службовця за віком, діяло в межах та у спосіб, передбачені законодавством.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року поновлено провадження у справі №822/933/18 за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали суду від 15 травня 2019 року суд вирішив замінити відповідача - Летичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області по адміністративній справі № 822/933/18 на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

22 травня 2019 року суд, ухвалою зупинив провадження у справі № 822/933/18 до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/23/18 (№ 822/524/18 ).

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, оскільки відпали обставини для її зупинення.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємному взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивачу з 15.12.1999 призначена пенсія по інвалідності 3-ї групи, відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, та перераховано з 22.12.2004 як одержувачу пенсії по інвалідності 2-ї групи загального захворювання відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993.

На підставі Наказу №7 від 22.12.2004 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу реформування в зв`язку із виходом на пенсію, що підтверджується копією трудової книжки.

Позивач 31.01.2018 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення з пенсії по інвалідності 2-ї групи, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію по інвалідності у відповідності до статті 37 Закону №3723-XII.

Листом від 09.02.2018 №1230/02 відповідач відмовив позивачу щодо призначення пенсії у відповідності до статті 37 Закону №3723-XII, у зв`язку з тим, що переведення з пенсії по інвалідності відповідно до закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ не передбачене.

Позивач вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в переведенні та призначенні пенсії по інвалідності 2-ї групи відповідно до статті 37 Закону №3723-XII протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначає закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 9 статті 37 Закону №3723-XII визначено, що пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частиною 1 цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Якщо інваліду I або II групи було встановлено III групу інвалідності, то в разі наступного визнання його інвалідом I або II групи право на отримання раніше призначеної пенсії на умовах, передбачених цим Законом, поновлюється з дня встановлення I або II групи інвалідності за умови, якщо після припинення виплати пенсії минуло не більше п`яти років. У такому самому порядку визначається право на отримання пенсії по інвалідності на умовах, передбачених цим Законом, особам, яким така пенсія не була призначена у зв`язку з продовженням перебування зазначених осіб на державній службі (частина 12 статті 37 Закону №3723-XII).

Суд встановив, що трудовий стаж позивача на державній службі складає понад 25 років, з 07.12.2004 йому встановлена ІІ група інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії НОМЕР_1 №019498.

Оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 20 років, перед зверненням за призначенням пенсії працював на посаді, віднесеній до посад державних службовців, то суд вважає, що позивач має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі статтею 37 Закону №3723-XII, та, відповідно, правові підстави для переведення з пенсії по інвалідності, призначеної їй згідно із Законом №1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону №3723-XII.

Посилання відповідача на статтю 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, відповідно до якої пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV та пункт 3 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, як на підставу для відмови позивачу у призначенні пенсії по інвалідності на підставі статті 37 закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, суд вважає безпідставним, оскільки позивач має право на призначення пенсії по інвалідності за правилами пунктів 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положень" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, якими не передбачено нарахування пенсії по інвалідності з такою умовою, як досягнення певного віку.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 13.02.2019 по зразковій справі №822/524/18 (Пз/9901/23/18).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача про визнання протиправною відмови Летичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області від 09.02.2018 №1230/02 здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" необхідно задовольнити.

Крім того стосовно позовної вимоги зобов`язати Летичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області з 31 січня 2018 року здійснювати нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсію державного службовця за віком відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII в розмірі 60% від заробітку відповідно до виданої довідки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2, зокрема Летичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно витягу з державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2018 встановлено, що Летичівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області 29.03.2018 припинено за рішенням засновників.

Враховуючи наведене вище та ухвалу суду від 15.05.2019 про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд встановив, що за для повного захисту прав позивача, необхідно вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього слідує, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов: - лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача; - повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав; - вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

У той же час, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений пунктом 4 частини 3 статті 2 КАС України, зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Враховуючи наведене, з огляду на те що позовні вимоги викладені таким чином, що не дають змогу захистити правові інтереси позивача в повній мірі, суд вважає, що за для повного та всебічного захисту прав позивача та уникнення повторного звернення до суду з позовною заявою, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом: зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця по інвалідності ІІ-ї групи відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII в розмірі 60% заробітної плати, зазначеної у довідці Управління агропромислового розвитку Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31.01.2018 №22/03-03-71/2018.

Крім того, суд зазначає, що позовна вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію державного службовця по інвалідності ІІ-ї групи з 31.01.2018 відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII в розмірі 60% заробітної плати, відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31.01.2018 №22/03-03-71/2018 не підлягає задоволенню, оскільки спір щодо виплати такої пенсії відсутній, а вимога заявлена передчасно.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

У зв`язку з звільненням позивача від сплати судового збору відповідно до статті 139 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Летичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо переведення та призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ-ї групи відповідно до статті 37 закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, оформлену листом від 09.02.2019 №1230/02.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII з 01.02.2018, в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної в довідці Управління агропромислового розвитку Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31.01.2018 №22/03-03-71/2018.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук