Справа № 640/2716/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

19 вересня 2019 року місто Київ №640/2716/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №1166-VII від 27.03.2014), чинної на дату, з якої проводився перерахунок пенсії та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, відповідно до ст.ст. 13, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції вказаного закону, що діяла на момент призначення 31.12.2008 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років), на підставі довідки ДФС України "Про розмір грошового забезпечення" від 02.04.2018 №264 з 1 січня 2018 року з включенням до сум грошового забезпечення сум додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи - 85%, премії - 100%, що були встановлені позивачу під час проходження служби відповідно грошового атестату, статусу інваліда війни 3 групи, за особливі заслуги, нарахувати та виплатити мені одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2018 без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 "У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині не проведення ОСОБА_1 , перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення із врахуванням довідки ДФС України від 02.04.2018 №264 з 1 січня 2018 року без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Заяву мотивовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 10.09.2019 №199749/02 відмовило у перерахунку пенсії із врахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, посилаючись на те, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2019 у справі №640/2716/19 на Головне управління не покладено зобов`язань щодо зміни максимального розміру пенсії після 01.01.2018, її розмір з 01.10.2018 визначається з урахуванням ст. 43 Закону, в розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Так, оскільки рішення по справі №640/2716/19 було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження), то заява про роз`яснення судового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим судове засідання не призначалось.

Що стосується розгляду заяви по суті, суд бере до уваги наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з тих підстав, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві фактично відмовляється виконувати рішення суду, посилаючись на те, що судовим рішенням не встановлено зобов`язання відповідача щодо зміни максимального розміру пенсії позивача після 01.01.2018.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення із врахуванням довідки ДФС України від 02.04.2018 №264 з 1 січня 2018 року без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Суд звертає увагу, що пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом (Закон набрав чинності з 01.10.2011), при цьому, пенсію позивачеві було призначено в грудні 2008 року (про що зазначено на сторінці 2 рішення суду від 22.04.2019).

Враховуючи наведене, судом було зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, при цьому, судом встановлено дату з якої необхідно провести перерахунок - з 01.01.2018, що є підставою для зміни максимального розміру пенсії ОСОБА_1 після 01.01.2018 без обмеження її десяти прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , для чіткого визначення порядку перерахунку та розміру пенсії позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у справі №640/2716/19 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , таким чином, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення із врахуванням довідки ДФС України від 02.04.2018 №264 з 1 січня 2018 року без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) є підставою для зміни максимального розміру пенсії ОСОБА_1 після 01.01.2018 без обмеження її розміру десяти прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа