Справа № 815/1666/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа 815/1666/18

Провадження № 11-735апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (далі - Таїровська селищна ВК) до зареєстрованого депутата Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області [далі - Селищна рада] (за результатами перших виборів депутатів Селищної ради Таїровської селищної об`єднаної громади 24 грудня 2017 року в одномандатному виборчому окрузі № 1) ОСОБА_3 (далі - депутат ОСОБА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року Таїровська селищна ВК звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виражається в систематичному неприбутті на першу сесію новообраної Селищної ради 1 березня 2018 року, 19 березня 2018 року та неприбутті на засідання Таїровської селищної ВК 24 березня 2018 року, на якому мало вирішитися питання про здійснення заходів щодо забезпечення скликання та проведення першої сесії місцевої ради;

- зобов`язати відповідача особисто взяти участь у першій сесії новообраної Селищної ради шляхом прибуття до приміщення, де вона буде проводитись, відповідно до постанови Таїровської селищної ВК про повторне (втретє) скликання першої сесії новообраної Селищної ради Таїровської селищної об`єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області у встановлений Таїровської селищної ВК час, реєстрації у протоколі першого пленарного засідання першої сесії новообраної Селищної ради Таїровської селищної об`єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області та перебування на цьому засіданні.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 4 червня 2018 року частково задовольнив адміністративний позов: визнав протиправною бездіяльність обраного та зареєстрованого депутата ОСОБА_3 щодо неприбуття на першу сесію новообраної Селищної ради та на засідання Таїровської селищної ВК 24 березня 2018 року; зобов`язав обраного та зареєстрованого депутата ОСОБА_3 особисто взяти участь у першій сесії новообраної Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 серпня 2018 року скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 червня 2018 року, а провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Таїровська селищна ВК подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що зазначена справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір у цій справі є публічно-правовим, який відповідно до статті 19 КАС належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 липня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки Таїровська селищна ВК оскаржує, зокрема, судові рішення з мотивів порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Щодо заявленого клопотання у касаційній скарзі Таїровської селищної ВК про розгляд справи за участю сторін слід зазначити таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглянули цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін, тобто відбувся публічний розгляд справи.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області до зареєстрованого депутата Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за результатами перших виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об`єднаної громади 24 грудня 2017 року в одномандатному виборчому окрузі № 1) ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про розгляд справи за участю сторін.

3. Призначити адміністративну справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 29 січня 2020 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков