overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5420/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5420/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Великобуялицького сільського об`єднання територіальної громади Іванівського району Одеської області про визнання протиправними дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі по справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та відзиву на позов (ст.ст. 165, 176 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/5426/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5426/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 173-178, 248 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 05.03.2018 року по 26.07.2019 року; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05.03.2018 року по 26.07.2019 року.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього копіями документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2016 року по 28.02.2018 року.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Призначити перше судове засідання на 17 жовтня 2019 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 29.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3941/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3941/14
23 вересня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 815/3941/14 у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до науково-виробничої фірми Відеосервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 8341,16 грн.,-
Позивачем зазначено, що після ухвалення зазначеного рішення, Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів отримано виконавчий лист № 815/3941/14, однак при повторному направленні поштою до відділу ДВС виконавчий лист було втрачено.
Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до положень ст.9 Конституції України, ст. 6 КАС України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відтак, суд дійшов висновку, що заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд,-
Заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до науково-виробничої фірми Відеосервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 8341,16 грн. задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа Одеському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року по адміністративній справі № 815/3941/14 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до науково-виробничої фірми Відеосервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 8341,16 грн.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/5473/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5473/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження отримання від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.08.2019 року № ЮО-115376 та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.08.2019 року № ЮО-115376.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Призначити перше судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 29.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/3910/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Одеса Справа №420/3910/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про уточнення позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Доброславського районного територіального центру Комплектування та соціальної підтримки в якому позивач просить суд визнати протиправними рішення медичних комісій відповідачів щодо визначення його за ст.64 «г» наказу М.О. України №402 від 14.08.2008 року придатним для проходження строкової служби; зобов`язати Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки направити його на додаткове обстеження в Одеський воєнний госпіталь на предмет придатності для проходження строкової служби, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Доброславського районного територіального центру Комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року позов залишений без руху на підставі ч.13 ст.171 КАС України.

Від позивача 23.09.2019 року за вх.№34255/19 надійшли документи на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.14 ст. 171 КАС України зазначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне прийняти заяву та продовжити підготовку справи до судового розгляду, шляхом призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 261 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача прийняти та недоліки вважати усуненими.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 жовтня 2019 року на 9 год. 10 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 460/2330/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2019 року м. Рівне№460/2330/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,-
20.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій з підстав порушення Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат".
Проте, позовна заява не відповідає вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у позовній заяві вказує перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та зазначає щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч наведених вимог, позивачем до позовної заяви подані документи засвідченні проте без зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, та копії яких додано до заяви.
Також згідно пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем не виконано.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду : власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів документів які долучені до позовної заяви .
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/1372/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м. Рівне №460/1372/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Андрєєв Родіон Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради
про визнання протиправними та скасування наказу, припису, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (, вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028) про визнання протиправними та скасування наказу, припису - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Припис головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради № 79-ПП від 05.06.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/1278/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2019 року м. Рівне №460/1278/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1 ,
відповідача: представник ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненської митниці ДФС
про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
Керуючись п. 4 ч. 1 статті 236, статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представників сторін про надання їм часу для примирення - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 460/1278/19 за позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення до отримання відповіді із Королівства Бельгії щодо вартості імпортованого легкового автомобіля марки BMW моделі 530d ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/1739/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 р. Справа № 480/1739/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представники позивача - Вдовіченка О.Л.,
представника відповідача - Подлєсного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1739/19 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії відповідачів при виданні наказу від 29.03.2019 № 95 (з основної діяльності), скасування наказу командира частини НОМЕР_1 від 29.03.2019 № 95 (з основної діяльності), визнання протиправними дії відповідачів при виданні наказу від 18.04.2019 № 59-РС (по особовому складу), скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2019 № 59-РС (по особовому складу), скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2019 № 89 (по стройовій частині), зобов`язання командира військової части НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді водія відділення зберігання та транспортування взводу зберігання та транспортування роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 з виплатою грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов`язків, зобов`язання командира військової части НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 04.04.2019 року про припинення контракту за станом здоров`я відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек