Справа № 818/1944/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №818/1944/17

адміністративне провадження №К/9901/25836/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства (ДП) "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №130" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить, скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 в частині задоволених вимог щодо стягнення на користь ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №130" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області суми судових витрат в розмірі 29533,43 грн та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про відшкодування судових витрат відмовити у повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

В касаційній скарзі відповідач зазначає, що додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 на користь ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №130" стягнуто судові витрати в розмірі 29533,43 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області задоволено частково, стягнуто на користь ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №130" судові витрати в розмірі 26355,63 грн.

Разом з тим, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 позов Головного управління ДФС у Сумській області задоволено частково.

Згідно з пунктами 3, 4 та 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги скаржником помилково зазначено судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просить скасувати, у зв`язку з чим, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом уточнення вимог касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право уточнити судові рішення, що оскаржуються та вимоги до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду