Справа № 815/1284/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1284/17
19 вересня 2019 року м. Одеса
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. у справі №815/1284/17, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 07.02.2017р., та Постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №46 від 17.02.2017р., №47 від 17.02.2017р., відмовлено повністю.
На виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі №815/1284/17, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній 09.02.2018р. отримано виконавчий лист щодо стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній судових витрат в сумі 6720грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна розписка про отримання виконавчого документа.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Частиною 1 пункту 18.4 «Перехідних положень» КАС України передбачено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.
Таким чином, і системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, на виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі №815/1284/17, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній 09.02.2018р. отримано виконавчий лист щодо стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній судових витрат в сумі 6720грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна розписка про отримання виконавчого документа.
З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2019р. Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва з рахунку Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній проведено безспірне списання коштів у сумі 6720грн., у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.1 п.4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва повернуто до Одеського окружного адміністративного суду виконавчий документ з відміткою про його виконання, що підтверджується наявним у матеріалах справи Листом Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва від 14.05.2019р. №01-20/286.
Таким чином, з урахуванням вищеозначеного, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі №815/1284/17 щодо стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній судових витрат в сумі 6720грн., знаходиться в матеріалах адміністративної справи №815/1284/17.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що жодні докази на підтвердження виготовлення Одеським окружним адміністративним судом, та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній виконавчого листа по справі №815/1284/17 щодо визнання протиправними і скасування припису, та постанов у сфері містобудівної діяльності, в матеріалах адміністративної справи №815/1284/17 відсутні.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.243, 248, ч.1 п.18.4 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.