Справа № 340/2036/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2036/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати бездіяльність Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області () - протиправною за ненаданням достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 б.н. від 06.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року;

- зобов`язати Ганнівську сільську раду протягом п`яти днів з дня Рішення суду надати запитувану інформацію, а саме відповідь на інформаційні запити б.н. від 06.05.2019 року стосовно обліку земель державної, комунальної та іншої власності на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в межах та поза межами неї, та про перелік вільних земельних ділянок, які можуть бути передані в користування селянам; б.н. від 11.05.2019 року стосовно розрахункових платіжних відомостей заробітної плати за 2018-2019 рік працівників Ганнівської сільської ради, б.н. від 11.05.2019 року стосовно завірених копій рішень та протоколів сесій Ганнівської сільської ради за період 2017р., 2018р., 2019 рік, б.н. від 11.05.2019 року стосовно Регламенту Ганнівської сільської ради, б.н. від 11.05.2019 року стосовно Статуту Ганнівської об`єднаної територіальної громади;

- стягнути з Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч)гривень.

Ухвалою від 14 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною в порядку спрощеного (письмового провадження) без повідомлення (виклику сторін).

11.09.2019 року позивачем подано заяву про відвід судді Притули К.М.

Заява мотивована тим, що ухвалою про відкриття провадження не встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив, чим позбавлено позивача гарантованої законом можливості захистити свої права. На думку заявника, в судді склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо правовідносин сторін, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи, та вважає, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу ( ч.2 ст.36 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначені підстави для відводу (самовідводу) судді, при цьому також визначено порядок здійснення такого відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, підставою для відводу судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає вказану заяву необґрунтованою, оскільки строки для подачі відповіді на відзив не встановлювались в силу вимог ч.3 ст. 263 КАС України, які встановлюють, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Дана справа була відкрита в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін за правилами, встановленими ст. 263 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву позивача про відвід складу суду - необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі 340/2036/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною - до вирішення питання про відвід.

Передати матеріали адміністративної справи 340/2036/19 для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула