Справа № 140/426/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №140/426/19

адміністративне провадження №К/9901/25933/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника до Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - «ГТУЮ») «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення щодо ОСОБА_1 » від 7 лютого 2019 року №153/3 (далі - «Наказ №153/3»);

- поновити його на державній службі на посаді начальника Любомильського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ;

- стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу, що мав місце у зв`язку з незаконним звільненням.

Волинський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 7 травня 2019 року позов задовольнив.

Це рішення Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 1 серпня 2019 року залишив без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року й ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом сьомим частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Скаржник не зазначив дати отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, Головне територіальне управління юстиції у Волинській області у касаційній скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Обраховує такий строк з моменту оприлюднення повного тексту судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані посилання Верховний Суд бере до уваги, однак задля можливості вирішеня клопотання про поновлення строку, вважає за необхідне пересвідчитись у даті отримання копії судового рішення.

Тому, на виконання цієї ухвали скаржник повинен надати докази отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року, наприклад, копії конверту з апеляційного суду, розписки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач Н.М. Мартинюк